بودكاست التاريخ

ما الفائدة التي أتت من القفزة العظيمة للأمام؟

ما الفائدة التي أتت من القفزة العظيمة للأمام؟

أقرأ حاليًا كتاب "مجاعة ماو الكبرى" بقلم فرانك ديكوتير. إنه كتاب مروع للغاية يغطي الهدر الذي لا يمكن تصوره وتدمير الموارد والبيئة والحياة التي حدثت خلال القفزة العظيمة للأمام. إن القسوة الصريحة ، وحتى الغباء لبعض القرارات من المستويات العليا تحير العقل (أفكر في تصدير الحبوب بينما كان الناس يتضورون جوعًا والسعي الصلب).

ربما أكون ساذجًا ، وأرغب في رؤية جانب مضيء مهما كان نحيفًا ، ولكن مع كل هذه الهدر ، هل كانت هناك أي نتائج إيجابية على أي مستوى للشعب الصيني تعزى إلى القفزة العظيمة إلى الأمام؟

هل هناك أي موارد موثوقة توضح هذه النتائج بالتفصيل؟


من منظور صيني

الايجابيات:

  1. أعطيت Deng Xiaoping بعض السلطة لإعادة بناء الاقتصاد.

  2. على المدى الطويل ، سيكون دنغ شياو بينغ زعيما ثوريا وإيجابيا للشعب الصيني ، وأحد الشخصيات الرئيسية في بداية التحول الاقتصادي الحديث للصين.

  3. الانقسام مع الاتحاد السوفيتي ، والذي كان أساسياً في السماح للدول الغربية بإقامة علاقات تجارية إيجابية مع الصين ، ابتداءً من ذهاب نيكسون إلى الصين في عام 1972.
  4. يتحمل ماو المسؤولية عن الكوارث وينزل بنفسه في شنغهاي.

على السلبيات: (نظرًا لأنني غير مرتاح للحديث عن القفزة الكبيرة إلى الأمام في الإيجابيات دون ذكر السلبيات).

  1. وبدلاً من تنمية الاقتصاد والناتج الصناعي ، تقلص كلاهما بشدة.
  2. مات 30 إلى 40 مليون شخص.
  3. كان اقتصاد البلاد على وشك الانهيار.
  4. في النهاية تم القبض على دنغ شياو بينغ وسجن.
  5. كان ماو يخطط لعودته إلى السلطة في شنغهاي ، وسيتبع سياسة كارثية أخرى هي "الثورة الثقافية" للقيام بذلك.

قفزة كبيرة إلى الأمام

ال قفزة كبيرة إلى الأمام (الخطة الخمسية الثانية) لجمهورية الصين الشعبية (PRC) كانت حملة اقتصادية واجتماعية قادها الحزب الشيوعي الصيني (CCP) من 1958 إلى 1962. أطلق الرئيس ماو تسي تونغ حملة لإعادة بناء البلاد من اقتصاد زراعي إلى مجتمع شيوعي من خلال تشكيل الكوميونات الشعبية. أصدر ماو مرسوماً بزيادة الجهود لمضاعفة محاصيل الحبوب وجلب الصناعة إلى الريف. كان المسؤولون المحليون يخشون الحملات المناهضة لليمين وتنافسوا على الوفاء بالحصص أو المبالغة في الوفاء بها على أساس ادعاءات ماو المبالغ فيها ، وجمعوا "الفوائض" التي لم تكن موجودة في الواقع ، وتركوا المزارعين يتضورون جوعاً. لم يجرؤ كبار المسؤولين على الإبلاغ عن الكارثة الاقتصادية التي تسببت فيها هذه السياسات ، ولم يتخذ المسؤولون الوطنيون سوى القليل من الإجراءات أو لم يتخذوا أي إجراء ، بعد أن ألقوا باللوم على سوء الأحوال الجوية في انخفاض إنتاج الغذاء. نتج عن القفزة العظيمة عشرات الملايين من الوفيات ، مع تقديرات تتراوح بين 15 و 55 مليون حالة وفاة ، مما يجعل المجاعة الصينية الكبرى أكبر مجاعة في تاريخ البشرية. [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]

تضمنت التغييرات الرئيسية في حياة سكان الريف الصيني الإدخال التدريجي للتجميع الزراعي الإلزامي. تم حظر الزراعة الخاصة ، وتعرض أولئك المنخرطون فيها للاضطهاد ووصفهم بمعادين للثورة. تم فرض القيود على سكان الريف من خلال جلسات النضال العامة والضغط الاجتماعي ، على الرغم من تعرض الناس أيضًا للعمل القسري. [8] التصنيع في المناطق الريفية ، على الرغم من كونه رسميًا من أولويات الحملة ، إلا أنه رأى "تطوره. تم إجهاضه بسبب أخطاء القفزة العظيمة إلى الأمام". [9] كانت القفزة العظيمة واحدة من فترتين بين عامي 1953 و 1976 تقلص فيهما اقتصاد الصين. [10] يجادل الخبير الاقتصادي دوايت بيركنز بأن "الكميات الهائلة من الاستثمار أنتجت زيادات متواضعة فقط في الإنتاج أو لم تنتج على الإطلاق. وباختصار ، كانت القفزة العظيمة كارثة مكلفة للغاية". [11]

في عام 1959 ، تنازل ماو تسي تونغ عن القيادة اليومية لمعتدلين براغماتيين مثل ليو شاوقي ودنغ شياو بينغ ودرس الحزب الشيوعي الصيني الضرر الذي حدث في مؤتمرات عامي 1960 و 1962 ، وخاصة في "مؤتمر سبعة آلاف كادر". لم يتراجع ماو عن سياساته وبدلاً من ذلك ألقى باللوم على سوء التنفيذ و "اليمين" لمعارضته. أطلق حركة التعليم الاشتراكي عام 1963 والثورة الثقافية عام 1966 من أجل إزاحة المعارضة وإعادة ترسيخ سلطته. بالإضافة إلى ذلك ، انهارت عشرات السدود التي شُيدت في جوماديان وخنان خلال القفزة العظيمة للأمام في عام 1975 (تحت تأثير إعصار نينا) وأسفرت عن واحدة من أعظم الكوارث التي صنعها الإنسان في التاريخ ، حيث قُدرت حصيلة القتلى بين عشرات الآلاف. إلى 240.000. [12] [13]


فن مشاهدة الصين أثناء القفزة العظيمة إلى الأمام

من 1958 إلى 1961 ، في أعقاب حملة القمع المناهضة لليمين من حملة المائة زهرة ، أطلق ماو تسي تونغ والحزب الشيوعي القفزة العظيمة إلى الأمام ، وهي حملة اقتصادية واجتماعية تهدف إلى تحقيق التصنيع السريع من خلال التنمية الجماعية للقطاعات الزراعية والصناعية. تضمنت الخطة نقل المزارعين إلى الأعمال الصناعية ، وإنشاء "أفران في الفناء الخلفي" لتكرير الصلب ، ونقل الناس إلى الكوميونات ، وإنشاء أنظمة الحصص. كانت القفزة العظيمة للأمام ، التي أطلق عليها لاحقًا اسم المجاعة الصينية الكبرى من قبل الكثيرين ، إخفاقًا اقتصاديًا رهيبًا وأسفرت عن وفاة ما يقدر بنحو 18 مليونًا إلى 32 مليونًا من المجاعة والعنف ، تسببت الحملة الكارثية في فرار العديد من الصينيين من البر الرئيسي كلاجئين.

في ذلك الوقت ، اعترفت الولايات المتحدة بتايوان وليس جمهورية الصين الشعبية ، مما جعل الوصول إلى المعلومات المتعلقة بالشؤون الداخلية والوضع الاقتصادي صعبًا للغاية. للحصول على فكرة أفضل عما كان يحدث ، اعتمد "مراقبو الصين" الأمريكيون على مجموعة من المصادر المختلفة ، من البث الإذاعي والصحف إلى المقابلات مع اللاجئين الهاربين إلى هونغ كونغ. نظرًا لقربها من البر الرئيسي للصين ومكتبها القنصلي الأمريكي ، أصبحت هونغ كونغ ، تحت الحكم البريطاني في ذلك الوقت ، الموقع الرئيسي لمجتمع China Watchers لتحليل المعلومات وتفسيرها إلى الصين.

من بين هؤلاء المراقبون الصينيون في هونغ كونغ كان ديفيد دين ، المسؤول القنصلي في هونغ كونغ في 1959-1962 ، ورالف ليندستروم ، المسؤول الاقتصادي من 1957-59 ، وهربرت هورويتز ، الذي كان مراقب تشاينا بتركيز اقتصادي من 1965-1969. في مقابلته عام 1998 مع تشارلز ستيوارت كينيدي ، يصف دين مأساة القفزة العظيمة للأمام وكيف جمع المعلومات من مقابلات اللاجئين والمصادر الأخرى ، ومشكلة تصديق الدعاية حول نمو الصين.

رالف ليندستروم ، في مقابلة مع تشارلز ستيوارت كينيدي في بداية أكتوبر 1994 ، يتذكر دراسة الصحافة الصينية ، والتحدث إلى المسؤولين القنصليين في البلدان الأخرى ، ودراسة الاتجاهات من المنتجات الصينية ، منفذ البضائع الصينية. في مقتطفات من مقابلته مع تشارلز ستيوارت كينيدي في كانون الأول (ديسمبر) 1992 ، يتحدث هربرت هورويتز عن نهاية القفزة العظيمة للأمام و "الفن الباطني" والتخمين في مشاهدة الصين.

"نحصل على هذه الأوراق من جميع أنواع الأماكن ، حتى من السوق ، سمكة ملفوفة بالورق"

ديفيد دين ، مسؤول قنصلي في هونغ كونغ ، 1959-1962

دين: ذهبت إلى هونغ كونغ وكنت مسؤولاً عن القسم الاقتصادي لدينا لتحليل التطورات في البر الرئيسي. في & # 821757 أطلق ماو تسي تونغ حملة Hundred Flowers Bloom. لكنه وجد أن النقد كان شديدًا ، لذا أوقفه وطهر كل من كان متسرعًا بما يكفي لانتقاده. ثم بدأ نظام الكوميونات الخاص به ، وأخذ تعاونيات المنتجين الزراعيين وشكلهم في مجتمعات كبيرة. ثم بدأ برنامج القفزة العظيمة للأمام ، في محاولة لاستبدال القوى العاملة باستثمارات رأس المال. بعبارة أخرى ، كان يحاول استخدام العمالة بدلاً من الاستثمار الرأسمالي ، لرفع الصين عن أقدامها ونقلها إلى عصر اقتصادي جديد.

كان الناس يذوبون جميع أنواع الخبث في أفران الأفنية الخلفية ، ولم يكن أي منها صالحًا للاستخدام ، ويتم تجنيدهم لمشاريع في أماكن أخرى وترك الرجال والنساء المسنين للعمل في الزراعة. قيل لهم للحرث العميق. لقد اخترقوا الحقول التي ستزرع فيها أرزك ، وعادة ما يكون طينًا كثيفًا جدًا ، وكانوا يخترقون القاع بحراثةهم العميقة وستتدفق كل مياههم. لقد مروا بوقت عصيب….

كما ترى ، كان ماو تسي تونغ رائعًا للنظرية ولكنه فظيع في الممارسة ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن نظرياته كانت عازمة جدًا ... كان مثل الإمبراطور الصيني. لن يجرؤ أحد على الاقتراب منه بشكوى أو نقد. بصراحة ، كانوا مترددين في الاقتراب منه لطلب التعليمات منه. بمجرد أن يضع الخط العام ، كانوا يخرجون ويسرعون ويحاولون فعل ما اعتقدوا أنه يعنيه ، والكثير من الناس لم يعرفوا ...

في & # 821762 ، اعترض Peng Dehui ، الذي كان أحد أشهر حراسهم ، على ما كانوا يفعلونه. قال إن الإحصائيات التي كان الجميع يضعونها من الكوميونات ومن المصانع لا تصدق. خلال ذلك الوقت ، قام ماو بفصل مكتب الإحصاء بأكمله لأنه اعترض أيضًا ، لكن بنغ دهوي كان مسؤولًا مهمًا للغاية. ومع ذلك ، تم تطهيره في حملة مناهضة لليمينيين. على الرغم من تطهيره ، يعتقد آخرون ممن لهم نفس الرأي ، مثل ليو شوقي ، الذي تولى المنصب قريبًا من ماو كرئيس ، أن القفزة العظيمة للأمام كانت خطأ فادحًا. في وقت لاحق ، تم تطهير ليو بسبب آرائه.

أدرك الكثير من الناس في الصين ، تمامًا كما فعلنا في هونج كونج ، أن الأمور كانت تسير بالجنون. لقد كانت مجرد خسارة رهيبة ومأساة مروعة. عرفنا ذلك وأبلغنا عنه. أعتقد أن الناس بدأوا يدركون شيئًا فشيئًا ، حتى في الصين ، أنه كان أمرًا مروعًا. كانت هناك فترة حول & # 821764 عندما عاد اليمينيون بعد الحملة المناهضة لليمينيين التي طردت Peng Dehui ، ولكن بعد ذلك تم تطهير أنفسهم….

كان ذلك وقتًا رائعًا لأنني شاركت بالفعل في ما كان يحدث في البر الرئيسي ورأيت نتائج حملة مائة زهرة تتفتح. لقد رأيت أيضًا نتائج سياسة الكوميونات والقفزة العظيمة إلى الأمام ، والتي كانت بمثابة فشل ذريع. إلى جانب سوء الأحوال الجوية ، خلق ظروف مجاعة في أجزاء كثيرة من الصين.

كان هناك تدفق مستمر من اللاجئين القادمين إلى هونغ كونغ. كانت إحدى وظائفنا دراسة مقابلات اللاجئين التي أجراها الفرع البريطاني الخاص ومعرفة الظروف في الصين. [ملاحظة: حصل الفرع الخاص لقوة شرطة هونغ كونغ الملكية (RHKPF) على معلومات استخبارية وطوّرها ، وعادة ما تكون ذات طبيعة سياسية ، وأجرى تحقيقات لحماية الدولة من تهديدات التخريب المتصورة ، لا سيما الإرهاب والأنشطة المتطرفة الأخرى.)

كان معظم هؤلاء الأشخاص لاجئين لأسباب اقتصادية لم تكن & # 8217t لأسباب سياسية. لم يكن لديهم شيء بسبب رزقهم وكان عليهم أن يجدوا طريقة ما لإطعام أسرهم. جاء الآلاف والآلاف من اللاجئين إلى هونغ كونغ حتى ساءت الأمور لدرجة أن الجيش البريطاني والشرطة وضعوا الأسلاك الشائكة في عام 1962 لإبعاد الناس لأنهم لم يتمكنوا من تحمل المزيد.

كان الناس يسبحون عبر الخليج ، في محاولة لتجنب أسماك القرش ، في محاولة للتهريب عبر ما يسمى بقوارب الأفاعي. كانوا يحاولون كل شيء. بمجرد أن لمسوا القاعدة في تلك الأيام ، أصبحوا أحرارًا في المنزل. لن يطردهم البريطانيون إذا هبطوا. لم يكن ذلك & # 8217t صحيحًا لاحقًا. (الصورة: مجلة لايف)

لقد حصلنا على معلوماتنا من سلسلة كاملة من المصادر. أنتجنا ترجمة للصحافة الصينية. لقد كانت مجموعة متقنة تقوم بترجمة المقالات ذات الأهمية من الأوراق المختلفة. نحصل على تلك الأوراق من جميع أنواع الأماكن ، حتى من السوق ، وهي سمكة ملفوفة بالورق. قد تكون صحيفة إقليمية قديمة يمكننا استخدامها. قدمنا ​​خدمة ترجمة كبيرة للصحافة الصينية ووزعناها على الجامعات والأكاديميين وغيرهم من أجل أبحاثهم أيضًا….

"كنا نعلم أن الأمور كانت في حالة سيئة للغاية"

ثم استخدمنا ترجمات FBIS للإذاعة الصينية ، خدمة معلومات البث الأجنبي [التي تديرها وكالة المخابرات المركزية]. كان ذلك بناءً على أوكيناوا وحصلنا على الكثير من المواد المنشورة. ثم استخدمنا ، كما قلت ، تقارير الفرع الخاص للاجئين ، وحاولنا استخدام أي مصادر أخرى للمعلومات يمكن أن نحصل عليها.

أود أن أقول إن تقييمنا العام العام لما كان يجري في الصين كان دقيقًا بشكل معقول. ربما لم تكن دقيقة على وجه التحديد ، لكنها كانت دقيقة إلى حد معقول بالنسبة للاقتصاد في مختلف المقاطعات. ... أود أن أقول إنها كانت فترة مثيرة بالنسبة لنا لأنه على الرغم من أن الكثير مما فعلناه كان تحليليًا ، إلا أننا رأينا عددًا كافيًا من الأشخاص الذين كان في الصين لسبب أو لآخر وكان لدينا مصادر معلومات كافية لتكوين صورة جيدة عما كان يحدث.

بالطبع لقد أقمنا اتصالات مع المخابرات الأسترالية والمخابرات البريطانية ، وكان لدينا مجموعة كبيرة جدًا من وكالة المخابرات المركزية في قنصليتنا العامة….

كانت هناك مشكلة هنا لأن الكثير من الناس ، والمحللين في واشنطن ، كانوا يعتقدون أن المزاعم الصينية حول نجاحهم الاقتصادي خلال القفزة العظيمة للأمام. لقد كنا نفضح هذه الادعاءات ، كما ترى ، لذلك كان هناك قدر معين من التوتر بين أولئك الأشخاص الذين اعتقدوا أن الصين تقوم بعمل رائع ، وأولئك الذين عرفوا من التحدث إلى الأشخاص الذين رأوا أن الوضع كان سيئًا للغاية ، في الواقع بشكل مأساوي .

لم يكن حتى وقت لاحق أنه تم تأكيد عدد 30-40 مليون شخص يموتون خلال هذه الفترة. كان مشوقا. كان هناك الكثير من الصحفيين الجيدين. [كاتب العمود الشهير] جو ألسوب كان هناك يحوم حول التفكير في أن الصين سوف تنفصل بسبب الأزمة الناتجة عن فشل القفزة العظيمة للأمام….

س: هل وجدت بعض الأشخاص في العالم الأكاديمي أو العالم السياسي يتساءلون ربما "هذا رائع جدًا؟" هناك دائمًا علاقة حب بين الولايات المتحدة والصين.

دين: دائمًا ما تجد بعض الأشخاص الذين يؤمنون بذلك. في بعض الأحيان يضع الناس آرائهم دون حقائق كافية لإثباتها .... في أوروبا وبعض الأوساط الأكاديمية وبعض الدوائر الحكومية ، كان هناك ميل للقول إن الصينيين كانوا بالفعل يستبدلون العمالة لاستثمار رأس المال ويمضون قدمًا نحو التصنيع في الصين في وقت سريع جدًا طريق.

علمنا من تجربتي في هونغ كونغ عندما رأيت اللاجئين والتقارير التي كشفت الظروف في الصين عن الاستحالة المطلقة لمزاعمهم حول الإنتاج الزراعي ، وعرفنا من الهجمات على أعضاء مختلفين من النخبة في هونغ كونغ أن الأمور كانت على ما يرام. شكل سيء للغاية. من المؤكد أن تحليلنا كان عامًا جدًا ، لكن وجهات نظرنا في واشنطن على المكتب كانت متشابهة.

لا أصدق

كانت لدينا أية توقعات خاطئة حول ما كان يحدث في الصين ، في الواقع ، على العكس تمامًا .... أنت دائمًا ما تحصل على خلافات في الرأي في مجال الصين. انظر اليوم. لذلك ، كان هذا نوعًا ما طبيعيًا ، منذ عام 1949. أعتقد أنه ، بالنظر إلى الوراء في ذلك الوقت ، قام موظفونا في القنصلية العامة بعمل جيد جدًا باستخدام المعلومات التي كانت لديهم لتقديم تحليل لما كان يجري ...

عرف الأشخاص الذين استشاروا أيًا من تقاريرنا أنهم لن ينجحوا. بالطبع لم نتمكن من إثبات أن ما قاله 1000 شخص في استجواباتهم كان دقيقًا ، وأنهم صوروا التطورات في بقية الصين. إنه مثل التقاط حفنة من الرمال وإحصاء الحبوب والتساؤل عما إذا كان بإمكانهم الاعتماد على البلد بأكمله. لكنها كانت مؤشرا. كما كانت صحف المحافظات من المؤشرات وتقارير الزوار.

كان لدينا الكثير من المصادر: البث الخاص بهم ، والصحف الخاصة بهم ، والهجمات على الأفراد ، وعمليات التطهير. أعطانا هذا فكرة عادلة عما كان يحدث في الصين. كما أقول ، لم يكن & # 8217t حتى وقت لاحق حتى عرفنا مدى الضرر الذي لحق بالقفزة العظيمة إلى الأمام والجهود المبذولة لإزالة ملكية الأرض من الفلاحين. لقد منحوهم ملكية الأرض بعد فترة وجيزة من عام 1949 ، لكنهم أخذوها بعد ذلك وشكلوا هذه الجمعيات التعاونية الزراعية الأصغر حجمًا ، ثم التعاونيات الأكبر ، ثم الكوميونات الشعبية. هذه المرة تزامن ذلك مع القفزة العظيمة إلى الأمام. أثبت كلاهما أنهما مشاريع كارثية.

"بدأ الناس في الغرب يعتقدون أن الصينيين اكتشفوا سر التطور السريع"

رالف ليندستروم ، مسؤول اقتصادي في هونغ كونغ ، 1957-59

ليندستروم: تزامنت خدمتي هناك مع القفزة العظيمة للأمام في الصين ، عندما اعتقدوا أنهم اكتشفوا حقًا سر التنمية الاقتصادية وكانوا يصهرون الحديد والصلب ، إذا استطاعوا ذلك في الفناء الخلفي.

بحلول ذلك الوقت كانت علاقتهم مع السوفييت قد توترت حقًا. لم نكن نعرف الكثير عن ذلك في ذلك الوقت ، ولكن بعد ذلك ، بالطبع ، أصبح من الواضح جدًا أنهم كانوا ينفصلون عن السوفييت ، وكان السوفييت يسددون ذلك بخفض المساعدة السوفيتية. لذلك أعتقد أن هذا أدى جزئيًا إلى هذه القفزة العظيمة للأمام التي بدأها ماو. لقد تبين ، كما عرفنا لاحقًا ، أنه فشل ذريعًا ، ولكن في ذلك الوقت كانت الدعاية على هذا النحو ، وكان من الصعب جدًا الدخول ورؤية ما كان يحدث بالفعل ، حتى أن الناس في العالم الغربي بدأوا يصدقون ذلك ، أنهم اكتشفوا أخيرًا سر التطور الاقتصادي السريع.

لذلك انتهى بي الأمر إلى أن أكون على حق في منتصف التقرير ، و اوقات نيويورك على وجه الخصوص ، وبعض الصحف الأخرى ، أصبحوا مؤمنين وننشر قصصًا يومية حول نجاحات الصينيين التي حاولنا في القنصلية العامة دحضها وحاولنا وضعها في الاعتبار. لكنها كانت صعبة. لم & # 8217t لدينا أرقام صلبة….

من المؤكد أن الصحافة في البر الرئيسي للصين كانت على الأرجح أكبر مصدر لنا. لقد أجرينا عملية ترجمة كبيرة أجريناها في هونغ كونغ… .. كان ذلك مصدرًا واحدًا ، الصحافة الصينية ، ومنحازًا للغاية. ثم كان لدينا العديد من الموظفين المحليين الجيدين الذين يعملون لدينا مباشرة في الأقسام السياسية والاقتصادية ، والذين أتوا من شنغهاي وأماكن أخرى. ثم كانت بعض أفضل اتصالاتنا مع أفراد السلك القنصلي الذين تعرفوا على الصين ويمكنهم الصعود إلى هناك من وقت لآخر. لذلك قمنا بزراعتها.

كنت على علاقة وثيقة مع الأستراليين ، وأشخاص مثلهم. سيكون من دواعي سرورهم أن يتم استجوابهم عند عودتهم من رحلة إلى معرض كانتون التجاري. لذلك كانت هذه طريقة أخرى للحصول على المعلومات. وبالتأكيد موظفونا الصينيون ، على الرغم من أنهم لم يفعلوا أبدًا أي شيء يمكن تسميته بالتجسس ، أو أي شيء من هذا القبيل ، يمكنهم بالتأكيد مساعدتنا في تفسير ما كان في الصحافة….

مرة أخرى ، كان مجتمعًا مغلقًا إلى حد كبير ، وكانت الدعاية فعالة جدًا. اعتقد الناس أنهم سوف يستولون على جميع أسواق التصدير في الشرق الأقصى ، وهو ما قد يفعلونه الآن ، ولكن هذا بعد 40 عامًا عندما أصبحت الدولة أقوى بكثير. لكن في تلك الأيام ، كانوا دولة فقيرة للغاية.

كنت أتحدث إلى إد جرين حول ما يمكننا فعله حيال ذلك لوضعه في منظور أفضل. وقال ، & # 8220 لماذا لا تذهب إلى منتجات الصين؟ & # 8230 & # 8221 منتجات الصين هي منفذ بيع بالتجزئة للمنتجات الصينية كما يوحي الاسم وقد أخبرنا وزارة الخزانة في تلك الأيام ألا تطأ قدمك أبدًا فيه. سيكون من المخالف للقانون الأمريكي شراء أي شيء هناك. ولكن ، على أي حال ، قال الناس إنني يجب أن أذهب إلى هناك وأرى ما يحدث ، وما نوع الأشياء التي يبيعونها ، وهل هناك نقص ، أو هل لديهم الإمكانيات المتاحة أم لا.

لذلك فعلت ذلك على مدى فترة زمنية طويلة. أفترض أن الصينيين لاحظوني ، لكن لم يتم منعي أبدًا وقمت بتدوين الملاحظات عندما عدت إلى الخارج. لم أكن أتجول مع دفتر ملاحظات أو أي شيء من هذا القبيل.

لذا أخيرًا جمعت ما يقرب من 18-20 صفحة (برقية) حول النتائج التي توصلت إليها ، وقد أثبتت بشكل مقنع إلى حد ما أنه إذا كان هناك هذا الإمداد الكبير من السلع الاستهلاكية ، وغيرها من العناصر القابلة للتصدير ، فقد اختفى. لقد جف في هذا المتجر ، والذي كان مؤشرًا جيدًا على أن هذا الأمر برمته كان عملية احتيال.

وبالطبع ، تعلمنا بعد سنوات عديدة ، أنه كان مجرد كذب منهجي داخل البيروقراطية الصينية حول ما كانوا يفعلونه ، وذهبنا إلى القمة ، مع تصديق الناس على ما يبدو التقارير التي كانت ترد. لذلك شعرت قدمت مساهمتي الصغيرة من خلال وضع ذلك في منظور أفضل. حصلت على الثناء على هذا الإرسال من الإدارة.

الفن الباطني في الصين يراقب

هربرت هورويتز ، مراقبة الصين ، التركيز الاقتصادي ، 1965-1969

هورويتز: كان انطباعنا منذ عام 1965 أن الاقتصاد [الصيني] قد تعافى إلى حد كبير من انهيار القفزة العظيمة ، ومأساة القفزة العظيمة ، حيث عاد الإنتاج الزراعي إلى مستوى ما قبل القفزة الكبرى للأمام ، حيث كان في عام 1958 أو 1959 .

كانت القفزة العظيمة للأمام ، من 1958 إلى 1960 تقريبًا ، جهدًا بقيادة الماويين لتحفيز الاقتصاد من خلال الابتعاد عن النموذج السوفيتي الذي اتبعه الصينيون في الخطة الخمسية الأولى والتي ركزت على الصناعة الثقيلة. قال ماو ، & # 8220 سوف نسير على قدمين ، وسوف نولي اهتماما للزراعة وكذلك للصناعة. & # 8221 ... لقد كان فشلًا كبيرًا! انخفض الناتج القومي الإجمالي بأكثر من الثلث.

لسوء الحظ ، كان هناك بعض الأحوال الجوية السيئة على مدى عامين وبسبب الفوضى التي أحدثتها القفزة العظيمة للأمام ، لم يكن النظام قادرًا على التعامل معها فيما يتعلق بالإغاثة من المجاعة. لقد كانت مجرد كارثة كانت هناك حالة مجاعة. في أوائل الستينيات كان البراغماتيون في موقع القيادة. لم نطلق عليهم اسم البراغماتيين في ذلك الوقت ، لكنهم أصبحوا الآن معروفين بالبراغماتيين.

فقد ماو بعضًا من نفوذه على الحزب والبلد الذي كان لا يزال الشخص الرئيسي له لكنه فقد بعضًا من نفوذه. كان الأشخاص الذين كانوا مسؤولين عن الحكومة بشكل يومي يحاولون إعادة الاقتصاد إلى العمل مرة أخرى.

بحلول عام 1965 شعرنا أن هذا قد تحقق. عاد الإنتاج الزراعي مرة أخرى ، وكان الإنتاج الصناعي يمضي قدمًا وبدأوا في شراء كمية صغيرة من الآلات والمعدات من الخارج مما كان انعكاسًا لبعض النمو. بحلول عام 1965 كانوا في حالة أفضل مما كانوا عليه لعدد من السنوات….

بحلول ذلك الوقت ، أصبح جهاز أو منظمتنا للمراقبة في الصين أكثر تطوراً وفي هونغ كونغ في القنصلية ، التي كانت كبيرة جدًا ، كان هناك قسم منفصل في البر الرئيسي للصين لم يقم بأي عمل مع هونغ كونغ على الإطلاق ، وركز فقط على البر الرئيسي للصين ….

اتضح أن تلك كانت فترة ممتعة للغاية. كانت هونغ كونغ مكانًا مثاليًا لمشاهدة الصين. الأشخاص الذين خرجوا في تلك المرحلة من الصين كلاجئين أو هاربين سيأتون إلى هونغ كونغ. الأشخاص الذين يذهبون إلى الصين للعمل أو التجارة ، لأي غرض ، سيدخلون عبر هونغ كونغ ويخرجون عبر هونغ كونغ. لقد كانت بوابة دخول وخروج الصين. جزئيًا عن طريق التصميم الصيني لأن الصينيين يحبون فكرة البوابات المقيدة.

حتى نتمكن من التقاط الكثير من المعلومات حول الصين. تم إجراء بعض عمليات المراقبة الراديوية للصين هناك ، لكن المراقبة التي تمت في مكان آخر تم توصيلها بسهولة إلى هونج كونج. كان هناك الكثير من مراقبي الصين الآخرين هناك….

كان هناك مجتمع مراقِب كامل في الصين ، واتصال ضئيل للغاية مع أشخاص آخرين في هونغ كونغ. الكثير من التبادل غير الرسمي لوجهات النظر ذهابًا وإيابًا ، والمناقشة ، وتجمع المجموعات الصغيرة معًا وتتبادل الأفكار.

أنت أقامت علاقات. لقد أقمت صداقة جيدة مع رجل أعمال في هونغ كونغ ، غربي ، قوقازي ، كان يتعامل مع الصين. تعرفت عليه جيدًا بما يكفي حتى أتمكن من الاتصال به عندما عاد من الزيارة إلى بكين وأقول ، & # 8220 كيف & # 8217 s العمل؟ تعال ، يا هيرب ، وتناول مشروبًا. & # 8221 لذلك كان الجميع يلتقطون أجزاء صغيرة من المعلومات.

كان البريطانيون حساسين حيال ذلك ، لكنهم كانوا يجمعون الكثير من المعلومات أيضًا ، وكنا نتبادل وجهة نظرنا معهم ، وإلى حد ما مع آخرين. حتى مع الأشخاص غير الحكوميين: كان هناك مبشر أصدر منشورًا عن تحليل التطورات في الصين ... بعض الإعلاميين ، والعاملين في الصحف ، الذين كانوا في هونغ كونغ كانوا مراقبي الصين الجيدين بمفردهم. كنا نجتمع ونتبادل القصص والانطباعات. لذلك كان مكانًا حيويًا للغاية لمراقبي الصين.

اسمحوا لي أن أشرح حول مشاهدة الصين & # 8212 لقد كان فنًا مقصورًا على فئة معينة. مع فشل القفزة العظيمة للأمام ، توقف الصينيون عن نشر الإحصائيات. نظرًا لعدم وجود بيانات للتعامل معها ، فقد تم تقدير الكثير من خلال بنطال واحد & # 8217s.

على سبيل المثال ، في مجال الزراعة كان لدينا FAS ، خدمة الزراعة الخارجية [التابعة لوزارة الزراعة الأمريكية] ، الشخص الذي عمل مع وحدتي كثيرًا. كنت أكتب التقارير في كثير من الأحيان كان يشرح لي القضية الزراعية وكنت أكتبها ثم ينتقد ما كتبته. عرف الخبراء ما كان عليه النمط الزراعي التاريخي للصين & # 8212 & # 8212 مقدار المساحة المزروعة ، وكمية الأرز المزروعة & # 8212 ومع هذه الخلفية من المعلومات وبإحصائيات شيوعية جيدة إلى حد ما في الخمسينيات ومعرفة حول الطقس في مختلف في أجزاء من البلاد ، كان الخبراء قادرين على إصدار نوع من الأحكام حول ما إذا كانت المحاصيل ترتفع قليلاً أو تنخفض قليلاً.

ثم يمكنك مطابقة هذا مع ما كان يقوله دعاة الشيوعية. إذا قالوا ، & # 8220Oh ، كان لدينا محصول ممتاز العام الماضي ، & # 8221 هذا يعني أنه كان فظيعًا إذا قالوا إنه & # 8220 محصولًا وفيرًا ووفيرًا & # 8221 ربما كان أفضل. لذلك بعد فترة من الوقت تمكنت من تحديد ما يقولونه ، العبارات التي كانوا يستخدمونها ، بالمعلومات التي كنت تجمعها في مكان آخر.

تكمن المشكلة في أنه كلما ابتعدت عن سنة الأساس للمعلومات الموثوقة ، كلما كنت على صواب أو خطأ ....

إلى جانب أدلة أخرى على ارتفاع الإنتاج الزراعي ، انخفض عدد الأشخاص الذين يخرجون من الصين يشكون من المجاعة. كان من الواضح من اللاجئين أن الوضع الحقيقي قد تحسن إلى حد ما. إذاً لديك كل هذه الأجزاء الصغيرة من المعلومات.

بالطبع ، كانت إحدى المشكلات المتعلقة بمعلومات اللاجئين هي أنها تتعلق في الغالب بجنوب الصين ، ولم تكن تعرف الكثير عن شمال الصين. في مجالات أخرى من الاقتصاد ، سيكون نوعًا مشابهًا من التخمين. جزء منه كان الشعور ، وجزء منه كان انطباعات الزوار ، وجزء منه كان ما تشتريه الصين أو تحاول شرائه من الخارج….

كان هناك الكثير من التخمين. ثم نتوصل إلى بعض التقديرات فيما يتعلق بالاتجاهات في تجارة الصين وما أخبرنا به هذا عن الوضع الاقتصادي في الصين. كانت عبارة عن بيانات جزئية وعمل تخمين جزئي.

على الجانب السياسي ، كان هناك أيضًا الكثير من القراءة بين السطور. الكثير من الإذاعات الصينية أو التقارير الصحفية الصينية ستكون قياسية ، سوف تكرر نفس الشيء. ثم فجأة سيتغير الشعار وسيكون ذلك تلميحًا إلى حدوث شيء ما. لا يتغير الشعار بأهواء المذيع.

علمنا أيضًا في الوقت المناسب ، لاحقًا ، أن هذا ما كان يفعله الصينيون في البر الرئيسي على مر السنين ، كانوا يستمعون إلى البث الإذاعي الخاص بهم ويقرأون الصحف الخاصة بهم ، ويقرأون بين السطور في محاولة لمعرفة ما كان يحدث . لقد كان مجالًا متخصصًا للغاية ، هذه الصين تراقبها.


في أواخر الخمسينيات من القرن الماضي ، كانت الصين في حاجة ماسة إلى التصنيع السريع والهائل. تحولت بلدان أخرى إلى التصنيع تدريجياً ، من خلال تجميع رأس المال وشراء الآلات الثقيلة. لم يكن لدى الصين الوقت ولا المال - كان سكانها يفوقون الموارد المتاحة بسرعة ، وكان فقيرًا للغاية لتجميع ما يكفي من رأس المال في أي وقت قريب للتصنيع الضخم الضروري. لذلك قرر ماو تسي تونغ وأتباعه الشيوعيون تعبئة عدد كبير من السكان في الصين. سوف يستخدمون وسائل التصنيع كثيفة العمالة التي تركز على القوى العاملة ، والتي تمتلك الصين الكثير منها ، بدلاً من الآلات والمصانع التي لا تملك الصين سوى القليل منها. وهكذا ولدت القفزة العظيمة للأمام في عام 1958 ، وهي حملة ثورية لتحويل الصين بسرعة من اقتصاد زراعي إلى عملاق صناعي. لسوء الحظ ، تبين أن فهم Mao & rsquos للاقتصاد كان خاطئًا ، وتبين أن توقعاته كانت غير واقعية إلى حد كبير.

كانت السمة المميزة للقفزة العظيمة للأمام هي Mao & rsquos العصف الذهني الذي زاد من إنتاج الصلب & ndash معيار التصنيع & ndash لا تحتاج إلى انتظار تطوير البنية التحتية مثل مصانع الصلب ، أو تدريب القوى العاملة الماهرة. بدلاً من ذلك ، يمكن للصينيين الجريئين إنتاج الفولاذ باستخدام أفران الصهر في الجزء الخلفي من مجتمعاتهم وأفران الفناء الخلفي الحرفية. استخدم الناس أي وقود يمكنهم الحصول عليه لتشغيل الأفران ، من الفحم إلى الأثاث الخشبي إلى خشب التوابيت. وعندما افتقروا إلى خام الحديد ، قاموا بصهر أي أشياء فولاذية يمكن أن يجدوها لإنتاج عوارض فولاذية.

ومع ذلك ، فإن صناعة الفولاذ أمر معقد ، وكانت العوارض المنتجة ذات جودة منخفضة ويمكن تصدعها بسهولة. ما خرج من أفران الفناء الخلفي لم يكن في الواقع صلبًا ، بل حديد خام ، والذي كان لا بد من إزالة الكربون منه ليصبح صلبًا. وفي بعض المناطق ، حيث كان هناك القليل من تقاليد الأشغال المعدنية أو فهم علم المعادن ، كان حتى الحديد الخام المنتج عديم الفائدة لدرجة أنه لا يمكن تحويله إلى صلب.

ومع ذلك ، لم يكن الفشل الذريع للفرن في الفناء الخلفي هو أسوأ جزء من القفزة العظيمة للأمام. سعى ماو وأتباعه إلى إحداث ثورة في ريف الصين ورسكووس ، حيث عمل معظم السكان كفلاحين. لذا فقد حظروا الزراعة الخاصة ، وأمروا التجميع الزراعي الإلزامي & ndash للجمع بين المجتمعات وقطع الأراضي الخاصة في حقول كبيرة ، تنتمي إلى المجتمع بأكمله.

كانت النظرية هي أن وفورات الحجم ستدخل حيز التنفيذ ، وستثبت الحقول الجماعية الكبيرة أنها أكثر كفاءة وإنتاجية من قطع الأراضي الصغيرة. ومع ذلك ، أدى سوء التخطيط إلى سوء تنفيذ التجميع ، وانتهى الأمر بإنتاج الحقول الكبيرة أقل من قطع الأراضي الخاصة. بالإضافة إلى ذلك ، أكدت القفزة العظيمة للأمام على النقاء الأيديولوجي والحماسة ، بدلاً من الكفاءة. لذلك انتهى المطاف بالعمل الجماعي بقيادة مشرفين متحمسين ومتحمسين ، بدلاً من المديرين الأكفاء والمؤهلين. أدت سلسلة من الكوارث الطبيعية من عام 1959 إلى عام 1961 إلى تفاقم الأمور.

وكانت النتيجة أعظم كارثة في التاريخ و rsquos من صنع الإنسان. بحلول عام 1960 ، كان من الواضح أن القفزة العظيمة للأمام كانت قرارًا سيئًا ، ولكن بحلول ذلك الوقت كان قد فات الأوان. إن تحويل العمالة من المزارع إلى الصناعات غير الحكيمة مثل أفران الأفنية الخلفية ، بالإضافة إلى اضطرابات التجميع ، تضافرت لإحداث كارثة. بين عامي 1959 و 1962 ، مات حوالي 20 مليون صيني جوعا ، مع بعض التقديرات تصل إلى 50 مليون.


القفزة العظيمة إلى الأمام

حدثت القفزة العظيمة للأمام في عام 1958. كانت القفزة العظيمة للأمام هي محاولة ماو لتحديث اقتصاد الصين بحيث بحلول عام 1988 ، سيكون للصين اقتصاد ينافس أمريكا.

بطاقة صادرة للاحتفال بالقفزة العظيمة للأمام

قام ماو بجولة في الصين وخلص إلى أن الشعب الصيني قادر على أي شيء وأن المهمتين الأساسيتين اللتين شعر أنهما يجب أن يستهدفهما هما الصناعة والزراعة. أعلن ماو عن خطة خمسية ثانية تستمر من 1958 إلى 1963. هذه الخطة كانت تسمى القفزة العظيمة للأمام.

The Great Leap Forward planned to develop agriculture and industry. Mao believed that both had to grow to allow the other to grow. Industry could only prosper if the work force was well fed, while the agricultural workers needed industry to produce the modern tools needed for modernisation. To allow for this, China was reformed into a series of communes.

The geographical size of a commune varied but most contained about 5000 families. People in a commune gave up their ownership of tools, animals etc so that everything was owned by the commune. People now worked for the commune and not for themselves. The life of an individual was controlled by the commune. Schools and nurseries were provided by the communes so that all adults could work. Health care was provided and the elderly were moved into “houses of happiness” so that they could be looked after and also so that families could work and not have to worry about leaving their elderly relatives at home.

The commune provided all that was needed – including entertainment. Soldiers worked alongside people. The population in a commune was sub-divided. Twelve families formed a work team. Twelve work terms formed a brigade. Each sub-division was given specific work to do. Party members oversaw the work of a commune to ensure that decisions followed the correct party line.

By the end of 1958, 700 million people had been placed into 26,578 communes. The speed with which this was achieved was astounding. However, the government did all that it could to whip up enthusiasm for the communes. Propaganda was everywhere – including in the fields where the workers could listen to political speeches as they worked as the communes provided public address systems. Everybody involved in communes was urged not only to meet set targets but to beat them. If the communes lacked machinery, the workers used their bare hands. Major constructions were built in record time – though the quality of some was dubious.

The Great Leap Forward also encouraged communes to set up “back-yard” production plants. The most famous were 600,000backyard furnaces which produced steel for the communes. When all of these furnaces were working, they added a considerable amount of steel to China’s annual total – 11 million tonnes.

The figures for steel, coal, chemicals, timber, cement etc all showed huge rises though the figures started at in 1958 were low. Grain and cotton production also showed major increases in production.

Mao had introduced the Great Leap Forward with the phrase “it is possible to accomplish any task whatsoever.” By the end of 1958, it seemed as if his claim was true.

The consequences of the Great Leap Forward

However, in 1959, things started to go wrong. Political decisions/beliefs took precedence over commonsense and communes faced the task of doing things which they were incapable of achieving. Party officials would order the impossible and commune leaders, who knew what their commune was capable of doing or not, could be charged with being a “bourgeois reactionary” if he complained. Such a charge would lead to prison.

Quickly produced farm machinery produced in factories fell to pieces when used. Many thousands of workers were injured after working long hours and falling asleep at their jobs. Steel produced by the backyard furnaces was frequently too weak to be of any use and could not be used in construction – it’s original purpose. Buildings constructed by this substandard steel did not last long.

Also the backyard production method had taken many workers away from their fields – so desperately needed food was not being harvested. Ironically, one of the key factors in food production in China was the weather and 1958 had particularly good weather for growing food. Party leaders claimed that the harvest for 1958 was a record 260 million tons – which was not true.

The excellent growing weather of 1958 was followed by a very poor growing year in 1959. Some parts of China were hit by floods. In other growing areas, drought was a major problem. The harvest for 1959 was 170 million tons of grain – well below what China needed at the most basic level. In parts of China, starvation occurred.

1960 had even worse weather than 1959. The harvest of 1960 was 144 million tons. 9 million people are thought to have starved to death in 1960 alone many millions were left desperately ill as a result of a lack of food. The government had to introduce rationing. This put people on the most minimal of food and between 1959 and 1962, it is thought that 20 million people died of starvation or diseases related to starvation.

The backyard furnaces also used too much coal and China’s rail system, which depended on coal driven trains, suffered accordingly.

By 1959, it was obvious that the Great Leap Forward had been a failure and even Mao admitted this. He called on the Communist Party to take him to task over his failures but also asked his own party members to look at themselves and their performance.

“The chaos caused was on a grand scale, and I take responsibility. Comrades, you must all analyse your own responsibility. If you have to fart, fart. You will feel much better for it.”

Some party members put the blame of the failure of the Great Leap Forward on Mao. He was popular with the people but he still had to resign from his position as Head of State (though he remained in the powerful Party Chairman position).

The day-to-day running of China was left to three moderates: Liu Shaoqi, Zhou Enlai and Deng Xiaoping. In late 1960, they abandoned the Great Leap Forward. Private ownership of land was reinstated and communes were cut down to a manageable size. Peasants also had the incentive to produce as much spare food as was possible as they could sell any spare that they had a market.

These three moderates had restricted Mao’s power but his standing among the ordinary Chinese people was still high as he was seen as the leader of the revolution. He was to use this popularity with the people to resurrect his authority at the expense of the moderates. This was in the so-called Cultural Revolution.


What good came from the Great Leap Forward? - تاريخ

The People’s Republic of China is America’s biggest foreign policy challenge. China is an ancient civilization and a fascinating country. It also is regressing toward brutal authoritarianism if not totalitarianism. This terrible legacy undermines the legitimacy of the Chinese political system.

For many people, misrule under Mao Zedong, the so-called Great Helmsman and Red Emperor, might seem like old news. But the PRC continues to illustrate the danger of infusing absolute dictatorship with communist ideology. That toxic combination yielded years of immiserating poverty, brutal tyranny, social chaos, and mass murder.

Yang Jisheng powerfully chronicled this experience. A member of the Chinese Communist Party, he worked for Xinhua News Agency for more than three decades. He was traumatized by the Tiananmen Square massacre, which encouraged him to explore the reality of CCP rule. In 2008, he also became deputy editor of Yanhuang Chunqiu, a liberal historical journal later seized by President Xi Jinping’s minions and turned into a mouthpiece of dictatorship.

Yang used his Xinhua position to travel about the country, unearthing a history that many people knew of but not well. He benefited from good timing, researching and writing while China was liberalizing after exiting the Maoist era. He completed his project before Xi Jinping reestablished suffocating censorship and tight controls over everything political. Yang published in Hong Kong while the rule of law, civil liberties, and press freedom remained intact.

He produced two mammoth tomes that detailed the unimaginable suffering of a nation and people whose 4000-year history exhibits contrasting moments of glory and tragedy. China’s civilization initially eclipsed what came to be called the West. Yet the system turned inward while the Europeans looked beyond their limited continent. The consequences were profound.

The West came to respect the life and dignity of every person, who was understood to have been created in the image of God. But this philosophy largely bypassed the Chinese Empire, which for centuries devalued those who toiled in harsh obscurity. Peasants lived and died unnoticed as emperors ruled, invaders conquered, dynasties flipped, and revolutions erupted.

Western powers were equally callous and careless in their treatment of the Chinese population. In the 1930s, Japan visited foreign fury and murderous nationalism on an ill-prepared but brave people, a fight that continued in World War II. In 1949, the civil war concluded with creation of a renewed empire, the People’s Republic of China, announced by Mao Zedong on October 1 in Tiananmen Square.

Alas, the revolution only intensified the agony of the Chinese people. Power had to be consolidated. Political enemies had to be crushed. Cadres had to be rewarded. Domestic ideological campaigns had to be run. And a war had to be fought against America. Collective casualties ran into the millions, so many individual eggs infamously broken to make a national omelet of the Marxist–Leninist variety. In 1958 came what became known as the Great Leap Forward, a collective headlong dive into the abyss. Mao intended to spur development with an intense program of rural industrialization and agricultural collectivization. The result, however, was dislocation, disruption, devastation, and starvation.

Yang became the premier chronicler of Mao’s most catastrophic fantasies. For instance, Tombstone: The Great Chinese Famine: 1958-1962, published in 2008, is a compelling, often mind-numbing read. It runs 629 pages, with 87 devoted to notes and bibliography. It can be summarized as the story of what happens when the world’s most populous nation anoints one person as a secular god and turns his ideological nightmares into national policy. Insulated from reality, Mao denied overwhelming evidence of failure and treated critics as class traitors. His cowardly colleagues competed with one another to more completely and quickly enforce his arbitrary will, irrespective of human cost.

This depressing story is repeated throughout the book. Mao made manifestly inane, impractical, and impossible demands to implement real communism. Other party leaders, even those who foresaw the disaster to come, joined in a CCP chorus praising the new proposals and sending them across the nation. Local apparatchiks implemented the directives, despite the obvious stupidity in doing so. Crop production dropped while provincial leaders falsely informed Beijing of increasingly bountiful harvests, leading to ever-greater national requisitions. As farmers and their families starved, cadres looted supplies for themselves. Officials who reported failure and hardship were denounced as rightists and punished accordingly. This general routine was repeated again and again in province after province with ever more gruesome results.

Yang had a personal stake in his story since his father died of starvation. Only years later did Yang realize that his government was responsible for that very personal loss. His tragedy was repeated endlessly, yet such deaths were treated by Beijing as abstract statistics. Eventually even Mao recognized the resulting humanitarian carnage, but it still affected him little. Yang wrote of one incident: “On October 26, 1960, Mao read a report stating that hundreds of thousands of people had starved to death in Xinyang Prefecture. He responded with a blasé memo of a dozen words: ‘Liu [Shaoqi] and Zhou [Enlai], please read today and this afternoon discuss ways to deal with this.”

No one will ever know the true death toll from the grossly misnamed Great Leap Forward, but even regime apologists admit that it was in the millions. Yang’s conclusion: “I estimate that the Great Famine brought about 36 million unnatural deaths, and a shortfall of 40 million births. China’s total population loss during the Great Famine then comes to 76 million.” Quite a price to pay for an idiotic ideological experiment that failed on day one and could have been halted quickly but for Mad Mao’s delusions.

Unfortunately, in this totalitarian system the Red Emperor’s contrary opinion ended all debate. Explained Yang:

With Mao as China’s sole theoretical authority, as well as the ultimate wielder of political and military power, China’s government became a secular theocracy that united the center of power with the center of truth. Divergence from Mao’s views was heresy, and since the government had the power to penalize and deprive an individual of everything, the merest thought of discontent prompted an overwhelming dread that gave rise to lies.

But so disastrous was the failure of the Great Leap Forward that party leaders, including such near CCP immortals as Liu, Zhou, and Deng Xiaoping, afterward pushed more rational economic policies and pried practical control away from Mao. The latter came to see Liu, chosen by Mao as president, as an ideological apostate and political enemy. This was one cause of the Mad Mao’s next grand misadventure, the Great Proletarian Cultural Revolution. “It would be overly simplistic to attribute the Cultural Revolution to nothing more than the power struggle between Mao and Liu or to Mao’s idiosyncrasies all the same, Mao’s suspicion and dissatisfaction toward Liu were factors,” wrote Yang.

And he should know. He also wrote The World Turned Upside Down: A History of the Chinese Cultural Revolution. This volume, published four years ago but only recently available in the U.S., ran 722 pages, including 72 pages of notes.

Mao unleashed the campaign in 1966. It was originally supposed to end in 1969 but continued until Mao’s death in 1976. This Frankenstein social experiment was, if anything, more bizarre and senseless than the Great Leap Forward. The latter, in theory, was intended to spur the PRC to the forefront of humanity, yielding a society more productive and wealthy than even America. In contrast, the Cultural Revolution mixed personal pique with ideological purification, party purge, civil war, and social breakdown.

Armed warfare broke out. The military was engaged, divided, and purged. Competing mobs battled for control across China. Provinces were torn apart. Party officials divided into warring gangs. Ideological vigilantes abounded as “Red Guards” invaded universities, sacked ministries, destroyed homes, held trials, exacted peremptory injustice, and tortured and murdered revolutionary enemies. Schools emptied, with students, including a young Xi Jinping, sent to the countryside to labor and learn. Mao exiled his lucky rivals, including Xi’s father, to factories and fields, sometimes multiple times. The unlucky ones, like Liu, ended up in prison, where, denied adequate medical treatment, he died. So did hundreds of thousands or millions of other Chinese.

Mao triggered the Cultural Revolution just like he did the Great Leap Forward. Although some top party officials resisted his worst excesses, they almost always fell in line if confronted. Zhou, though widely seen as a moderate in the West, constantly played the cowardly shill to survive politically. Deng was slightly braver and twice purged as a result. Although Mao stood on the nation’s political summit alone, he quickly lost control of the process as chaos spread across the vast land. Subsequently the CCP attempted to paint the party rather than people as the principal victim of the Cultural Revolution. Yang wouldn’t let this deceptive historical rewrite stand unchallenged: “Official histories amply cover the persecution of cadres during the Cultural Revolution but barely mention or even distort the repeated bloody suppressions targeting ordinary people, the victims of which outnumber persecuted cadres by many hundredfold.”

It is difficult to summarize what convulsed the entire country. Yang explained, “The Cultural Revolution was an extremely complex historical process with multiple layers of conflict between multiple forces enmeshed in repeated power struggles and reversals over the course of ten years and a vast geographical space.” In detailing these events Yang produced another tour de force.

China was delivered from its misery only by Mao’s death on September 9, 1976. There could be no greater relief for the suffering people. Within a month the leadership’s radical advocates of the Cultural Revolution, the infamous “Gang of Four” led by Mao’s widow, Jiang Qing, were arrested, soon to be convicted in Stalinesque show trial and imprisoned. It took another two years for Deng to emerge as the undisputed “paramount leader” of the CCP, after which he set the country on a reform course that changed China and world history.

Deng’s PRC was not free, but he made it a freer nation. Unfortunately, Xi has reversed that progress and much more. Today’s China is increasingly authoritarian, with totalitarian characteristics — suffering from pervasive censorship and religious persecution, mass detention of the Uyghurs, an end of intra-CCP restraints, and a growing Xi personality cult. That doesn’t mean war, whether cold or hot, is the right response by the U.S. government. It is important, however, to understand the challenge presented and to remember from Chinese history the potential dangers posed by the CCP’s creation of another Red Emperor.

Of course, the greatest threat from Xi’s imperial communist state is to his countrymen. These creative, entrepreneurial, talented, and vibrant people deserve to be free. They have suffered under several varieties of political bondage over the last 4,000 years. Xi’s PRC is the latest and might not be the last. But the Chinese people ultimately retain the power to make a better and freer future.

Doug Bandow is a Senior Fellow at the Cato Institute. A former Special Assistant to President Ronald Reagan, he is author ofForeign Follies: America’s New Global Empire.


What good came from the Great Leap Forward? - تاريخ

"My parents were peasants who worked in the field. We grew wheat in the area where I lived, and they were part of a production team," said Yang, who was born in 1964, three years after the Great Leap Forward had ended. "They would often bring up the topic of the Great Leap famine and tell how bad things were during that time."

Yang's curiosity about the period led him to write the book Calamity and Reform in China: State, Rural Society and Institutional Change Since the Great Leap Famine, to be published this spring by Stanford University Press. The book, one of the first major works to analyze the period, relates how the Great Leap Forward and the subsequent famine still influence China today.

Unlike the later Cultural Revolution, which is well known in the West, the Great Leap Forward has been less of a focus for research by Western scholars -- yet, according to Yang, it was one of the most influential periods of Chinese history. It was the pivotal event that led China to adopt reforms in rural areas after Mao's death in 1976, resulting in the dismantlement of the people's communes that the Chinese government had fervently advocated during the Great Leap Forward.

Communist dream leads to mass death

The Great Leap Forward was begun in 1957 by Chairman Mao Zedong to bring the nation quickly into the forefront of economic development. Mao wanted China to become a leading industrial power, and to accomplish his goals he and his colleagues pushed for the construction of steel plants across the country.

The rural society was to keep pace with the dream by producing enough food to feed the country plus enough for export to help pay for industrialization. As a result of the Communist revolution, landowners had been stripped of their property, and by 1957 peasants already were forced to work in agricultural cooperatives.

These changes were intended to improve conditions for everyone by collectivizing agriculture and establishing communal eating facilities where peasants could eat all they wanted free of charge. This utopian dream turned into a nightmare as the central leadership grew increasingly out of touch with reality, Yang found through his study of government records and personal accounts.

At the beginning of the Great Leap Forward, Mao proclaimed that China would overtake Britain in production of steel and other products within 15 years. Other Chinese leaders, including Deng Xiaoping, supported Mao's enthusiasm, according to documents Yang studied in China.

A year later, Mao radically revised the timeline for catching up to Britain -- what was to be accomplished in 15 years now had to be done in just one more year, he said.

"Frequent changes in the timetable were symptomatic of the Great Leap, which, in retrospect, was fantasy incarnate. Even more exaggerated targets were subsequently presented, and then frequently revised upward, for steel, grain, cotton and other products. Any semblance of serious planning was abandoned," Yang said.

In pursuit of its goals, the government executed people who did not agree with the pace of radical change. The crackdown led to the deaths of 550,000 people by 1958.

The government also plunged the country into a deep debt by increasing spending on the development of heavy industry. Government spending on heavy industry grew in 1958 to represent 56 percent of state capital investment, an increase from 38 percent in 1956.

People were mobilized to accomplish the goals of industrialization. They built backyard furnaces for iron and steel and worked together on massive building projects, including one undertaken during the winter of 1957-58 in which more than 100 million peasants were mobilized to build large-scale water-conservation works.

Local leaders competed with one another to see who could create the most activity. In the rush to recruit labor, agricultural tasks were neglected, sometimes leaving the grain harvest to rot in the fields, Yang said. In the frenzy of competition, the leaders over-reported their harvests to their superiors in Beijing, and what was thought to be surplus grain was sold abroad.

Although in theory the country was awash in grain, in reality it was not. Rural communal mess halls were encouraged to supply food for free, but by the spring of 1959, the grain reserves were exhausted and the famine had begun.

No one is sure exactly how many people perished as a result of the spreading hunger. By comparing the number of deaths that could be expected under normal conditions with the number that occurred during the period of the Great Leap famine, scholars have estimated that somewhere between 16.5 million and 40 million people died before the experiment came to an end in 1961, making the Great Leap famine the largest in world history.

People abandoned their homes in search of food. Families suffered immensely, and reports of that suffering reached the members of the army, whose homes were primarily in rural areas. As soldiers received letters describing the suffering and the deaths, it became harder for leaders to maintain ideological discipline. Chaos developed in the countryside as rural militias became predatory, seizing grain, beating people and raping women. From famine to reform

During the struggle for survival, farmers in nearly one-third of the rural communities took matters into their own hands, abandoning the people's commune in favor of individual farming. Heavy central control was reduced, and the country's agricultural production improved.

Following Mao's death in 1976, central leaders disagreed over rural policies. Taking advantage of this policy paralysis, peasants and local cadres made alliances in those areas that had suffered severely from the Great Leap Famine and contracted land to the farm household. In just a few years' time, the people's communes were dismantled. Agricultural performance improved dramatically and gave momentum to the reforms under Deng.

The memory of the famine reinforced the important role peasants play in China's development, Yang said. That memory also has undermined the appeal of central planning in rural policy-making.

"Historical developments during more than four decades of Communist rule in China have again and again shown us how the unanticipated consequences of elite policies subverted their attempts at fundamental social engineering," Yang writes in Calamity and Reform in China. Institutional changes in China are the result of a contest between the elite and the masses, between the state and the society, he said.

"This study thus points to the crucial importance of guarding against those who claim to know some magic route to the radiant future, be they politicians like Mao or party intellectuals who supported Mao or the new technocrats who claim to have found a scientific way to make China rich and powerful and who happily clamor for more power for themselves."

The best way to prevent the country from following another movement like the Great Leap Forward is to create mechanisms that check those in power, Yang said.

"Had there been a free press and other institutions of oversight that are commonly found in open political systems, the Great Leap famine would certainly not have attained the magnitude it did," said Yang, who continues to follow events in China through visits there as he develops his academic career in the United States.

Yang became interested in the social sciences as a college student in Beijing, where he studied engineering. He received his B.S. in industrial engineering in 1983 from Beijing University of Science and Technology and developed an interest in English, which led him to receive his diploma for advanced studies in English in 1984 from Beijing Foreign Studies University.

He came to the United States to pursue graduate studies in political science in 1986 and received his Ph.D. from Princeton in 1993, the same year he joined the Chicago faculty.

Although he does not see rapid democratization coming to China, he has noticed some indications of ways in which the system there is beginning to rein in the excess power of overzealous leaders. "To some extent the trend toward decentralization, market-based competition and legal rule has spread decision-making power throughout the system," he said.

The new leadership is, however, "tentative, reactive and at times schizophrenic," Yang said. "They are less driven by firm ideological convictions than by sheer desire to remain in power.

"The balance between the state and society thus appears precarious, but it is also less susceptible to elite manipulations and more likely to produce policies dealing with the concrete problems that crop up in a state that is undergoing rapid economic development and social change."


Review : The great leap forward

IAN TATTERSALL has long made it his business to be a thorn in the side of the
body anthropological, prompting professionals and others to view the evolution
of humans as they would the evolution of any other animal. “Most people who
accept that mankind has an evolutionary history tend to think of our evolution
as a slow business of perfecting adaptation over the ages,” he says, “which, if
true, imparts in retrospect a certain inevitability to our having become human.”
This is dangerous for several reasons, not least because it encourages a gross
oversimplification of the story of human evolution.

It’s a story about which Tattersall has strong views. “There’s not a great
deal we can learn about ourselves by contemplating our evolutionary past that we
cannot learn by observing our often bizarre behaviour today,” reads the opening
to the final chapter of Becoming Human.

This might seem like an example of the above-mentioned bizarre behaviour,
because Tattersall heads the department of palaeoanthropology at the American
Museum of Natural History, New York. He is also a major intellectual presence in
the science of human evolution and has written a couple of highly acclaimed
popular books on human origins. Moreover, much of Becoming Human is
devoted to a wide-ranging—and highly readable—tour of the fossil
evidence of how, anatomically, we got to where we are today.

الإعلانات

Has Tattersall—as some of his adversaries have long
contended—flipped his lid? He acknowledges the tremendous “thirst to
explain our place in nature and to know where we come from”. Bumper sales of
magazines sporting concocted images of our ancestors on their covers attest to
that, Tattersall notes. The reason for the above, apparently contrary statement,
he explains, is that “the abilities of today’s Homo sapiens . . .
represent a huge leap away from those of our precursors”. In other words, modern
human behaviour is not a simple extrapolation of earlier trends, but something
entirely new. Evidence of this novel behaviour, such as the rate and degree of
technological innovation and the use of symbolism— implying modern levels
of language and consciousness—first appears in the archaeological record,
particularly of Europe, about 40 000 years ago.

These new behaviours are “more akin to an `emergent quality’,” says
Tattersall, “whereby for chance reasons, a new combination of features produces
totally unexpected results”. By their nature, emergent qualities cannot be
predicted on the basis of what preceded them.

Becoming Human, as we’ve come to expect of any work from Tattersall,
is wittily and cogently argued, and uncompromising. For instance, in his
discussion of the evolutionary origin of modern humans, there is no mention of
competing hypotheses. For Tattersall, the molecular and fossil evidence
overwhelmingly supports the notion that modern humans evolved in or near Africa
around 150 000 years ago. فترة. It is this group that changed so radically 40
000 years ago.

He also neatly balances what some might consider conflicting positions, but
in reality are not. First, as mentioned, Tattersall describes modern human
behaviour as an “emergent quality” that, by its nature, can seem beyond
explanation and therefore special. Second, he berates some fellow
palaeoanthropologists for being less than scientific in their evolutionary
scenarios of human origins, and for invoking special processes to explain our
unquestionably special abilities. “We did not come by our special features as
the result of a special process,” he states emphatically. The (recent) origin of
fully modern language, perhaps as a result of one or a few small genetic
changes, is the key to the quantum shift in behaviour that is seen in the
archaeological record. “Almost all the unique cognitive attributes that so
strongly characterise modern humans . . . are tied up in some way with
language,” argues Tattersall. No mystery. Just something novel and powerful.

In a chapter titled “Evolution—for what?”, Tattersall traces the
genesis of the teleological view, including his discipline’s slow but eventually
enthusiastic acceptance of the “New Evolutionary Synthesis” in the 1940s and
الخمسينيات. The core of the synthesis—that all evolutionary change involves the
continuous, gradual accumulation of small changes —gave rise to the
linear, progressive perspective of evolution that dominated palaeoanthropology
for so long. For instance, the increase in the size of the brain over the past
five million years was assumed by many to have been a steady process, a gradual
increase in intelligence culminating in modern Homo sapiens.

Tattersall’s museum colleague Niles Eldredge helped to dispel this notion in
the 1970s and 1980s, when he and Stephen Jay Gould launched their then
controversial hypothesis of punctuated equilibrium. Much of evolution, including
human evolution, proceeds sporadically, with long periods of stasis and brief
bursts of change. Evolution by jerks, as one wit put it. The archaeological
record, which reveals widely spaced bursts of technological innovation (that is,
until the advent of modern humans), is a clear example in the behavioural
realm.

The 1990s have been a wildly busy time for palaeoanthropology, with the
discovery of several new species of hominid in the earliest part of the human
fossil record, the unearthing of two staggeringly rich fossil caches in
Atapuerca, northern Spain, one 300 000 and the other 800 000 years old, and of
eye-popping Ice Age art in recently found caves in southern France. Becoming
Human is therefore timely in its publication, and Tattersall has done a
fine job of including the new evidence, telling his version of how we came to be
what we are in a way that will delight anyone interested in this most compelling
of stories.

There is plenty of room for debate, of course. For instance, some
archaeologists argue that the advent of symbolic behaviour was not
revolutionary, but gradual, citing examples of putative symbolism as old as 300
000 years. But many of these examples are questionable. Tattersall also argues
that the number of hominid species currently recognised is far too low, in spite
of the richness of recent discoveries.

Becoming Human explores far more than has been covered here. A rich haul, it
includes the meaning of Ice Age art, what studies of chimpanzees tell us about
our common ancestor, the dynamics of stone tool technologies, and the place of
religion in our lives. Tattersall also challenges the popular notions spawned by
evolutionary psychology, which suggest that we are prisoners of our evolutionary
past. If, he argues, important human capacities are an emergent quality, not an
extrapolation of earlier behavioural trends, then this undermines “the notion
that our behaviours are programmed in any detail by our genetic heritage”.


تعليقات

MG Singh emge (author) from Singapore on January 20, 2021:

Pamela, thank you, you make very intelligent comments that show your wide knowledge, I hope Biden can handle China.

Pamela Oglesby from Sunny Florida on January 20, 2021:

This is a very interesting article about history where Mao is concerned, MG. He sure was a horrible leader. I do think China is a big threat to the US, and I wonder what the next few years will reveal.

MG Singh emge (author) from Singapore on January 20, 2021:

Thank you John for the nice comment. I have already commented in various articles that Nehru came second to Mao in strategy and planning. Actually the bigger mistake he committed was in 1949 when he allowed Mao to invade and capture Tibet. After that it was the downhill for India and Nehru.


شاهد الفيديو: القفزة العظيمة إلى الأمام.. و المجاعة الكبرى. (شهر اكتوبر 2021).