بودكاست التاريخ

الجدول الزمني ميليسوس

الجدول الزمني ميليسوس


بارمينيدس

بارمينيدس من إيليا (/ p ɑːr ˈ m ɛ n ɪ d iː z. ˈ ɛ li ə / اليونانية: Παρμενίδης ὁ Ἐλεάτης fl. أواخر القرن السادس أو أوائل القرن الخامس قبل الميلاد) كان فيلسوفًا يونانيًا قبل سقراط من إيليا في Magna Graecia (يعني "اليونان العظمى" ، "المصطلح الذي أطلقه الرومان على المناطق الساحلية المأهولة بالسكان اليونانيين في جنوب إيطاليا). يُعتقد أنه كان في أوج عطائه (أو "فلورويت") حوالي عام 475 قبل الميلاد. [أ]

يعتبر بارمنيدس مؤسس الميتافيزيقيا أو الأنطولوجيا وقد أثر في تاريخ الفلسفة الغربية بأكمله. [5] [ب] هو مؤسس المدرسة الإيليتية للفلسفة ، والتي ضمت أيضًا زينو من إليا وميليسوس الساموسي. كانت مفارقات حركة زينو هي الدفاع عن وجهة نظر بارمينيدس.

العمل الوحيد المعروف لبارمينيدس هو قصيدة عنوانها الأصلي غير معروف ولكن يشار إليها غالبًا باسم على الطبيعة. بقيت أجزاء منه فقط ، لكن أهميته تكمن في حقيقة أنه يحتوي على أول حجة مستدامة في تاريخ الفلسفة الغربية. يصف بارمينيدس في قصيدته رأيين للواقع. في "طريق الحقيقة" (جزء من القصيدة) ، يشرح كيف أن الحقيقة كلها واحدة ، والتغيير مستحيل ، والوجود خالد ، وموحد ، وضروري. في "طريقة الرأي" ، يشرح بارمينيدس عالم المظاهر ، حيث تؤدي القدرات الحسية للفرد إلى تصورات خاطئة ومضللة ، ومع ذلك فهو يقدم علم الكونيات.

تم تفسير فلسفة بارمنيدس بشعار "ما هو موجود وما هو غير موجود". كما يُنسب إليه الفضل في عبارة "من لا شيء يأتي". يجادل بأن "أ ليس" لا يمكن أبدًا التفكير فيه أو قوله بصدق ، وبالتالي على الرغم من المظاهر ، كل شيء موجود كشيء واحد ، عملاق ، لا يتغير. يُعتبر هذا عمومًا أحد أول الانطباعات في المفهوم الفلسفي للوجود ، وقد تم مقارنته ببيان هيراقليطس القائل بأنه "لا يوجد إنسان على الإطلاق يخطو إلى نفس النهر مرتين" كواحد من أولى الانحرافات في المفهوم الفلسفي للصيرورة. يعتقد العلماء عمومًا أن إما بارمينيدس كان يستجيب لهرقليطس ، أو هيراقليطس لبارمينيدس.

ظلت آراء بارمينيدس ذات صلة بالفلسفة ، حتى بعد آلاف السنين من وفاته. دافع ألكسيوس مينونج ، مثله مثل بارمينيدس ، عن الرأي القائل بأنه حتى "الجبل الذهبي" حقيقي لأنه يمكن الحديث عنه. كما أعيد التنافس بين هيراقليطس وبارمينيدس في المناقشات في فلسفة الزمن بين النظرية أ ونظرية ب.


محتويات

قيل أن ديموقريطس ولد في مدينة أبديرا في تراقيا ، وهي مستعمرة إيونية في تيوس ، [11] على الرغم من أن البعض وصفه بأنه ميليسيان. [12] ولد في الأولمبياد الثمانين (460-457 قبل الميلاد) وفقًا لأبولودوروس من أثينا ، [13] وعلى الرغم من أن ثراسيلوس قد ولد في عام 470 قبل الميلاد ، [13] من المحتمل أن يكون التاريخ الأخير هو الأكثر ترجيحًا. [14] جادل جون بيرنت بأن تاريخ 460 "مبكر جدًا" منذ ذلك الحين ، وفقًا لديوجينس لايرتيوس ix.41 ، قال ديموقريطوس إنه كان "شابًا (الجدد) "أثناء شيخوخة أناكساغوراس (حوالي 440-428). [15] قيل أن والد ديموقريطس كان من عائلة نبيلة وثريّة جدًا لدرجة أنه استقبل زركسيس في مسيرته عبر أبديرا. أمضى ديموقريطوس الميراث الذي تركه له والده سافر إلى بلدان بعيدة لإشباع تعطشه للمعرفة ، وسافر إلى آسيا ، وقيل إنه وصل إلى الهند وإثيوبيا.

من المعروف أنه كتب عن بابل ومروي وزار مصر ، ويذكر ديودوروس سيكولوس أنه عاش هناك لمدة خمس سنوات. [17] هو نفسه أعلن [18] أنه من بين معاصريه لم يقم أي منهم برحلات أكبر ، ورؤية بلدان أكثر ، والتقى بعلماء أكثر منه. ويذكر بشكل خاص علماء الرياضيات المصريين الذين يشيد بمعرفتهم. تحدث ثيوفراستوس أيضًا عنه كرجل رأى العديد من البلدان. [19] أثناء أسفاره ، وفقًا لديوجين لايرتيوس ، تعرف على الكلدان المجوس. وقيل إن "أوستانس" ، أحد المجوس المرافقين لزركسيس ، علمه. [20] وقيل أيضًا إنه تعلم مع لاعبي الجمباز في رحلته إلى الهند. [12]

بعد عودته إلى وطنه ، شغل نفسه بالفلسفة الطبيعية. سافر في جميع أنحاء اليونان لاكتساب معرفة أفضل بثقافاتها. يذكر العديد من الفلاسفة اليونانيين في كتاباته ، وقد مكنته ثروته من شراء كتاباتهم. كان ليوكيبوس ، مؤسس النظرية الذرية ، التأثير الأكبر عليه. كما يمتدح أناكساغوراس. [21] يقول ديوجينيس لايرتيوس إنه كان صديقًا لأبقراط ، [22] ويقتبس من ديمتريوس قوله: "يبدو أنه ذهب أيضًا إلى أثينا ولم يكن حريصًا على الاعتراف به ، لأنه كان يحتقر الشهرة ، وأنه على الرغم من معرفته عن سقراط ، لم يكن معروفًا لسقراط ، وكانت كلماته: "جئت إلى أثينا ولم يعرفني أحد". [23] وضعه أرسطو بين فلاسفة الطبيعة ما قبل سقراط. [24]

تشهد الحكايات العديدة حول ديموقريطوس ، وخاصة في ديوجين لايرتيوس ، على عدم اهتمامه وتواضعه وبساطته ، وتظهر أنه عاش حصريًا لدراساته. إحدى القصص جعلته تعمى نفسه عن عمد لكي يكون أقل انزعاجًا في مساعيه [25] وقد يكون صحيحًا أنه فقد بصره في سن الشيخوخة. كان مبتهجًا ، وكان دائمًا على استعداد لرؤية الجانب الكوميدي من الحياة ، والذي اعتبره الكتاب لاحقًا أنه كان دائمًا يضحك على حماقة الناس. [26]

كان يحظى بتقدير كبير من قبل زملائه المواطنين ، لأنه كما يقول ديوجين لايرتيوس ، "لقد أنبأهم ببعض الأشياء التي أثبتت الأحداث أنها صحيحة" ، والتي قد تشير إلى معرفته بالظواهر الطبيعية. وفقًا لديودوروس سيكولوس ، [27] توفي ديموقريطوس عن عمر يناهز 90 عامًا ، مما جعله يموت حوالي 370 قبل الميلاد ، لكن الكتاب الآخرين جعلوه يعيش حتى 104 ، [28] أو حتى 109. [29]

يعرف شعبيا باسم الفيلسوف الضاحك (لضحكه على حماقات الإنسان) ، الشروط أبديريتان ضحك، التي تعني السخرية ، والضحك المستمر ، و Abderite ، والتي تعني scoffer ، مشتقة من Democritus. [30] كان يُعرف أيضًا باسم "المستهزئ" لدى مواطنيه. ومن هنا جاءت الإشارة في رسائل هوراس ، "Si foret in terris، rideret Democritus" ("لو كان على الأرض ، لكان ديموقريطس يضحك [على غرور الطموحات البشرية والملاهي]" [31]).

تقول معظم المصادر أن ديموقريطوس اتبع تقليد ليوكيبوس وأنهم تابعوا الفلسفة العلمية العقلانية المرتبطة بميليتس. كان كلاهما ماديًا تمامًا ، معتقدين أن كل شيء ناتج عن القوانين الطبيعية. على عكس أرسطو أو أفلاطون ، حاول علماء الذرة شرح العالم دون التفكير في ذلك غرض, المحرك الرئيسي، أو السبب النهائي. بالنسبة للعلماء الذريين ، يجب الإجابة على أسئلة الفيزياء بتفسير ميكانيكي ("ما هي الظروف السابقة التي تسببت في هذا الحدث؟") ، بينما يبحث خصومهم عن تفسيرات ، بالإضافة إلى المادية والآلية ، تضمنت أيضًا التفسيرات الرسمية والغائية ("ماذا الغرض هل خدم هذا الحدث؟ "). يقتبس يوسابيوس من أرسطوليس من ميسيني وضع ديموقريطوس في خط فلسفي بدأ مع Xenophanes وبلغ ذروته في Pyrrhonism. [32]

اقتباس من Democritus: "إذا كنت تسعى إلى الهدوء ، فافعل أقل." من تأملات ماركوس أوريليوس وفقًا لغريغوري هايز ، 4: 24 (المرجع G. Hayes 'Notes) [33]

جماليات

اعتبر المؤرخون اليونانيون لاحقًا أن ديموقريطس قد أسس علم الجمال كموضوع للتحقيق والدراسة ، [34] كما كتب نظريًا عن الشعر والفنون الجميلة قبل فترة طويلة من المؤلفين مثل أرسطو. على وجه التحديد ، حدد Thrasyllus ستة أعمال في أعمال الفيلسوف كانت تنتمي إلى علم الجمال كنظام ، ولكن فقط أجزاء من الأعمال ذات الصلة موجودة ، وبالتالي من جميع كتابات Democritus حول هذه الأمور ، يمكن معرفة نسبة صغيرة فقط من أفكاره وأفكاره.

الفرضية الذرية

تنص نظرية ديموقريطوس على أن كل شيء يتكون من "ذرات" ، وهي فيزيائيًا ، ولكن ليس هندسيًا ، غير قابلة للتجزئة ، بين الذرات ، هناك مساحة فارغة تكون الذرات غير قابلة للتدمير ، وكانت دائمًا وستظل دائمًا في حالة حركة تشير إلى وجود عدد لا حصر له من الذرات وأنواع الذرات التي تختلف في الشكل والحجم. قال ديموقريطس عن كتلة الذرات: "كلما زاد حجم أي مادة غير قابلة للتجزئة ، زاد وزنها". ومع ذلك ، فإن موقفه الدقيق من الوزن الذري متنازع عليه. [4]

يُنسب إلى ليوكيبوس على نطاق واسع أنه كان أول من طور نظرية الذرية ، على الرغم من أن إسحاق نيوتن فضل أن ينسب إلى Mochus الفينيقي الغامض (الذي يعتقد أنه موسى التوراتي) باعتباره مخترع الفكرة بناءً على سلطة بوسيدونيوس وسترابو . [35] موسوعة ستانفورد للفلسفة يلاحظ ، "هذه النظرة ذات الدوافع اللاهوتية لا يبدو أنها تدعي الكثير من الأدلة التاريخية ، على أية حال". [36]

اقترح ديموقريطوس ، جنبًا إلى جنب مع ليوكيبوس وأبيقور ، وجهات النظر المبكرة حول الأشكال والترابط بين الذرات. لقد استنتجوا أن صلابة المادة تتوافق مع شكل الذرات المعنية. وبالتالي ، فإن ذرات الحديد صلبة وقوية مع خطافات تحبسها في مادة صلبة ، وتكون ذرات الملح ملساء وزلقة ، بسبب مذاقها ، تكون حادة ومدببة وذرات الهواء خفيفة وتدور ، وتنتشر في جميع المواد الأخرى. [37] باستخدام تشبيهات من تجارب الإنسان الحسية ، قدم صورة أو صورة لذرة تميزها عن بعضها البعض من خلال شكلها وحجمها وترتيب أجزائها. علاوة على ذلك ، تم تفسير الوصلات من خلال روابط المواد التي يتم فيها تزويد الذرات المفردة بمرفقات: بعضها بخطافات وأعين ، والبعض الآخر بكرات ومآخذ. [38] الذرة الديموقراطية هي مادة صلبة خاملة (باستثناء الأجسام الأخرى من حجمها) تتفاعل مع الذرات الأخرى ميكانيكيًا. في المقابل ، تتفاعل الذرات الميكانيكية الكمومية الحديثة عبر مجالات القوة الكهربائية والمغناطيسية وهي بعيدة كل البعد عن الخاملة.

يبدو أن نظرية علماء الذرات تتماشى مع نظرية العلم الحديث أكثر من أي نظرية أخرى في العصور القديمة. ومع ذلك ، فإن التشابه مع المفاهيم الحديثة للعلم يمكن أن يكون مربكًا عند محاولة فهم من أين جاءت الفرضية. لا يمكن أن يكون لدى علماء الذرة الكلاسيكيين أساس تجريبي للمفاهيم الحديثة للذرات والجزيئات.

ومع ذلك ، لوكريتيوس ، واصفا الذرية في كتابه دي rerum natura، يعطي حججًا تجريبية واضحة ومقنعة جدًا للنظرية الذرية الأصلية. يلاحظ أن أي مادة معرضة لانحلال لا رجعة فيه. بمرور الوقت ، حتى الصخور الصلبة تتآكل ببطء بواسطة قطرات الماء. تميل الأشياء إلى الاختلاط: فمزج الماء مع التربة والطين سينتج عنه ، ونادرًا ما يتفكك من تلقاء نفسه. يتحلل الخشب. ومع ذلك ، هناك آليات في الطبيعة وتقنية لإعادة تكوين مواد "نقية" مثل الماء والهواء والمعادن. [ بحاجة لمصدر ستنمو بذرة البلوط لتصبح شجرة بلوط ، مصنوعة من خشب مشابه لأشجار البلوط التاريخية ، وقد تآكل خشبها بالفعل. الاستنتاج هو أن العديد من خصائص المواد يجب أن تنبثق من شيء ما في الداخل ، والذي لن يتحلل أبدًا ، وهو الشيء الذي يخزن إلى الأبد نفس الخصائص المتأصلة وغير القابلة للتجزئة. السؤال الأساسي هو: لماذا لم يتحلل كل شيء في العالم بعد ، وكيف يمكن إعادة تكوين بعض المواد والنباتات والحيوانات نفسها مرارًا وتكرارًا؟ أحد الحلول الواضحة لشرح كيف يمكن نقل الخصائص غير القابلة للتجزئة بطريقة لا يمكن رؤيتها بسهولة للحواس البشرية ، هو افتراض وجود "الذرات". هذه "الذرات" الكلاسيكية أقرب إلى مفهوم الإنسان الحديث عن "الجزيء" منه إلى ذرات العلم الحديث. النقطة المركزية الأخرى للذرة الكلاسيكية هي أنه يجب أن يكون هناك مساحة مفتوحة كبيرة بين هذه "الذرات": الفراغ. يقدم لوكريتيوس حججًا معقولة [ بحاجة لمصدر ] أن الفراغ ضروري للغاية لشرح كيفية تدفق الغازات والسوائل وتغيير شكلها ، بينما يمكن تشكيل المعادن دون تغيير خصائص المواد الأساسية.

فرضية باطلة

كانت فرضية الفراغ الذري استجابة لمفارقات بارمينيدس وزينو ، مؤسسي المنطق الميتافيزيقي ، الذين طرحوا حججًا يصعب الإجابة عليها لصالح فكرة أنه لا يمكن أن تكون هناك حركة. لقد رأوا أن أي حركة تتطلب فراغًا - وهو لا شيء - لكن لا شيء لا يمكن أن يوجد. كان موقف بارمينيدين هو "أنت تقول هناك يكون وبالتالي ، فإن الفراغ ليس شيئًا ، وبالتالي لا يوجد فراغ. " يوجد شيئا ما، على سبيل المثال موجات الضوء.

اتفق علماء الذرة على أن الحركة تتطلب فراغًا ، لكنهم تجاهلوا ببساطة حجة بارمنيدس على أساس أن الحركة كانت حقيقة يمكن ملاحظتها. لذلك أكدوا أنه يجب أن يكون هناك فراغ. نجت هذه الفكرة في نسخة منقحة مثل نظرية نيوتن للفضاء المطلق ، والتي استوفت المتطلبات المنطقية لعزو الواقع إلى عدم الوجود. قدمت نظرية النسبية لأينشتاين إجابة جديدة لبارمينيدس وزينو ، مع فكرة أن الفضاء في حد ذاته نسبي ولا يمكن فصله عن الوقت كجزء من متشعب الزمكان المنحني بشكل عام. وبالتالي ، فإن صقل نيوتن يعتبر الآن غير ضروري. [42]

نظرية المعرفة

إن معرفة الحقيقة ، بحسب ديموقريطس ، صعبة ، لأن الإدراك من خلال الحواس هو أمر شخصي. نظرًا لأن نفس الحواس تستمد انطباعات مختلفة لكل فرد ، فعندئذ من خلال الانطباعات الحسية لا يمكننا الحكم على الحقيقة. لا نستطيع أن نفسر معطيات الحواس ولا ندرك الحقيقة إلا بالعقل ، لأن الحقيقة في هاوية:

ومرة أخرى ، يتلقى العديد من الحيوانات الأخرى انطباعات تتعارض مع انطباعاتنا وحتى مع حواس كل فرد ، لا تبدو الأشياء دائمًا كما هي. أي من هذه الانطباعات صحيحة وأيها خاطئ ليس واضحًا لمجموعة واحدة ليس أكثر صحة من الآخر ، لكن كلاهما متشابه. وهذا هو السبب في أن ديموقريطس يقول ، على أي حال ، إما أنه لا توجد حقيقة أو أنه ليس واضحًا لنا على الأقل. [43]

علاوة على ذلك ، وجدوا أن Xenophanes و Zeno of Elea و Democritus متشككون: ... Democritus لأنه يرفض الصفات ، قائلاً: "الرأي يقول حارًا أو باردًا ، لكن الحقيقة هي الذرات والفضاء الفارغ" ومرة ​​أخرى ، "الحقيقة نحن لا تعرف شيئا ، فالحقيقة في بئر ". [44]

هناك نوعان من المعرفة ، النوع الذي يسميه "الشرعي" (γνησίη ، gnēsiē، "حقيقي") و "غير شرعي" (σκοτίη ، سكوتيتش، "سر"). المعرفة "اللقيط" معنية بالإدراك من خلال الحواس وبالتالي فهي غير كافية وذاتية. والسبب هو أن الإدراك الحسي يرجع إلى تدفق الذرات من الأشياء إلى الحواس. عندما تأتي إلينا هذه الأشكال المختلفة من الذرات ، فإنها تحفز حواسنا وفقًا لشكلها ، وتنشأ انطباعاتنا الحسية من تلك التحفيز. [45]

النوع الثاني من المعرفة ، "الشرعي" ، يمكن تحقيقه من خلال العقل ، بمعنى آخر ، يجب تطوير جميع بيانات المعنى من "الوغد" من خلال التفكير. وبهذه الطريقة يمكن للمرء أن يبتعد عن التصور الخاطئ للمعرفة "اللقيط" ويفهم الحقيقة من خلال الاستدلال الاستقرائي. بعد الأخذ في الاعتبار انطباعات الحس ، يمكن للمرء أن يفحص أسباب المظاهر ، واستخلاص استنتاجات حول القوانين التي تحكم المظاهر ، واكتشاف السببية (αἰτιολογία ، المسببات المرضية) التي ترتبط بها. هذا هو إجراء التفكير من الأجزاء إلى الكل أو غير ذلك من الظاهر إلى غير الظاهر (الاستدلال الاستقرائي). هذا مثال على سبب اعتبار ديموقريطس مفكرًا علميًا مبكرًا. تذكرنا العملية بالعملية التي يجمع بها العلم استنتاجاته:

ولكن في شرائع يقول ديموقريطس إن هناك نوعين من المعرفة ، أحدهما من خلال الحواس والآخر من خلال العقل. من بين هؤلاء يسمي الواحد من خلال العقل "شرعيًا" يشهد على مصداقيته لحكم الحق ، ومن خلال الحواس يسمي "نذلًا" ينكر عصمته في تمييز الحق. لنقتبس كلماته الفعلية: للمعرفة شكلين ، أحدهما شرعي والآخر لقيط. تنتمي كل هذه المجموعة إلى اللقيط: البصر ، السمع ، الشم ، الذوق ، اللمس. والآخر شرعي ومنفصل عن ذلك. ثم ، مفضلاً الشرعي على اللقيط ، يتابع: عندما لا يستطيع اللقيط أن يرى أي أصغر ، أو يسمع ، أو يشم ، أو يتذوق ، أو يدرك باللمس ، ولكن يجب فحص الأمور الدقيقة ، ثم يأتي الشرعي ، حيث لديها جهاز أدق للإدراك. [46]

في ال التأكيدات . يقول: لكننا في الواقع لا ندرك شيئًا مؤكدًا ، إلا ما يتحول وفقًا لحالة الجسد والأشياء (الذرات) التي تدخله وتضغط عليه. [47]

اعتاد ديموقريطوس أن يقول إنه "يفضل اكتشاف علاقة سببية بدلاً من أن يصبح ملكًا على بلاد فارس". [48]

الأخلاق والسياسة

تأتي أخلاقيات وسياسات ديموقريطس إلينا في الغالب في شكل أقوال مأثورة. على هذا النحو ، فقد ذهبت موسوعة ستانفورد للفلسفة إلى حد القول: "على الرغم من العدد الكبير من الأقوال الأخلاقية ، من الصعب بناء حساب متماسك لآراء ديموقريطس الأخلاقية" ، مشيرة إلى أن هناك "صعوبة في تحديد أيها شظايا هي حقا ديموقراطية ". [49]

يقول إن "المساواة نبيلة في كل مكان" ، لكنه لا يشمل ما يكفي لإشراك النساء أو العبيد في هذا الشعور. الفقر في الديمقراطية أفضل من الرخاء في ظل الطغاة ، لنفس السبب الذي يجعل المرء يفضل الحرية على العبودية. في كتابه تاريخ الفلسفة الغربية ، كتب برتراند راسل أن ديموقريطس كان يحب "ما أطلق عليه الإغريق الديمقراطية". قال ديموقريطس إن "الرجل الحكيم ملك لكل البلاد ، لأن بيت الروح العظيمة هو العالم كله". [50] كتب ديموقريطس أن من هم في السلطة يجب أن "يأخذوا على عاتقهم إقراض الفقراء ومساعدتهم وتفضيلهم ، إذًا هل هناك شفقة ولا انعزال إلا الرفقة والدفاع المتبادل والوفاق بين المواطنين وأشياء أخرى جيدة الكثير من الكتالوج ". يؤدي استخدام المال بحس إلى الكرم والصدقة ، بينما يؤدي استخدام الأموال في الحماقة إلى نفقة مشتركة للمجتمع بأسره - فالتكديس المفرط للمال من أجل الأطفال هو جشع. في حين أن كسب المال ليس عديم الفائدة ، كما يقول ، فإن القيام بذلك نتيجة لخطأ هو "أسوأ شيء على الإطلاق". إنه على العموم متناقض تجاه الثروة ، ويقدرها أقل بكثير من الاكتفاء الذاتي. كان يكره العنف لكنه لم يكن من دعاة السلام: حث المدن على الاستعداد للحرب ، واعتقد أن المجتمع له الحق في إعدام مجرم أو عدو طالما أن هذا لا ينتهك بعض القوانين أو المعاهدات أو القسم. [3]

كان يعتقد أن الصلاح يأتي من الممارسة والانضباط أكثر من الطبيعة البشرية الفطرية. كان يعتقد أن على المرء أن ينأى بنفسه عن الأشرار ، مشيرًا إلى أن مثل هذا الارتباط يزيد من ميله إلى الرذيلة.على الرغم من صعوبة السيطرة على الغضب ، يجب السيطرة عليه حتى يكون المرء عقلانيًا. أولئك الذين يسعدون بكوارث جيرانهم يفشلون في فهم أن ثرواتهم مرتبطة بالمجتمع الذي يعيشون فيه ، ويسلبون أنفسهم من أي فرح خاص بهم. يعتقد ديموقريطوس أن السعادة (يوثيميا) كانت ملكا للروح. لقد دعا إلى حياة القناعة بأقل قدر ممكن من الحزن ، والذي قال إنه لا يمكن تحقيقه من خلال الكسل أو الانشغال بالملذات الدنيوية. وقال إن القناعة ستكتسب من خلال الاعتدال والحياة المحسوبة لتكون راضيًا يجب على المرء أن يحدد حكمه على الممكن وأن يكون راضيًا عما لديه - مع إعطاء القليل من التفكير في الحسد أو الإعجاب. وافق ديموقريطوس على الإسراف في بعض الأحيان ، حيث رأى أن الأعياد والاحتفالات ضرورية للفرح والاسترخاء. يعتبر التعليم أنبل المساعي ، لكنه حذر من أن التعلم بدون معنى يؤدي إلى الخطأ. [3]

الرياضيات

كان ديموقريطس أيضًا رائدًا في الرياضيات والهندسة على وجه الخصوص. نحن نعرف هذا فقط من خلال الاستشهادات من أعماله (بعنوان على الأرقام, في الهندسة, على التماسات, على رسم الخرائط، و على اللاعقلاني) في كتابات أخرى ، حيث أن كل أعمال ديموقريطس لم تنج من العصور الوسطى.

وفقًا لأرخميدس ، [51] كان ديموقريطوس من بين أول من لاحظ أن المخروط والهرم الذي له نفس مساحة القاعدة والارتفاع لهما ثلث حجم الأسطوانة أو المنشور على التوالي. أشار أرخميدس إلى أن ديموقريطس لم يقدم أي دليل على هذا البيان ، والذي قدمه بدلاً من ذلك Eudoxus of Cnidus. [52] [53]

علاوة على ذلك ، ذكر بلوتارخ (Plut. De Comm. 39) أن Democritus قد أثار السؤال التالي: إذا كانت الطائرة الموازية للقاعدة تقطع مخروطًا ، فهل سطوح المقطع والقاعدة للمخروط متساوية أم غير متساوية؟ إذا كانت متساوية ، يصبح المخروط أسطوانة ، بينما إذا كانت غير متساوية ، يصبح المخروط "مخروطًا غير منتظم" مع مسافات بادئة أو خطوات. [54] يمكن حل هذا السؤال بسهولة من خلال حساب التفاضل والتكامل ، وبالتالي ، فقد تم اقتراح أن ديموقريطوس قد يعتبر رائدًا في حساب التفاضل والتكامل. [55] [56]

الأنثروبولوجيا وعلم الأحياء وعلم الكونيات

عُرف عمله في الطبيعة من خلال الاقتباسات من كتبه حول الموضوعات ، على طبيعة الإنسان, على الجسد (كتابين)، على العقل ، على الحواس, على النكهات, على الألوان, الأسباب المتعلقة بالبذور والنباتات والفاكهة، و أسباب تتعلق بالحيوانات (ثلاثة كتب). [3] قضى معظم حياته في التجارب وفحص النباتات والمعادن ، وكتب مطولًا في العديد من الموضوعات العلمية. [57] اعتقد ديموقريطوس أن البشر الأوائل عاشوا حياة فوضوية وحيوانية ، وكانوا يخرجون للبحث عن الطعام بشكل فردي ويعيشون على أكثر الأعشاب استساغة والفاكهة التي نمت برية على الأشجار. قال إنهم تم دفعهم معًا إلى مجتمعات خوفًا من الحيوانات البرية. كان يعتقد أن هؤلاء الأشخاص الأوائل ليس لديهم لغة ، لكنهم بدأوا بالتدريج في التعبير عن تعابيرهم ، وإنشاء رموز لكل نوع من الأشياء ، وبهذه الطريقة بدأوا يفهمون بعضهم البعض. يقول إن الرجال الأوائل عاشوا بشق الأنفس ، ولم يكن لديهم أي من مرافق ملابس الحياة ، والمنازل ، والنار ، والتدجين ، والزراعة ، وكانوا غير معروفين لهم. يقدم ديموقريطوس الفترة المبكرة للبشرية كفترة التعلم عن طريق التجربة والخطأ ، ويقول إن كل خطوة أدت ببطء إلى المزيد من الاكتشافات التي لجأوا إليها في الكهوف في الشتاء ، وتخزين الفواكه التي يمكن الحفاظ عليها ، ومن خلال العقل وحرص العقل جاءوا للبناء على كل فكرة جديدة. [3] [58]

اعتقد ديموقريطوس أن الكون في الأصل لم يكن مكونًا إلا من ذرات صغيرة تتماوج في حالة من الفوضى ، حتى اصطدمت معًا لتشكل وحدات أكبر - بما في ذلك الأرض وكل شيء عليها. [3] ظن أن هناك العديد من العوالم ، بعضها ينمو ، وبعضها يتحلل ، والبعض الآخر بلا شمس أو قمر ، والبعض الآخر به العديد من العوالم. لقد رأى أن لكل عالم بداية ونهاية وأن العالم يمكن أن يدمر بالتصادم مع عالم آخر. [59]

مثل علماء الذرة الآخرين ، آمن ديموقريطوس بالأرض المسطحة وتحدى الحجج الداعية إلى كرويتها. [60]

وفقًا لبرتراند راسل ، كانت وجهة نظر ليوكيبوس وديموقريطوس "شبيهة بشكل ملحوظ بنظرة العلم الحديث ، وتجنب معظم الأخطاء التي كانت التخمينات اليونانية عرضة لها." [61]

أعرب كارل ر. بوبر [50] عن إعجابه بعقلانية ديموقريطوس وإنسانيته وحبه للحرية ، وكتب أن ديموقريطس ، جنبًا إلى جنب مع مواطنه بروتاغوراس ، "صاغوا العقيدة القائلة بأن المؤسسات الإنسانية للغة والعرف والقانون ليست من المحرمات ولكنها من صنع الإنسان ، ليست طبيعية ولكنها تقليدية ، وتصر ، في نفس الوقت ، على أننا مسؤولون عنها ".

لم ينجو أي من كتابات ديموقريطس حتى يومنا هذا ، ولم تُعرف إلا أجزاء منه من مجموعة أعماله الواسعة. [10]


محتويات

كان إمبيدوكليس (إمبيدوكليس) مواطناً من أكراغاس في صقلية. [8] [9] لقد جاء من عائلة ثرية ونبيلة. [8] [10] [11] لا يُعرف سوى القليل جدًا عن حياته. كان جده ، الذي يُدعى أيضًا إمبيدوكليس ، قد فاز في سباق الخيل في أولمبيا في [الأولمبياد 71]. LXXI (496-95 قبل الميلاد). [8] [9] [10] كان اسم والده ، وفقًا لأفضل الروايات ، ميتون. [8] [9] [10]

كل ما يمكن أن يقال عن معرفته عن تواريخ إيمبيدوكليس هو أن جده كان لا يزال على قيد الحياة في عام 496 قبل الميلاد وأنه هو نفسه كان نشطًا في أكراغاس بعد عام 472 قبل الميلاد ، وهو تاريخ وفاة ثيرون وأنه توفي بعد 444 قبل الميلاد. [7]

قام إيمبيدوكليس "بتفكيك جمعية الألف. ربما بعض اتحادات أو نادٍ للأوليغارشية." [12] ويقال إنه كان كرمًا في دعمه للفقراء [13] شديدًا في اضطهاد السلوك المتسلط للأوليغارشية [14] وحتى أنه رفض سيادة المدينة عندما عرضت عليه. [15]

وفقًا لجون بيرنت: "هناك جانب آخر لشخصيته العامة. لقد ادعى أنه إله ، وأنه يستقبل تكريم زملائه المواطنين بهذه الصفة. والحقيقة هي أن إمبيدوكليس لم يكن مجرد رجل دولة كان يتمتع بسمعة طيبة. صفقة "رجل الطب" عنه .. يمكننا أن نرى ما يعنيه هذا من شظايا تنقية. كان إمبيدوكليس مبشرًا بالديانة الجديدة التي سعت إلى تأمين التحرر من "عجلة الولادة" بالنقاء والامتناع عن ممارسة الجنس. يبدو أن Orphicism كانت قوية في Akragas في أيام Theron ، وهناك حتى بعض المصادفات اللفظية بين قصائد Empedokles و Orphicsing Odes التي وجهها بيندار إلى ذلك الأمير ".

خطابه اللامع ، [16] معرفته الثاقبة بالطبيعة ، وسمعة قوته الرائعة ، بما في ذلك علاج الأمراض ، وتجنب الأوبئة ، [17] أنتج العديد من الأساطير والقصص حول اسمه. ادعى في قصيدته "التطهيرات" قوى خارقة ، بما في ذلك تدمير الشر ، وعلاج الشيخوخة ، والسيطرة على الرياح والأمطار.

كان إيمبيدوكليس على علاقة صداقة بالأطباء بوسانياس ومع العديد من الفيثاغوريين وحتى ، كما يقال ، مع بارمينيدس وأناكساغوراس. [18] تلميذ إمبيدوكليس الوحيد المذكور هو السفسطائي والبليغ جورجياس. [19]

تحدث تيماوس وديكايرشوس عن رحلة إيمبيدوكليس إلى البيلوبونيز ، وعن الإعجاب الذي حظي به هناك [20] ذكر آخرون إقامته في أثينا ، وفي مستعمرة ثوري التي تأسست حديثًا ، 446 قبل الميلاد [21] هناك كما روايات خيالية عن سفره بعيدًا إلى الشرق إلى أراضي المجوس. [22]

المعاصر حياة إمبيدوكليس بواسطة Xanthus فقد.

وفقًا لأرسطو ، فقد توفي عن عمر يناهز الستين (حوالي 430 قبل الميلاد) ، على الرغم من أن الكتاب الآخرين جعله يعيش حتى سن مائة وتسعة. [23] وبالمثل ، هناك أساطير تتعلق بوفاته: تقليد ، يُنسب إلى هيراكليدس بونتيكوس ، يصوره على أنه أزيل من الأرض بينما هلكه آخرون في ألسنة جبل إتنا. [24]

وفقا لبيرنت: "قيل لنا أن إيمبيدوكليس قفز إلى فوهة إتنا وأنه يمكن اعتباره إلها. ويبدو أن هذه نسخة خبيثة من حكاية وضعها أتباعه مشيا على الأقدام بأنه قد تم اختطافه إلى الجنة في ليلاً. سيتم قبول القصتين بسهولة لأنه لم يكن هناك تقليد محلي. لم يمت إمبيدوكليس في صقلية ، ولكن في بيلوبونيز ، أو ربما في ثوريوي. ليس من المستبعد على الإطلاق أنه زار أثينا. ودحض تيمايوس العام قصص [عن إمبيدوكليس] ببعض الطول. (ديوغ الثامن. 71 sqq. ريتر وبريلير [162].) كان إيجابيًا تمامًا أن إمبيدوكليس لم يعد أبدًا إلى صقلية بعد أن ذهب إلى أولمبيا لإلقاء قصيدته على اليونانيين . ستتم مناقشة خطة استعمار ثوريوي بالطبع في أولمبيا ، ونعلم أن اليونانيين من البيلوبونيز وأماكن أخرى انضموا إليها. وربما ذهب إلى أثينا فيما يتعلق بهذا الأمر ". [2]

يعتبر إمبيدوكليس آخر فيلسوف يوناني يكتب في الشعر. هناك نقاش [25] حول ما إذا كان يجب أن تُنسب المقاطع الباقية من تعاليمه إلى قصيدتين منفصلتين ، "تنقية" و "في الطبيعة" ، بموضوع مختلف ، أو ما إذا كانت جميعها مشتقة من قصيدة واحدة بعنوانين ، [26] أو ما إذا كان عنوان واحد يشير إلى جزء من القصيدة بأكملها. يجادل بعض العلماء بأن العنوان "التنقيات" يشير إلى الجزء الأول من عمل أكبر يسمى (ككل) "في الطبيعة". [27] هناك أيضًا نقاش حول الأجزاء التي يجب أن تُنسب إلى كل قصيدة ، إذا كانت هناك قصيدتان ، أو إذا كان جزء منها يسمى "تنقية" لأن الكتاب القدامى نادرًا ما يذكرون القصيدة التي يقتبسون منها.

كان إمبيدوكليس بلا شك على دراية بالقصائد التعليمية لكزينوفانيس وبارمينيدس [28] - يمكن العثور على شذوذ لهذه الأخيرة في الأجزاء - ولكن يبدو أنه تجاوزها في الرسوم المتحركة وثراء أسلوبه ، وفي وضوح أوصافه والالقاء. أطلق عليه أرسطو لقب أبو البلاغة ، [29] وعلى الرغم من اعترافه بالمتر فقط كنقطة مقارنة بين قصائد إمبيدوكليس وملاحم هوميروس ، فقد وصف إمبيدوكليس بأنه هوميروس وقوي في أسلوبه. [30] تحدث عنه لوكريتيوس بحماس ، ومن الواضح أنه كان ينظر إليه على أنه قدوته. [31] تتكون القصيدتان معًا من 5000 سطر. [32] بقي حوالي 550 سطرًا من شعره على قيد الحياة.

تنقية تحرير

في الطبعات القديمة من Empedocles ، كان يُنسب عادةً حوالي 100 سطر فقط إلى "التنقيات" الخاصة به ، والتي تم اعتبارها قصيدة عن تطهير الطقوس ، أو القصيدة التي تضمنت كل أفكاره الدينية والأخلاقية. افترض المحررون الأوائل أنها كانت قصيدة قدمت سردًا أسطوريًا للعالم والذي ربما كان ، مع ذلك ، جزءًا من نظام إمبيدوكليس الفلسفي. وفقًا لديوجين لايرتيوس ، بدأ الأمر بالآيات التالية:

الأصدقاء الذين يسكنون المدينة العظيمة من قبل أسمر أكراغاس
التي تتوج القلعة ، تهتم بالحسنات ،
تحياتي ، أنا إله خالد ، لم يعد فانيًا ،
تجول بينكم ، يشرفكم الجميع ،
مزينة بأكاليل مقدسة وأكاليل متفتحة.
إلى أي مدن شهيرة أذهب إليها ،
أنا أشاد بها الرجال والنساء ، ويرافقني
بالآلاف المتعطشين للخلاص
البعض يطلب نبوات والبعض يتوسل
لعلاج جميع أنواع الأمراض. [33]

في الطبعات القديمة ، نسب المحررون إلى هذا العمل قصة الأرواح ، [34] حيث قيل لنا أن هناك أرواحًا عاشت في حالة من النعيم ، لكنها ارتكبت جريمة (طبيعتها غير معروفة). ) عوقبوا بإجبارهم على أن يصبحوا كائنات بشرية ، يتقمصون من جسد إلى آخر. البشر والحيوانات وحتى النباتات هم مثل هذه الأرواح. قد يسمح السلوك الأخلاقي الموصى به في القصيدة بأن نصبح مثل الآلهة مرة أخرى. إذا كان هذا العنوان ، كما هو شائع الآن ، يشير إلى قصيدة "في الطبيعة" ، أو إلى جزء من تلك القصيدة ، فستكون هذه القصة في بداية العمل الرئيسي حول الطبيعة والدورة الكونية. كما تُنسب الآيات ذات الصلة أحيانًا إلى قصيدة "في الطبيعة" ، حتى من قبل أولئك الذين يعتقدون أن هناك قصيدة منفصلة تسمى "تنقية".

تحرير الطبيعة

يوجد حوالي 450 سطراً من قصيدته "على الطبيعة" ، [29] بما في ذلك 70 سطراً أعيد بناؤها من بعض قصاصات البردي المعروفة باسم بردية ستراسبورغ. تتكون القصيدة في الأصل من 2000 سطر من الآية السداسية ، [35] وكانت موجهة إلى بوسانياس. [36] كانت هذه القصيدة هي التي أوجزت نظامه الفلسفي. في ذلك ، لا يشرح إمبيدوكليس فقط طبيعة وتاريخ الكون ، بما في ذلك نظريته حول العناصر الكلاسيكية الأربعة ، ولكنه يصف نظريات السببية والإدراك والفكر ، بالإضافة إلى تفسيرات الظواهر الأرضية والعمليات البيولوجية.

على الرغم من معرفته بنظريات Eleatics و Pythagoreans ، إلا أن Empedocles لم يكن ينتمي إلى أي مدرسة محددة. [29] انتقائيًا في تفكيره ، فقد جمع الكثير مما اقترحه بارمينيدس وفيثاغورس والمدارس الأيونية. [29] كان من أشد المؤمنين في الألغاز الأورفية ، وكذلك كان مفكرًا علميًا ورائدًا للفيزياء. يذكر أرسطو إمبيدوكليس من بين الفلاسفة الأيونيين ، ويضعه في علاقة وثيقة جدًا بالفلاسفة الذريين و Anaxagoras. [37]

جزء آخر من شظايا الحوار على الشعراء (أرسطو) يعامل بشكل كامل ما يقال في Poetics ch. انا حول إمبيدوكليس، لأنه على الرغم من أنه يشير بوضوح إلى أنه لم يكن شاعرًا ، إلا أن أرسطو يقول إنه هومري ، وفنان في اللغة ، ماهر في الاستعارة وفي أدوات الشعر الأخرى.

واصل إمبيدوكليس ، مثل الفلاسفة الأيونيين والذريين ، تقليد الفكر التراجيدي الذي حاول إيجاد أساس علاقة الواحد والمتعدد. كل من الفلاسفة المتنوعين ، بعد بارمينيدس ، مشتق من الإيليين ، القناعة بأن الوجود لا يمكن أن ينتقل إلى العدم ، والعكس صحيح. ومع ذلك ، كان لكل واحد طريقته الخاصة في وصف هذه العلاقة بين الفكر الإلهي والفاني وبالتالي علاقة الواحد والمتعدد. من أجل تفسير التغيير في العالم ، وفقًا للمتطلبات الأنطولوجية للإليتكس ، نظروا إلى التغييرات كنتيجة للخلط والفصل بين الحقائق الأساسية غير القابلة للتغيير. رأى إمبيدوكليس أن العناصر الأربعة (الماء والهواء والأرض والنار) هي تلك الحقائق الأساسية غير القابلة للتغيير ، والتي تحولت هي نفسها إلى عوالم متتالية من خلال قوى الحب والصراع (كان هيراقليطس قد أوضح الشعارات أو "وحدة الأضداد") . [39]

العناصر الأربعة تحرير

أنشأ إيمبيدوكليس أربعة عناصر أساسية تصنع جميع الهياكل في العالم - النار والهواء والماء والأرض. [29] [40] أطلق إيمبيدوكليس على هذه العناصر الأربعة "جذور" ، والتي حددها أيضًا مع الأسماء الأسطورية لزيوس وهيرا ونستيس وأيدونيوس [41] (على سبيل المثال ، "الآن استمع إلى الجذور الأربعة لكل شيء: إحياء هيرا ، الجحيم ، زيوس اللامع ، ونستيس ، يبلل الينابيع المميتة بالدموع "). [42] لم يستخدم إيمبيدوكليس مصطلح "عنصر" (στοιχεῖον، stoicheion) ، والتي يبدو أن أفلاطون استخدمها لأول مرة. [43] وفقًا للنسب المختلفة التي يتم فيها دمج هذه العناصر الأربعة غير القابلة للتلف وغير القابلة للتغيير مع بعضها البعض ، يتم إنتاج اختلاف الهيكل. [29] في تجميع وفصل العناصر على هذا النحو ، وجد إمبيدوكليس ، مثل علماء الذرة ، العملية الحقيقية التي تتوافق مع ما يُعرف عمومًا بالنمو أو الزيادة أو النقصان. لا شيء جديد يأتي أو يمكن أن يحدث. التغيير الوحيد الذي يمكن أن يحدث هو تغيير في تجاور العنصر مع العنصر. [29] أصبحت نظرية العناصر الأربعة هذه هي العقيدة القياسية للألفي سنة التالية.

تحرير الحب والصراع

ومع ذلك ، فإن العناصر الأربعة بسيطة وأبدية وغير قابلة للتغيير ، وبما أن التغيير هو نتيجة لخليطها وانفصالها ، كان من الضروري أيضًا افتراض وجود قوى متحركة تؤدي إلى الخليط والانفصال. تم دمج العناصر الأربعة بشكل أبدي في الاتحاد ومنفصلة عن بعضها البعض بواسطة قوتين إلهيتين ، الحب والصراع (فيلوتيس و نيكوس). [29] [44] الحب (φιλότης) مسؤول عن جاذبية الأشكال المختلفة لما نسميه الآن المادة ، والصراع (νεῖκος) هو سبب انفصالهما. [45] إذا كانت العناصر الأربعة تشكل الكون ، فإن الحب والصراع يفسر تباينها وتناغمها. الحب والصراع قوتان جاذبتان ومثيرتان للاشمئزاز ، على التوالي ، يمكن ملاحظتهما بوضوح في السلوك البشري ، ولكنهما ينتشران أيضًا في الكون. تتضاءل القوتان وتتلاشى في هيمنتهما ، لكن لا قوة تفلت كليًا من فرض الأخرى.

وفقًا لبرنت: "أعطت Empedokles أحيانًا قوة فعالة للحب والصراع ، وأحيانًا تضعهم على مستوى مع الأربعة الآخرين. لا تترك الشظايا مجالًا للشك في أنه كان يُعتقد أنها مكانية وجسدية. ويقال عن الحب أن تكون "متساوية في الطول والعرض" للآخرين ، ويوصف Strife بأنه مساوٍ لكل منهم في الوزن (الاب. 17). كانت هذه التخمينات الفيزيائية جزءًا من تاريخ الكون الذي تناول أيضًا أصل وتطور الحياة." [5]

مجال تحرير إمبيدوكليس

كأفضل حالة وأصلية ، كان هناك وقت تعايش فيه العناصر النقية والقوتان في حالة من الراحة والخمول في شكل كرة. [29] تواجدت العناصر معًا في نقاوتها ، بدون اختلاط وانفصال ، وكانت القوة المُوحِدة للحب هي السائدة في المجال: القوة الفاصلة للفتنة تحرس الحواف القصوى للكرة. [46] منذ ذلك الوقت ، اكتسب الصراع مزيدًا من النفوذ [29] وتلاشى الرابط الذي أبقى المواد الأولية النقية معًا في الكرة. أصبحت العناصر عالم الظواهر التي نراها اليوم ، مليئًا بالتناقضات والمعارضات ، يديرها كل من الحب والصراع. [29] إن مجال إمبيدوكليس كونه تجسيدًا للوجود النقي هو تجسيد أو ممثل لله. افترض إيمبيدوكليس كونًا دوريًا حيث تعود العناصر وتجهز تشكيل الكرة للفترة التالية من الكون.

تحرير نشأة الكون

حاول إيمبيدوكليس شرح فصل العناصر ، وتكوين الأرض والبحر ، والشمس والقمر ، والغلاف الجوي. [29] كما تعامل مع الأصل الأول للنباتات والحيوانات ، وكذلك مع فسيولوجيا البشر. [29] عندما دخلت العناصر في مجموعات ، ظهرت نتائج غريبة - رؤوس بدون أعناق وأذرع بدون أكتاف. [29] [47] ثم عندما اجتمعت هذه الهياكل المتشظية ، شوهدت رؤوس بقرون على أجساد بشرية ، وأجساد ثيران برؤوس بشرية ، وشخصيات مزدوجة الجنس. [29] [48] ولكن معظم هذه المنتجات من القوى الطبيعية اختفت فجأة كما ظهرت فقط في تلك الحالات النادرة حيث تم العثور على الأجزاء لتتكيف مع بعضها البعض استمرت الهياكل المعقدة. [29] وهكذا نشأ الكون العضوي من تجمعات عفوية تناسب بعضها البعض كما لو كان ذلك مقصودًا.[29] سرعان ما أدت التأثيرات المختلفة إلى تقليص مخلوقات الجنس المزدوج إلى ذكر وأنثى ، وتم تجديد العالم بالحياة العضوية. [29] من الممكن اعتبار هذه النظرية بمثابة توقع لنظرية الانتقاء الطبيعي لتشارلز داروين ، على الرغم من أن إمبيدوكليس لم يكن يحاول تفسير التطور. [49]

الإدراك والمعرفة تحرير

يعود الفضل إلى إمبيدوكليس في أول نظرية شاملة للضوء والرؤية. أشار المؤرخ ويل ديورانت إلى أن "إيمبيدوكليس اقترح أن الضوء يستغرق وقتًا للانتقال من نقطة إلى أخرى". [50]. لقد طرح فكرة أننا نرى الأشياء لأن الضوء يخرج من أعيننا ويلمسها. في حين أن هذا معيبًا ، أصبح هذا هو الأساس الأساسي الذي بنى عليه الفلاسفة اليونانيون وعلماء الرياضيات في وقت لاحق مثل إقليدس بعضًا من أهم نظريات الضوء والرؤية والبصريات. [51]

يتم تفسير المعرفة من خلال المبدأ القائل بأن العناصر الموجودة في الأشياء الموجودة خارجنا يتم إدراكها من خلال العناصر المقابلة في أنفسنا. [52] يُعرف الإعجاب بالمثل. الجسم كله مليء بالمسام ، وبالتالي يتم التنفس على كامل الجسم. في أعضاء المعنى ، يتم تكييف هذه المسام خصيصًا لتلقي التدفقات السائلة التي تتصاعد باستمرار من الأجسام من حولنا وبالتالي يحدث الإدراك. [53] في الرؤية ، تخرج جسيمات معينة من العين لتلتقي بجسيمات متشابهة تخرج من الجسم ، ويشكل الاتصال الناتج رؤية. [54] الإدراك ليس مجرد انعكاس سلبي للأشياء الخارجية. [55]

لاحظ إمبيدوكليس محدودية وضيق التصورات البشرية. لا نرى سوى جزء ولكن تخيل أننا قد استوعبنا الكل. لكن الحواس لا يمكن أن تقود إلى الحقيقة ، ويجب على التفكير أن ينظر إلى الشيء من كل جانب. إنه من عمل الفيلسوف ، بينما يكشف الاختلاف الأساسي للعناصر ، أن يُظهر الهوية الموجودة بين الأجزاء التي تبدو غير مترابطة من الكون. [56]

تحرير التنفس

في جزء شهير ، [53] حاول إيمبيدوكليس شرح ظاهرة التنفس عن طريق تشابه دقيق مع الكلبسيدرا ، وهو جهاز قديم لنقل السوائل من وعاء إلى آخر. [57] [58] تم ربط هذه القطعة أحيانًا بمقطع في أرسطو الفيزياء حيث يشير أرسطو إلى الأشخاص الذين قاموا بلف قضبان النبيذ واستولوا على الهواء في clepsydras لإثبات أن الفراغ غير موجود. [59] ومع ذلك ، لا يوجد دليل على أن إيمبيدوكليس أجرى أي تجربة مع كلبسيدرا. [57] تشير القطعة بالتأكيد إلى أن إيمبيدوكليس كان على علم بجسدية الهواء ، لكنه لم يقل شيئًا عن الفراغ. [57] كان الكلبسيدرا أداة شائعة ويجب أن يعرف كل من يستخدمها ، بمعنى ما ، أن الهواء غير المرئي يمكن أن يقاوم السائل. [60]

التناسخ تحرير

مثل فيثاغورس ، آمن إيمبيدوكليس بتناسخ الروح / metempsychosis ، بحيث يمكن إعادة تجسد الأرواح بين البشر والحيوانات وحتى النباتات. [61] بالنسبة إلى إمبيدوكليس ، كانت جميع الكائنات الحية على نفس المستوى الروحي ، فالنباتات والحيوانات عبارة عن روابط في سلسلة حيث يكون البشر هم أيضًا حلقة الوصل. [29] كان إيمبيدوكليس نباتيًا [62] [63] ودعا إلى اتباع نظام نباتي ، لأن أجساد الحيوانات هي أماكن سكن الأرواح المعاقبين. [64] الحكماء ، الذين تعلموا سر الحياة ، هم بجوار الإله ، [29] [65] وأرواحهم ، المتحررة من دورة التناسخ ، قادرة على الراحة في سعادة إلى الأبد. [66]

يسجل ديوجين لايرتيوس الأسطورة القائلة بأن إمبيدوكليس مات برمي نفسه في جبل إتنا في صقلية ، بحيث يعتقد الناس أن جسده قد اختفى وتحول إلى إله خالد [67] ، ومع ذلك ، ألقى البركان أحد صندلته البرونزية كاشفة عن الغش. تؤكد أسطورة أخرى أنه ألقى بنفسه في البركان ليثبت لتلاميذه أنه خالد كان يعتقد أنه سيعود كإله بعد أن تلتهمه النار. يشير هوراس أيضًا إلى وفاة إمبيدوكليس في عمله آرس بويتيكا ويعترف الشعراء بالحق في تدمير أنفسهم. [68]

في إكارو مينيبوس، حوار كوميدي كتبه الكاتب الساخر لوسيان من ساموساتا في القرن الثاني ، تمت إعادة تقييم مصير إمبيدوكليس النهائي. بدلاً من حرقه في حرائق جبل إتنا ، تم حمله إلى السماء بواسطة ثوران بركاني. على الرغم من أن المحنة غمرت قليلاً ، إلا أن إيمبيدوكليس بقي على قيد الحياة ويواصل حياته على القمر ، ويتغذى على الندى.

ألهمت وفاة إمبيدوكليس اثنين من المعالجات الأدبية الحديثة الرئيسية. موت إمبيدوكليس هو موضوع مسرحية فريدريش هولدرلين تود دي إمبيدوكليس (موت إمبيدوكليس) ، وكُتبت نسختان لهما بين عامي 1798 و 1800. وصدرت نسخة ثالثة للعامة في عام 1826. في قصيدة ماثيو أرنولد إيمبيدوكليس على إتنا، وهو سرد للساعات الأخيرة للفيلسوف قبل أن يقفز حتى وفاته في الحفرة التي نُشرت لأول مرة عام 1852 ، يتنبأ إمبيدوكليس:

إلى العناصر التي أتت منها
كل شيء سيعود.
أجسادنا على الأرض ،
دمنا الماء ،
الحرارة لاطلاق النار ،
نفس للهواء.

في تاريخ الفلسفة الغربيةيستشهد برتراند راسل بخفة دم لشاعر لم يذكر اسمه حول هذا الموضوع - "إمبيدوكليس العظيم ، تلك الروح المتحمسة ، قفزت إلى إتنا ، وتم تحميصها بالكامل". [69]

في J R ويليام جاديس ، مقولة كارل ماركس الشهيرة ("من كل حسب قدراته ، لكل حسب احتياجاته") يُنسب بشكل خاطئ إلى إمبيدوكليس. [70]

في عام 2006 ، أطلق على بركان ضخم تحت الماء قبالة سواحل صقلية اسم إمبيدوكليس. [71]

في عام 2016 ، كتب الموسيقي الاسكتلندي موموس وغنى أغنية "The Death of Empedokles" لألبومه Scobberlotchers. [72]


تعليقات

الأفيال في ... 13 سبتمبر 2011

نظرة مثيرة للاهتمام على مفارقة زينو & # 039 s

Luke Cash 28 سبتمبر 2011

مفارقة الانقسام بين Zeno & # 039s

تم دحض مفارقة الانقسام الثنائي من قبل زينو من قبل فلسفة العصر الحديث ، لأنه يتم الآن التمييز بين اللانهاية المحتملة و "اللانهاية الفعلية". أسس الغزالي هذا أولاً عندما استخدم ، من بين انتقاداته للفلاسفة الإسلاميين الذين آمنوا بالفهم العالمي للأشكال الأفلاطونية ، منطقًا مشابهًا لدحض فكرة اللانهاية الفعلية.

في المناقشة الأخرى ، تم التلميح إلى أن استخدام المجموعات اللانهائية في الواقع أمر شائع في نظرية المجموعات الحديثة. مجموعة الأعداد الطبيعية <0،1،2. > يحتوي بالفعل على عدد لا حصر له من الأعضاء فيه. عدد الأعضاء في هذه المجموعة ليس مجرد احتمال لانهائي ، بل عدد الأعضاء هو في الواقع لانهائي وفقا لنظرية المجموعة.

لكن هذا يوضح فقط أنه إذا تبنت بعض البديهيات والقواعد ، فيمكنك التحدث عن المجموعات اللانهائية في الواقع بطريقة متسقة دون تناقض نفسك. كل ما يفعله هو إظهار كيفية إنشاء عالم معين من الخطاب للتحدث باستمرار عن اللانهايات الفعلية. لكنها لا تفعل شيئًا لإظهار أن مثل هذه الكيانات الرياضية موجودة بالفعل أو أن عددًا لا حصر له من الأشياء يمكن أن يوجد بالفعل.

هذا ليس ادعاءً ، فعدد لا نهائي من الأشياء يتضمن تناقضًا منطقيًا ولكنه حقًا مستحيل. على سبيل المثال ، الادعاء بأن شيئًا ما نشأ من لا شيء ليس متناقضًا منطقيًا ، لكنه مع ذلك مستحيل حقًا.

سخافات اللانهاية الفعلية

أولاً ، دعنا نحدد ما تعنيه العبثية هنا:

عبثية - بلا معنى كليًا أو واضحًا أو غير منطقي أو غير صحيح يتعارض مع كل العقل أو الفطرة السليمة

لذلك عندما نقول إنها تؤدي إلى سخافة ، فإننا لا نعني أن الأمر مجرد "محير" ، أو أنه "أسيء فهمه" أو أنه يتعارض مع معرفتنا. لكن بالأحرى ، لأننا نفهم مفهوم اللانهاية الفعلية والآثار المترتبة عليه الموجودة في الواقع ، فإن مثل هذه الأمثلة لا يمكن أن تكون صحيحة (وبالتالي ، سخيفة).

استخدم عالم الرياضيات الألماني ديفيد هيلبرت الرسم التوضيحي التالي لإظهار سبب استحالة اللانهاية الفعلية. إنه يسمى "فندق هيلبرت".

فكر في فندق افتراضي به عدد لا حصر له من الغرف ، وكلها مشغولة - بمعنى أن كل غرفة تحتوي على ضيف. قد يميل المرء إلى التفكير في أن الفندق لن يكون قادرًا على استيعاب أي ضيف قادم حديثًا ، كما هو الحال مع عدد محدود من الغرف.

لنفترض أن ضيفًا جديدًا قد وصل ويرغب في الإقامة في الفندق. نظرًا لأن الفندق يحتوي على عدد غير محدود من الغرف ، يمكننا نقل النزيل الذي يشغل الغرفة من 1 إلى الغرفة 2 ، والنزيل الذي يشغل الغرفة 2 إلى الغرفة 3 وما إلى ذلك ، وتناسب الوافد الجديد في الغرفة 1. من خلال تكرار هذا الإجراء ، من الممكن توفير مساحة لأي عدد محدود من الضيوف الجدد.

من الممكن أيضًا استيعاب عدد لا حصر له من الضيوف الجدد: ما عليك سوى نقل الشخص الذي يشغل الغرفة 1 إلى الغرفة 2 ، والنزيل الذي يشغل الغرفة 2 إلى الغرفة 4 ، وبشكل عام من الغرفة n إلى الغرفة 2n ، وجميع الغرف ذات الأرقام الفردية سيكون مجانيًا للضيوف الجدد.

ينتج عن هذا بالطبع أن الفندق قادر دائمًا على استيعاب الضيوف ، على الرغم من أن جميع الغرف كانت ممتلئة عند وصول الضيوف. يُذكر على اللافتة الموجودة خارج الفندق: "لا يوجد مكان شاغر (نرحب بالضيوف)".

يصبح الأمر أكثر عبثية. ماذا يحدث إذا بدأ بعض الضيوف في تسجيل المغادرة؟ افترض أن جميع الضيوف في الغرف ذات الأرقام الفردية قاموا بتسجيل المغادرة. في هذه الحالة ، غادر عدد لا حصر له من الناس. وهناك عدد مماثل من الضيوف الذين تخلفوا عن الركب. و بعد. لا يوجد عدد أقل من الناس في الفندق! الرقم لانهائي فقط. يقرر المدير أن امتلاك فندق 1/2 ممتلئ يعد أمرًا سيئًا للأعمال. هذه ليست مشكلة مع اللانهاية الفعلية. عن طريق نقل الضيوف كما في السابق ، بترتيب عكسي فقط ، يحول الفندق نصف الفارغ إلى فندق ممتلئ! يبدو وكأنه طريقة بسيطة لمواصلة ممارسة الأعمال التجارية (في هذا الواقع السخيف). ولكن ليس بالضرورة.

ماذا يحدث إذا قام الضيوف 4 و 5 و 6 وما إلى ذلك بتسجيل المغادرة؟ في لحظة واحدة ، يتم تقليل الفندق إلى 3 ضيوف فقط (1 و 2 و 3). اللانهائي تم تحويله إلى نهايته. ومع ذلك ، فإن الحالة هي أن نفس # من الضيوف قاموا بتسجيل المغادرة هذه المرة عندما قام جميع الضيوف في الغرف ذات الأرقام الفردية بتسجيل المغادرة. فندق هيلبرت سخيف. هذا مستحيل في الواقع ".

Peter Adamson 1 أكتوبر 2011

اللانهايات

دون الدخول في فندق هيلبرت الذي هو أعلى من راتبي ، أردت فقط أن أشير إلى أن أرسطو هو في الواقع المنشئ للتمييز اللانهائي الفعلي / المحتمل. إنه يسمح أساسًا باللانهائيات المحتملة في سياقات مختلفة ، لكنه لا يسمح باللانهاية الفعلية في أي سياق. (وهذا في الواقع جوهر استجابته لزينو). وقد تبعه في ذلك معظم المفكرين القدامى والعصور الوسطى.

كان الغزالي ينضم إلى نقاش مستمر حول خلود العالم ، والذي كان جزءًا منه مسألة ما إذا كان العالم الذي كان موجودًا بالفعل للأبد سيشمل بطريقة أو بأخرى اللانهاية الفعلية. على سبيل المثال ، جادل سلف الغزالي في التقليد الإسلامي ، الكندي ، بأن العالم ليس أبديًا على وجه التحديد على أساس أن عددًا لا حصر له من اللحظات كان يجب أن ينقضي بالفعل. بشكل عام ، أود أن أقول إن المعسكر المؤيد للأبدية شعر بأنه ملزم بالإصرار على أن العالم الأبدي بالفعل سوف ينطوي فقط على اللانهاية المحتملة. سنصل إلى هذا في الوقت المناسب!

لست متأكدًا مما تقصده بشأن اعتراض الغزالي على الأشكال الأفلاطونية؟

ردًا على Infinities بواسطة Peter Adamson

إعادة: إنفينيتي

حسنًا ، هذا التعليق حول نشأة الغزالي لتلك الفكرة كان بالتأكيد من اليسار ، ولم أقصد ذلك. كنت أفكر في الغزالي من حيث أنه لديه بعض الأشياء المثيرة للاهتمام ليقولها حول الموضوع ، وقد قام (IMO) بأفضل عمل لتحديد اللانهائيات "المحتملة" و "الفعلية" عندما يتعلق الأمر بفلاسفة العصور الوسطى ، باستخدام هذه الأفكار من أجل دحض الخلق الثابت الأبدي إلى الوراء وإلى الأمام.

كما كتب عن الفلسفة اليونانية وقضاياها معها ، إذا كنت أتذكرها بشكل صحيح. سأحاول الرد عليك قريبًا بهذه الأعمال.

بيتر آدمسون 8 مارس 2012

الغزالي و اللانهاية

مثير للاهتمام - حسنًا ، أعتقد أن ابن رشد لن يكون سعيدًا للغاية بمديحك للغزالي لأنه يشكو من أن الغزالي فشل على وجه التحديد في التمييز بين اللانهاية الفعلية والمحتملة (وهو أرسطو). إن Philoponus هو الخصم الأكثر حدة للأبدية هنا ، على ما أعتقد ، لأنه يجادل صراحة في أن الزمن اللانهائي الماضي سيكون لانهائيًا حقيقيًا. يعتقد غزالي ذلك أيضًا ، لكنه أقل وضوحًا ، تظهر النقطة بشكل أفضل عندما يرسم تشابهًا بين الوقت اللانهائي والمدى المكاني اللامتناهي.

وغني عن القول أنه سيتم تغطية كل هذا بعناية في الحلقات المستقبلية.

رداً على الغزالي واللامتناهي لبيتر آدمسون

رد: الغزالي

سآخذ للنظر في ذلك. أنا بالتأكيد أثق برأيك أفضل من رأيي بهذا المعدل. شكرا على وقتك.

Luke Cash 28 سبتمبر 2011

أيضًا على عمل Zeno & # 039s

يبدو السهم الساكن في الواقع من ذكريات الفيزياء النيوتونية. هل تعتقد أنه سيكون هناك أي مضمون لهذه المقارنة؟ أعتقد أنه سيكون من الجوهر إذا كان زينو يفكر في السهم بمعنى أنه كان يتم دفعه ، أو ربما وصفه يوناني بأنه مجبر ، للذهاب بالسرعة التي سارت بها.

Peter Adamson 1 أكتوبر 2011

ردًا على عمل Luke Cash أيضًا على Zeno & # 039s

السهم

لقد أثار هذا بالفعل قدرًا كبيرًا من التعليقات حول السهم. قد تكون إحدى طرق التفكير في الأمر أن زينو هو بالضبط ليس يستبق نيوتن ، لأنه يفكر في السهم في منتصف الرحلة "في لحظة" على أنه ببساطة في حالة راحة ، مما يغفل فكرة الزخم. هناك توقع مثير للاهتمام لنظريات الزخم أو الزخم لدى المفكر القديم الراحل جون فيلوبونوس. ترقبوا الحلقة 93 أو نحو ذلك.

مفارقات

هذا مصدر مثير للاهتمام حول المفارقات من جامعة نوتردام.

ينتقل الرابط إلى صفحة حول Zeno:

هل نفهم حقًا موقف Eleatics من اللانهائية؟

عندما أتخيل أن زينو وبارمينيدى يتحدثان عن "الوحدة" ومفارقة الحركة ، يذهلني أن هؤلاء الرجال تمسكوا بهذه المذاهب ، ووجدوها متمسكين بالحقيقة. إنه يجلب الفكر إلى الذهن: هل تخيل الإيليون أن الأشياء في الوجود كانت تملك اللانهائية؟

يبدو الأمر كما لو أنهم فعلوا ذلك ، لأنه بالقول إن "الكل واحد" ، وأنه لا يوجد شيء اسمه اللاوجود ، فإن كل ما يبدو أننا نعرفه ويحيط بنا يجب أن يكون أبديًا (لانهائيًا) في الطبيعة ومكونًا من الأشياء التي ليس لها بداية أو نهاية. حالة ثابتة من الوجود.

دعمًا لمفارقة الحركة ، كان زينو يتنقل كل يوم بلا شك. إذن ما هو جوهر إيمانه ، للسماح له بالتمسك بالمفارقة ، رغم أنه يتحدىها في كل لحظة؟

ادخل إلى التصور الإيلي للوحدة ، اللانهاية: إذا كان الكل واحدًا ، فلا شيء أقل من الوحدة ، مما يجعلنا ، وكل شيء آخر ، لانهائيًا وأبديًا. وهكذا ، من خلال الوجود ، نحن أبدية ولانهائية.

دعنا نذهب من هناك ، ونلقي نظرة على مفارقة الانقسام. إذا كان يجب أن نكون على اتصال بعدد لا حصر له من الأشياء في طريقنا من خط الأساس إلى خط الخدمة في ملعب التنس ، فسنكافح ككائن محدود ، مع عدم وجود "وقت" كافٍ للوصول إلى كل هذه النقاط. ومع ذلك ، ألا يتغير هذا بمجرد أن ندرك أننا نتمتع بالوحدة ، وأن نكون أنفسنا اللامحدود؟ الوصول إلى كل النقاط ليس سوى أمر تافه ، لأنها ليست منفصلة عنا: نحن على اتصال وجزء من كل شيء آخر. يمكننا أن نجتاز المسافة لأنها جزء منا ، جزء من الوحدة التي تسود كل الأشياء. يؤدي الاختزال (1/2 ، 1/4 ، 1/8 ، إلخ) دائمًا إلى الكل ، ويجب أن يكون هذا في صميم فلسفتهم. قد أكون واحدًا من بين سبعة مليارات شخص ، لكننا جميعًا بشر ، وقد يكون الناس من نوع معين ، وما إلى ذلك حتى نصل إلى الجزء الأساسي الذي تنبع منه كل الأشياء - الوحدة التي كان بارمينيدس وزينو نادى به.

أختم بسؤال: ما مدى قربنا حقًا من هذه العقول ، بعد آلاف السنين ، التي تسودها قرون من الفلسفة والفكر ، متأثرة بالعلوم والرياضيات الحديثة؟ هل يمكننا أن نختبر كما فعلوا تسمم معرفتهم وتفكيرهم العميق؟ وما هي الخطوات التي كانت هناك وراء الكتابات التي لدينا؟ آه ، الكثير من التحطيم حول ظلال التاريخ ، مع فتات فقط لإشباع أنفسنا! لكن السعي عبر الظلام ، وكشف الضوء ، لا يفقد أبدًا جاذبيته عبر آلاف السنين - فلنواصل إضافة المزيد إلى مخزن الكنوز التي يمكن العثور عليها!

بيتر آدمسون 4 أبريل 2012

الإليتكس

حسنًا ، أنا بالتأكيد أشارك قلقك المصاغ ببلاغة في الفقرة الأخيرة. يقلقني بشكل خاص نظرًا لأنني أفعل ذلك من أجل لقمة العيش. لكنني أعتقد أن الهدف يجب أن يكون قراءتها بأكبر قدر ممكن من التعاطف ومحاولة التوصل إلى تفسير منطقي في ضوء اهتماماتهم الفلسفية ، بقدر ما يمكننا فهمها - من الضروري معرفة أنواع الضغط (الفلسفية) أو غير ذلك) كان هؤلاء الأشخاص الذين ماتوا منذ زمن طويل يستجيبون لنظرياتهم.

على هذا المنوال ، أود أيضًا أن أتفق مع وجهة نظرك حول زينو: بالتأكيد كان يعلم أنه كان يتنقل طوال الوقت؟ إذن ، هناك مشكلة عميقة هنا حول Eleatics وماذا سيقولون عن إنجازات التجربة اليومية. هل هذه مجرد وهم؟ أو ربما فهم أقل من كافٍ للواقع؟ تذكر أن بارمنيدس كتب أيضًا طريقة الرأي التي تقبل التعددية والحركة وما إلى ذلك. لذا فإن الإجابة الجيدة على هذا السؤال هي في الأساس تفسير معقول للقصيدة ، وعلى وجه الخصوص ، لماذا تتضمن طريقة رأي ، وليس مجرد طريقة حقيقة.

ردًا على The Eleatics بواسطة Peter Adamson

طريق المعرفة

عمل عظيم بيتر! أستمع بفارغ الصبر ، بلا خلفية في الفلسفة (واللغة الإنجليزية لغة ثانية). أواجه نفس الجاذبية مثل الشخص الذي يكتب المنشور السابق ، وهو الاستماع إلى هؤلاء المفكرين بأكبر قدر ممكن من التعاطف. تجعلني مدارس ما قبل الديقراطيين أتساءل عما إذا كان بحثهم عن تفسير للواقع ، كان من المفترض أن يقودهم إلى تجربة أساسية. تقول في وقت ما ، (إعادة الصياغة) ، ". نهجهم هو تحليل مفاهيمي وليس بحثًا عن دليل تجريبي". ولكن هل من الممكن أنهم كانوا يبحثون عن "تجربة عالمية للوجود" من خلال انعكاساتهم؟ لقد درست تقليد Bön / البوذي ، والكثير مما يفعلونه ، يشبه ما يسميه ممارسو Bön تمارين "نفث العقل". أعتقد أن إصدار Koan في Zen له نفس الوظيفة. من المفترض أن يصل بك إلى حافة التحليل المفاهيمي (على غرار مفارقات زينو) ، لتحريرك إلى كيان نقي. تأتي هذه الحالة من إعادة تحديد التوتر بعد إجراء تحقيق شديد في الطبيعة المتناقضة للحياة ، للوصول إلى حدودها الخارجية ، إلى "الكمال غير المحدود" الذي يتحدث عنه متصوفة بون (يشبه إلى حد بعيد أناكسيماندر).هل من الممكن أن تكون كتابات هؤلاء الفلاسفة لها ممارسة "تأملية" مرتبطة في الواقع ، ربما كانت السر الحقيقي للمدارس ، وتم نقلها مباشرة من المعلم إلى التلميذ؟ قد يكون قصر التحليل والنقد لهؤلاء المفكرين على الجانب المنطقي من حججهم ، يجعلنا "حرفيين / اختزاليين" ، وأننا نفتقد الوظيفة الحقيقية لعملهم ، والتي من شأنها أن تعلمنا للوصول إلى التجربة الفعلية (على الرغم من أنها لا تتعارض مع المزيد من عمليات التفكير إذا لزم الأمر للوصول إلى الدولة). في نفس خط التفكير (وهو بعيد المنال وربما يصعب إثباته) ، ربما كانت الوظيفة الحقيقية لعمليات التفكير الخاصة بهم هي التخلص منهم جميعًا معًا. أعلم أنه من المحتمل أن يكون نهجًا متحيزًا للغاية وغير مثبت من الناحية التاريخية ، ولكن كان هناك الكثير (ولا يزال) ، من هذا التحديد الواضح بين النظرية والممارسة في الثقافات القديمة ، وأهمية النقل المباشر ، ولكن في كثير من الأحيان السري للمعرفة. إنني أميل إلى القول ، أنه عبر الزمن وضمن قيود عصرنا ، نبحث جميعًا عن طريقة لإنهاء الطبيعة الانقسامية لأذهاننا ، للوصول إلى تجربة سلام دائم ، وأفضل طريقة لتحقيق ذلك من القيام بذلك. من خلال الانهيار العقلي المؤقت الذي نواجهه عند مواجهته

مفارقات غير قابلة للحل؟ أفضل لك وشكرا على عملك الرائع.

Peter Adamson 28 ديسمبر 2018

التطبيق التأملي

شكرا على تعليقك! هذه فكرة مثيرة للاهتمام وسأذهب معها إلى حد ما: خاصة أن الإيليين (بارمينيدس ، وزينو ، وميليسوس) كانوا يحاولون بطريقة ما إظهار حدود ما يمكن التفكير فيه ، أو على الأقل زيف التفكير كما نحن عادة تفعل ذلك. بالطبع لا يمكننا معرفة ما حدث فيما يتعلق بالممارسات أو تدريب المعلم والطالب في هذا التقليد ، حيث لدينا فقط النصوص ، أو بالأحرى لا حتى تلك ولكن فقط الأجزاء والتقارير. ومع ذلك ، يجب أن أقول إنه إذا كانت قراءتك قريبة من الحقيقة في أي مكان ، فإن أفلاطون وأرسطو كانا بعيدين بشكل مذهل عن الهدف في تقاريرهما حول ما كان عليه أنصار ما قبل السقراط ، لأنهم يقدمون ما قبل السقراط أساسًا كعلماء كوزمولوجيين. بهذا المعنى ، أعتقد أن ما تقترحه ليس فقط غير مدعوم بالأدلة التي لدينا ، بل يتناقض مع تلك الأدلة.

بالمناسبة ، كان من المفترض أن تكون النقطة المتعلقة باستخدام التحليل المفاهيمي وليس الاستفسار التجريبي عن الإيلياتس ، لا أعتقد أنها تنطبق بالضرورة ، على سبيل المثال ، على هيراقليطس أو أناكساغوراس ، على الرغم من أنها تناسب علماء الذرة جيدًا.

اللانهاية في الرياضيات الحديثة

عرضك لمعالجة الرياضيات الحديثة لمفارقات زينو ، والذي كان أساسًا أن الرياضيات تؤكد فقط الإجابات المحدودة ، هو حقًا غير دقيق ومضلل. بقدر علماء الرياضيات اليونانيين القدماء مثل Eudoxus و Archimedes ، وبالتأكيد بعد التطورات الحديثة التي بدأت في القرن التاسع عشر ، قام علماء الرياضيات بالكثير من العمل في تحليل هذه الأمور ، وبلغت ذروتها في مجموعة موضوعية ودقيقة من العمل تسمى "التحليل". يقدم هذا إجابات حقيقية على أسئلة حول طبيعة السلاسل اللانهائية في الرياضيات والفيزياء ، وبالتأكيد ليس مجرد مجموعة من التأكيدات.

بيتر آدمسون 12 يوليو 2014

ما لا نهاية

لست متأكدًا من العبارة الدقيقة التي تلتقطها هنا (كانت هذه الحلقة منذ وقت طويل!) لكني لا أتذكر اتهام علماء الرياضيات ، القدامى أو الحديثين ، بمجرد التأكيد على أي شيء. أعتقد أنني قلت للتو أنه مع الرياضيات الحديثة ، يمكن للمرء بسهولة أن يصمم سلسلة لا نهائية تبدو مثل مفارقة زينو ، على سبيل المثال. 1/2 +1/4 + 1/8. ولا توجد مشكلة في رؤية مثل هذه السلسلة كإضافة ما يصل إلى 1. ثم أعتقد أنني ربما أضفت أنه لا يزال هناك سؤال حول ما إذا كان هذا النموذج الرياضي يتوافق في الواقع مع ما يحدث في الواقع المادي ، كما هو الحال في الفضاء و الوقت - ومن الواضح أن هذا ليس سؤالًا يمكن للرياضيات (أو تحتاج) الإجابة عنه.

ردًا على اللانهاية بقلم بيتر آدمسون

ما لا نهاية

حوالي الساعة 8.20 حيث تتحدث عن نهج رياضي ، وأنت تقول ،

"ليس لدينا الآن مشكلة في أن 1/2 + 1/4 +. يضيف فقط ما يصل إلى واحد في الواقع ، قد نقول أن الرقم الذي تمثله هذه السلسلة هو 1 فقط".

حسنًا ، أي شخص قال هذا سيكون مخطئًا إذا فعل ذلك. بدا هذا المقتطف كما لو كنت تقدم بشكل أساسي الحقيقة المذكورة أعلاه كحقيقة بديهية أو قريبة من بديهية للرياضيات ، وهي بعيدة جدًا في الوقت الحاضر عن الحالة - يمكن إعطاؤها استنتاجًا جوهريًا من بعض المسلمات المنطقية والمجموعات المحافظة للغاية. ولا أعتقد أن السياق الأوسع قدم أي توضيح إضافي.

وفيما يتعلق بهذا السياق الأوسع للنماذج ، أعتقد أن هذا يصبح نوعًا من النقاط المهمة. لأن حقيقة أن الاستنتاج جوهري يعني أنه لا يوجد حقًا سبب للتفكير فيه على أنه سؤال حشو لتبرير نموذج مجرد ، بدلاً من ذلك ، فإنه يقلل من تبرير البديهيات الأكثر جوهرية وواضحة. بمجرد منحها ، يصبح حل مشاكل Zeno مجرد مسألة عواقب منطقية.

أفترض أن النقطة الأوسع التي أثيرها هي أنني شعرت أن هذا القسم قدم العمل الرياضي على أنه مستقل بشكل لا لبس فيه عن الحجج ، عندما تكون الرياضيات في الواقع جوهرية وذات نتيجة حقيقية للأسئلة الفلسفية والفيزيائية. في الواقع ، سأذهب إلى حد القول إن الحجج الرياضية والفلسفية هي في الأساس نفس الشيء في هذه الحالة. كان زينو ، بعد كل شيء ، مجرد حديث يتحدث عن هذه الأمور ، يتبنى مجموعة كاملة من البديهيات الضمنية حول المكان والزمان ، ويستخدم الاستدلالات المنطقية القياسية. كل ما تفعله الرياضيات هو تحديد ما هي هذه في لغة رسمية. التي لها ميزة إلقاء الجوانب المتذبذبة لخطابه بشكل حاد.

لكن بالطبع ، لديك وقت محدود لاستخلاص عدد لا حصر له من الحجج والحجج المضادة ، لذلك أفترض أن الاقتطاعات ، للأسف ، لا مفر منها.

بيتر آدمسون 13 يوليو 2014

الرياضيات مرة أخرى

حسنًا ، كنت بالتأكيد أرسم الحل الرياضي هناك بدلاً من الخوض فيه حقًا. في الواقع (على الرغم من أنني لا أتذكر ذلك حقًا ، منذ أن كتبت النص منذ سنوات) ربما كنت أحاول التهرب من أي التزام بقولي "قد نقول ذلك." كان من شبه المؤكد أن زينو نفسه كان يتبنى استراتيجية مثل تلك التي تقترحها هنا: فكر في افتراضات مختلفة حول المكان والزمان ، وأظهر أنه في أي من الافتراضات تكون الحركة مستحيلة. من المهم هنا أن تكون الثنائية واحدة فقط من مجموعة من المفارقات ، وربما كان من المفترض أن تكملها مفارقات أخرى.

على أي حال ، سأوافق بالتأكيد على وجهة نظرك الأساسية ، وهي أن علماء الرياضيات المعاصرين سيتتبعون هذه النقاط حول السلاسل اللانهائية إلى المزيد من البديهيات الأساسية. ما زلت أعتقد أن هناك سؤالًا حول ما إذا كانت النمذجة الرياضية للحركة (على الرغم من أننا نبرر النموذج) سوف تتوافق مع ما يحدث بالفعل في الواقع المادي. هناك سؤال أساسي هناك حول فلسفة الرياضيات والعلوم ، وقد اتخذ الفلاسفة وجهات نظر مختلفة حوله ، على سبيل المثال. أن الرياضيات مفيدة بشكل فعال فقط لممارسة الفيزياء. لكنني لم أحاول ، بالطبع ، التعمق في هذه القضايا في هذا البودكاست ، فقط لأشرح أن مفارقة زينو أكثر تحديًا مما قد يعتقده المرء ، حتى في ضوء التطورات اللاحقة في الرياضيات.

ردًا على الرياضيات مرة أخرى بواسطة Peter Adamson

الرياضيات مرة أخرى

في الواقع ، لا أعتقد أن هناك أي طريقة يمكنه من خلالها تجنب مثل هذه الاستراتيجية. بمجرد استخدامه لكلمة "مساحة" ، فإنه ينقل إلينا مفهومًا يحتوي على مجموعة من الخصائص إذا لم يكن الأمر كذلك ولم يكن يؤكد أي خصائص على الإطلاق للعنصر في متناول اليد ، فعندئذٍ لن تكون الكلمة أشير إلى أي شيء - ومن ثم يمكننا أيضًا أن نصور "الفضاء" على أنه إشارة إلى الزرافات - ثم نجد بقية الحجة غير منطقية. لذلك ، في حين أن مسألة ما إذا كانت البديهيات المختلفة وراء حجة "رياضية" تصف الحركة حقًا هي بالتأكيد شيء يجب مراعاته ، فهذه ليست مشكلة حول الرياضيات في حد ذاتها ، فإن نفس المشكلة بالضبط هي حالة الخصائص الضمنية وراء حجة Zeno. ولذا عندما (تتحدث بلاغيًا بالطبع) قلت ، "بالنسبة إلى قرار رياضي ، سيسألك Zeno عن سبب صحة نموذجك" ، سيكون ردي الأول على Zeno ، "لكنك لم تحاول حتى تحديد ما تأخذه خصائص الفضاء - إذن ما هو نموذجك ، ولماذا هذا صحيح؟ ".

ملاحظة. شكرا لكل الطعام للفكر بيتر. من الصعب تقديم اعتراضات انتقادية دون أن يبدو الأمر سلبيًا ، لذا دعني أقول إن هذا البودكاست رائع حقًا. لقد جربت عددًا من ملفات البودكاست الفلسفية الأخرى مؤخرًا لكنها باهتة تمامًا بالمقارنة. في الواقع ، هذا ينطبق على مجموعة من الكتب التي جربتها أيضًا ، بما في ذلك كتاب راسل الشهير. بارع منذ البداية.

بيتر آدمسون 17 يوليو 2014

المزيد من زينو

شكرا جزيلا! فيما يتعلق بزينو ، تذكر أنه لا يعتقد (على الأقل من الناحية النظرية) أن هناك شيئًا مثل الحركة أو "الفضاء". بدلاً من ذلك ، فإن الموقف الديالكتيكي هو أنه يفترض ضمنيًا ما هو ، بالنسبة له ، فرضية خاطئة وهي أن الفضاء ممتد وغير قابل للقسمة بلا حدود. إذا رفض أحدهم ذلك وقال إن للفضاء خصائص أخرى ، على سبيل المثال. ليس قابلاً للقسمة بلا حدود ، فقد قدم في الواقع مفارقات مختلفة تهدف إلى هذا الافتراض المنافس. بعبارة أخرى ، لا يريد زينو تقديم أي ادعاء معين حول طبيعة الحركة أو الفضاء ، بل إنه يريد أن يُظهر أن أي نظرية غير إيليكية (أي نظرية تجعل الحركة ممكنة) سيتعين عليها وضع بعض الافتراضات من هذا القبيل ، والتي سوف يؤدي إلى تناقض / مفارقة. هل هذا منطقي؟

هل يمكن أن يمر الوقت حقًا؟

أهلا،
أفكر في مفارقة قد تكون موازية لمفارقة الانقسام.
يمكننا قسمة فترة زمنية (لنقل ساعة واحدة) إلى ما لا نهاية عدة مرات. لذا ، إذا كانت ساعة واحدة ستمر ، يجب أن يمر النصف الأول من الساعة وهكذا.
أتساءل لماذا لم يستنتج Eleatics أن الوقت لا يمر على الإطلاق. ربما لأنه لم يكن من بين تعاليم بارمينيدس؟
أو ربما فعلوا لكني لم أسمع به؟

بيتر آدمسون 19 يوليو 2014

إيليتكس في الوقت المحدد

لا توجد حجة لـ Zeno تمامًا مثل تلك التي تصفها ، على الرغم من أن السهم على وجه الخصوص يبدو أنه يثير أسئلة حول الوقت. ومع ذلك ، فإن قصيدة بارمنيدس نفسها تقول "لم تكن ولن تكون كذلك ، ولكنها كذلك" ، والتي غالبًا ما يُنظر إليها على أنها إنكار للوقت الذي ينطبق على الوجود - أحيانًا ينسب إليه الناس فكرة الخلود الأبدي رغم أن الآخرين يجدون ذلك قليلا لقراءتها في المقطع. يمكن أن يعني على سبيل المثال فقط أن الوجود لا يتغير (بمعنى آخر ، إنه ما هو عليه الآن ولم يكن مختلفًا أبدًا ، ولن يكون مختلفًا أبدًا - وهذا مرتبط بالمشكلة الشائنة حول ما إذا كان الفعل "to be" هو يتم استخدامها من قبل بارمنيدس وجوديًا أو كإشارة ضمنية إلى المسند ، مثل "أن تكون / موجودًا" مقابل "أن تكون أزرقًا").

مفارقة السفر لمسافة (سلسلة لانهائية): زينو

إذا كانت هناك مسافات متوسطة لا حصر لها بين مسافة محدودة ، فإن نصف الوقت اللانهائي متاح أيضًا في غضون الوقت المحدد.

بيتر آدمسون 31 مايو 2015

ربما لا أتبع ما تقترحه ، لكنني أعتقد أن هذا هو التناقض فقط: أن المسافة المحدودة تحتوي على عدد لا نهائي من الأجزاء ، والتي لا يمكن اجتيازها جميعًا.

ردًا على Zeno بقلم Peter Adamson

مفارقة السفر لمسافة (سلسلة لانهائية): زينو

فهمت ذلك. ما كنت أوضحه هو أنه مثلما توجد سلسلة لا نهائية من نصف المسافة ضمن مسافة معينة (يجب اجتيازها) ، هناك سلسلة لانهائية من "نصف الوقت" ضمن الوقت المقدر لتغطية تلك المسافة. على سبيل المثال ، إذا كانت تلك المسافة المعينة (لنقل 20 مترًا) مغطاة في دقيقتين ، فسيتم تغطية نصفها في دقيقة واحدة ، وسيتم تغطية 5 أمتار في 30 ثانية ، وسيتم تغطية 2.5 متر في 15 ثانية وهكذا دواليك. وهو ما يعني أنه يمكن تقسيم المسافة إلى نصفين غير محدود بالمثل يمكن تقسيم الوقت إلى أنصاف لا نهائية. لذلك تم اتخاذ خطوات لا نهائية في لحظات لا نهائية من الزمن ، وهذه اللحظات اللانهائية من الوقت جعلت من الممكن اجتياز تلك السلسلة اللانهائية من نصف المسافات. آمل أن أكون قادرًا على شرح ذلك. اللغة الإنجليزية ليست لغتي الأم في الواقع.

Peter Adamson 1 يونيو 2015

نصف مرات

حسنا أرى ذلك. حلك في الحقيقة هو بالضبط ما يعتقده أرسطو ، وكيف يستجيب لزينو. ربما أناقش ذلك في الحلقة 40.

جريفين ويرنر 21 فبراير 2018

الحركة مستحيلة

لا أرى أنه من السخف أن يعتقد بارمنيدس وأتباعه أن الحركة مستحيلة. من الواضح أنهم لا يشيرون إلى فكرة الحركة التي قد يفكر بها الناس المعاصرون بناءً على قوانين نيوتن والفيزياء الحديثة. أستطيع أن أفهم كيف سيراني Eleatics أسير في الشارع على سبيل المثال لا أتحرك. من الواضح أنني أتحرك ، لكن هذا فقط فيما يتعلق بمراقب آخر: الشارع ، والشمس ، وشخص ما يراقب. إذا كان شخصان يتحركان بنفس السرعة بالنسبة لبعضهما البعض ، فيبدو أنهما لا يتحركان على الإطلاق لبعضهما البعض. أعتقد أن الفكرة الإيلية القائلة بأن الحركة / الحركة مستحيلة تُعطى مصداقية بسبب فكرة النسبية هذه.

على الرغم من أن ميليسوس لن يعجبه ، إذا فكرنا في مجال الواقع على أنه كرة زجاجية واضحة وصلبة ، فسيبدو لنا أن الكرة لا تتحرك فحسب ، بل لا يتحرك بداخلها أيضًا. ومع ذلك ، هذا ليس هو الحال. من منظور ذرة داخل الكرة ، هناك الكثير من الحركة التي تحدث ، حيث تتطاير الإلكترونات حولها وكل شيء يهتز بجنون. إذا ذهبنا إلى منظور أصغر من منظور بروتون على ذرة في الكرة ، فإنه يهتز جنبًا إلى جنب مع جميع البروتونات والنيوترونات من حوله ويمكن أن نرى خطوطًا من الإلكترون تتطاير بين الحين والآخر. إذا قلنا للبروتون أن الحركة مستحيلة ، فسيضحك فقط لأنه من الواضح أنه مستحيل (لا ، ضحك البروتونات ليس مستحيلًا). ومع ذلك ، بالنظر إلى الكرة بمجملها (وحدتها) ، فإننا نراها لا تتحرك على الإطلاق. بالقياس ، أعتقد أن هذا هو المنظور الذي كان لدى بارمينيدس والإيليتكيون للواقع. إنه مقنع للغاية ، ويمكنني أن أرى سبب استمراره طالما استمر في تاريخ الفلسفة. تعجبني وجهة نظر أرسطو القائلة بأنه عندما يتحرك شيء ما ، فإنه يسمح للآخر أن يحل محله ، على غرار ما يحدث على المستوى الكمي في الكرة الزجاجية.

لا تزال هناك مشكلة "الخارج" برمتها والتي تعني عدم الوجود ، ولكن على الرغم من ذلك ، أعتقد أنه من الصعب تطبيق المفهوم الحديث للحركة (المليء بالمعنى الفريد نظرًا لآخر أربعمائة عام من الفيزياء) بريسوقراطية. سأكون مهتمًا برؤية العمل الأصلي لبارمينيدس وغيره من الإيديكس في اليونانية لمعرفة ما إذا كان ذلك سيلقي الضوء على ما يبدو خطأً واضحًا في فكر Eleadic من المنظور الحديث.

Peter Adamson 22 فبراير 2018

الرد على الحركة أمر مستحيل من قبل جريفين ويرنر

النسبية و Eleaticism

هذه فكرة جميلة لكنها ، كما أقول ، لا تلتقط ما كان يدعي الإيليتكس. يبدو أنهم يقولون ليس فقط أن الوجود ككل لا يتحرك ، كما هو الحال مع مثال الكرة الزجاجية الخاصة بك ، ولكنهم لا يحتويون على حركة داخلية أيضًا. في الواقع ، لا توجد تعددية على الإطلاق في ميتافيزيقياهم. لذلك لا يمكننا أن ننسب إليهم وجهة النظر القائلة ، على سبيل المثال ، أن شيئين غير متحركين بالنسبة لبعضهما البعض ، أو أن شيئين يتحركان داخل كل أكبر غير متحرك: بدلاً من ذلك ، لا يوجد شيئان على الإطلاق ، شيء واحد فقط ، وهي الوجود. ما زلت أحب غريزتك في محاولة إيجاد طريقة لجعلها منطقية!

جريفين ويرنر 22 فبراير 2018

رداً على النسبية والإليتية بقلم بيتر آدمسون

إذا كان ما تقوله صحيحًا ، إذن

إذا كان ما تقوله صحيحًا ، فأنا أجد صعوبة بالغة في رؤية العالم من منظور إيلياتيك نظرًا لتجربتي للواقع. إذا كنت سأنتقد ميتافيزيقيتهم ، فأنا أريد أن أفعل ذلك وفقًا لشروطهم. من الواضح أن هناك تعددًا أنا أنا وجهاز الكمبيوتر الخاص بي ليس أنا. ومع ذلك ، فإن فكرة الكمبيوتر لا يمكن أن توجد بشكل مستقل عن أي شيء آخر موجود. يمكن للمرء أن يجادل بأن الاختلاف بيني وبين جهاز الكمبيوتر الخاص بي هو مجرد أداة تصنيفية مفيدة يستخدمها البشر لفهم العالم. بمعنى ، لا يوجد فصل / فرق / تعدد حقيقي. كل شيء ببساطة. بالمصطلحات الإيليكية ، هناك شيء واحد فقط ، هو الوجود.

أجد صعوبة في تصديق أنه إذا سألت أحد Eleatic عما إذا كنا مختلفين أو إذا قمنا معًا بتكوين شخصين ليقول لا. بالتأكيد ، لا يوجد فصل في النهاية والكل واحد. يمكنني الحصول على وراء ذلك. قد يكون الأمر أن كل شيء هو ببساطة وأن التعددية مجرد وهم ، ولكن من أجل عيش حياة بشرية ، أود أن أزعم أن المرء (بما في ذلك الإيليون) يجب أن يستسلم للوهم قليلاً على الأقل. تجربتي تخبرني أن هناك انفصال ، حتى لو كان وهمًا.

إذا كان الإيليتكس يخبرون الناس بجدية أنهم لم يتحركوا عندما كانوا يسيرون بوضوح أو أنه لم يكن هناك فرق أو انفصال بينهم وبين الشجرة ، يبدو لي أنهم كانوا مجرد مجنونين ، أو أنهم وقعوا في الملخص. الحجة التي بدت وكأنها تتحدى تجربتهم المباشرة ، وبدلاً من محاولة اكتشاف العيوب في الحجة المجردة ، قرروا فقط أن كل التجارب مجرد وهم.

أعتقد أن ما أحاول قوله هو أنه بناءً على فهمي للنظرة الإيلية للعالم ، لا يمكن للمرء إثبات صحتها أو عدم صحتها بنفس الطريقة التي لا أستطيع فيها إثبات أنني موجود بالفعل أم لا.

قد يكون أنني أسيء فهم نظرتهم للعالم ، لكنني أشعر كما لو أن فهم نظرتهم للعالم من وجهة نظرهم لا يمكن أن يؤدي إلى استنتاج أنهم كانوا أغبياء ببساطة لأنهم اعتقدوا أن الحركة مستحيلة عندما يكون ذلك واضحًا. كان يجب أن يكون له معنى من وجهة نظرهم.

Peter Adamson 22 فبراير 2018

ردًا على إذا كان ما تقوله صحيحًا ، فحينئذٍ بواسطة Griffin Werner

إيليتكس سخيفة

حسنًا ، ما تشير إليه في الأساس هو أنه لا يمكن أن يكون هناك أي أحاديين (أشخاص ينكرون حقيقة التعددية) في تاريخ الفلسفة ، لأن الأحادية خاطئة بشكل واضح. لكن في الواقع تظهر الأحادية بشكل متكرر ، ومستقل على ما يبدو ، في تاريخ الفلسفة: على سبيل المثال في Advaita Vedanta ، وكذلك بطريقة مختلفة في Spinoza. يبدو أن الإيليين كانوا أحاديين ، وفي الواقع قالوا بالضبط ما تقوله أمر لا يصدق: تذكر أن بارمينيدس كتب أيضًا "طريقة رأي" بالإضافة إلى "طريقة الحقيقة" الأحادية ، والتي كان فيها أساسًا يجعل التنازل عن إعطاء نظرية للواقع تتماشى مع الكيفية التي يبدو عليها. سؤال مثير للاهتمام هو لماذا لدينا طريق الحقيقة وطريقة الرأي ولكن يبدو واضحًا أن طريقة الحقيقة مميزة وأنها تنطوي على إنكار التعددية.

بشكل عام ، كان لدى الكثير من الفلاسفة في التاريخ نظريات مراجعة جذرية للواقع: كل شيء وهم ، فقط الأشياء غير المادية موجودة ، الأحكام الأخلاقية ليس لها أي أساس في الواقع ، لا يمكننا معرفة أي شيء على وجه اليقين ، إلخ.أعتقد أنه يجب على المرء أن يتعامل مع هذه النظريات "بشكل خيري" بمعنى محاولة فهم السبب الذي دفعهم إلى مثل هذه الاستنتاجات المتطرفة ولكن ليس بمعنى تقرير أنهم لا يمكن أن يكونوا جادين في طرح نظرياتهم التنقيحية ، لأننا نجدهم غير بديهي جدا.

جريفين ويرنر 23 فبراير 2018

ردًا على Silly Eleatics بقلم Peter Adamson

شكرا!

حسنًا ، أعتقد أنني فهمت ذلك الآن. إذا كنت في غرفة مع Eleatic ، وكان يشرح لي نظريته الأحادية ، فسيكون انتقادي له كما يلي: حقيقة أنه يشرح لي نظريته تتضمن تناقضًا لأنه سيتعين عليه قبول أنه وكنت مختلفًا حتى لإجراء المحادثة. رده علي سيكون شيئًا مثل ، "لا ، هذا ليس تناقضًا. كل شيء ببساطة واحد. هذه الأفكار عن" أنت "و" أنا "و" المحادثة "هي أوهام. لذلك ، لا يوجد تعدد ، ولا حركة ، لا ازدواجية ". هل هذا أكثر أم أقل دقة؟

بالمناسبة ، شكرًا لك على عملك في هذا البودكاست. أنا حقا أستمتع به حتى الآن. آمل أن أتمكن من اللحاق بالركب قريبًا ، حيث إنني فقط في الحلقة 15. أنا متحمس بشكل خاص للاستماع إلى محادثات العالم الإسلامي ، حيث ليس لدي أي خلفية في تاريخ الفكر الإسلامي. أتمنى لك الأفضل وأنت تواصل هذا المشروع الضخم.

Peter Adamson 23 فبراير 2018

ردًا على Thanks! بواسطة جريفين فيرنر

التحدث إلى Eleatics

نعم ، هذه هي الفكرة بالضبط. في الواقع ، فإن الرد الذي تقترحه ، وهو أن مجرد إمكانية تقديم الإيلي إلى شخص آخر يُظهر أنه خطأ ، يذكرنا ببعض الانتقادات القديمة للمواقف الفلسفية الراديكالية. على سبيل المثال ، يجادل أرسطو بأنه لا يمكن لأحد أن يؤكد أن قانون عدم التناقض خاطئ ويشير أفلاطون في عدة مواضع إلى أن هناك نظريات يقوض تأكيدها نفسها بنفسها. أعتقد أنه ، كما قلت ، سوف يعترف Eleatic بسعادة أن مظهر إجراء محادثة معه هو مجرد وهم آخر.

أتمنى أن تستمتع ببقية المسلسل!

الكسندر جونسون 15 يوليو 2018

مفارقات

لدي مشكلة مع وجهة النظر المعاصرة لمفارقة زينو على أنها عدم منح الناس في العصر الفضل الذي يستحقونه من حيث القدرة الفكرية ، وهي ليست مرضية تمامًا. ومع ذلك ، عندما أقرأها ، بدلاً من مفارقة الحركة ، ولكن التناقض في الفضاء الخفي ، يكون الأمر أكثر منطقية. أفهم أن المنفصل مقابل المستمر كان نقاشًا في هذا الوقت في الرياضيات أيضًا ، مما يعزز وجهة النظر هذه. بدلاً من إثبات أن الحركة مستحيلة ، فإنه يثبت أن الحركة من خلال مجموعة من النقاط السرية تتطلب عددًا لا نهائيًا منها ، لذا فإن الحركة السرية مستحيلة. وبالتالي يجب التعبير عن الحركة على أنها مستمرة. قد يثير هذا تساؤلات حول ما إذا كان المسار من A إلى B مستمرًا ، وليس مجموع نقاط سرية ، فكيف يمكننا حتى أن نقول إن النقاط الثابتة لـ A و B موجودة؟ هذا من شأنه أيضًا أن يغذي نظريات بارمينيدس بعد ذلك ، لأن أ و ب سيكونان جزءًا من كل مستمر. عندئذٍ يصطف السهم المتحرك ، ولكن عند نقطة ثابتة ، مع هذا العرض بدلاً من الحركة فقط. لذلك أسأل ، هل نعرف على وجه اليقين أن مفارقة زينو تتعلق باستحالة الحركة؟ أم أننا فقط نعرف التناقض ، واستنتجنا أنه يتعلق بالحركة؟

Peter Adamson 16 يوليو 2018

ردًا على المفارقات التي كتبها ألكسندر جونسون

هل التناقض في الحركة؟

حسنًا ، ربما لا نعرف أي شيء عنها "بالتأكيد" نظرًا لأننا نعتمد على الشهادات اللاحقة ولكن عرض أرسطو للانقسام هو بالتأكيد من حيث التحرك عبر مساحة ممتدة. تذكر أيضًا أن الحركة متضمنة في بعض المفارقات الأخرى مثل Arrow و Moving Rows. لكن قد تكون محقًا في أن زينو قد يستخدم الحركة لنقد فكرة الفضاء المنفصل ، فالهدف النهائي موضوع للنقاش. ومع ذلك ، فإن الخلفية Eleatic ، في رأيي ، تجعل الحركة هدفًا أكثر ترجيحًا من الفضاء. بعد كل شيء ، إن وجود بارمينيدس مكاني (إنه كرة) ، لكنه لا يتغير / لا يتحرك.

أليخاندرو 7 فبراير 2019

إذا كانت الأشياء كثيرة ، فالأشياء لا نهائية

يدعي العديد من الفلاسفة وعلماء الرياضيات أنه عندما يقول زينو أنه إذا كانت المسافة قابلة للقسمة بلا حدود ، فهي كبيرة بشكل لا نهائي ، يكمن خطأه في الاعتقاد بأن مجموع السلاسل اللانهائية لا نهائي ، وهذا ليس هو الحال. أعتقد أنه كان فلاستوس هو الذي قال أن الطريقة الوحيدة لمجموع سلسلة لانهائية أن تكون لانهائية هي إذا كان لديها عضو أصغر. لماذا تعتقد أنه يقول ذلك؟

Alejandro 14 فبراير 2019

لقد وجدت النص للتو

لقد وجدت للتو النص الذي يحتوي على حجة Vlastos التي كنت أتحدث عنها: "لابد أنه كان هناك بعض الافتراضات الضمنية التي كانت ستجعل من الواضح أن أي مجموعة من عدد لا حصر له من الأجزاء الكبيرة يجب أن تكون كبيرة بشكل لا نهائي: لذلك من الواضح جدًا . أنه حتى الشخص الذي يعرف كل شيء عن نظرية أرسطو (كما فعل سمبليسيوس بالتأكيد ، وبعض شركاء أبيقور تقريبًا كما هو مؤكد) لن يفكر في تطبيقها على الحالة الحالية ، ولكن يستنتج على الفور تضخم حجم الحاوية من اللانهاية العدد من الأجزاء المتضمنة. لا أستطيع أن أتخيل ما يمكن أن يكون عليه إلا أن المجموعة تضم أصغر عضو. سيكون هذا كافيًا تمامًا لجعل الاستنتاج يبدو مسألة طبيعية: بالنظر إلى عدد لا نهائي من الأجزاء غير المتداخلة التي يمتلك أقلها حجمًا محدودًا ، سيكون من الواضح أن الحجم الإجمالي سيكون لانهائي ". حاول قدر المستطاع ، لم أفهم كيف أن وجود أصغر عضو يمكن أن يجعل المجموع غير محدود. إذا كانت ½ + ¼ + 1/8 + 1/16 + 1/32 + 1/64…. (ليس المصطلح الأصغر) يتقارب في 1 ، فلماذا يكون مجموع أعضاء هذه السلسلة الهندسية لانهائيًا إذا كان 1/64 هو أصغر عضو؟

Peter Adamson 14 فبراير 2019

رداً على هذا ، وجدت للتو النص الذي كتبه أليخاندرو

فلاستوس على زينو

حسنًا ، ربما يبدو هذا واضحًا لك لأنك تعلمت الرياضيات في المدرسة الثانوية بعد اختراع التفاضل والتكامل وليس قبله. إن الفكرة القائلة بأن سلسلة لا نهائية يمكن أن تضيف إلى نتيجة محدودة هي في الواقع فكرة مضادة بشكل مذهل ، على الرغم من أنها صحيحة: بطريقة ما ، تضيف عددًا لا نهائيًا من أطوال الكمية الموجبة والنتيجة هي ، على سبيل المثال ، بطول متر واحد فقط في المجموع. . أرسطو هو في الواقع أول شخص يوضح هذه النقطة ، على حد علمي - أن هذا ممكن لأن الكميات التي يتم أخذها تتضاءل في الحجم كلما تقدمت. ومع ذلك ، حتى أنه لا يعتقد أن هذا ممكن مع سلسلة فعلية ، فقط أنه يمكنك أن تأخذ أجزاء صغيرة بشكل تعسفي عن طريق قسمة أصغر وأصغر ، ولكن دائمًا مع عدد محدود وليس لانهائي من الأجزاء. كان سيتفق مع زينو ويعتقد أن "حقيقتك الواضحة" (أي أن سلسلة لا نهائية من الأجزاء الفعلية ذات الحجم الإيجابي ستؤدي إلى نتيجة محدودة) خاطئة بشكل واضح.

قد تكون إحدى النقاط ذات الصلة هنا أنه بالنسبة لليونانيين ، لن يتم تمثيل هذه الكميات بنوع الترميز الذي استخدمته ، ولكن مع الكميات كأجزاء مستقيمة ، لأنهم كانوا يميلون إلى التفكير في الأرقام هندسيًا. لذا فأنت تطلب منهم قبول وضع عدد لا نهائي من مقاطع الخط بجانب بعضها البعض ، كل منها له طول موجب ، لكن كل شيء محدود. مرة أخرى قد يكون هذا صحيحًا ولكنه بعيد عن الحدس.

بدلاً من ذلك ، هل يمكن أن تفكر أنت و Vlastos في مفارقات مختلفة بواسطة Zeno؟ ربما لا يتحدث عن الانقسام (السفر نصف المسار ، نصف النصف ، إلخ) ولكن حجة أخرى قدمها زينو تتعلق بالأجسام المجاورة.

Alejandro 14 فبراير 2019

ردًا على Vlastos on Zeno بواسطة Peter Adamson

شكرا لك بيتر. أنا الآن أرى

شكرا لك بيتر. أرى الآن أين ارتكبت الخطأ: يتحدث فلاستوس بالفعل عن مفارقة أخرى - تلك التي يقول فيها ، إذا كانت الأشياء كثيرة ، فهي صغيرة بلا حدود وكبيرة بشكل لا نهائي. أدرك الآن أن كيفية جعل الانقسامات مهمة. في Dichotomy and the Achilles ، تقسم المسافة أولاً إلى النصف ، ثم إما النصف الأول أو الثاني الناتج إلى النصف ، ثم الأرباع ، إلى ما لا نهاية. والنتيجة هي أنك لا تنتقل أبدًا من أ إلى ب ، أو أنه لا يمكنك ترك النقطة أ مطلقًا. في هذا التناقض ، يتم التقسيم الثنائي بطريقة تكون النتيجة أجزاء متساوية ، بدلاً من الأجزاء التي يمثلها الترميز الذي استخدمته (سلسلة هندسية) ، والآن أفهم لماذا يقول فلاستوس ما يقول: إذا كان هناك أصغر الجزء ، وله حجم ، سيكون مجموع كل الأعضاء بلا حدود! شكرا جزيلا لك على مساعدتي في رؤية هذا. دراسة الفلسفة بمفردك ، كما يقولون ، محفوفة بالمخاطر. الحصول على مساعدة من عالم مثلك يحدث فرقًا كبيرًا.

Peter Adamson 15 فبراير 2019

ردًا على شكرًا لك يا بيتر. أرى الآن من قبل اليخاندرو

أصغر الأجزاء

آه جيدة. سعيد بهذا أوضح الأمر!

مديح

هذا الموقع / المشروع / المشروع رائع. لا أستطيع الثناء عليه بدرجة كافية. إنه يجعل موقف السيارات المتناثر تحت الأرض للقمامة على الإنترنت جديرًا بالاهتمام. يرجى حمله وإحضاره حتى يومنا هذا.

Peter Adamson 8 فبراير 2019

ساحة انتظار سيارات مليئة بالقمامة

ها! شكرًا ، هذه واحدة من أجمل الإطراءات التي تلقيتها على البودكاست. يجب أن أضع ذلك بأحرف كبيرة في أعلى الموقع.

على أي حال سعيد لأنك تستمتع به - بالنسبة لإحضاره إلى يومنا هذا ، كما أقول دائمًا ليس لدي أي خطط للتوقف في أي وقت قريبًا ، لذلك دعونا نرى إلى أي مدى يمكنني الوصول إليه.

جيوفاني دالا ... 26 أغسطس 2019

الفراغ في مفهومنا الحديث للعالم م

عمل عظيم لك. أنا أستمع إليها بنهم شديد. شكرا لك على هذه الموسوعة العظيمة للفلسفة التي صنعتها.

أود فقط أن أتحدث بدقة عن المفاهيم الحديثة للفراغ. اليوم ، ليس لدينا فراغ على الإطلاق. أعني ، هناك طاقة في الفراغ ومبدأ عدم اليقين الذي طوره Heizenberg ينص على أن الجسيمات يمكن أن تظهر وتختفي في أي وقت في الفراغ. بالإضافة إلى أن الجسيمات ليست جسيمات ، فهي نوع من الموجات أيضًا ، وبالتالي فهي "تشغل" الفراغات الكاملة للذرات والجزيئات. معقد لشرح ذلك ، لكنني أود أن أشير إلى أن الفراغ ليس مقبولًا جدًا في فيزياء اليوم.

بيتر آدمسون 26 أغسطس 2019

نعم ، أعتقد أن هذا يجب أن يكون صحيحًا - معرفتي بالفيزياء الحديثة ليست كما ينبغي أن تكون! لكنني أعتقد أنه ربما يكون السؤال الحقيقي ، من الناحية الفلسفية ، هو ما إذا كان الفضاء الفارغ مسموحًا به من الناحية المفاهيمية في فيزياءنا أم لا ، وأعتقد أنه كذلك في الفيزياء الحديثة؟

كارول بوسويل 10 نوفمبر 2019

الرياضيات والواقع

اعتقدت أن هذه نقطة جيدة جدًا وهي أن الرياضيات الحديثة ، وتحديداً حساب التفاضل والتكامل ، لا تجيب على مفارقة زينو. إنه نموذج للواقع فقط وليس بالضرورة للواقع نفسه. لكن ألا يظهر النموذج الرياضي لما يدعي زينو أنه مستحيل على الأقل أنه غير متناقض؟ في الواقع ، لا تزال مسألة العلاقة بين الرياضيات والواقع سؤالًا مفتوحًا. كما أفهمها ، يشير النسبي العام إلى أن الفضاء محدد كميًا ، أي أن هناك أقصر مسافة ممكنة بين نقطتين. بعبارة أخرى ، الفضاء ليس سلسلة متصلة. أنا لست فيزيائيًا جيدًا ، لذا قد أكون قد أسيء فهمهم.

Peter Adamson 10 نوفمبر 2019

ردًا على الرياضيات والواقع لكارول بوزويل

حسنًا ، أعتقد أنه إذا كنت توافق على وجود سؤال مفتوح حول ما إذا كان النموذج الرياضي يلتقط الواقع المادي ، فهو أيضًا سؤال مفتوح عما إذا كان اتساق النموذج الرياضي يظهر أن الحركة غير متناقضة (بعبارة أخرى) ، إذا أدى التناقض المزعوم إلى تحويل مفهومنا للحركة الفيزيائية أو الفضاء ، فلن يكون للرياضيات ما تقوله عنه. لست متأكدًا مما سيقوله علماء الفيزياء الحديثون ، ولكن على الأقل ، إذا كان خط الدفاع هذا لزينو جيدًا ، فسيكون الفيزيائي هو الشخص المناسب لإظهار سبب خطئه وليس عالم الرياضيات.

كارول بوسويل 12 نوفمبر 2019

ردًا على Math by Peter Adamson

النماذج مقابل الواقع

يبدو هذا أكثر تعقيدًا بالنسبة لي وليس واضحًا جدًا. إذا كان زينو يحاول إثبات أن الحركة متناقضة بطبيعتها ، فإن وجود نموذج رياضي للحركة يدحضه. إن مسألة علاقة النموذج الرياضي بالواقع شيء واحد ، ولكن هل من الممكن حقًا أن يصمم شيء متناقض مع الذات بواسطة شيء متسق منطقيًا؟ بعبارة أخرى ، هل يمكن أن يكون التناقض الذاتي ثابتًا "تقريبًا"؟ هذا في الواقع سؤال حول طبيعة المنطق وعلاقته بالواقع. يبدو لي أنه إذا كان من الممكن إخفاء شيء ما متناقض مع الذات على أنه اتساق منطقي ، فإننا نفقد قبضتنا على صحة المنطق ككل. أم هل فاتني شيء؟

Peter Adamson 13 نوفمبر 2019

ردًا على النماذج مقابل الواقع بواسطة Carroll Boswell

الفيزياء مقابل الرياضيات

أوافق على أن هذا معقد وصعب. لكن حدسي الأساسي هنا هو أنه إذا اتفقنا ، فسيكون سؤال مفتوحًا عما إذا كان النموذج الرياضي يمثل الموقف المادي بدقة ويوضح سبب إمكانية الحركة (إذا كان الأمر كذلك في الواقع: ضع في اعتبارك أن النموذج يتضمن الاقتراب من حد يقترب بشكل لا نهائي مثل يقترب الوقت بشكل لا نهائي من لحظة نهاية الحركة. وهذا يبدو أشبه بتفسير Zeno لسبب استحالة الحركة أكثر من تفسير سبب ذلك. يكون ممكن) فإن اتساق النموذج الرياضي بالتأكيد لا يثبت أن الإيمان بالحركة ثابت. يمكن أن يقول زينو ، "بالتأكيد ، النموذج متسق ، لكنه لا يمثل ما يحدث (من المفترض) في العالم المادي: في الواقع لا يمكن ذلك لأن الحركة ، كما أوضحت ، تنطوي على تناقضات ، لذلك يثبت ذلك وحده أن النموذج لا يمثله لأنه كيف يمكن أن يمثل نموذجًا متسقًا سيناريو فيزيائيًا غير متسق؟ " قد يكون من المفيد التفكير فيما إذا كان هذا سؤالًا يستدعي الرد.

كارول بوسويل 13 نوفمبر 2019

ردًا على Physics vs math بقلم Peter Adamson

دع & # 039 s يقلب الأمر

ربما أحتاج فقط إلى استيعاب هذا لفترة من الوقت لمعرفة ما أفتقده. لكن دعونا نجرب مرة أخرى. يحاول زينو إثبات أن الحركة متناقضة مع نفسها من خلال تجربة فكرية. جاء نيوتن ليأخذ نفس الافتراضات مثل زينو ويرد ، "لا يوجد تناقض ذاتي متأصل هنا." لم يثبت نيوتن أن الواقع يتوافق مع نموذج حساب التفاضل والتكامل ، مع اللامتناهيات في الصغر وما لا ، ولكن يبدو أنه دحض ادعاء زينو بأن الحركة غير متسقة. لا يزال زينو محقًا في أن الحركة خادعة ، لكن زينو سيكون مخطئًا في معرفة سبب كونه خادعًا ، بالنسبة لإثباته. سيحتاج زينو إلى البدء من افتراضات مختلفة إذا كان لا يزال يرغب في طرح قضيته. أنا آسف إذا أصبحت مملة وأكرر نفسي. أنا جديد في مجال الفلسفة. أعدك بأنني سأمتنع عن مناقشة هذه النقطة بشكل أكبر إذا شعرت أنني سأعيد صياغة نفس النقطة هنا.

Peter Adamson 14 نوفمبر 2019

ردًا على السماح & # 039s بتحويل الأمر بواسطة Carroll Boswell

التناقضات

لا أعتقد أن هذا صحيح تمامًا. خذ أي ظاهرة (مفترضة) تحبها ، أطلق عليها P. Zeno يقول "لدي حجة لإظهار أن P متناقضة" ويقول نيوتن ، "لدي طريقة في التفكير حول P لا يبدو أنها تنطوي على تناقض. " ما لم يُظهر نيوتن بالضبط أين أخطأت حجة Zeno - إما أن الحجة غير صحيحة أو لها مقدمات خاطئة - فإنه لم ينزع فتيل الحجة ، فقد أعطاك فقط نموذجًا للتفكير فيه لا يتعارض مع نفسه.

بعبارة أخرى ، فإن تقديم قصة بشكل إيجابي حول كيفية عمل شيء ما لا يماثل دحض حجة سلبية مفادها أنه لا يمكن أن ينجح. للقيام بذلك ، عليك معالجة الحجة مباشرة ، والنقطة التي ناقشناها هي أنه لا يمكنك معالجة حجة Zeno بالرياضيات فقط لأن حجته ليست رياضية بحتة.

الكسندر جونسون 15 نوفمبر 2019

ردًا على "التناقضات" بقلم بيتر آدمسون

مفارقة Zeno & # 039 s

بالطبع ، كلاهما يفترض أن زينو أياً كان الذي يحاول زينو إظهاره كان غير متسق (ربما فيثاغورس) كان سيفكر ويقبل فكرة أن الرياضيات والعالم الحقيقي لا يتوافقان. بالنظر إلى أن النماذج تشير إلى ذرية رياضية (الاستمرارية هي مجموع النقاط) ، وأن هذه الحركة هي ظاهرة في العالم الحقيقي ، فأنا أشك بشدة في أن خصم زينو كان سيوافق على مثل هذا الاقتراح. لذلك ، إذا كان الموقف الذي يستجيب له زينو سيظل كما هو ، فيجب أن يستجيب لكليهما.

ومع ذلك ، لا يزال هذا يترك احتمال أن يكون نيوتن قد حل نصف المشكلة ، على الرغم من ذلك قبل حساب التفاضل والتكامل. ومع ذلك ، هذا ليس واضحًا أيضًا. أولاً ، مذهب فيثاغورس الذري ، الذي يشير إلى أن السلسلة المتصلة هي وحدة من النقاط ، لا يزال بها مشكلتان. بعد ذلك ، لم يكن الشك في الرياضيات هو إمكانية الرياضيات القائمة على الاستمرارية (مثل إضافة جزأين من الخط ، أو ضرب جزأين من الخط في مستطيل) ، بل بالأحرى أن السلسلة المتصلة كانت عبارة عن مجموعة لا نهائية من النقاط. تمكن نيوتن في "De Analysi Per Aequationes Numero Terminorum Infinitas" من إظهار أن الرياضيات من خلال سلسلة لا نهائية من الأرقام المنفصلة يمكن إثباتها بشكل سليم مثل الجبر والهندسة ، لكن هذا لا يُظهر تمامًا أن المجموع المنفصل اللانهائي هو قيمة وليس تقترب من قيمة ، قبل العمليات التي تلغي المقياس اللانهائي [وبالمثل ، لا يزال معنى مجموع 1-2 + 4-8 + 16-32… .. = 1/3 محل نقاش]. يمكننا أن نرى هذا النقاش يستمر في الفلسفة من المثال المعطى لمفتاح الضوء (لا أتذكر من) ، حيث نعتبر الضوء مطفأ وفي كل مرة يصل فيها أخيل إلى مكان وجود السلحفاة ، هل سيكون الضوء مضاءً أو خارج عندما يصل أخيل أخيرًا إلى السلحفاة؟ أم هل سيتعين على أخيل كسر نمط الركض فقط إلى حيث كانت السلحفاة؟

في غضون ذلك ، من ناحية الواقع ، على الرغم من أن الفيزياء الخاصة بي أسوأ ، أعتقد على الأقل في العديد من الدوائر ، أنه من المقبول أن الواقع منفصل وليس مستمرًا. كان لدى Zeno رده الخاص على هذا ، والذي يمكنني تلخيصه على النحو التالي ، دع ABCD يكون جسمًا موجودًا عند النقطة 0،1،2،3. اجعل EFGH جسمًا موجودًا عند النقطة 1،2،3،4. الآن دع كلاهما يسافر بأبطأ سرعة ممكنة تجاه بعضهما البعض. بعد وحدة زمنية واحدة ، A الآن عند 1 ، و E الآن عند 0. ومع ذلك ، هذا يعني أن A قد سافر مسافتين بالنسبة إلى E ، وبشكل أساسي "قفز فوقه" ، مما يعني سرعة أبطأ. ومع ذلك ، تمت معالجة هذا التناقض بشكل أكثر ملاءمة. في العالم المادي ، يمكن للأشياء في الواقع أن تتحرك بشكل أبطأ ، لأنها موجودة في حالة احتمالية. إذا كنت تعتبر أن A موجودًا في سحابة احتمالية ، فلا يزال بإمكانه التحرك بشكل أبطأ من أي أبطأ نظريًا ، عن طريق تحويل احتماله إلى أقل من طول لوح واحد. سينتج عن ذلك أن يتحرك متوسط ​​الموقع المتوقع لأقل من لوح واحد ، على الرغم من أنه سيكون من المستحيل على شيء ما أن يتحرك في الواقع أقل من طول لوح واحد. كل ما تحتاجه رياضيًا لمعالجة هذا التناقض هو نظرية الاحتمالات ، وهذا في الواقع يعالج كلاً من الواقع والرياضيات ، بدلاً من مجرد حلها في الجانب الرياضي.

آمل أن يكون أي منكما قد وجد هذا مفيدًا! (وأتمنى ألا أرتكب أي أخطاء!)


2. العقيدة الذرية

تم تسمية Leucippus من قبل معظم المصادر باعتباره المنشئ للنظرية القائلة بأن الكون يتكون من عنصرين مختلفين ، والذي أسماه & lsquothe full & rsquo or & lsquosolid ، & rsquo و & lsquothe blank & rsquo or & lsquovoid & rsquo. يُعتقد أن كل من الفراغ والذرات الصلبة بداخله لا متناهية ، ويشكل بينهما عناصر كل شيء. نظرًا لأنه لا يُعرف سوى القليل عن آراء ليوكيبوس وإسهاماته المحددة في النظرية الذرية ، تم العثور على مناقشة أشمل للعقيدة الذرية المتقدمة في مدخل ديموقريطس.

يُعتقد عمومًا أن الذرية اليونانية المبكرة قد تمت صياغتها ردًا على الادعاء الإيلي بأن & lsquowhat is & rsquo يجب أن يكون واحدًا وغير متغير ، لأن أي تأكيد على التمايز أو التغيير داخل & lsquowhat is & rsquo يتضمن تأكيد & lsquowhat ليس ، & rsquo مفهومًا غير مفهوم. بينما يصعب تفسير حجة بارمنيدس ، كان يُفهم في العصور القديمة أنه أجبر الفلاسفة من بعده على شرح كيف يكون التغيير ممكنًا دون افتراض أن شيئًا ما يأتي من & lsquowhat ليس كذلك ، & [رسقوو] أي لا شيء. يخبرنا أرسطو أن Leucippus حاول صياغة نظرية تتوافق مع أدلة الحواس التي تتغير وحركة وتعدد الأشياء موجود في العالم (DK 67A7). في النظام الذري ، يحدث التغيير فقط على مستوى المظاهر: تستمر المكونات الحقيقية للوجود دون تغيير ، فقط يعيدون ترتيب أنفسهم في مجموعات جديدة تشكل عالم المظهر. مثل كائن بارمينيدين ، لا يمكن للذرات أن تتغير أو تتحلل إلى & lsquowhat ليس & [رسقوو] وكل منها وحدة صلبة ومع ذلك ، فإن مجموعات الذرات التي تشكل عالم المظهر تتغير باستمرار. يستشهد أرسطو بتشبيه لأحرف الأبجدية ، والذي يمكن أن ينتج عددًا كبيرًا من الكلمات المختلفة من عناصر قليلة في مجموعات ، كل الاختلافات تنبع من الشكل (sch & ecircma) من الحروف ، حيث يختلف A عن N بترتيبها (سيارات الأجرة) ، حيث يختلف AN عن زمالة المدمنين المجهولين وتوجههم الموضعي (فرضية) ، حيث يختلف N عن Z (DK 67A6).

وبحسب ما ورد قبل Leucippus حجة Eleatic Melissus بأن الفراغ ضروري للحركة ، لكنه اعتبر أن هذا دليل على أنه ، بما أننا نشعر بالحركة ، يجب أن يكون هناك باطل (DK 67A7). تم الإبلاغ أيضًا عن سبب افتراض المقادير الأصغر غير القابلة للتجزئة كرد فعل على حجة Zeno القائلة بأنه إذا أمكن تقسيم كل حجم إلى ما لا نهاية ، فإن الحركة ستكون مستحيلة (DK 29A22). يُقال إن Leucippus يعتقد أن الذرات دائمًا في حالة حركة (DK 67A18). ينتقده أرسطو لعدم تقديمه حسابًا يقول ليس فقط لماذا تتحرك ذرة معينة (لأنها اصطدمت بأخرى) ولكن لماذا توجد حركة على الإطلاق. نظرًا لأن الذرات غير قابلة للتدمير وغير قابلة للتغيير ، فمن المفترض أن تظل خصائصها كما هي طوال الوقت.

مثل Diogenes Laertius تقارير Leucippus كوزمولوجيا أو عوالم أو kosmoi تتشكل عندما تتحد مجموعات من الذرات لتشكل دوامة كونية ، مما يجعل الذرات تنفصل وتصنف حسب النوع المماثل. يتشكل نوع من غشاء الذرات من الذرات التي تدور حول نفسها ، ويحيط بداخله بعضها الآخر ، ويخلق ضغطًا من خلال الدوران. يكتسب الغشاء الخارجي باستمرار ذرات أخرى من الخارج عندما يتلامس معها ، والتي تأخذ النار أثناء دورانها وتشكيل النجوم ، والشمس في الدائرة الخارجية. تتشكل العوالم وتنمو وتهلك وفقًا لنوع من الضرورة (DK 67A1).

يقول أحد الاقتباسات المباشرة المحفوظة من Leucippus أنه لا شيء يحدث عبثًا (حصيرة و ecircn) ولكن كل شيء من الشعارات وبحكم الضرورة (DK 67B2). وقد وجد هذا الأمر محيرًا ، منذ الإشارة إلى الشعارات قد يبدو أنه يشير إلى أن الأشياء يحكمها العقل ، وهي فكرة يستبعدها نظام ديموقريطس. يختلف نظام Leucippus في هذا الصدد عن نظام Democritus ، أو الإشارة إليه الشعارات هنا لا يمكن أن يكون لعقل متحكم. يرى بارنز أنه لا توجد أسباب لتفضيل أي من التفسيرات (Barnes 1984) ، لكن تايلور يجادل بأن موقف Leucippus هو أن الحساب (أو الشعارات) من أسباب كل التكرارات (Taylor 1999، p.189). لا يوجد شيء في التقارير الأخرى يشير إلى أن ليوكيبوس أيد فكرة وجود ذكاء عالمي يحكم الأحداث.


محتويات

كان أهم اعتقاد لفيثاغورس أن العالم المادي كان رياضيًا وأن الأرقام هي الحقيقة الحقيقية. & # 912 & # 93

  1. أن الواقع في أعمق مستوياته رياضي بطبيعته ،
  2. يمكن استخدام هذه الفلسفة للتطهير الروحي ،
  3. أن الروح يمكن أن ترتفع لتتحد مع الإلهي ،
  4. أن بعض الرموز لها أهمية صوفية ، و
  5. أن يلتزم جميع الإخوة في النظام بالولاء والسرية الصارمين.

سيرة أرسطو

مفهوم. ما هي حياة الفيلسوف ، خاصة تلك التي تتمتع بكرامة مثل أرسطو ، ولكن فلسفته أو فلسفتها؟ يخفي التعميم هنا ، ولا يتم التشكيك فيه بشكل كافٍ ، ويمكن رؤية أعماله في جميع سطور مواد السيرة الذاتية. يُفترض أن الفيلسوف ، المفكر ، قد عاش حياة مكرسة لذلك ، بمفرده ، أو على الأقل دون أي تركيز مهم آخر. هناك استثناءات قليلة للقاعدة ، أحدها هو نيتشه ، الذي سُمح بتصوير حياته على أنها غريبة ودرامية مثل الأفكار الموجودة في كتاباته.
من ناحية أخرى ، في السير الذاتية للمسرحيين وكتاب الخيال ، تُصوَّر حياتهم عادةً على أنها تشبه القصص التي اختلقوها في أعمالهم. دقيق تمامًا في حالة سيرفانتس أو دوستويفسكي ، ولكن ليس بالضرورة مع كل الآخرين.

هذا تحيز ، تحيز ، يصعب على كاتب السيرة تجنبه. عندما يتم التفكير في شخص مهم من التاريخ ، فإن ما وضعه في كتب التاريخ يميل إلى أن يطغى على كل شيء آخر ، وما يمكن إدراكه من خلاله يتم تلوينه وتشكيله من خلال هذا الإنجاز الكبير.

سأل أحد المراسلين الكاتبة السويدية الشهيرة لأدب الأطفال ، أستريد ليندغرين ، في أوائل التسعينيات من عمرها عما اعتبرته أهم إنجاز لها. كتبها عن Pippi Longstocking ، وشخصيات أخرى لا تنسى ، طُبعت بأعداد كبيرة وبالعديد من اللغات. في السويد تم الإشادة بها كنوع من الجدة لعدة أجيال من السويديين. توقفت أستريد ليندغرين للحظة في ارتباك قبل أن تجيب: "لماذا ، أطفالي بالطبع. ماذا يمكن أن يكون أيضًا؟"

الناس هم أطفال وعشاق وآباء وأجداد - وعادة ما يُنظر إلى هذا الجزء من وجودهم على أنه مهيمن. ليس كذلك بالنسبة للمشاهير. ونأخذ معهم كأمر مسلم به أن سبب شهرتهم يسيطر على حياتهم. قد يكون هذا صحيحًا بالنسبة للبعض ، خاصةً إذا كانت شهرتهم لا جدال فيها في حياتهم. في معظم الحالات ، على الرغم من ذلك ، القليل منهم يجرؤ على الرهان على أن ذاكرتهم ستنجو من الموت - بأي طريقة أخرى غير من خلال أطفالهم.

لذا ، سيكون كاتب السيرة الذاتية من الحكمة أن ينظر حتى إلى أكثر الشخصيات التاريخية روعة على أنها عامة الناس ، والإنسان يتصرف مثل البشر ، ويعيش ، ويشعر ويفكر إلى حد كبير مثل بقيتنا ، ما لم يكن هناك شيء آخر واضح. لا يعني ذلك أننا سنهتم كثيرًا بكتابة الواقع اليومي الكئيب للعظماء ، والتسوية مع ذلك ، ولكنه سيساعد على فهم حياتهم بشكل أفضل. عندما يتم ترقيتهم إلى مستوى عالٍ من قبل كتاب السيرة الذاتية ، قد يكون لأعمالهم الشهيرة معنى ، ولكن القليل من الأمور الأخرى. حتى مع إنجازاتهم العزيزة ، أشك في أن المنظور الاستثنائي يؤدي إلى تفسيرات جديرة بالثقة.

ربما لم تكن حياة الفلاسفة فلسفية ، مغامرات الشعراء لم تكن مغامرة ، أيام الأباطرة لم تكن مجيدة. يمكننا أن نرى ما يقصدونه للبشرية ، لكن هل يمكنهم ذلك؟ عادة لا. يجب أن يكون بيكاسو قد أدرك ، في وقت قريب من حياته أن الإغريق أطلقوا عليه اسم ازدهار ، سن الأربعين ، أنه لن يتم نسيانه بسهولة. وكذلك الحال بالنسبة لأينشتاين وفرقة البيتلز. بالعودة إلى الوراء ، من المحتمل أن يكون لدى فولتير نفس الثقة ، وإسحاق نيوتن ، ومارتن لوثر ، وربما ليوناردو دافنشي ، وشارلمان ، وما إلى ذلك. على الأرجح ، هناك أيضًا المئات من أسماء العمالقة في عصرهم ، والآن جميعهم منسيون ، والذين كانوا مقتنعين بأنهم وصلوا إلى الأجيال القادمة.

بالتأكيد ، لم يكن لدى معظمهم أي فكرة. لن يحلم شكسبير بذلك أبدًا ، ولن يعتمد عليه جاليليو جاليلي أبدًا ، ولم يستطع فان جوخ رؤيته. لن يكون لدى يسوع أي دليل على الإطلاق ، إذا لم يكن يعلمه بالفعل أبٌ سماوي.

قد يكون للتاريخ معنى في المنظر الخلفي ، لكن نادرًا ما يكون متوقعًا. حتى أن هناك صراعًا طبيعيًا بين الحاضر والمستقبل: ما يتوافق مع الترتيب الرئاسي يتم الإشادة به وترقيته في الأول ، ولكن ما يميزه في الأخير هو التغيير ، والانحراف عن المعيار. لذلك ، فإن ما يتم الاعتزاز به في المستقبل يتم إهماله أو حتى رفضه في الوقت الحاضر. معظم المبتكرين ، من أي نوع ، سيجدون في حياتهم فقط دعمًا لقناعة بأنهم يموتون بمرور الوقت. ما هي احتمالات أن تصبح شخصية تاريخية؟ متناهي الصغر. لا شيء يبني عليه المرء حياته.

بالعودة إلى أرسطو ، إذا أخذنا في الاعتبار المؤشرات التي لدينا حول وقته والدور المتواضع الذي لعبه فيه ، لكان أرسطو غير أرسطو تمامًا ليفترض تأثيرًا دائمًا. لا يعني ذلك أنه لم يكن معروفًا لسكان أثينا وما وراءها ، ولكن بشكل متواضع. لم تُنشر معظم كتابات أرسطو خلال حياته. ما كان قد أكسبه بعض الاحترام ، لكن بعيدًا عن الإخلاص. استغرق الأمر قرونًا قبل أن يُنظر إلى أرسطو على أنه أي شيء سوى تلميذ بليغ لأفلاطون.

نظرًا لأن أفلاطون كان بالفعل في تلك الأيام يتمتع بسمعة أخرى تمامًا ، ومن خلال كتاباته أيضًا سقراط ، إذا فكر أرسطو في السؤال على الإطلاق ، فسيستنتج أن هذه الأسماء قد تبقى ، لكن غباره سيكون أسرع من جسده. من المحتمل أيضًا أن أرسطو اعتبر نفسه فاشلًا إلى حد ما ، فهرب من أثينا في نهاية حياته ، تاركًا القليل من المثابرة المثبتة.

إرادة أرسطو ، التي اقتبسها إلينا ديوجين لايرتيوس ، تتضمن اهتمامًا متواضعًا بأسرته ، وعبيده ، وغير ذلك الكثير. في حياته ، تجنب أرسطو النشاط السياسي ، ولم يكن لديه إيمان كبير برؤية فلسفته تساهم في المجتمع. يجب أن يكون مسعى معلمه على هذا المنوال قد أقنع أرسطو بعدم جدواه.

ما الذي يمكن أن يراه أرسطو من أعماله الخاصة والذي سيكون له أي فرصة للبقاء؟ فقط أعماله المبكرة ، التي دافعت بشكل أساسي عن أفكار أفلاطون وشرحها - تختلف اختلافًا كبيرًا عن أعماله عندما نضجت. أيا كان ما قد يفكر فيه أرسطو ، مع تقدمه في السنوات الماضية ، لم يرَ أي دور آخر له في التاريخ ، غير دور صوت آخر في الجوقة يمدح أفكار أفلاطون. ولم يكن حتى مقتنعًا بانطباع أفلاطون الدائم.

كان أرسطو سيركز على عيش حياة كريمة ، ولم يضع أي خطط للأبدية.


نشأ الفكر الفلسفي الحقيقي ، اعتمادًا على الرؤى الفردية الأصلية ، في العديد من الثقافات بالتزامن تقريبًا. وصف كارل ياسبرز الفترة المكثفة للتطور الفلسفي التي بدأت في حوالي القرن السابع وانتهت في القرن الثالث قبل الميلاد بالعصر المحوري في الفكر البشري.

في الفلسفة الغربية ، كان انتشار المسيحية في الإمبراطورية الرومانية بمثابة نهاية للفلسفة الهلنستية وبشر ببدايات فلسفة القرون الوسطى ، بينما في الفلسفة الشرقية ، كان انتشار الإسلام عبر الإمبراطورية العربية بمثابة نهاية للفلسفة الإيرانية القديمة ودخل في بدايات الفلسفة الإسلامية المبكرة.

الفلسفة الصينية هي الفكر الفلسفي السائد في الصين ودول أخرى داخل المجال الثقافي في شرق آسيا والتي تشترك في لغة مشتركة ، بما في ذلك اليابان وكوريا وفيتنام.

مدارس الفكر تحرير

مئات مدارس الفكر تحرير

كانت المئات من مدارس الفكر فلاسفة ومدارس ازدهرت من القرن السادس إلى 221 قبل الميلاد ، [1] وهي حقبة من التوسع الثقافي والفكري الكبير في الصين. على الرغم من أن هذه الفترة - المعروفة في جزئها السابق باسم فترة الربيع والخريف وفترة الممالك المتحاربة - كانت في جزئها الأخير مليئة بالفوضى والمعارك الدموية ، إلا أنها تُعرف أيضًا باسم العصر الذهبي للفلسفة الصينية بسبب مجموعة واسعة من تم تطوير الأفكار والأفكار ومناقشتها بحرية. لقد أثرت الأفكار والأفكار التي تمت مناقشتها وصقلها خلال هذه الفترة بشكل عميق على أنماط الحياة والوعي الاجتماعي حتى يومنا هذا في دول شرق آسيا. تميز المجتمع الفكري في هذه الحقبة بالعلماء المتجولين ، الذين تم توظيفهم في كثير من الأحيان من قبل العديد من حكام الدولة كمستشارين في أساليب الحكم والحرب والدبلوماسية. انتهت هذه الفترة مع صعود سلالة تشين والتطهير اللاحق للمعارضة. يسرد كتاب هان عشر مدارس رئيسية ، وهي:

    ، الذي يعلم أن البشر قابلون للتعلم ، وقابل للتحسين ، ويمكن تحسينهم من خلال المساعي الشخصية والمجتمعية ، ولا سيما بما في ذلك الزراعة الذاتية وخلق الذات. الفكرة الرئيسية للكونفوشيوسية هي تنمية الفضيلة وتطوير الكمال الأخلاقي. ترى الكونفوشيوسية أنه يجب على المرء أن يتخلى عن حياته ، إذا لزم الأمر ، بشكل سلبي أو نشط ، من أجل الحفاظ على القيم الأخلاقية الأساسية لـ رن و يي. [2]. في كثير من الأحيان مقارنة مع ميكافيللي ، وهو أساس للإمبراطورية البيروقراطية الصينية التقليدية ، درس القانونيون الأساليب الإدارية ، مؤكدين على التوحيد الواقعي لثروة وسلطة المستبد والدولة. (وتسمى أيضًا الطاوية) ، وهي فلسفة تؤكد على جواهر الطاو الثلاثة: التعاطف والاعتدال والتواضع ، بينما يركز الفكر الطاوي عمومًا على الطبيعة والعلاقة بين الإنسانية وصحة الكون وطول العمر و wu Wei (العمل من خلال التقاعس عن العمل) . الانسجام مع الكون ، أو مصدره (تاو) ، هو النتيجة المقصودة للعديد من القواعد والممارسات الطاوية. التي دافعت عن فكرة الحب العالمي: اعتقد موزي أن "الجميع متساوون أمام الجنة" ، وأن على الناس السعي لتقليد الجنة من خلال الانخراط في ممارسة الحب الجماعي. يمكن اعتبار نظريته المعرفية تجريبية مادية بدائية كان يعتقد أن الإدراك البشري يجب أن يعتمد على تصورات الفرد - الخبرات الحسية ، مثل البصر والسمع - بدلاً من الخيال أو المنطق الداخلي ، وهي عناصر تأسست على قدرة الإنسان على التجريد. دعا موزي إلى التوفير ، وأدان التركيز الكونفوشيوسي على الطقوس والموسيقى ، والذي ندد به باعتباره باهظًا.
  • تعتبر Naturalism ، مدرسة علماء الطبيعة أو مدرسة Yin-yang ، التي جمعت مفاهيم yin و yang و Five Elements Zou Yan تعتبر مؤسس هذه المدرسة. [3]
  • الزراعة ، أو مدرسة الزراعة ، التي دافعت عن طوائف الفلاحين والمساواة. [4] يعتقد المزارعون أن المجتمع الصيني يجب أن يكون على غرار مجتمع الملك الحكيم المبكر شين نونغ ، وهو بطل شعبي تم تصويره في الأدب الصيني على أنه "يعمل في الحقول ، جنبًا إلى جنب مع أي شخص آخر ، ويتشاور مع أي شخص آخر عند أي شخص آخر. كان لا بد من التوصل إلى قرار ". [4]
  • المنطقيون أو مدرسة الأسماء ، التي ركزت على التعريف والمنطق. ويقال أن لها أوجه تشابه مع السفسطة أو الديالكتيك اليونانيين القدماء. كان المنطق الأكثر شهرة هو Gongsun Longzi.
  • مدرسة الدبلوماسية أو مدرسة التحالفات الرأسية والأفقية ، والتي ركزت على الأمور العملية بدلاً من أي مبدأ أخلاقي ، لذلك شددت على التكتيكات السياسية والدبلوماسية ، ومهارة النقاش والضغط. كان علماء هذه المدرسة خطباء ومناقشين وتكتيكيين جيدين.
  • المدرسة المتنوعة ، التي دمجت تعاليم من مدارس مختلفة على سبيل المثال ، وجدت Lü Buwei علماء من مدارس مختلفة لكتابة كتاب يسمى Lüshi Chunqiu بشكل تعاوني. حاولت هذه المدرسة دمج مزايا المدارس المختلفة وتجنب عيوبها المتصورة.
  • مدرسة "الأحاديث الصغرى" ، التي لم تكن مدرسة فكرية فريدة ، بل فلسفة مبنية على كل الأفكار التي نوقشت من قبل الناس العاديين في الشارع ونشأت منهم.
  • مجموعة أخرى هي المدرسة العسكرية التي درست الإستراتيجية وفلسفة الحرب ، وكان سونزي وصن بن قادة مؤثرين. ومع ذلك ، لم تكن هذه المدرسة واحدة من "المدارس العشر" التي حددها هانشو.

تحرير الصين الإمبراطورية المبكرة

قام مؤسس سلالة تشين ، الذي طبق القانون كفلسفة رسمية ، بسحق المدارس الموحية والكونفوشيوسية. ظلت الشرعية مؤثرة حتى تبنى أباطرة أسرة هان الطاوية والكونفوشيوسية لاحقًا كعقيدة رسمية. أصبح هذان الأخيران القوى المحددة للفكر الصيني حتى إدخال البوذية.

كانت الكونفوشيوسية قوية بشكل خاص خلال عهد أسرة هان ، والتي كان أعظم مفكريها هو دونغ زونغشو ، الذي دمج الكونفوشيوسية مع أفكار مدرسة تشونغشو ونظرية العناصر الخمسة. كما كان مروجًا لمدرسة النص الجديد ، التي اعتبرت كونفوشيوس شخصية إلهية وحاكمًا روحيًا للصين ، والذي توقع وبدأ تطور العالم نحو السلام العالمي. في المقابل ، كانت هناك مدرسة نصية قديمة دعت إلى استخدام الأعمال الكونفوشيوسية المكتوبة بلغة قديمة (من هنا تأتي المذهب نص قديم) التي كانت أكثر موثوقية. على وجه الخصوص ، دحضوا افتراض كونفوشيوس كشخصية إلهية واعتبروه أعظم حكيم ، لكنه ببساطة إنسان وفاني.

شهد القرنان الثالث والرابع ظهور Xuanxue (التعلم الغامض) ، ويسمى أيضًا الطاوية الجديدة. كان أهم فلاسفة هذه الحركة وانغ بي وشيانغ زيو وغو شيانغ. كان السؤال الرئيسي لهذه المدرسة هو ما إذا كان الوجود يأتي قبل عدم الوجود (بالصينية ، مينغ و wuming). كانت إحدى السمات المميزة لهؤلاء المفكرين الطويين ، مثل الحكماء السبعة في بستان الخيزران ، هو مفهوم فنغ ليو (أشعلت الرياح والتدفق) ، نوع من الروح الرومانسية التي شجعت على اتباع الدافع الطبيعي والغريزي.

وصلت البوذية إلى الصين في حوالي القرن الأول الميلادي ، لكنها لم تكتسب نفوذًا واعترافًا كبيرًا حتى سلالات الشمال والجنوب ، وسوي وتانغ. في البداية ، كانت تُعتبر نوعًا من الطائفة الطاوية ، بل كانت هناك نظرية حول Laozi ، مؤسس الطاوية ، الذي ذهب إلى الهند وعلم بوذا فلسفته. كانت بوذية ماهايانا أكثر نجاحًا في الصين من منافستها هينايانا ، ونشأت المدارس الهندية والطوائف الصينية المحلية من القرن الخامس. كان اثنان من الفلاسفة الراهبين المهمين هما Sengzhao و Daosheng. ولكن ربما كانت أكثر هذه المدارس تأثيراً وأصالة هي طائفة تشان ، والتي كان لها تأثير أقوى في اليابان مثل طائفة الزن.


الجدول الزمني ميليسوس - التاريخ

الناس - اليونان القديمة : ميليتوس

Mel & # 275tus في قاموس هاربرز للآثار الكلاسيكية & # 65288 & # 924 & # 941 & # 955 & # 951 & # 964 & # 959 & # 962) أو Mel & # 299tus (& # 924 & # 941 & # 955 & # 953 & # 964 & # 959 & # 962). شاعر مأساوي غامض ، لكنه سيئ السمعة كأحد متهمي سقراط (qv.). كان هو الذي وجه الاتهام الرسمي أمام رئيس الوزراء ، لكنه كان حقًا الأقل أهمية بين المتهمين الثلاثة ، ويقال إنه تلقى رشوة للمشاركة في الإجراءات.بعد وفاة سقراط ، رجم ميليتوس حتى الموت من قبل الناس ، في نفور من المشاعر التي عانوا منها (Apol. Diod.xiv. 37 Diog. Laert. II. 43).

ميليتوس في ويكيبيديا اعتذار سقراط من قبل أفلاطون يسمي ميليتوس باعتباره المتهم الرئيسي لسقراط. هو مذكور أيضا في Euthyphro. نظرًا لحرجه كخطيب ، وعمره المحتمل في وقت وفاة سقراط ، يعتقد الكثيرون أنه لم يكن القائد الحقيقي للحركة ضد الفيلسوف المبكر ، بل كان مجرد المتحدث باسم مجموعة بقيادة أنيتوس. ربما كان ميليتوس شاعرًا عن طريق التجارة ومن المحتمل أنه متعصب ديني كان مهتمًا بمزاعم المعصية أكثر من تهم الفساد التي تم توجيهها ضد سقراط. يعتقد البعض أن ميليتوس كان مدفوعًا أساسًا بالتقارير التي تفيد بأن سقراط قد أحرج الشعراء (في أفلاطون جورجياس ، يتهم سقراط الشعراء والخطباء بالإطراء ويقول إنهم يثيرون إعجاب النساء والأطفال والعبيد فقط). في Euthyphro ، يصف أفلاطون ميليتوس ، أصغر المتهمين الثلاثة ، بأنه يمتلك "منقار وشعر طويل مفرود ولحية سيئة النمو". كتب أفلاطون أنه قبل محاكمة سقراط ، كان ميليتوس "غير معروف" بالنسبة له. خلال الساعات الثلاث الأولى من المحاكمة ، وقف ميليتوس والمتهمان الآخران في المحكمة القانونية في وسط أثينا لإلقاء خطب سابقة على هيئة المحلفين ضد سقراط. لم يبقَ أي سجل لخطاب ميليتوس. ومع ذلك ، لدينا سجل أفلاطون لاستجواب سقراط لميليتوس (في تلك الأيام ، كان المدعى عليه دائمًا يستجوب المتهم). باستخدام طريقته السقراطية المميزة ، تم جعل ميليتوس يبدو أحمقًا غير مفصلي. يقول إن سقراط يفسد الشباب ، وأن سقراط هو الوحيد الذي يفعل ذلك ، لكنه لا يستطيع تقديم دافع لماذا سقراط يفعل ذلك. يُظهر سقراط أنه إذا فعل ذلك فلا بد أن يكون جاهلاً بالتأكيد ، لأنه لن يكون هناك أي إنسان سيئ عمداً من يعيشون من حوله. فيما يتعلق بالاتهام القائل بأن سقراط يؤمن بالأرواح الغريبة وليس آلهة الدولة ، يخدع سقراط ميليتوس بالقول إن الأرواح هي من نسل الآلهة ، وبما أنه لا يوجد أحد يؤمن بالعزف بدون عزف على الفلوت ، أو في نسل الخيول بدون خيول ، كيف يمكن لسقراط أن يؤمن بنسل الآلهة دون أن يؤمن بالآلهة؟ ظل ميليتوس صامتًا خلال معظم استجوابه المتصالب ، ودفعنا إلى الاعتقاد بأنه ليس لديه إجابات جاهزة لسقراط. المؤرخ اليوناني ديوجينيس لارتيوس كتب في النصف الأول من القرن الثالث بعد الميلاد ، وذكر بشكل مشكوك فيه أنه بعد إعدام سقراط "شعر الأثينيون بالندم" لدرجة أنهم طردوا ميليتوس من مدينتهم.

List of site sources >>>


شاهد الفيديو: How to Create a Gantt Chart in Google Sheets (كانون الثاني 2022).