بودكاست التاريخ

مراجعة: المجلد 27 - التاريخ الروسي

مراجعة: المجلد 27 - التاريخ الروسي

الحرب الأهلية الروسية هي أهم حرب أهلية في القرن العشرين ، حيث غيرت حياة أكثر من نصف مليار شخص وشكلت بشكل كبير جغرافية أوروبا والشرق الأقصى وآسيا. على مدى أربع سنوات ، قاتلت 20 دولة في بوتقة من شأنها أن تولد الثورات الشيوعية في جميع أنحاء العالم والحرب الباردة. يقدم ديفيد بولوك منظورًا جديدًا لهذا الصراع ، من خلال فحص القوات المشاركة ، فضلاً عن التدخل الرائع من قبل قوات الحلفاء. في فجر الحرب الحديثة ، بينما تقاتل الفرسان بالدبابات والطائرات والقطارات المدرعة على طول الجبهات المتغيرة ، يروي هذا العنوان قصة عسكرية تم سنها على خلفية ثورة سياسية واجتماعية وفي سياق خسائر بشرية هائلة. لا يمكن للقارئ أن يتأثر بالصور النادرة والرسوم التوضيحية التي تجعل هذا التاريخ ينبض بالحياة.


إجراءات للمحتوى المحدد:

لإرسال هذه المقالة إلى حسابك ، يرجى تحديد تنسيق واحد أو أكثر وتأكيد موافقتك على الالتزام بسياسات الاستخدام الخاصة بنا. إذا كانت هذه هي المرة الأولى التي تستخدم فيها هذه الميزة ، فسيُطلب منك تفويض Cambridge Core للاتصال بحسابك. اكتشف المزيد حول إرسال المحتوى إلى.

لإرسال هذه المقالة إلى جهاز Kindle الخاص بك ، تأكد أولاً من إضافة [email protected] إلى قائمة البريد الإلكتروني للمستند الشخصي المعتمد ضمن إعدادات المستندات الشخصية في صفحة إدارة المحتوى والأجهزة في حساب Amazon الخاص بك. ثم أدخل جزء "الاسم" من عنوان بريدك الإلكتروني في Kindle أدناه. اكتشف المزيد حول الإرسال إلى جهاز Kindle الخاص بك. اكتشف المزيد حول الإرسال إلى جهاز Kindle الخاص بك.

لاحظ أنه يمكنك تحديد الإرسال إلى الاختلافات @ free.kindle.com أو @ kindle.com. رسائل البريد الإلكتروني "@ free.kindle.com" مجانية ولكن لا يمكن إرسالها إلى جهازك إلا عندما يكون متصلاً بشبكة wi-fi. يمكن تسليم رسائل البريد الإلكتروني الخاصة بـ "@ kindle.com" حتى عندما لا تكون متصلاً بشبكة wi-fi ، ولكن لاحظ أنه يتم تطبيق رسوم الخدمة.


المجلد 27 - العدد 2 - صيف 2009

في هذه القضية

في هذه القضية

مقالات

الطفح الجلدي والحقوق والأخطاء في المستشفى وقاعة المحكمة: الحصبة الألمانية والإجهاض وسوء التصرف قبل رو و دو

عندما أصيبت النساء بالحصبة الألمانية في بداية الحمل ، "يحق" لهن الإجهاض العلاجي ، وفقًا لإحدى المجلات عام 1959. نصح كتاب ويليامز للتوليد ، وهو الكتاب الطبي القياسي ، الأطباء بأن الإجهاض العلاجي "مبرر" في مثل هذه الحالات إذا قررت المرأة الحامل وزوجها ذلك. تم التعرف على الحصبة الألمانية (المعروفة أيضًا بالحصبة الألمانية) لأول مرة على أنها مادة مسخية من قبل طبيب عيون أسترالي في عام 1941. قد يؤدي التعرض للمرض في بداية الحمل إلى تلف الجنين ، مما يتسبب في الصمم والعمى وعيوب القلب والتخلف العقلي عند الأطفال حديثي الولادة وكذلك الإجهاض والمواليد الموتى ووفيات الرضع. وإدراكًا لتأثيرات المرض ، سعت آلاف النساء الحوامل المصابات بالحصبة الألمانية إلى الإجهاض. ومع ذلك ، كما تعلم الكثيرون في الخمسينيات والستينيات من القرن الماضي ، لم يكن قرار حمل حمل متأثر أو إجراء إجهاض علاجي في أيديهم بشكل واضح على الإطلاق. رفض الأطباء إجراء عمليات الإجهاض العلاجي ، وكانت شرعيتها غير مؤكدة ، وصُممت سياسات المستشفى للحد من أعدادهم. تم رفض عدد غير معروف من النساء اللواتي علمن أنهن مصابات بالمرض وفهمن الآثار المترتبة عليه من الإجهاض العلاجي ، ثم أنجبن أطفالًا مصابين بأضرار بالغة. رفع بعضهم دعوى قضائية ضد أطبائهم بسبب سوء التصرف. رفعت باربرا ستيوارت وساندرا جليتمان مع أزواجهن قضيتين مبكرتين ، وهما جليتمان ضد كوسجروف (1967) وستيوارت ضد مستشفى لونج آيلاند كوليدج (1970 و 1972).

تأطير حق الاختيار: رو ضد ويد والجدل المتغير حول قانون الإجهاض

إن قرار المحكمة العليا في قضية رو ضد وايد ، الذي يمكن القول بأنه الأكثر إثارة للجدل في العقود الأخيرة ، قد أنتج مجموعة مثيرة للإعجاب من الدراسات التاريخية. ركزت التواريخ الرائدة على تطور الحجج والتحالفات التي تشكل النقاش حول الإجهاض اليوم ، والحجج القائمة على التكاثر والمؤيدة لحق الاختيار ، والتحالفات بين قادة حقوق المرأة ودعاة الصحة العامة ، واعتماد مواقف مؤيدة للاختيار من قبل الحزب الديمقراطي. المواقف الحزبية والمؤيدة للحياة من قبل الجمهوريين. هذا التوجه هو بلا شك حجة معقولة قائمة على الحقوق ، والتي كانت قيد اللعب قبل رو ، قد هيمنت على النقاش بعد القرار. ومع ذلك ، من خلال التأكيد على الجدل القائم على الحقوق قبل القرار ، فإن المنحة الدراسية الحالية قد غابت في الغالب عن تغيير كبير في الخطاب والائتلافات على جانبي المناقشة التي أنتجها رو نفسها جزئيًا.

سياسة القانون الإداري: بند مكافحة البيروقراطية في نيويورك وحملة O'Brian-Wagner لعام 1938

في أبريل 1938 ، انعقد أول مؤتمر دستوري لنيويورك منذ عام 1915 في ألباني. عندما تم تأجيله في أواخر أغسطس ، كان أحد التعديلات التي كان من المقرر إجراؤها للاستفتاء في الخريف هو "بند مكافحة البيروقراطية" ، وهو بند من شأنه أن يزيد بشكل كبير من إشراف محاكم نيويورك على وكالات الولاية. على الرغم من رفض الناخبين لها ، رأى المعاصرون أن بند مكافحة البيروقراطية نذير لحملة وطنية ضد الصفقة الجديدة. في سبتمبر 1938 ، حذر تشارلز ويزانسكي ، العضو السابق في مكتب النائب العام ، المدعي العام هومر كامينغز من أن بند مكافحة البيروقراطية هو "إشارة مسبقة لاقتراب هجوم حزبي على نطاق وطني". كان ويزانسكي على حق: في أوائل عام 1939 ، قدم النائب فرانسيس والتر والسيناتور مارفل ميلز لوجان مشروع قانون أقره مجلس مندوبي نقابة المحامين الأمريكية في الكونغرس. مثلما حذر التاجر الجديد آبي فيلر من خليفة كامينغز ، تمامًا كما أن بند نيويورك "كان سيقضي بالتأكيد تقريبًا على فعالية الوكالات الإدارية الحكومية" ، كذلك حذر مشروع قانون والتر لوجان الحكومة الفيدرالية. عندما استخدم الرئيس فرانكلين روزفلت حق النقض ضد مشروع القانون في ديسمبر 1940 ، أعلن أنه جزء من حملة وطنية بدأت ببند مكافحة البيروقراطية.

حرية التعبير القضائي مقابل الحياد القضائي في إنجلترا منتصف القرن العشرين: آخر صيحة للنظام القديم؟

في منتصف الخمسينيات من القرن الماضي ، وقع حدثان مهمان في بريطانيا فيما يتعلق بمبدأ الحياد القضائي في ذلك البلد. في البداية ، رفض المستشار اللورد اليوم ، اللورد سيموندس ، الإذن لكبير القضاة المحنكين والمعروفين ، اللورد راسل من ليفربول ، بنشر تاريخه المثير لجرائم الحرب النازية ، وباء الصليب المعقوف ، لذلك طالما استمر (راسل) في شغل منصب قضائي. بالنسبة إلى سيموندز ، كان يصر على أن القضاء يجب أن يحتفظ بمحاميهم في أي مسألة خارج قاعة المحكمة ، وهي وجهة نظر يشاركها كل من سلفه المباشر في حكومة حزب العمال ، اللورد جويت ، وخليفته في حكومة حزب المحافظين ، اللورد كيلموير. بعد مواجهة عامة عندما لم يستسلم أي من الطرفين ، تم كسر الجمود عندما اختار راسل ، بدلاً من المخاطرة بطرده بسبب العصيان ، الاستقالة من منصبه القضائي في ضجة إعلامية في الصحافة ونشر كتابه على النحو الواجب بعد ذلك بوقت قصير. علاوة على ذلك ، فإن ما أضفى ميزة إضافية على مواجهة راسل لم يكن مجرد شكوى سيموندز من أن الكتاب يمكن أن يُنظر إليه على أنه معادٍ لألمانيا ، وبالتالي ، على أنه سياسي. كان ذلك النشر في ذلك الوقت يمكن أن يكون له تأثير ضار على سياسة بريطانيا لإعادة تأهيل ألمانيا الغربية داخل التحالف الغربي.

السيطرة على الزواج في إنجلترا وويلز ، 1753-1823: قانون الزواج السري لعام 1753 في السياق

هناك اعتقاد مشترك عالميًا أن قانون الزواج السري لعام 1753 أعطى الآباء السيطرة المطلقة على زيجات أطفالهم القصر ، وأن عدم الحصول على موافقة الوالدين جعل الزواج باطلاً. منذ ما يقرب من سبعين عامًا ، كان هذا القانون ساري المفعول ، من تنفيذه في 25 مارس 1754 ، حتى تم إلغاؤه بموجب قانون الزواج لعام 1823. في هذه الفترة نفسها ، لاحظ المؤرخون نشوء الأسرة العاطفية ، التي تميزت بالزواج من أجل الحب والروح. المساواة بين جميع أفراد الأسرة. أدى التوتر بين هاتين الفكرتين إلى تقديم بعض التفسيرات الملتوية في محاولة للتوفيق بين الفردية العاطفية والسلطة الأبوية. ولكن هل كانت الفترة بين 1754 و 1823 مميزة كما كان مفترضًا؟


طفل من العمر أو نابليون الصغير؟ ردان روسيان على الأحمر والأسود

يكتب أستاذ مشارك في المدرسة العليا للاقتصاد ، سانت بطرسبرغ ، عن موضوعات تشمل الثقافة والسياسة في عهد ستالين ، وتمثيلات القراءة في الرومانسية الروسية المتأخرة ، والتقاليد العملية في الفن الروسي المعاصر.

يكتب أستاذ مشارك في المدرسة العليا للاقتصاد ، سانت بطرسبرغ ، عن موضوعات تشمل الثقافة والسياسة في عهد ستالين ، وتمثيلات القراءة في الرومانسية الروسية المتأخرة ، والتقاليد العملية في الفن الروسي المعاصر.

الملخص

يفحص هذا المقال استقبال Stendhal الأحمر والأسود في "ملكة البستوني" لبوشكين (1833) ورواية ليرمونتوف غير المكتملة ، الأميرة ليغوفسكايا (1836) ، ولا سيما فيما يتعلق ببطل Stendhal ، جوليان سوريل - الطموح الاجتماعي ، الذي كان مدفوعًا بشغف وانضباط بذكاء في آن واحد. إنه يركز على كيفية تلوث استقبال سوريل في هذين العملين الروسيين بطرق مختلفة بشخصية ثانية ، النموذج الرومانسي الأصلي لـ "طفل العمر". إذا كان من الممكن فهم سوريل على أنه تطور في معارضة جدلية لطفل العصر ، يبدو أن جرمان بوشكين يرفض ويقوض هذا التطور التاريخي الأدبي. على النقيض من ذلك ، فإن محاولة ليرمونتوف لدمج جوانب من نابليون الصغير في روايته تثبت فشلها ، لذلك يتراجع إلى صورة أكثر تقليدية لطفل العصر في بطل عصرنا. في الختام ، يجادل المقال بأن فشل ليرمونتوف هو لحظة مثمرة في تاريخ الرواية الروسية أكثر من رد بوشكين الناجح ، ولكن المدمر تمامًا على ستندال.


تاريخ القندس الأوراسي ألياف الخروع في اسكتلندا

في عام 1995 ، اقترح موقع التراث الطبيعي الاسكتلندي دراسة جدوى لفحص حالة إعادة تقديم القندس الأوراسي ألياف الخروع إلى أسكتلندا. باتباع إرشادات IUCN ، تتمثل الخطوة الأولى المهمة في إثبات أن القندس كان في يوم من الأيام من مواطني اسكتلندا وأن أسباب انقراضه لم تعد تشكل أي تهديد للحيوانات التي أعيد إدخالها. لذلك ، يتم مراجعة الأدلة الحفرية والأثرية والتاريخية لوجود القندس السابق في اسكتلندا وأسباب انقراضها.

تشير الأدلة الحفرية والأثرية إلى أن القندس الأوراسي كان منتشرًا على نطاق واسع في جميع أنحاء البر الرئيسي لاسكتلندا. تشير الأدلة التاريخية إلى أنه على الرغم من أنها كانت شائعة إلى حد ما في يوم من الأيام ، إلا أنها انقرضت بين القرنين الثاني عشر والسادس عشر ، وعلى الأرجح في القرن الأخير. ربما كان السبب الرئيسي لانحسارها وانقراضها هو البحث عن جلدها ولحومها وخروعها ، ولكن قد يكون تدمير الموائل مهمًا في فقدان بعض التجمعات المعزولة الصغيرة.

بالنظر إلى أن أسباب انقراض بيفر في اسكتلندا لم تعد موجودة الآن أو يمكن السيطرة عليها بشكل فعال ، فلا يوجد سبب يمنع دراسة الجدوى من المضي قدمًا في تقييم الجوانب العملية لإعادة التقديم.


"أنت فخرنا ومجدنا!" العواطف والجيل وإرث الثورة في رسائل النساء إلى فالنتينا تيريشكوفا

باحث مقيم في كلية الإعلام والاتصالات والمعلومات بجامعة كولورادو ، بولدر.

باحث مقيم في كلية الإعلام والاتصالات والمعلومات بجامعة كولورادو ، بولدر.

تم تمويل هذا البحث من قبل مؤسسة سبنسر ، والجمعية الفلسفية الأمريكية ، ومعهد كينان / مركز وودرو ويلسون ، وجامعة ديبول ، ومركز ديبول للعلوم الإنسانية. استفادت هذه المقالة من الاقتراحات والأفكار التي قدمتها المشاركات في المؤتمر الثامن للمرأة الأمريكية في الدراسات السلافية ، ومؤتمر شيكاغو للتاريخ الروسي كروزوك ، و المراجعة الروسيةالمحررين والمراجعين المجهولين.

الملخص

أصبحت فالنتينا فلاديميروفنا تيريشكوفا (المعروفة باسم "النورس") أول امرأة تسافر إلى الفضاء في 16 يونيو 1963. كتبت المعجبات من جميع الأعمار رسائل إلى رائدة الفضاء البالغة من العمر 27 عامًا للتعبير عن فخرهن وإعجابهن. يقدم هذا المقال قراءة فاحصة لرسالتين من هذا القبيل ، إحداهما من ثماني سنوات شهد الثورة مباشرة ، والأخرى من امرأة ، مثل تيريشكوفا ، كانت من أفراد "الجيل الأخير لستالين". يوفر استكشاف هذين المنظورين للأجيال نظرة ثاقبة حول كيفية استجابة الأفراد لرحلة تيريشكوفا وما يعنيه انتصار رائدة الفضاء للمرأة السوفييتية كمجتمع. تواصل كتاب الرسائل مع تيريشكوفا شخصيًا ، واعتنقوا انتصارها على أنه انتصارهم. لكن صعود طيور النورس كان له صدى أوسع بالنسبة لهم أيضًا ، مما أعاد التأكيد على الاعتقاد المشترك للمرأة بأن المساواة لا تزال مهمة كقيمة ثورية أساسية. علاوة على ذلك ، نظرًا لأن أولئك الذين يكتبون إلى Tereshkova وصفوا شعورهم تجاه إنجاز رائد الفضاء الأنثوي ، فإن الرسائل توفر وصولاً تحليليًا إلى النساء كمجتمع عاطفي - مساحة نصية وعلائقية تمنح النساء إحساسًا حميمًا بالانتماء بالإضافة إلى سبل لتحقيق الذات. التي كانت متوفرة بشكل ضئيل في الحزب / الدولة التي يركز عليها خروتشوف الذكورية والنظام العاطفي المرتبط بها (والجنساني للغاية).


محتويات

نهر دوجافا (دفينا الغربية, دينا في الإسكندنافية القديمة [2]) كان طريقًا تجاريًا منذ العصور القديمة ، وهو جزء من طريق ملاحة Dvina-Dnieper لفايكنج عبر النقل إلى بيزنطة. [3] تم تسجيل المرفأ الطبيعي المحمي على بعد 15 كم من مجرى النهر من مصب Daugava - موقع ريغا اليوم - كمنطقة مستوطنة ، دونا أوربس، في وقت مبكر من القرن الثاني ، [3] عندما كانت المصادر القديمة تشير بالفعل إلى كورلاند كمملكة. [3] استقرت فيما بعد من قبل ليفس ، وهي قبيلة فنلندية قديمة [4] وصلت خلال القرنين الخامس والسادس ، [3] في نفس الوقت تقريبًا الذي بدأت فيه ريغا بالتطور كمركز لتجارة الفايكنج خلال أوائل الشرق. الأعمار. [3]

الحفريات الأثرية في مواقع ساحة بلدية ريغا (ألبرت) (لاتفيا: Rātslaukums) وفي زاوية بيلدو و أودنسفادا تقدم الشوارع [5] لمحات عن سكان ريجا في القرن الثاني عشر. تظهر هذه أن ريغا كانت مأهولة بشكل رئيسي من قبل كورس ، كورسيفيد ليف ، وليف من حوض نهر دوجافا. لقد شغلوا أنفسهم بشكل أساسي بالحرف اليدوية في صيد العظام ، والخشب ، والعنبر ، والحديد ، وتربية الحيوانات ، والتجارة. [3] [6]

تاريخ هنري ليفونيا (تسجيل الأحداث) يذكر أقدم تحصينات ريجا المسجلة على نتوء ، سينيس كالنس ("التل القديم") ، تم هدمه لاحقًا في القرن الثامن عشر ، وأصبح موقعًا لـ Riga Esplanade. [7] كما أنها تشهد على أن ريغا كانت مركزًا تجاريًا منذ فترة طويلة بحلول القرن الثاني عشر ، مشيرًا إليها على أنها بورتوس أنتيكوس (الميناء القديم) ، ويصف المساكن والمخازن المستخدمة في الغالب لتخزين الذرة والكتان والجلود. [3]

أصل اسم ريغا تم التكهن بكونها مرتبطة بالكلت القديمة - استنادًا إلى التشابه الجذري لكلمات مثل Rigomagos و Rigodunon ، أو أنها استعارة تالفة من Liv رينجا حلقة المعنى ، تشير إلى المرفأ الطبيعي القديم الذي شكلته حلقة رافد من Daugava وكونه واسم مكان Liv السابق والشائع لمثل هذه التكوينات. [4] [8] ومع ذلك ، فإن الأدلة قاطعة ريغا يعود اسمها إلى دورها الراسخ بالفعل في التجارة بين الشرق والغرب ، [6] كاقتراض من لاتفيا ريجا، بالنسبة للمستودع ، تم نسخ الصوت "y" لحرف "j" وتقسيمه لاحقًا باللغة الألمانية إلى "g" - وعلى وجه الخصوص ، تم تسمية Riga ري (لا "ز") في كتاب الجغرافي الإنجليزي ريتشارد هاكليوت عام 1589 الملاحات الرئيسيةو [9] وأصل ريغا من عند ريجا أكده المؤرخ الألماني ديونيسيوس فابريوس (1610): [10] "Riga nomen Sortita is suum ab aedificiis or horreis quorum a litus Dunae magna fuit copia، quas livones sua lingua Rias vocare soliti. [3] " (يُطلق اسم ريجا على نفسها من الكمية الكبيرة التي وجدت على طول ضفاف دونا من المباني أو مخازن الحبوب التي لا يسميها ليفس بلغتهم الخاصة رياس.)

بدأ التجار الألمان زيارة ريجا وضواحيها بوتيرة متزايدة نحو النصف الثاني من القرن الثاني عشر ، عبر جوتلاند. [11] غرق تجار بريمن عند مصب نهر دوجافا [12] أنشأوا موقعًا تجاريًا بالقرب من ريجا في عام 1158. وصل الراهب مينهارد من سيجبرغ ، وهو مبشر ، من جوتلاند في عام 1184. [6] [11] وقد رسخت المسيحية وجودها في لاتفيا قبل أكثر من قرن من الزمان: الكاثوليكية في غرب لاتفيا ، مع كنيسة بناها التجار الدنماركيون عام 1045 [3] ، [6] ولكن وصلت في وقت مبكر إلى 870 مع السويديين [13] جلبت المسيحية الأرثوذكسية إلى وسط وشرق لاتفيا من قبل المبشرين. [6] تم تعميد العديد من اللاتفيين قبل وصول مينهارد. [3] ومع ذلك ، لم تكن مهمة مينهارد أقل من تحول جماعي من الوثنيين إلى الكاثوليكية. استقر بين ليفس في وادي دوغافا في إيكشيليه (بالألمانية: Uexküll) ، على بعد حوالي 20 كم من المنبع من ريغا. [6] وبمساعدتهم ووعدهم بالتحول ، [14] قام ببناء قلعة وكنيسة من الحجر - وهي طريقة لم تكن معروفة حتى الآن من قبل ليفس وذات قيمة كبيرة بالنسبة لهم في بناء تحصينات أقوى ضد أعدائهم. [6] [14] كان هارتويغ الثاني ، رئيس أساقفة بريمن ، حريصًا على توسيع سلطة بريمن وممتلكاتها شمالًا وكرس مينهارد أسقفًا لليفونيا (من الألمانية: ليفلاند) في 1186 ، [11] مع Ikšķile أسقفية. عندما فشل الليف في التخلي عن طرقهم الوثنية ، [14] نفد صبر مينهارد وخطط لتحويلهم بالقوة. ومع ذلك ، أحبط ليفس محاولته المغادرة إلى جوتلاند لجمع القوات ، وتوفي مينهارد في إيكشيلي عام 1196 ، بعد أن فشل في مهمته. [15]

عين هارتويج رئيس دير هانوفر برتولد - الذي ربما يكون قد سافر بالفعل إلى ليفونيا [14] - كبديل لمينهارد. في عام 1198 ، وصل برتولد مع مجموعة كبيرة من الصليبيين [15] وبدأت حملة من التنصير القسري. [3] [6] تقول الأسطورة اللاتفية أن بيرتهولد كان يركض أمام قواته في المعركة ، وكان محاصرًا وعاد إلى الوراء في حالة من الرعب عندما أدرك أحدهم أنهم خطوا على أحد الأسطح ، وعند هذه النقطة ضرب محارب ليف (أو إيموتس) و حتى الموت. [15] أخطأ التاريخ الكنسي بفرس برتولد الجامح بسبب زواله المفاجئ. [14]

حشدت الكنيسة للانتقام لمقتل برتولد وهزيمة قواته. أصدر البابا إنوسنت الثالث ثورًا يعلن شن حملة صليبية ضد الليفونيين ، واعدًا بمغفرة الخطايا لجميع المشاركين. [15] كرس هارتويج ابن أخيه ألبرت ليكون أسقفًا لليفونيا عام 1199. وبعد عام ، نزل ألبرت في ريجا [3] [15] مع 23 سفينة [14] و 500 من الصليبيين الوستفاليين. [16] في 1201 قام بنقل مقر الأسقفية الليفونية من إيكشيليه إلى ريغا ، وابتزازًا بالقوة من شيوخ ريغا للقيام بذلك. [3]

واليوم ، لا يزال يتم الاحتفال بعام 1201 باعتباره تأسيس ألبرت لريغا - وهو جزء لا يتجزأ من "جالب الثقافة" (بالألمانية: كولتورتراجر) أسطورة ابتكرها المؤرخون الألمان والكنسيون في وقت لاحق بأن الألمان اكتشفوا ليفونيا وجلبوا الحضارة والدين [14] إلى الوثنيين المعادين للمسيحية [14]. [3]

تحت المطران ألبرت تحرير

كان رقم 1201 مهمًا بنفس القدر في تحديد أول وصول للتجار الألمان إلى نوفغورود ، حيث سافروا عبر Dvina وبرًا. [11]

أسس ألبرت الحكم الكنسي وأدخل قانون فيسبي للقانون. [11] لتأمين غزوه [17] والدفاع عن التجارة التجارية الألمانية ، أنشأ الراهب ثيودوريك من إستونيا وسام إخوان السيف الليفونيين (فراتريس ميليشيا كريستي ليفونيا, "ترتيب") في عام 1202 تحت رعاية ألبرت (الذي كان بعيدًا في ألمانيا) ، [18] مفتوحًا لكل من النبلاء والتجار. [11]

يشير تاريخ الكنيسة إلى أن الليفونيين قد تحولوا بحلول عام 1206 ، [14] "تعمدوا في جسد" [19] بعد هزيمتهم في توريدا على يد القوات الألمانية بما في ذلك ليف كينغ كاوبو - الذي كان قد تعمد في عهد مينهارد حوالي عام 1189 ، [20] على الأرجح بواسطة ثيودوريك. [18] شهد عام 1207 بداية قيام ألبرت بتحصين المدينة [11] [21] (بوابات المدينة ، راتسفارتي، تم ذكرها لأول مرة في عام 1210 [22]) واستثمر الإمبراطور فيليب ألبرت مع ليفونيا كإقطاعية [19] وإمارة الإمبراطورية الرومانية المقدسة [3] مع ريغا كعاصمة [3] وألبرت كأمير. [23] [24] كما تم فرض ضريبة على المناطق المحيطة بليفونيا للإمبراطورية الرومانية المقدسة. [25] لتعزيز الوجود العسكري الدائم ، تم تقسيم الملكية الإقليمية بين الكنيسة و ترتيب، مع أخذ الكنيسة ريغا وثلثي جميع الأراضي المحتلة ومنحت ترتيب، الذي سعى إلى النصف ، والثالث. [24] حتى ذلك الحين ، كان من المعتاد أن يخدم الصليبيون لمدة عام ثم يعودون إلى ديارهم. [24]

كان ألبرت قد ضمن مستقبل ريغا التجاري من خلال الحصول على الثيران البابوية التي تنص على أنه يتعين على جميع التجار الألمان إجراء تجارة البلطيق الخاصة بهم عبر ريغا. [24] في عام 1211 ، قامت ريغا بسك أول عملة لها ، [3] ووضع ألبرت حجر الأساس لريغا دوم. [26] لم تكن ريجا آمنة بعد حيث فشل تحالف القبائل في الاستيلاء على ريغا. [24] في عام 1212 ، قاد ألبرت حملة لإجبار بولوتسك على منح التجار الألمان ممرًا مجانيًا للنهر. [11] تنازل بولوتسك عن Kukenois (Koknese) و Jersika ، التي تم الاستيلاء عليها بالفعل في عام 1209 ، لألبرت ، معترفًا بسلطته على Livs وإنهاء تكريمهم لبولوتسك. [27]

أدى افتتاح Dvina إلى توسيع التجارة الألمانية إلى Vitebsk و Smolensk و Novgorod. [11] دفع النمو السريع لريغا إلى انسحابها من ولاية بريمن لتصبح كرسيًا أسقفيًا مستقلًا في عام 1213. [24]

دمرت النيران أقدم أجزاء ريجا عام 1215. [22]

في عام 1220 أنشأ ألبرت مستشفى تحت إشراف ترتيب للفقراء المرضى ("استخدم مستشفى الفقير في نوفا civitate Rige construximusus[28] في عام 1225 أصبحت مستشفى الروح القدس في ألمانيا - وهي مستشفى لمرضى الجذام ، على الرغم من عدم تسجيل أي حالة من حالات الجذام هناك. [28] (في عام 1330 أصبحت موقعًا لقلعة ريغا الجديدة. ])

بدأت حياكة ألبرت للمصالح الكنسية والعلمانية في ظل شخصه تتلاشى. انزعج التجار في ريغا وسعوا إلى مزيد من الاستقلال الذاتي في عام 1221 ، حيث حصلوا على الحق في الإدارة الذاتية لريغا [17] واعتمدوا دستورًا للمدينة. [13]

في نفس العام ، أُجبر ألبرت على الاعتراف بالحكم الدنماركي على الأراضي التي احتلوها في إستونيا وليفونيا. [30] هذه الانتكاسة تعود إلى إغلاق رئيس أساقفة بريمن لوبيك - ثم تحت السيادة الدنماركية - للتجارة البلطيق عام 1218. لم يعد بإمكان الصليبيين الجدد الوصول إلى ريغا ، التي ظلت تحت تهديد الليف. [31] أُجبر ألبرت على طلب المساعدة من الملك فالديمار ملك الدنمارك ، الذي كان له مخططاته الخاصة على شرق البلطيق ، بعد أن احتل أوسيل (جزيرة ساريما) [31] في عام 1203. [32] هبط الدنماركيون في ليفونيا ، وشيدوا حصن في ريفال (تالين) ، وغزا كل من الأراضي الإستونية والليفونية ، واشتبك مع الألمان - الذين حاولوا حتى اغتيال فالديمار. [31] تمكن ألبرت من الوصول إلى سكن بعد عام ، وفي عام 1222 أعاد فالديمار جميع الأراضي والممتلكات الليفونية إلى سيطرة ألبرت. [33]

استمرت الصعوبات التي واجهها ألبرت مع مواطني ريغا. بالتدخل البابوي ، تم التوصل إلى تسوية في عام 1225 حيث توقفوا عن دفع الضرائب لأسقف ريغا [22] واكتسبوا الحق في انتخاب قضاةهم ومستشاري المدينة. [22]

كان ألبرت يميل إلى الحياة الكنسية في ريغا ، مكرسًا كاتدرائية دوم ، [3] بناء كنيسة القديس يعقوب [3] لاستخدام الليفونيين ، خارج سور المدينة ، [22] وتأسيس مدرسة ضيقة في كنيسة القديس جورج ، [6] الكل في عام 1226. كما تبرأ من خسائره السابقة ، حيث غزا أوسيل في عام 1227 (الحدث الختامي ل تسجيل الأحداث) ، [34] وشهدت ترسيخ مكاسبه المبكرة حيث أبرمت مدينة ريغا معاهدة مع إمارة سمولينسك لإعطاء بولوتسك إلى ريغا. [35] توفي ألبرت في يناير 1229. [36] بينما فشل في تطلعه إلى أن يصبح رئيس أساقفة معين ، [19] استمرت الهيمنة الألمانية التي أسسها على دول البلطيق لمدة سبعة قرون. [24]

عضو تحرير الرابطة الهانزية

كانت ريغا بمثابة بوابة للتجارة مع قبائل البلطيق ومع روسيا. في عام 1282 ، أصبحت ريغا عضوًا في الرابطة الهانزية (الألمانية هانسي، إنجليزي هانسا). تطورت الهانسا من اتحاد التجار إلى اتحاد تجاري وسياسي فضفاض لمدن وبلدات شمال ألمانيا ودول البلطيق. نظرًا لسياساتها الاقتصادية الحمائية التي فضلت أعضائها الألمان ، كانت العصبة ناجحة للغاية ، لكن سياساتها الإقصائية أنتجت منافسين. في عام 1298 ، أبرم مواطنو ريغا والدوق الليتواني الكبير فيتنيس معاهدة ، بموجبها ستدافع الحامية الليتوانية الوثنية عنهم من نهب النظام التوتوني. [37] ظل العقد العسكري ساريًا حتى عام 1313. [37]

انعقد آخر نظام غذائي لهانسا في عام 1669 ، على الرغم من ضعف سلطاته بالفعل بحلول نهاية القرن الرابع عشر ، عندما حدت التحالفات السياسية بين ليتوانيا وبولندا وبين السويد والدنمارك والنرويج من نفوذها. ومع ذلك ، كان الهانسا دورًا أساسيًا في منح ريجا الاستقرار الاقتصادي والسياسي ، وبالتالي تزويد المدينة بأساس قوي تحمل الصراعات السياسية التي كانت ستنزل ، وصولاً إلى العصر الحديث. مع تضاؤل ​​تأثير الهانسا ، أصبحت ريغا هدفًا للتطلعات الأجنبية العسكرية والسياسية والدينية والاقتصادية. قبلت ريغا الإصلاح في عام 1522 ، منهية سلطة رؤساء الأساقفة. في عام 1524 ، تم استنكار تمثال مبجل للسيدة العذراء مريم في الكاتدرائية باعتباره ساحرة ، وتمت محاكمته بالمياه في نهر دوجافا أو دفينا. تم تعويم التمثال ، لذلك تم استنكاره باعتباره ساحرة وحرق في Kubsberg. [38]

مع زوال النظام الليفوني خلال الحرب الليفونية ، كانت ريغا لمدة عشرين عامًا تتمتع بوضع المدينة الإمبراطورية الحرة للإمبراطورية الرومانية المقدسة قبل أن تخضع لتأثير الكومنولث البولندي الليتواني بموجب معاهدة دروهيتشين ، التي أنهت حرب ريغا عام 1581. في عام 1621 ، أثناء الحرب البولندية السويدية (1621-1625) ، خضعت ريغا وقلعة دوغافغريفا النائية لحكم غوستافوس أدولفوس ، ملك السويد ، الذي لم يتدخل في حرب الثلاثين عامًا فقط. لتحقيق مكاسب سياسية واقتصادية ولكن أيضًا لصالح البروتستانتية اللوثرية الألمانية. خلال الحرب الروسية السويدية (1656–1658) ، صمدت ريغا في حصار من قبل القوات الروسية.

ظلت ريغا أكبر مدينة في الإمبراطورية السويدية [39] خلال فترة احتفظت فيها المدينة بقدر كبير من الحكم الذاتي الذاتي. في عام 1710 ، أثناء حرب الشمال العظمى ، حاصرت روسيا بقيادة القيصر بطرس الأكبر ريغا. جنبا إلى جنب مع المدن الليفونية الأخرى والنبلاء ، استسلمت ريغا لروسيا ، واحتفظت إلى حد كبير بامتيازاتها. أصبحت ريغا عاصمة محافظة ريغا (لاحقًا: ليفونيا). انتهت الهيمنة الشمالية للسويد ، وتم إضفاء الطابع الرسمي على ظهور روسيا كأقوى قوة شمالية من خلال معاهدة نيستاد في عام 1721.

بحلول نهاية القرن التاسع عشر. في القرن الماضي ، أصبحت ريغا واحدة من أكثر المدن تقدمًا صناعيًا وازدهارًا اقتصاديًا في الإمبراطورية بأكملها ، ومن بين 800000 عامل صناعي في مقاطعات البلطيق ، كان أكثر من نصفهم يعملون هناك. بحلول عام 1900 ، كانت ريغا ثالث أكبر مدينة في روسيا بعد موسكو وسانت بطرسبرغ من حيث عدد العمال الصناعيين.

خلال هذه القرون العديدة من الحرب وتغيرات القوة في بحر البلطيق ، تشبث الألمان البلطيقيون في ريغا ، خلفاء تجار ألبرت والصليبيين ، بموقفهم المهيمن على الرغم من التغيرات الديموغرافية. حتى أن ريغا استخدمت اللغة الألمانية كلغة رسمية للإدارة حتى فرض اللغة الروسية في عام 1891 كلغة رسمية في مقاطعات البلطيق. تم الاحتفاظ بجميع سجلات الولادة والزواج والوفاة باللغة الألمانية حتى ذلك العام. بدأ اللاتفيون ليحلوا محل الألمان كأكبر مجموعة عرقية في المدينة في منتصف القرن التاسع عشر ، ومع ذلك ، بحلول عام 1897 كان السكان 45٪ لاتفيا (ارتفاعًا من 23.6٪ في عام 1867) ، 23.8٪ ألمان (أقل من 42.9٪ في عام 1867) و 39.7٪ عام 1881) ، 16.1٪ روسي ، 6٪ يهود ، 4.8٪ بولنديون ، 2.3٪ ليتوانيون ، 1.3٪ إستونيون. بحلول عام 1913 ، أصبحت ريجا ألمانية بنسبة 13.5٪ فقط. [ بحاجة لمصدر ] جعل صعود برجوازية لاتفية من ريغا مركزًا للصحوة الوطنية في لاتفيا مع تأسيس جمعية ريغا لاتفيا في عام 1868 وتنظيم أول مهرجان وطني للأغنية في عام 1873. تيار جديد خلال التصنيع السريع للمدينة ، وبلغ ذروته في ثورة 1905 الروسية بقيادة حزب العمال الاشتراكي الديمقراطي اللاتفي.

جلب القرن العشرين الحرب العالمية الأولى وتأثير الثورة الروسية إلى ريغا. توغل الجيش الألماني في ريجا عام 1917. وفي عام 1918 تم التوقيع على معاهدة بريست ليتوفسك التي تمنح دول البلطيق لألمانيا. بسبب الهدنة مع ألمانيا (كومبين) في 11 نوفمبر 1918 ، اضطرت ألمانيا إلى التخلي عن تلك المعاهدة ، كما فعلت روسيا ، تاركة لاتفيا ودول البلطيق الأخرى في وضع يسمح لها بالمطالبة بالاستقلال.

بعد أكثر من 700 عام من الحكم الألماني والسويدي والروسي ، أعلنت لاتفيا ، وعاصمتها ريغا ، استقلالها في 18 نوفمبر 1918. لمزيد من التفاصيل ، انظر تاريخ لاتفيا.

بين الحرب العالمية الأولى والحرب العالمية الثانية (1918-1940) ، حولت ريغا ولاتفيا تركيزهما من روسيا إلى بلدان أوروبا الغربية. تم وضع نظام حكم ديمقراطي برلماني برئيس. تم الاعتراف باللاتفية كلغة رسمية في لاتفيا. تم قبول لاتفيا في عصبة الأمم. حلت المملكة المتحدة وألمانيا محل روسيا كشريكين تجاريين رئيسيين للاتفيا. وكدليل على ذلك ، كان أول رئيس وزراء لاتفيا ، كارليس أولمانيس ، قد درس الزراعة وعمل محاضرًا في جامعة نبراسكا بالولايات المتحدة الأمريكية.

وُصِفت ريغا في ذلك الوقت بأنها مدينة نابضة بالحياة وفخمة ومهيبة ، وحصلت على لقب "باريس الشمال" من زوارها.

ثم تبع ذلك الحرب العالمية الثانية ، مع الاحتلال السوفيتي وضم لاتفيا في عام 1940 ، تم اعتقال وتعذيب وإعدام الآلاف من لاتفيا وترحيلهم إلى معسكرات العمل في سيبيريا ، [ بحاجة لمصدر ] حيث معدل البقاء على قيد الحياة يعادل مثيله في معسكرات الاعتقال النازية ، [ بحاجة لمصدر ] في أعقاب الاحتلال الألماني في 1941-1944. أُعيد الألمان البلطيقيون قسراً إلى ألمانيا بناءً على طلب هتلر ، بعد 700 عام في ريغا. تم إجبار الجالية اليهودية في المدينة على العيش في الحي اليهودي في حي Maskavas ، وتم بناء معسكرات الاعتقال في Kaiserwald وفي Salaspils القريبة.

في عام 1945 ، خضعت لاتفيا مرة أخرى للهيمنة السوفيتية. تم ترحيل العديد من اللاتفيين إلى سيبيريا ومناطق أخرى من الاتحاد السوفيتي ، وعادة ما يتم اتهامهم بالتعاون مع النازيين أو بدعم المقاومة المناهضة للسوفيات بعد الحرب. [ بحاجة لمصدر أدى التصنيع القسري والهجرة واسعة النطاق المخططة لأعداد كبيرة من غير اللاتفيين من الجمهوريات السوفيتية الأخرى إلى ريغا ، وخاصة الروس ، إلى تغيير التكوين الديموغرافي لريغا. تطوق التطورات السكنية عالية الكثافة ، مثل Purvciems و Zolitūde و Ziepniekkalns حافة المدينة ، المرتبطة بالمركز بواسطة السكك الحديدية الكهربائية. بحلول عام 1975 ، كان أقل من 40٪ من سكان ريغا من أصل لاتفي ، وهي نسبة ارتفعت منذ استقلال لاتفيا. [ بحاجة لمصدر ]

In 1986 the modern landmark of Riga, the Riga Radio and TV Tower, whose design is reminiscent of the Eiffel Tower, [ بحاجة لمصدر ] was completed.

The policy of economic reform introduced as Perestroika by Soviet leader Mikhail Gorbachev led to a situation in the late 1980s in which many Soviet republics, including Latvia, were able to regain their liberty and freedom (see Latvia). Latvia declared its full بحكم الواقع independence on 21 August 1991 and that independence was recognized by Russia on 6 September 1991.

In Riga, Soviet street names and monuments were removed. Lenin Prospect once again became Brīvības (Freedom) Boulevard, and the Oškalns train station, named after a prominent Latvian communist became Zemitani. The Lenin statue that stood alongside the Freedom monument was removed amid nationalist celebrations. The highway connecting Riga to Jūrmala was renamed after Kārlis Ulmanis, Latvia's last pre-Soviet president. During this period of political change, some local Russians and Ukrainians lost their citizenship, and fled to Russia and the West. Nearly all of the Jewish populace emigrated out of the country. The flight of post-war settlers restored Riga's ethnic Latvian majority. Neverthlesess, certain neighborhoods remain majority Russian. Joining European Union, free travel and restoration of civic society is slowly but surely bringing Riga back to its cosmopolitan roots.

Latvia formally joined the United Nations as an independent country on 17 September 1991. All Russian military forces were removed from 1992 to 1994.


Late Soviet Ecology

One of the tragedies of Soviet ecology is that the USSR’s degradation of its environment worsened in the first decade after Stalin’s death in 1953, with the discontinuation of the Great Stalin Plan for the Transformation of Nature and the more rapacious exploitation of resources. Six days after Stalin’s death the Ministry of Forest Management was abolished and forest conservation was reduced to a much lower priority. (Yet it was not until the post-Soviet era that Vladimir Putin was finally to sign altogether out of existence Stalin’s Group I of protected forests—those under the highest level of protection and preservation.)20

The USSR obtained high rates of growth through a form of extensive development, drawing constantly on more labor and resources. By the end of the 1950s the weaknesses of this approach, and the need to develop more intensive forms of development which took into account resource limits, were already becoming apparent. However, inertia within the system, and an accelerating Cold War, prevented a transition to a more rational economic development path.21

The worst damage was done during the Malenkov and Khrushchev years. Partly as a result, these years saw the rise of what was to be an immense environmental movement growing initially out of the scientific community. Khrushchev’s “Virgin Lands” program, beginning in 1954, targeted the plowing up of 33 million hectares of so-called “virgin land” for the expansion of agriculture. Initial successes were obtained, but these were soon followed by dust bowls. In the late 1950s the Soviet leadership decided for the first time to interfere with the ecology of Lake Baikal, the oldest and deepest freshwater lake in the world. In the early 1960s the Soviet Presidium ordered the diversion of the two main rivers feeding into the Aral Sea, the Amu Darya and the Syr Darya, in order to provide irrigation for cotton farming in Soviet Eurasia. The Aral Sea consequently shrank to a tenth of its original size.22

These developments were met with a powerful response from scientists and conservationists. In 1964 Sukachev, as head of the MOIP, sent a letter to Soviet geographers in order to draw them into the fight to save Lake Baikal. Two years later he was one of a group of scientists who signed a collective letter to the media demanding protection of Lake Baikal. Baikal became a symbol of ecological destruction, leading to the extraordinary growth of the Soviet environmental movement. By 1981, VOOP membership had risen to 32 million, and by 1985 to 37 million, constituting the largest nature protection organization in the world. During the Brezhnev to Gorbachev years, the Soviet leadership introduced more and more environmental measures.23

Fedorov, one of the leading climatologists, became a member of the Presidium of the Supreme Soviet of the USSR and headed the Institute of Applied Geophysics of the State Committee of the USSR on Hydrometeorology and Control of the Natural Environment. In the early 1960s Fedorov’s views with respect to the environment could be described as human exemptionalist (though in 1962 he raised the critical issue of sea level rise with a melting of the Greenland ice sheet). But a decade later he had clearly shifted in an ecological direction. His 1972 Man and Nature presented a Marxian environmental perspective explicitly linked to that of Barry Commoner in the West. Like most Soviet ecologists at the time, Fedorov accepted some aspects of the Club of Rome’s 1972 Limits to Growth argument, which focused on natural-resource limits to economic growth. But he insisted on an approach that more fully accounted for social and historical factors. Moreover, he argued that the authors of The Limits to Growth had erred in failing to consider the crucial challenge represented by climate change. Fedorov’s arguments relied directly on Marx’s theory of socio-ecological metabolism: “The authors of the materialist theory of social development,” he wrote, “regarded interaction (metabolism) between people and nature as a vital element in human life and activity and showed that the socialist organization of society would have every possibility to ensure optimal forms of such interaction.” With respect to climate, he pointed to Marx and Engels’s early discussions of anthropogenic climate change on a regional basis (and the threat of desertification) in relation to the writings of Karl Fraas. Fedorov represented the USSR at the first World Conference on Climate in Geneva in 1979, where he stressed the urgency of action, declaring that “future climate changes are unavoidable. They will become probably irreversible during the nearest decades”—if an international plan were not soon worked out.24

However, the scientific revolutions in climatology and global ecology in the Soviet Union had their main origins in the work of Budyko, who was the acknowledged world leader in the study of the heat balance of the earth. He was also the world’s primary analyst of the effect of the polar ice on the climate, and was the first to delineate the ice-albedo effect as a global warming feedback mechanism. Budyko was also the first to point to the dangerous acceleration in global average temperature that would result from such positive feedbacks. He went on to pioneer studies of paleoclimatic changes in earth history and to develop “global ecology” as a distinct field, based on a dialectical, biospheric analysis, in the tradition of Vernadsky and Sukachev. Budyko promoted a theory of “critical epochs” in the earth’s history, which were characterized by “ecological crises” and “global catastrophes,” and he extended this analysis to the growing threat of “anthropogenic ecological crisis.󈭭

In 1961 Fedorov and Budyko called the All-Union Conference on the Problem of Climate Modification by Man in Leningrad to address the emerging problem of climate change—the first such conference in the world. That same year Budyko presented his paper “The Heat and Water Balance Theory of the Earth’s Surface” to the Third Congress of the Geographical Society of the USSR, in which he arrived at his famous conclusion that anthropogenic climate change was now inevitable under business as usual, and that human energy usage needed to be addressed. In 1962, he published his landmark article “Climate Change and the Means of Its Transformation” in the USSR’s Bulletin of the Academy of Sciences, in which this conclusion was again advanced, together with the observation that the destruction of ice cover could generate “a significant change in the regime of atmospheric circulation.” By 1963 Budyko compiled an atlas of the world’s heat balance system. “Budyko energy balance models” soon became the basis of all complex climate modeling. In 1966 he published (together with colleagues) an article on “The Impact of Economic Activity on the Climate,” describing the history of anthropogenic climate change. In it he indicated that human beings—through actions such as deforestation, swamp drainage, and city construction—had long affected “the microclimate, i.e. local changes in the meteorological regime of the surface layer of the atmosphere.” What was new, however, was that anthropogenic climate change was now occurring over large territories and globally.

However, it was the discovery of ice-albedo feedback and its dynamic effect on global warming that was to change everything. Budyko had presented his basic analysis on this as early as 1962, in an article on “Polar Ice and Climate.” But the extent that the global climate, and not just the climate of the Arctic, would be affected was not yet clear. It was in his 1969 article, “The Effect of Solar Radiation Variation on the Climate of the Earth,” that he was to provide a full and concrete assessment of the polar sea ice/albedo feedback mechanism and its relation to climate change. The observations were startling. Similar results on climate sensitivity pointing to catastrophic global climate change were presented that same year by William Sellers at the University of Arizona. From that point on, climate change moved from being a peripheral concern to an increasingly urgent global issue. Meanwhile, Budyko’s explorations of the effects of aerosol loading led him to introduce the possibility of using planes to dump aerosols (sulfur particles) in the stratosphere as a possible geoengineering counter to climate change, given his belief that capitalist economies, especially, would not be able to limit their growth, energy use, or emissions. All of these conclusions were driven home in his 1972 book, Climate and Life. Although anthropogenic global warming had first been described by Guy Stewart Callendar as early as 1938, the discovery of significant feedback effects and greater climate sensitivity now posed the question of a potential runaway global ecological crisis in approaching decades.26

For Soviet climatologists, such as Fedorov (a Soviet delegate to the Pugwash conferences who also served as Vice President of the World Council of Peace) and Budyko, the issue of peace was closely related to the environment.27 It was Soviet climatologists, primarily based on the work of Budyko and G.S. Golitsyn, who first developed the nuclear winter theory in the case of a full-scale nuclear exchange—whereby over a hundred gargantuan firestorms set off by nuclear weapons would increase the aerosol loading in the atmosphere sufficiently to bring temperatures across whole continents down by several degrees and possibly several tens of degrees, thereby leading to the destruction of the biosphere and human extinction. The basis of this analysis was developed by the Soviets a decade before their counterparts in other countries. It was to play a big role in the development of the anti-nuclear movement and the eventual backing away from the brink of nuclear holocaust during the later stages of the (first) Cold War.28

The enormous range and comprehensiveness of Budyko’s ecological contributions were particularly evident in his later work, where he sought to define “global ecology” as a distinct field. He played a foundational role in the development of paleoclimatic analysis, examining the history of “global catastrophes” in earth history, associated with alterations in the climate—using this to develop further insights into the significance of anthropogenic climate change. In describing global ecology as a distinct area of analysis he emphasized that previous ecological work had been directed overwhelmingly at local conditions, or at most an “aggregate of local changes.” Global ecology, in contrast, was that area of ecology concerned with the operation of the biosphere as a whole, and had arisen as a result of the sudden increase in the human capacity to alter atmospheric and ocean systems. Here again the emphasis was on the dialectical interaction between organisms and the environment. Budyko stressed Oparin’s crucial observation (associated with the theory of life’s origins) that organisms had generated the atmosphere as we know it, extrapolating this to a consideration of the human role with respect to the atmosphere. In his various analyses of the evolution of الانسان العاقل, Budyko invariably went back to Engels’s exploration in “The Part Played by Labour in the Transformation from Ape to Man” of what is now known as “gene-culture coevolution.” Likewise, Budyko’s Global Ecology pointed to Marx’s comment in a letter to Engels on the desertification tendencies of civilization. All ecological analysis, Budyko indicated, was modeled on metabolism, the process of material exchange between life and the environment.29

Some of Budyko’s early heat balance work had been carried out together with leading Soviet geographers A.A. Grigoriev and Innokenti P. Gerasimov. The goal was a more integral dialectical science capable of addressing the evolution of the biosphere. Budyko and Gerasimov postulated that it was paleoclimatic change that had created the dynamic conditions millions of years ago in Africa for the evolution of the early hominids, including the australopithecines and the genus وطي. في Geography and Ecology, a collection of his essays from the 1970s, Gerasimov provided an elegant theoretical merger of the notion of the geographic landscape with Sukachev’s biogeocoenosis.

Scarcely less important was Budyko’s analysis of the social aspects of what he considered to be the approaching “global ecological crisis.” Here he emphasized the difficulties posed by the system of capital accumulation. All economic expansion was constrained by the fact that “the stability of the global ecological system is not very great.” There was no way out of this dilemma except through economic and ecological planning, namely a “socialist planned economy” aimed at the realization of Vernadsky’s “noosphere,” or an environment ruled by reason.30

Crossing the intellectual boundaries represented by C.P. Snow’s “two cultures,” Budyko connected his analysis to the ideas of Soviet social and environmental philosophers, specifically those of Ivan T. Frolov, the dynamic editor in chief from 1968 to 1977 of the USSR’s leading philosophy journal Problems of Philosophy (Voprosy filosofi). It was largely owing to Frolov’s efforts that Soviet social philosophy in the 1970s and 󈨔s began to revive, based on the conscious reintegration of ecological and humanistic values into dialectical materialism. In this new analysis, inspiration was drawn from Marx’s deep humanism and naturalism in the Economic and Philosophical Manuscripts و ال Grundrisse, as well as from his later ecological critique in عاصمة. This emerging Soviet ecological Marxism deliberately circumvented the Frankfurt School in the West with its less materialist emphasis and suspicion of science—though accepting the analysis of Antonio Gramsci. Frolov and others called for the development of a “dialectical integral unity” on materialist-ecological grounds. The resulting critical philosophy and social science was rooted in the whole Soviet tradition of scientific ecology from Vernadsky to Sukachev to Budyko.31

Frolov’s Global Problems and the Future of Mankind, published in 1982, represented an important first attempt in the creation of a new ethic of global ecological humanism. Moreover, a second work that he published that same year, Man, Science, Humanism: A New Synthesis, went still further in developing this new dialectical humanism-naturalism. Although Frolov’s vision showed traces of technologism (especially in his treatment of food production), the overall perspective was deeply humanist in its analysis and its values. The human relation to nature, he indicated, quoting from Marx’s Economic and Philosophical Manuscripts, needed to be governed not simply by the laws of sustainable production, but the “laws of beauty.” He argued in these years for “moving away from the illusion of anthropocentrism and rejecting the traditional hegemonistic relationship to nature.󈭴

But perhaps the most astonishing product of this revival of Soviet critical ecological thinking was the 1983 collection Philosophy and the Ecological Problems of Civilisation, edited by A.D. Ursul.33 This volume was remarkable in that it brought together leading ecological philosophers, like Frolov, with such major natural-scientific figures as Fedorov and Gerasimov. The understanding of Marx and Engels’s ecological thought demonstrated here—though still treated in a somewhat fragmented way—was profound. As Gerasimov explained, “Marx characterized labour as a process in which man ‘starts, regulates, and controls the material re-actions [metabolism] between himself and nature’ … . Man’s interaction with nature needs to be subordinated to the general principles of metabolic processes.” Similarly, Frolov, in criticizing the historically specific ecological depredations of capitalist society wrote: “The danger of an ecological crisis has become real not because the use of technical mechanisms and devices in the ‘metabolism’ of man and nature in itself … but primarily because this industrial development is realised on the basis of the socio-economic, spiritual, and practical set-ups of the capitalist mode of production.” It was essential, he argued, for society to focus on “ecodevelopment” or “ecologically justified development,” taking into account “the objective dialectic and inner contradictoriness of the interaction of society and nature.󈭶

A core aspect of Frolov’s stance was his argument that although struggles to create a more ecologically rational world ran the risk of utopianism, since they necessarily got ahead of the development of material-social forces, the severity of the global ecological threat nevertheless demanded a “rational realism” that was utopian-like in character.35

The various essays in Philosophy and the Ecological Problems of Civilisation displayed signs of the characteristic Soviet faith in progress and technology and the overcoming of ecological constraints. Yet, the “ecological problems of civilization” were nonetheless presented with considerable depth and sophistication—particularly where the more radical and scientific thinkers were concerned. For Fedorov, arguing from the standpoint of climate science, the challenge was that “the scale of society’s activity” now made it “necessary to take into account the quantities of all our planet’s elements” and the “anthropogenic impact” on them. He illustrated this by reference to global warming, citing the work of Budyko. Turning to “the production of forest biogeocoenosis,” philosopher N. M. Mamedov emphasized the need for a restoration ecology that would reestablish the integrity of ecosystems. Ursul pointed out that Vernadsky had long ago taught that humanity was becoming a geological force, and emphasized that “the extension of the scale of the ecological problem from a regional to a global, and even a cosmic one” represented a new challenge to society, and in effect a new geological epoch.36

Late Soviet ecological analysis was well ahead of most ecological socialism in the West in understanding the new planetary dynamic, associated with climate change in particular, and in the construction of a distinct global ecology. To be sure, by focusing their critique on the global ecological problem and on capitalism Soviet thinkers often skirted the ecological problems of the USSR itself. Still, Frolov had gained his reputation in the late 1960s through a major critical assessment of the whole sorry history of Lysenkoism, in which he openly contested the very idea of “party science.” Gerasimov’s Geography and Ecology was remarkable in its direct confrontation (in an essay written in 1977) with major Soviet ecological problems. Thus he explicitly, if somewhat schematically, highlighted in the Soviet context: (1) the history of the destruction of the Aral Sea, (2) the controversial diversion of rivers, (3) the causes of desertification, (4) the imperative of protecting Lake Baikal, (5) the need to restore the taiga forests, (6) destructive forms of timber exploitation, (7) irrational, non-scientific mining practices, (8) controlling air pollution in cities, (9) removal of industrial wastes from urban areas, and (10) actions to limit new forms of radioactive and toxic waste. What was needed, he insisted, was “an ecologization of modern science.” As the preeminent Soviet geographer, Gerasimov took the huge step of arguing that ecology (not economy) should become the focal point of geography as a field.37

Soviet economists in this period were engaged in a fierce debate over the proper relation of economic growth calculations to social welfare. P.G. Oldak took a leading role in the 1970s and 󈨔s in arguing for the replacement of the standard economic growth calculations with a new approach focusing on “gross social wealth” as the basis for socioeconomic decisions. Lenin, Oldak pointed out, had made it clear that the goal of socialism should be the free development of each member of the population on the widest possible (i.e., not narrowly economistic or mechanistic) basis, taking account of qualitative factors. With this as the justification, Oldak proposed a new accounting that would directly incorporate into the main planning criteria not only accumulated material wealth, but also services, the knowledge sector, the condition of natural resources, and the health of the population. Given an “excess of the anthropogenic load on natural systems over their potential for self-regeneration,” it might even be rational, he suggested, to choose to curtail production altogether for a time in order to transition to “a new [and more sustainable] production level.󈭺

In 1986–1987, Frolov became the editor in chief of Kommunist, the Communist Party’s main theoretical organ from 1987–1989 (after Chernobyl) he was one of Gorbachev’s key advisors and in 1989–1991 he was editor in chief of برافدا. Frolov was responsible for much of the ecological cast that Gorbachev gave to his public pronouncements, which were accompanied by a speeding up of environmental reform measures.

Nevertheless, the much wider shift in power relations in the Soviet state and the destabilization of the society that Gobachev had introduced with جلاسنوست و البيريسترويكا led to a deepening of Soviet political-economic contradictions, the rapid dismantling of its hegemony in Eastern Europe, splits in the top echelons of the Soviet nomenklatura, and a dissolution of the whole power system—leading to the demise of the USSR itself in 1991.


James Felak

I became interested in the history of East Central Europe in the late 1970s, partly because of my Slovak-Rusyn ethnic background, partly because of my interest in human rights, and partly because of the upheavals in Poland at the time (election of a Polish Pope emergence of the Solidarity labor movement). I cover the countries of Poland, the Czech Republic, Hungary, and Slovakia in modern times, especially the twentieth century. My research interest is in the intersection of religion, politics, and nationalism within the region, especially during the interwar, wartime, and Communist periods.

كتابي الأول ، 'At the Price of the Republic': Hlinka's Slovak People's Party, 1929-1938 (University of Pittsburgh Press, 1995) is a study of the Catholic nationalist party that spearheaded the Slovak national movement in the decade before Czechoslovakia was crippled by the Munich Agreement. My second book, After Hitler, Before Stalin: Catholics, Communists, and Democrats in Slovakia, 1945-1948 (University of Pittsburgh Press, 2009) examines the complex relationship between Catholics, Protestants, and Communists in Slovakia during the period preceding the Communist takeover of Czechoslovakia.

My current book project is a study of the visits of Pope John Paul II to his native Poland between 1979 and 1991. Spanning a period of dramatic change in which the Pope was a major player, my study will emphasize how John Paul spoke to his countrymen about their problematic historical and ethnic relationships (with Russians, Germans, Jews, Ukrainians), how he used the events and personalities of Poland's religious, political, and cultural past to shape Polish attitudes in the present, and how he challenged Poland's Communist regime before 1989 and its citizens and voters after 1989 from a Catholic, papal perspective. The book draws from Polish archival sources (state and personal), Catholic and secular media, contemporary Polish scholarship, and above all from the hundreds of homilies and speeches the Pope gave while in Poland.

With respect to teaching, I offer in alternate years either a course on the history of East Central Europe from the Middle Ages to World War One, or one on its history from 1918 to the present. At the lower levels, I teach the history of Modern Europe since 1648, and the History of Christianity. I offer periodic undergraduate seminars on topics such as Pope Pius XII and the Holocaust the Nazi-Soviet occupation of East Central Europe Christians in Nazi Germany and when student demand is sufficient, I offer a graduate field course on East Central European history.


Secondary Navigation

Forthcoming in Volume 80

Summer 2021

CRITICAL DISCUSSION FORUM ON RACE AND BIAS

Joy Carew و Christina Kiaer

When Race Is a Language and Empire Is a Context

A Moment of Reckoning: Transcending Bias, Engaging Race and Racial Formations in Slavic and East European Studies

Sunnie Rucker-Chang و Chelsi West Ohueri

The Invisibility of Race in Sociological Research on Contemporary Russia: A Decolonial Intervention

Reading Race in Slavic Studies Scholarship through a Digital Lens

Katherine M. H. Reischl, Susan Grunewald, Andrew Janco, Hilah Kohen، و Antonina Puchkovskaia

When Pushkin&rsquos Blackness Was in Vogue: Rediscovering the Racialization of Russia&rsquos Preeminent Poet and His Descendants

Korey Garibaldi و Emily Wang

Race-ing the Russian Nineteenth Century

Exotic Aesthetics: Representations of Blackness in Nineteenth-Century Russian Painting

A Sphinx upon the Dnieper: Black Modernism and the Yiddish Translation of Race

Racism, the Highest Stage of Anti-Communism

A Cold War Cold Case: What Huldah Clark Can Teach Us about Teaching Soviet History

Rereading Russia through the Contact Zone of HBCUs

Kelly Knickmeier Cummings و B. Amarilis Lugo de Fabritz

The Afterlife of Soviet Russia&rsquos &ldquoRefusal to be White&rdquo: A Du Boisian Lens on Post-Soviet Russian-US Relations

Subjects, Subjectivities, and Slavic Studies: A Design for Anti-Racist Pedagogy

The Contingent Problem: A Counter-Narrative on Race and Class in the Field of Slavic Studies

مقالات

Kalmyk DPs and the Narration of Displacement in Post-World War II Europe

Elvira Churyumova و Edward C. Holland

The Man Who Struck the Judge with a Fly Swatter: Justice and Performance in Contemporary Kazakhstan

1207 W. Oregon St., MC 144, Urbana, IL 61801-3716
Tel: 217-333-3621

List of site sources >>>


شاهد الفيديو: ماذا يعرف الروس عن المسلمين ستصدم من بعض الإجابات (كانون الثاني 2022).