بودكاست التاريخ

هل كان لدى صناع القرار العرب خطط للسكان اليهود في حال انتصار حرب 1948؟

هل كان لدى صناع القرار العرب خطط للسكان اليهود في حال انتصار حرب 1948؟

من المفترض أن الهدف العربي في حرب عام 1948 بين العرب وإسرائيل كان هزيمة إسرائيل. ربما يعني النصر الكامل السيطرة الكاملة على فلسطين الانتدابية بأكملها ، والتي كانت تضم بالفعل عددًا كبيرًا من السكان اليهود في هذه المرحلة ، وإلغاء دولة إسرائيل.

هل كان لدى صانعي السياسة (أي ليس الجنود أو عامة الشعب) في الدولة العربية أي خطة أو سياسة رسمية حول ما سيفعلونه بالسكان اليهود؟ كان الخطاب الشائع هو "دفع اليهود إلى البحر" ، فهل كانت هذه سياسة رسمية؟ أعلم أن العديد من الدول العربية كانت تخوض الحرب ، وربما كانت لديها وجهات نظر مختلفة ، وسيكون من المفيد أيضًا مقارنة الاختلاف.


قررت القيام ببعض الأبحاث لمحاولة تقديم إجابة على هذا السؤال. لقد وجدت ثلاث حالات موثقة استخدم فيها زعيم عربي مصطلح "طرد اليهود إلى البحر" أو تحدث عن مذبحة واسعة النطاق. أذكر أيضًا قضية قضائية يبدو أنها تشير إلى أن عبد الناصر لم يستخدم هذا المصطلح أبدًا ، ولم يدلي أي زعيم عربي آخر بتصريحات إبادة جماعية قبل عام 1976.

حالة 1

أولاً ، حسن البنا ، مؤسس جماعة الإخوان المسلمين ، نقلاً عن صحيفة نيويورك تايمز عام 1948:

"إذا أصبحت الدولة اليهودية حقيقة ، وأدركت ذلك الشعوب العربية ، فإنهم سيدفعون اليهود الذين يعيشون في وسطهم إلى البحر".

وفقًا لموقع الأخبار اليهودي والإسرائيلي Algemeiner.com ، لم يكن يشير إلى الإسرائيليين بل إلى اليهود الذين يعيشون في دول عربية أخرى ، ويبدو أنه لم يكن يدافع عن ذلك كسياسة منظمة ، لكنه أشار ضمنيًا إلى أنه سيكون رد فعل غير منظم من المسلمين على إقامة دولة إسرائيل. انطلاقا من الاقتباس والسياق ، يبدو أن استخدامه للمصطلح كان بلاغيا.

الحالة 2

بفضلFelixGoldberg للإشارة إلى هذا ، فقد فاتني ويبدو أنه الأكثر شهرة. قال عزام باشا ، الأمين العام لجامعة الدول العربية 1945-1952 ، إنه إذا اندلعت الحرب بين الدولة اليهودية (المستقبلية) والعالم العربي ، فستكون:

"حرب إبادة ومجزرة جسيمة سيتم الحديث عنها مثل مذبحة المغول والحروب الصليبية".

ويكي هنا. أوصي بقراءة مقالة ويكيبيديا بأكملها حول هذا المقال لإبداء رأيك. يبدو أن هذا اعتراف بأن أي حرب بين العرب واليهود ستكون دموية أكثر من دعوة لإبادة اليهود. ومع ذلك ، غالبًا ما يتم استخدامه للادعاء بأن العرب كانوا ينوون ارتكاب إبادة جماعية.

ادعى عزام باشا أن اقتباسه مأخوذ من سياقه وتم التلاعب به للدعاية. وهو يدعي أنه لم يدعو قط إلى إبادة اليهود. كما نقل عنه قبل الحرب:

"مهما كانت النتيجة ، فإن العرب سوف يلتزمون بعرضهم للمواطنة المتساوية لليهود في فلسطين العربية وليكن يهودا كما يحلو لهم".

وربما اقتباس آخر يقود إلى المصداقية لأنه لم يدعو إلى إبادة اليهود:

كان من أوائل أعمال عزام بصفته أمينًا عامًا إدانة أعمال الشغب المعادية لليهود في مصر في 2-3 نوفمبر 1945 والتي تم خلالها تدمير المحلات التجارية التي يملكها اليهود وغيرهم من غير المسلمين.

الحالة 3

أما البيان الآخر فهو تصريح للدكتور فاضل جمالي مندوب العراق لدى الأمم المتحدة عام 1955 ، والذي قدم تقريرًا ثانويًا عن اجتماع جامعة الدول العربية:

قال أعلى مسؤول في العصبة إنه بوجود 3000 جندي أو متطوع من شمال إفريقيا يمكننا رمي اليهود في البحر.

كريستوفر مايهيو كيس - ناصر

نقطة أخرى مثيرة للاهتمام ، في عام 1973 ، عرض النائب البريطاني كريستوفر مايهيو 5000 جنيه إسترليني لأي شخص يمكنه تقديم دليل على أن ناصر صرح بأنه سعى إلى "دفع اليهود إلى البحر". ادعى العديد من الأشخاص أن لديهم دليلًا ، بما في ذلك زميل يدعى وارن بيرغسون الذي انتهى به الأمر إلى محاكمة مايهيو لعدم دفع المبلغ. انتقلت القضية إلى المحكمة العليا:

عُرضت القضية على المحكمة العليا في فبراير 1976. ولم يتمكن بيرغسون من تقديم دليل على تصريح ناصر المزعوم و أقر بأنه ، بعد بحث شامل ، لم يتمكن من العثور عليه أي تصريح لزعيم عربي مسؤول يمكن وصفه بأنه إبادة جماعية.

انظر ويكيبيديا لمزيد من المعلومات حول هذا.

ما نعرفه عن الخطط الخاصة باليهود هو أن العرب انتصروا في الحرب

لا نعلم. من المحتمل أن تكون هناك مذابح ارتكبها جنود من ذوي الرتب الدنيا ، حيث كانت هناك بالفعل العشرات من الحالات الموثقة للمجازر التي ارتكبها العرب ضد اليهود واليهود ضد العرب في ذلك الوقت. ومع ذلك ، فإن محاولة الإبادة غير مرجحة ، ولا يوجد دليل يدعم ذلك كان نية القادة العرب. الهجرة القسرية ، أو الاندماج كمواطنين من الدرجة الثانية ، هي السيناريوهات الأكثر احتمالا في رأيي.

ال الرسمية يبدو أن سياسة جامعة الدول العربية كانت أن اليهود يجب أن يتمتعوا بحقوق متساوية وحرية دينية. بالطبع هذا لا ينجح في الممارسة العملية في العالم العربي (مع بعض الاستثناءات بعيدًا عن مناطق الصراع ، مثل المغرب ، وحالات خاصة مثل لبنان ، رغم أنها مهتزة)

الخط السفلي

لا يوجد دليل قاطع على قول أي زعيم عربي مهم نسبيًا أنه يجب دفع اليهود حرفياً إلى البحر أو إبادتهم ، ولا يوجد دليل يشير إلى أن هذه كانت سياسة على الإطلاق.

وتجدر الإشارة إلى أن هناك حوافز سياسية وعسكرية للادعاء بأن العرب قصدوا إبادة اليهود.

أيضًا ، في هذه المنطقة ، من جميع الجوانب ، هناك الكثير من الشائعات التي لم يتم التحقق منها والتي تدعي جميع أنواع الأشياء.


ما هي الخطط العربية التي يمكن استنتاجها من ثلاث فئات من المصادر: (1) تصريحات ما قبل الحرب للسكان العرب مع وعود بأن يشارك الجميع في غنائم الممتلكات اليهودية التي فازت بها جيوش الفيلق العربي ، (2) تغييرات في ملكية الأراضي العثمانية القوانين التي أعقبت ضم الأردن للضفة الغربية والقدس الشرقية فيما يلي بعض التصريحات من الكتب والمجلات العربية لتصريحات القادة العرب قبل الحرب أو بعد ذلك بوقت قصير:

وقال رئيس الوزراء العراقي نوري: "سنحطم البلد ببنادقنا ونمحو كل مكان يلجأ إليه اليهود. على العرب أن ينقلوا زوجاتهم وأطفالهم إلى مناطق آمنة حتى يهدأ القتال". من عند صير ام نكبة (سر الكارثة) نمر الهواري الناصرة 1952.

حبيب عيسى ، الأمين العام للجامعة العربية ، خلف عزام باشا: "أكد عزام باشا للشعوب العربية أن احتلال فلسطين وتل أبيب سيكون مجرد نزهة عسكرية ... وأن كل الملايين التي أنفقها اليهود على الأرض والتنمية الاقتصادية سيكونان غنيمة سهلة ، لأنه سيكون من السهل إلقاء اليهود في البحر الأبيض المتوسط ​​... "من الهدى، 8 يونيو 1951.

يلاحظ مراقبون مستقلون أن معظم اللاجئين العرب غادروا إما بأوامر من جامعة الدول العربية أو ذعر:

"في وقت مبكر من الأشهر الأولى من عام 1948 ، أصدرت جامعة الدول العربية أوامر تحث الناس على البحث عن ملاذ مؤقت في البلدان المجاورة ، والعودة لاحقًا إلى مساكنهم ... والحصول على حصتهم من الممتلكات اليهودية المهجورة". نشرة مجموعة البحث لمشكلات الهجرة الأوروبية ، 1957.

"لقد نجحت الدول العربية في تشتيت الشعب الفلسطيني وتدمير وحدته ، ولم تعترف به كشعب موحد حتى فعلت دول العالم ذلك ، وهذا مؤسف". أبو مازن من الجريدة الرسمية لمنظمة التحرير الفلسطينية. فلسطين الثورة (ما تعلمناه وماذا يجب أن نفعل) بيروت ، آذار 1976.

"الإجلاء الجماعي ، الناجم جزئياً عن الخوف ، جزئياً بأمر من القادة العرب ، جعل الحي العربي في حيفا مدينة أشباح ... بسحب العمال العرب كان قادتهم يأملون في شل حيفا". مجلة تايم 3 مايو 1948.

"هرب [عرب حيفا] على الرغم من حقيقة أن السلطات اليهودية ضمنت سلامتهم وحقوقهم كمواطنين في إسرائيل". المطران جورج حكيم ، أسقف الجليل للروم الكاثوليك ، نيويورك هيرالد تريبيون30 يونيو 1949.

ويكشف أيضا ما حدث لليهود والممتلكات اليهودية في الضفة الغربية المحتلة وأجزاء من القدس.

بموجب الشريعة الإسلامية القديمة ، كان بإمكان الفلاحين أن يعيشوا على الدوام على أرض ليس لديهم سند ملكية شريطة أن يعملوا في تلك الأرض. ومع ذلك ، كان للمالكين الحقيقيين حرية بيع ممتلكاتهم للآخرين الخاضعين لحقوق إيجار الفلاحين. انظر تيلسون ، ج.ج. ، "قانون تسجيل الأراضي العثماني كعامل مساهم في الصراع العربي الإسرائيلي." أصدرت الإمبراطورية العثمانية ، التي سيطرت على فلسطين خلال القرن التاسع عشر وحتى نهاية الحرب العالمية الأولى ، قانون الأراضي العثماني لعام 1858 يتطلب من مالكي الأراضي تسجيل أراضيهم. أدى هذا إلى تغيير الحقائق على الأرض حيث اكتشف المزارعون المستأجرون أنهم لم يمتلكوا الأرض التي زرعوها وأسلافهم فحسب ، بل يمكن طردهم من الأرض. "أصل الصراع الفلسطيني الإسرائيلي" ، يهود من أجل العدالة في الشرق الأوسط (بيركلي ، كاليفورنيا ، 2001) (متاح على الإنترنت هنا). لذلك ، عندما بدأت الدفعة الصهيونية في أوائل القرن العشرين ، باعها الملاك الغائبون للأراضي الفلسطينية ، بشكل قانوني تمامًا ، لمستثمرين يهود يسعون إلى تأسيس Yishuv. المرجع نفسه. بعد الحرب العالمية الأولى ، أدركت المملكة المتحدة هذه القضية كنقطة مؤلمة في العلاقات العربية اليهودية وسعت إلى الحد من مشتريات الأراضي اليهودية إلى غرب نهر الأردن فقط. المرجع نفسه.

بعد حرب عام 1948 ، قام الأردن بضم الضفة الغربية ووضع قوانين الأراضي الخاصة به ، ومنح المزارعين العرب حق ملكية الأراضي التي قامت عائلاتهم بزراعتها بالإضافة إلى مساحات شاسعة من الأراضي المجاورة التي كانت ستصبح ملكًا للدولة بموجب القانون العثماني. دان ، م. "الارتباك القانوني: لماذا تقبل إسرائيل القانون الأردني؟" ، جيروزاليم بوست ، 26 مارس 2014. علاوة على ذلك ، جعل الأردن جريمة يعاقب عليها بالإعدام لأي مالك أرض ، مسيحي أو مسلم ، لبيع أرضه ليهودي. المرجع نفسه.

وفي أعقاب حرب عام 1948 أيضًا ، احتل الأردن القدس الشرقية ، بما في ذلك البلدة القديمة ، التي كانت موطنًا لليهود منذ الحروب الصليبية أو ما قبلها. تم طرد السكان اليهود من منازلهم ومصادرة منازلهم وتدمير معابدهم. وبحسب ما ورد قال القائد الأردني لرؤسائه: "لأول مرة منذ 1000 عام ، لم يبق يهودي واحد في الحي اليهودي. لم يبق مبنى واحد على حاله. وهذا يجعل عودة اليهود إلى هنا مستحيلة". فيرني ، إليزابيث و. ، "النضال من أجل السلام: الإسرائيليون والفلسطينيون" ، جامعة. مطبعة تكساس 1992 ، ص. 53. كنيس هورفا ، الذي بني في الأصل عام 1701 ، نسفه الفيلق العربي الأردني. خلال تسعة عشر عامًا من الحكم الأردني ، تم هدم ثلث مباني الحي اليهودي. فيسك ، روبرت (30 سبتمبر 2000). "حمام دم في قبة الصخرة" ، المستقل. (تم تدمير ما مجموعه 31 كنيسًا يهوديًا من أصل 32 معبدًا يهوديًا في المدينة القديمة). وأعادت إسرائيل بناء نسخة طبق الأصل من كنيس هورفا في العامين الماضيين.

من هذه البيانات والحقائق يمكننا أن نرى أن تفاخر جامعة الدول العربية بأنها تعتزم طرد اليهود من فلسطين ومنع عودتهم كان صادقًا.


ملخص

لا شيء معروف غير المسؤول دفع اليهود في البحر الخطاب ، ولن يُعرف أي شيء نهائي على الأرجح.

لا شيء معروف

لا تنشر معظم البلدان خططها التي لم يتم الوفاء بها ، وحتى عندما تفعل ذلك ، لا توجد طريقة جيدة للتأكد من صحتها. هذا ينطبق بشكل خاص على الدول العربية المعنية ، التي كانت في ذلك الوقت وما زالت حتى الآن ، طغاة - لا يوجد شيء مثل قانون حرية المعلومات هناك.

لن يتم التعرف على أي شيء على الإطلاق

الطريقة الوحيدة لمعرفة ذلك هي أن يدخل الجيش الفاتح ، على سبيل المثال ، القاهرة ، وينشر أرشيف الدولة. من المحتمل أن تكون تلك المحفوظات التي يزيد عمرها عن 60 عامًا - حتى لو كانت موجودة في أي وقت - قد تعرضت للتدمير منذ فترة طويلة.

الخط السفلي

الدرس الرئيسي من الهولوكوست (وفقًا لأحد الناجين من الهولوكوست الذي قابلته زوجتي) هو:

عندما يخبرك أحدهم أنه يريد قتلك ، يجب عليك ذلك يصدق معهم.

لا أرى أي سبب على الإطلاق لعدم أخذ الوعد "بدفع اليهود إلى البحر" في ظاهره.

ملاحظة. انظر أيضًا ماذا كان سيحدث لليهود لو خسرت إسرائيل حرب الاستقلال؟


رأيي هو أن النصر العربي كان سيؤدي إلى دمار شامل للجالية اليهودية التي كانت تعيش في فلسطين تحت الانتداب البريطاني. (حوالي 650 ألف شخص) لو انتصر العرب الفلسطينيون في الحرب الأهلية الأولى بمساعدة جيش الإنقاذ ، لكان الأمر كذلك إبادة جماعية نقية وبسيطة - كان يمكن قتل كل يهودي واحد. لو هزم التحالف العربي جيش الدفاع الإسرائيلي في المرحلة الثانية ، لكانت هناك مذابح واسعة النطاق مصحوبة بعمليات طرد جماعي - على افتراض أن أي دولة كانت ستوفر الملاذ لليهود المهزومين. كانت الدولة مستعدة لمنح اليهود ملاذاً لليهود ، ربما سُمح لعدد صغير من اليهود بالبقاء كعبيد (أفضل سيناريو) عقوبة الذمي الذين يثورون هي الموت أو العبودية في الإسلام وهذه هي الطريقة العربية (والفارسية) ينظر المسلمون إلى يهود إسرائيل.


التصنيف: السياسة الاسرائيلية

مطالبة ISIS: تأتي دراسة الحدود القانونية لإسرائيل في الوقت المناسب عندما يستخدم السياسيون أو وسائل الإعلام مصطلحات مثل & # 8216IS & # 8217 ، & # 8216ISIS & # 8217 أو & # 8216ISIL & # 8217. عندما يشيرون إلى ما يسمى بـ "الدولة الإسلامية" (& # 8216IS & # 8217 أو & # 8216Daesh & # 8217 باللغة العربية) فقد يشيرون إلى داعش ، بمعنى & # 8220 دولة إسلامية في العراق والشام (سوريا) & # 8221. لكن عندما يشيرون إلى & # 8216ISIL & # 8217 ، فإنهم يعيدون كتابة خريطة شرق البحر الأبيض المتوسط ​​بين تركيا ومصر بشكل فعال. يعني ISIL & # 8220Islamic State of Iraq and the Levant & # 8221 ، حيث تحتضن بلاد الشام كل من إسرائيل وقبرص والأردن ولبنان وسوريا ومناطق جنوب تركيا. انظر الشكل 1 والشام.

من الواضح ، باستخدام مصطلح داعش ، يقع السياسيون ووسائل الإعلام في فخ عدم الاعتراف بدولة إسرائيل ، ناهيك عن الحدود القانونية لإسرائيل. إن أهداف داعش في الواقع أوسع بكثير من القضاء على إسرائيل. إنهم يرون خلافة عالمية مؤمنة من خلال حرب عالمية.

مطالبة رابيس: بالطبع ، يتخذ حاخامات إسرائيل و # 8217 وجهة نظر معاكسة لداعش:
كانت خطة الله هي إعطاء إسرائيل لشعبه ، وليس لأي شخص آخر & # 8230 إنها ملك للشعب اليهودي من جميع الأجيال. لم يصرح لنا أحد ، ولم يمنحنا أحد الحق ، ولم يمنحنا أحد الإذن بتسليم أي جزء من إسرائيل إلى أي شخص آخر& # 8221 [الحاخام جولد ، & # 8216 المؤتمر الطارئ لأمن دولة إسرائيل في الأرض المقدسة & # 8217 ، مايو 2016].

مطالبة السياسيين و # 038 وسائل الإعلام: المجتمع الدولي (فلسطينيون ، سياسيون ، إعلام ، أكاديميون & # 8230) لديه وجهة نظر غير مدروسة ومشوشة لحدود إسرائيل. لذلك كثيراً ما يطالبون إسرائيل بالانسحاب إلى حدود "ما قبل عام 1967" ، على النحو المحدد في "الخط الأخضر" للأمم المتحدة لعام 1949. لكن هذه الحدود كانت مؤقتة فقط ، بحسب من رسموا الخط الأخضر ، ولم يكن المقصود منها أن تكون دائمة. لذلك يؤكد المجتمع الدولي ، بشكل غير صحيح ، أن إسرائيل تبني على "أرض محتلة" ، وتفضل حل الدولتين ، الذي ينطوي على تقسيم إسرائيل.

الحقيقة القانونية: الموقف القانوني الفعلي هو لصالح إسرائيل & # 8217s. يوضح هذا المقال أنه يمكن لإسرائيل أن تحتل قانونيًا جميع الأراضي الواقعة غرب الأردن ، بما في ذلك الضفة الغربية. دعونا ننظر إلى القضية الأكثر إثارة للجدل أولاً.


بيتر بيرغن ، مدير دراسات الأمن القومي في مؤسسة أمريكا الجديدة الداعمة للحزب الديمقراطي ، لديه مقال افتتاحي طويل في اوقات نيويورك اليوم تمجيد الرئيس أوباما باعتباره "رئيسًا محاربًا" شجاعًا وثابتًا يبدأ على النحو التالي:

تبين أن الرئيس الذي فاز بجائزة نوبل للسلام بعد أقل من تسعة أشهر من تنصيبه هو كذلك أحد أكثر القادة الأمريكيين عدوانية عسكريًا منذ عقود.

فقط تأمل أن: ليس الحزب الديمقراطي فحسب ، بل فصيله التقدمي أيضًا مفتونًا بشدة بـ "واحد من أكثر القادة الأمريكيين عدوانية عسكريًا منذ عقود." هذا يكشف تمامًا على مستويات متعددة. لاحظ بيرغن تلك المفارقة: يتذكر أن أوباما استخدم خطاب قبول جائزة نوبل للسلام للدفاع عن مبررات الحرب وأشار: "إذا كان من على اليسار يستمعون ، لا يبدو أنهم مهتمون". ويضيف أن "اليسار ، الذي أدان بصوت عالٍ جورج دبليو بوش بسبب الإغراق وانتهاكات الإجراءات القانونية الواجبة في غوانتانامو ، كان نسبيًا هادئ عندما أمرت إدارة أوباما ، بصفتها القاضي والجلاد ، بأكثر من 250 غارة بطائرات بدون طيار في باكستان منذ عام 2009 ، والتي قُتل خلالها ما لا يقل عن 1400 شخص ".

لشرح سلوك "اليسار" ، يقدم بيرغن هذه النظرية: "من اليمين واليسار ، كان هناك استمرار ، دراماتيكي قطع الاتصال المعرفي بين سجل السيد أوباما والتصور العام لقيادته: على الرغم من استعداده الواضح لاستخدام القوة ، لا أحد يعتبره الرئيس المحارب. " بعبارة أخرى ، يدعم التقدميون بخشوع "واحد من أكثر القادة الأمريكيين عدوانية عسكريًا منذ عقود" لأنهم خدعوا أنفسهم لإنكار هذا الواقع واستمروا في التظاهر بأنه نوع من الشخصية المناهضة للحرب.

هذه ليست تكهنات غير معقولة ، لكنني في النهاية لا أعتقد أن هذا صحيح. وبغض النظر عن تعميم بيرغن المفرط - كانت بعض الفصائل على "اليسار" صريحة للغاية في إدانة تصرفات أوباما في هذه المجالات - فإن معظم الديمقراطيين يدركون تمامًا عدوان أوباما العسكري. إنهم لا يدعمونه بالرغم من هذا ، ولكن هذا أحد الأشياء التي يحبونها فيه. بعد سنوات من الاستهزاء به من قبل اليمين بوصفهم ضعفاءً يداعبون الإرهاب ، فإن أوباما - الذي يتجول في الترويج لقوته الخاصة - يجعلهم يشعرون بالقوة والقوة بالطريقة التي سمحت بها مبالغة بوش وتشيني للمحافظين بالوقوف حولهم كرجل قوي ، يلعب دورًا. المحاربون. وبدلاً من تجاهل هذا العدوان ، تشير مؤسسات الفكر الديمقراطي بفخر مبتهج إلى الجثث التي تراكمت على يد القائد العام للحزب الديمقراطي ليقول إنه حقق مثل هذا "النجاح" المدوي في السياسة الخارجية ، بينما يحتفل النقاد الديمقراطيون ويدافعون عن القيمة السياسية له. مهيب يقتل.

بالأمس في برنامجه الصباحي على MSNBC ، أجرى كريس هايز مناقشة ممتازة ، ثنائية & # 8211 جزئيًا ، حول تصعيد أوباما لهجمات الطائرات بدون طيار التي تقتل المدنيين ، مع التركيز الشديد على الأبرياء ، بما في ذلك العديد من الأطفال ، الذين قُتلوا. عرض مقطع فيديو مروّعًا عن معاناة رجل يمني وهو يصف النساء الحوامل والأطفال الذين قُتلوا في هجوم أوباما بالقنابل العنقودية لعام 2009 ، حيث ظهر مقتل المواطن الأمريكي عبد الرحمن العولقي في اليمن بطائرة بدون طيار يبلغ من العمر 16 عامًا في اليمن وأجرى مقابلة مع محامي حقوق الإنسان كلايف ستافورد. سميث ، الذي وصف الصبي الباكستاني البالغ من العمر 16 عامًا الذي التقى به في اجتماع لمناقشة مقتل مدنيين بطائرات بدون طيار والذي ، بعد ثلاثة أيام فقط ، أنهى حياته بطائرة أمريكية بدون طيار.

في وقت لاحق من ذلك اليوم ، غرد هايز على تويتر: "فوجئت قليلاً بالقبح الذي يبدو أن محادثة الطائرات بدون طيار تبرز في بعض الناس." ما كان يقصده هو سيل الهجمات الغاضبة على تويتر من الموالين الصامدين لأوباما الذين دافعوا بابتهاج عن برنامج الطائرات بدون طيار ، وسخروا من المخاوف بشأن مقتل المدنيين ، وأصر على أنه لا ينبغي أن يغطي مثل هذه الأمور لأنها قد تضر بأوباما في عام الانتخابات (بالطبع ، ليس أتباع الرئيس فقط ، ولكن ، كما أشار هايز ، الرئيس نفسه بارع جدًا في إيجاد الفكاهة في هجمات طائراته بدون طيار).

على عكس اعتقاد بيرغن السخي بأن التقدميين يخدعون أنفسهم بشأن عسكرة أوباما ، يدرك الكثيرون ذلك تمامًا ، ولأنه ديمقراطي يفعل ذلك ، فقد أصبحوا داعمين له بقوة. سيكون هذا ، بلا شك ، أحد أكثر إرث أوباما ديمومة: تحويل سياسات النزعة العسكرية المفرطة والسرية المتفشية والاعتداءات على الحريات المدنية من التطرف اليميني إلى إجماع قوي من الحزبين (حاول رغم ذلك ، فلن يتمكن حتى التقدميون من القيام بذلك). استدر والتظاهر بمصداقية بالاعتراض على مثل هذه الأشياء في المرة القادمة التي يكون فيها رئيس الحزب الجمهوري).

الآن ، هناك عنصر واحد من الوهم لدعم الديمقراطيين لعسكرة أوباما ، وهو لا يصيب فقط أكثر مؤيديه المتحمسين ولكن أيضًا مقالة بيرغن الافتتاحية. إن معظم الثناء على الديمقراطيين "لنجاحات أوباما في السياسة الخارجية" يفشل حتى في الاعتراف ، ناهيك عن إدانة ، الآلاف من الأبرياء الذين تم إخماد حياتهم بسبب نزعته العسكرية. هذه الوفيات ببساطة لا وجود لها في عالمهم. عندما تجبرهم على معالجتها ، فإنهم ببساطة سوف يتجاهلونها مع المصطلحات العسكرية التي روجها تيموثي ماكفي لأول مرة (هذا مجرد "ضرر جانبي") ثم يعودون بسرعة إلى شعار حقبة بوش المتمثل في التذرع بلا تفكير بكلمة "الإرهاب" لتبرير أي عنف ترتكبه حكومة الولايات المتحدة. إنهم يرون أنفسهم ، وخاصة قائدهم ، على أنهم صالحون ونبيل لدرجة أن مثل هذه الحوادث وغيرها الكثير يتم إبعادهم بسعادة عن وعيهم لأن حقيقة ما يدعمونه لا يمكن التوفيق بينها وبين تصورهم الذاتي الذي ، أكثر من أي شيء ، هو ما يفسر المرارة التي وجهت إلى هايز أمس: لقد نشر حقائق يفضلون بشدة إخفاءها ، ليس فقط عن الآخرين ولكن عن أنفسهم.

وهكذا ، يكتب بيرغن - الذي أمضى السنوات العديدة الماضية في الدفاع بإخلاص في المجلات الديمقراطية عن تصعيد أوباما في أفغانستان وتصعيد حرب الطائرات بدون طيار - ما يقرب من 2000 كلمة تشيد بإنجازات أوباما الرائعة في السياسة الخارجية. ولا تظهر كلمة "مدنيون" أو "بريء" مرة واحدة. لا يوجد أي ذكر - صفر - للعديد من المدنيين الأبرياء الذين قُتلوا بسبب سياسات النزعة العسكرية التي يحتفل بها بيرغن. انهم ببساطة لا وجود لها. بيرغن - الذي ادعى سابقًا ، خلافًا للأدلة الجوهرية ، أن الوفيات المدنية من الطائرات بدون طيار في باكستان مبالغ فيها - هنا لا يعترف حتى بوجودها. كالعادة ، فإن مقتل العديد من الأجانب الأبرياء من الطائرات الأمريكية بدون طيار والقنابل والصواريخ ، بما في ذلك الأطفال ، هو الحقيقة التي لا توصف وغير ذات صلة حول العسكرية الأمريكية.

من المؤكد أنه ليس من المستغرب أن يجد بعض "خبراء الإرهاب" بمركز أبحاث مثل بيرغن أن الوفيات المدنية على أيدي العسكرة الأمريكية ليست ذات أهمية تذكر ، ناهيك عن التدخل في تبجيله الدائر. لكن حقيقة أن الكثير من الحزب الديمقراطي ، بما في ذلك فصيله التقدمي ، يحذو حذوه هو أمر مؤكد بالفعل.

نقطة أخيرة: طوال السنوات الثماني الكاملة لإدارة بوش ، كان بوش وتشيني وعشرات من المؤيدين السياسيين والإعلاميين الآخرين لنزعتهم العسكرية الذين لم يخدموا في الجيش سخرًا منهم بشكل روتيني من قبل الديمقراطيين والتقدميين باعتبارهم "صقور الدجاج" (اتهام ، والتي أيدتها مع بعض المحاذير والتعديلات). ماذا حصل لهذا؟ الآن لدينا رئيس يصفه بيرغن بأنه "أحد أكثر القادة الأمريكيين عدوانية عسكريًا منذ عقود"على الرغم من عدم خدمته يومًا في الجيش ، وجحافل من الديمقراطيين غير العسكريين الذين يهتفون له أثناء قيامه بذلك. وبالمثل ، تعرض جورج بوش للسخرية بلا رحمة لإعلانه نفسه "رئيس حرب" ، ولكن هنا بيرغن - يكتب تحت عنوان "المحارب الأعلى" - يعمد مرتين على أوباما الذي لا يخدم في الخدمة باعتباره "رئيسنا المحارب". هل توقف مفهوم صقر الدجاج ، مثل العديد من المعتقدات السياسية المزعومة ، عن الوجود في 20 يناير 2009؟

تحديث : كما يشير العديد من المعلقين ، هناك جانب وهمي آخر في تمجيد الديمقراطيين لسياسة أوباما الخارجية لم أذكره هنا (على الرغم من أنني أذكر ذلك في مناسبات عديدة أخرى): الفكرة السخيفة القائلة باستمرار قتل المدنيين في العالم الإسلامي - أكثر من مجرد عقد بعد أحداث الحادي عشر من سبتمبر - هو الحفاظ على سلامتنا بدلاً من تفاقم التهديد الإرهابي ذاته الذي يُراد حله ظاهريًا. كان جوهر عقلية بوش / تشيني هو أن الإرهاب سينتهي بمجرد أن تقتل كل الإرهابيين - على الرغم من أن تلك الجهود فعلت أكثر لضمان استمرار وتصعيد الكراهية ضد أمريكا أكثر من أي سبب آخر - وهذا هو نفسه عقلية في صميم دفاع أوباما.

في موضوع آخر ، سببرسائل البريد الإلكتروني التي أرسلها جيسي ووكر مع التصحيح: "دخلت" الأضرار الجانبية "المعجم العام خلال حرب العراق الأولى ، وليس بعد أوكلاهوما سيتي. أتخيل أن هذا هو المكان الذي اختاره ماكفي أيضًا ". ثم أضاف أنه ربما "كان يستخدم على نطاق واسع قبل العراق ولم ألاحظه حتى ذلك الحين. لذا ربما ينبغي أن أقول أنه دخل في المعجم العام * على الأقل * في وقت مبكر من العراق الأول. لكنه كان بالتأكيد قيد الاستخدام على نطاق واسع في ذلك الوقت. أتذكر أننا في الحركة المناهضة للحرب نسخر من التقارير الإخبارية لتكرارنا هذا التعبير الملطف دون انتقاد. حتى أنه كان هناك كتاب استخدم العبارة كعنوان له ".

أخيرًا ، ألقى جيريمي سكاهيل خطابًا رائعًا في قمة الطائرات بدون طيار أمس حول ما أسماه "لوحات الموت الفعلية لأوباما" ، ولدى كيفن جوستولا ملخصًا ممتازًا نموذجيًا جنبًا إلى جنب مع فيديو الخطاب.


تجار الأسطورة

وعلى الرغم من عيوبه ، فإنني أحيي المفكرين والمراجعين الإيرانيين الأحرار على إنتاج هذا الفيلم الوثائقي ، تجار الأسطورة، وأنا أتطلع إلى ما سيأتي بعد ذلك.

أخطاء بسيطة في الترجمة: & # 8220Robert Murdoch & # 8221 هو روبرت مردوخ ، و & # 8220Fred Schuster & # 8221 هو Fred Leuchter.

فيما يتعلق بتكتيك & # 8220 Big Lie & # 8221 المذكور بإيجاز بالاشتراك مع النظام الاشتراكي القومي ، أود أن أذكر أن الاشتراكيين الوطنيين فعلوا ذلك. ليس احتضن التكتيك ، ولكن بحماس استنكر هو - هي. في كفاحي، ردد هتلر صدى الفيلسوف الألماني شوبنهاور في إدانة & # 8220 السيد العظيم للخداع. & # 8221 أما بالنسبة لغوبلز ، كما قال ، & # 8220 لا تدع نفسك تشعر بالقلق من الصخب العالمي الذي سيبدأ الآن. سيأتي يوم ومتى الكل ستنهار الأكاذيب تحت ثقلها ، وستنتصر الحقيقة مرة أخرى. & # 8221 من المفارقات أن يقع هؤلاء الرجال ضحية للتكتيك ، أحياء وأموات.

أخيرًا ، فيما يتعلق بالتعاون المحدود والمؤسف للاشتراكية القومية مع النظام الصهيوني في ثلاثينيات القرن العشرين و 8217 ، كان أساس تعاونهما ، بكل بساطة: اتفق الاشتراكيون القوميون الألمان والصهاينة اليهود على أنهما شعبان مختلفان تمامًا مع اختلافات لا يمكن التوفيق بينها. وهذا ما فعله اليهود ليس تنتمي إلى ألمانيا. رغب الصهاينة اليهود في إقامة وطن خارج ألمانيا ، وكان الألمان أكثر من سعداء بتوديعهم. أي أنه كان اتفاقًا على طرق الانفصال. أنا أقدر أن الفيلم الوثائقي ، مع ذلك ، يقدم وجهة نظر معاكسة من خلال ذكر الصداقة والتعاون الاشتراكي الوطني حتى نهاية الحرب العالمية الثانية مع الفلسطيني ، محمد أمين الحسيني ، مفتي القدس ، والتي كانت الحرب العالمية الثانية. لم ينفصلوا ، فمن المحتمل أن اليهود قد تمت إعادة توطينهم في مدغشقر ، بدلاً من فلسطين. بينما فعل النظام الاشتراكي القومي ما في وسعه لتسريع رحيل اليهود وإعادة توطينهم (دعونا نضع في اعتبارنا أن & # 8220Judea Declare [d] War on Germany & # 8221 في وقت مبكر من عام 1933!) واصلت للتحريض على العداء ضد ألمانيا في جميع أنحاء العالم ، وفي النهاية حصلت على الحرب الكارثية التي كانت ترغب فيها وكذلك & # 8220 أرض الميعاد. & # 8221 -W.


الضريبة الانتقائية الحاخامية كوشير


نيفادا & # 8217s الكهف الغامض للعمالقة ذوي الشعر الأحمر
بواسطة Terrence Aym
المصدر: Helium.com

لا يزال العديد من قبائل الأمريكيين الأصليين من الشمال الشرقي والجنوب الغربي يروون أساطير العمالقة ذوي الشعر الأحمر وكيف خاض أسلافهم حروبًا رهيبة وطويلة الأمد ضد العمالقة عندما واجهتهم لأول مرة في أمريكا الشمالية منذ ما يقرب من 15000 عام.

سجل آخرون ، مثل الأزتيك والمايا ، مواجهاتهم مع سلالة من العمالقة في الشمال عندما غامروا بالخروج في رحلات استكشافية.

من هم هؤلاء العمالقة ذوو الشعر الأحمر؟ تم تجاهل كتب التاريخ؟ تم اكتشاف مواقع دفنهم وبقاياهم في كل قارة تقريبًا.

تم اكتشافها في الولايات المتحدة في ولايتي فرجينيا ونيويورك وميتشيغان وإلينوي وتينيسي وأريزونا ونيفادا.

وفي ولاية نيفادا ، تحولت قصة حروب Paiute & # 8217s ضد الرجال العملاقين ذوي الشعر الأحمر من أسطورة محلية إلى حقيقة علمية خلال عام 1924 عندما تم التنقيب عن كهوف Lovelock.

في وقت من الأوقات ، كان كهف لوفلوك يُعرف باسم كهف حدوة الحصان بسبب تصميمه الداخلي على شكل حرف U. الكهف - يقع على بعد حوالي 20 ميلاً جنوب مدينة لوفلوك الحديثة بولاية نيفادا ، ويبلغ عمقه حوالي 40 قدمًا وعرضه 60 قدمًا.

إنه & # 8217s كهف قديم جدًا يرجع تاريخه إلى ما قبل البشر في هذه القارة. في عصور ما قبل التاريخ كانت تقع تحت بحيرة داخلية عملاقة تسمى لاهونتان تغطي معظم غرب ولاية نيفادا. حدد الجيولوجيون أن الكهف قد تشكل بواسطة تيارات البحيرة وحركة الأمواج.

الأسطوره
أخبرت قبيلة Paiutes ، وهي قبيلة أمريكية أصلية تعيش في أجزاء من نيفادا ويوتا وأريزونا ، المستوطنين البيض الأوائل عن أسلافهم و # 8217 معارك مع سلالة شرسة من العمالقة ذوي الشعر الأحمر. وفقًا لـ Paiutes ، كان العمالقة يعيشون بالفعل في المنطقة.

أطلق Paiutes على العمالقة & # 8220Si-Te-Cah & # 8221 التي تعني حرفيا "أكلة tule". التول عبارة عن محطة مائية ليفية نسجها العمالقة في طوافات للهروب من هجمات Paiutes المستمرة. استخدموا القوارب للتنقل عبر ما تبقى من بحيرة لاهونتان.

وفقًا لـ Paiutes ، كان العمالقة ذوو الشعر الأحمر يبلغ ارتفاعهم 12 قدمًا وكانوا أشخاصًا شرسين لا يمكن الاقتراب منهم قتلوا وأكلوا Paiutes كطعام. [من المتوقع المبالغة في التقدير.]

أخبر البايوت المستوطنين الأوائل أنه بعد سنوات عديدة من الحرب ، انضمت جميع القبائل في المنطقة أخيرًا لتخليص نفسها من العمالقة.

ذات يوم طاردوا قليل ظلوا عدوًا أحمر الشعر ، لجأ العمالقة الهاربون إلى كهف. طالب المحاربون القبليون عدوهم بالخروج والقتال ، لكن العمالقة رفضوا بثبات مغادرة ملاذهم.

محبطين من عدم هزيمة عدوهم بشرف [الاستخفاف متوقع] ، قام زعماء القبائل بملء المحاربين مدخل الكهف بالفرشاة ثم أضرموا فيه النار في محاولة لإجبار العمالقة على الخروج من الكهف.

القلة التي ظهرت قُتلت على الفور بوابل من السهام. تم اختناق العمالقة الذين بقوا داخل الكهف. [& # 8211 & # 8220 لشرف عظيم ، & # 8221 أفترض]

في وقت لاحق ، هز زلزال المنطقة وانهار مدخل الكهف ولم يترك سوى مساحة كافية للخفافيش لدخولها وجعلها موطنها.

التنقيب
بعد آلاف السنين ، أعيد اكتشاف الكهف ووجد أنه محمّل بطائر الخفافيش بعمق 6 أقدام تقريبًا. تحول ذرق الخفاش المتحلل إلى ملح صخري ، وهو المكون الرئيسي للبارود ، وكان ذا قيمة كبيرة.

لذلك ، في عام 1911 تم إنشاء شركة خصيصًا لتعدين ذرق الطائر. مع تقدم عملية التعدين ، تم العثور على الهياكل العظمية والحفريات.

تم استخراج ذرق الطائر لمدة 13 عامًا تقريبًا قبل إخطار علماء الآثار بالنتائج. لسوء الحظ ، بحلول ذلك الوقت ، تم تدمير العديد من القطع الأثرية عن طريق الخطأ أو تم التخلص منها ببساطة.

ومع ذلك ، فإن ما استعاده الباحثون العلميون كان مذهلاً: تم اكتشاف أكثر من 10000 قطعة أثرية بما في ذلك بقايا محنطة لعملاقين عملاقين أحمر الشعر - أحدهما أنثى بطول 6.5 أقدام ، والآخر ذكر ، يزيد ارتفاعه عن 8 أقدام.

يمكن مشاهدة العديد من القطع الأثرية (ولكن ليس العمالقة) في متحف التاريخ الطبيعي الصغير الموجود في وينيموكا ، نيفادا.

تأكيد الأسطورة
As the excavation of the cave progressed, the archaeologists came to the inescapable conclusion that the Paiutes myth was no myth it was true.

What led them to this realization was the discovery of many broken arrows that had been shot into the cave and a dark layer of burned material under sections of the overlaying guano.

Among the thousands of artifacts recovered from this site of an unknown people is what some scientists are convinced is a calendar: a donut-shaped stone with exactly 365 notches carved along its outside rim and 52 corresponding notches along the inside.

But that was not to be the final chapter of red-haired giants in Nevada.

In February and June of 1931, two very large skeletons were found in the Humboldt dry lake bed near Lovelock, Nevada.

One of the skeletons measured 8.5-feet tall and was later described as having been wrapped in a gum-covered fabric similar to Egyptian mummies. The other was nearly 10-feet long. [Nevada Review-Miner newspaper, June 19, 1931.]


Netanyahu said to OK hundreds of new settlements

JERUSALEM : Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu will soon authorise hundreds of new homes to be built in the occupied West Bank despite US calls for a settlement freeze, a senior minister said on Sunday.

“The prime minister will announce in the coming days the construction of several hundred additional homes and public buildings,” Transport Minister Yisrael Katz, a close ally of the hawkish premier, told public radio.

Netanyahu plans to authorise between 400 and 600 housing units, according to Israeli media.

On Friday, a senior official said Netanyahu would approve a burst of settlement building in the occupied Palestinian territory before considering a moratorium sought by the United States.

The announcement sparked widespread criticism from the international community and outrage from the Palestinians, who called it “unacceptable.”

Israel’s main ally Washington, which has for months been demanding that the Jewish state freeze all settlement activity in order to kick-start the stalled Middle East peace process, said it regretted the plans.

Jewish settlements in the West Bank and annexed east Jerusalem, home to some half a million Israelis, are among the thorniest issues of the decades-old Middle East conflict and one of the main obstacles to reaching a peace deal.


What the ‘Struggle’ Is All About

by Butler Shaffer
by Butler Shaffer

Ever since our resident emperor announced his “War on Terror,” I have insisted that this campaign had less to do with confronting “terror” – an effort that would have implicated the United States’ use of the practice – than with forcibly resisting the peaceful decentralizing processes that threaten the established institutional order. (See, for example, here, here, here, and here.) Social systems are moving from vertically-structured to horizontally-networked models, a transformation that bodes ill for the political and economic establishment. Some three years ago I suggested naming this conflict the War for the Preservation of Institutional Hierarchies. If a shorter name is preferred, how about the War for the Status Quo?

The Bush administration has finally confirmed my point. Showing the same irresoluteness that kept shifting the rationale for the war against Iraq, the White House has now changed the name of the conflict that was, according to Mr. Bush, to last forever. The “War on Terror” is now redesignated the “Global Struggle Against Extremism!” No announcement has been made as to who وون the war that was as magisterially ended as it had begun. Nor is there any explanation as to why the administration has deviated from White House Chief of Staff Andrew Card’s previous political marketing advice: “you don’t introduce a new product in August.” The War on Terror has been meeting with increased consumer sales resistance, leaving those who trade in death and destruction to come out with new and larger repackaging.

Neither the people of Iraq nor American soldiers will notice any change in their daily lives, of course. The killing and destruction will continue, but under a different rationale. Have you observed how quickly the media and politicians incorporated the new terminology into their public liturgies, substituting the word “extremism” where “terrorism” was once employed? Well-trained actors are quick to adjust to script changes.

But does this amount to nothing more than a semantic change, or is a substantive transformation occurring? “Terrorism” has historically been tied to the use of violence – whether threatened or carried out – in order to intimidate people into meeting certain demands. The “reign of terror” during the French Revolution was distinguished by its repeated use of the guillotine to carry out executions. Most Americans are too cowardly to acknowledge that their government engages in the use of terror, but they will at least recognize the interconnectedness of terror and violence.

But what is meant by “extremism,” against which the government announces its current “struggle?” One prominent dictionary offers the definition: “exceeding the ordinary, usual, or expected” with an additional meaning “situated at the farthest possible point from a center.” Extremism, in other words, amounts to a pronounced deviation from an established norm or point of reference.

You will note, at once, that neither violence nor destructiveness – which go to the essence of terrorism’s meaning – is implicit in the concept “extremism.” من ناحية destructiveness, Joseph Stalin represented an extreme deviation from ordinary human behavior. لو creative genius is being considered, Thomas Edison was likewise an extremist. Without knowing anything more, the concept of “extremism” tells us absolutely nothing about the desirability of a particular course of conduct.

But it is just such ambiguity that makes the government’s campaign against extremism so terribly dangerous. Who or what will be looked upon as significant deviations from the “ordinary” to justify intrusions by the state? And what meaning are we to attach to the government declaring that this is no longer a “war” but a “struggle?” War conjures up systematic violence, although Americans have a penchant for labeling many government programs “wars”: the “war on poverty,” “war on drugs,” or “war on domestic violence” being but a few. “Struggles” are more unclear as to meaning. Who hasn’t struggled to lose weight, maintain a household, or learn to operate a computer? A “struggle” sounds less forceful than a “war,” but if the state is involved, is one any less brutal than the other? If we call something by a different name, does it أصبح something different? Did we derive nothing more from George Orwell than being amused by talking farm animals?

Contrary to first impressions, the established order is not simply playing pointless words games at our expense. There is a deeper, singular objective in the “War on Terror” that has now morphed into the “Global Struggle Against Extremism.” That purpose lies in the endless challenge to institutionalism posed by the continuing processes of change that are implicit in the life process.

We are social beings who have learned the productive benefits of a division of labor that arises from organizing our energies with one another. Organizations begin as tools to facilitate the cooperation of individuals seeking their mutual self-interests. As long as the organization remains flexible, creative, receptive to change, and respectful of the primacy of the individual interests whose purposes gave it birth, it will likely retain its life-sustaining vibrancy.

Having created successful organizations, however, there is a tendency for those associated with such systems to want to make them permanent. When this occurs, the organization is transformed into an institution and becomes an end in itself, to be protected against the vicissitudes of change. Social practices that once thrived on spontaneity and resilience, soon become structured and rigid. The continuation of such institutionalizing thinking and practices has led to the collapse of a number of prior civilizations.

An institutionally-dominated society is built on standardized practices, goods and services, and thinking. In order to restrain the inconstant turbulence of an energized, creative, and competitive marketplace, established corporate interests have turned to the state to foster standardized investment and employment policies standardized products and standardized advertising and other trade practices. Schools have contributed to the agenda for uniformity with standardized curricula, standardized teaching methods, and standardized testing, all of which combine to produce standardized people with standardized minds ready to take their places in a standardized world.

Entry into various trades and professions is restricted by licensing requirements – created and enforced by those already in the trade or profession – that require adherence to standardized codes of behavior. Thought and speech are subject to standardization requirements: “political correctness” being but another institutionally-serving tool for enforcing a uniform mindset upon people. Not even the most private forms of behavior are beyond the reach of the standards police, as smokers, fast-food gourmets, and the obese are now discovering.

If one were to have recourse to solid geometry for analogies to social systems, an institutionally-dominated society would resemble a هرم, with authority centered in the hands of a few at the top, and the bulk of humanity responding to the directions issued vertically and unilaterally. A society characterized by individual liberty, on the other hand, might appear as a sphere. On the surface of a sphere, there are no preferred locations, no positions from which power would be more likely to flow than others. Spherically-based relationships would take the form of interconnected networks, with neither “tops” nor “bottoms.”

I have written a great deal about the decentralizing processes of change that are challenging the centralized authority of institutions. In the realm of politics, nationalist and secessionist movements upset the centralizing ambitions of Leviathan while centrally-directed wars are being countered by amorphous guerilla tactics, insurgencies, and suicide-bombings. Alternative schools and health care practices challenge established education, medical, and pharmaceutical interests. There is an increasing reluctance on the part of some state and local governments to abide by federal mandates. The institutional order is, perhaps, most threatened by what could be called a “big bang” in the information revolution reignited by Gutenberg. The Internet, cell-phones, iPods, websites and blogsites, are just the more recent tools available not only to institutions, but to individuals desirous of communicating directly with tens of thousands at a time. In these new technologies and systems lie the means by which the vertical is collapsing into the horizontal.

Do you see the threat in all of this to centralized, institutionalized, command-and-control systems? If preserving established interests becomes a societal value, then anything that threatens the status quo is a danger to be opposed. Those who represent the change essential to any vibrant, productive society, must be marginalized before they can be destroyed. History is replete with examples of men and women being labeled “heretics,” ”seditionists,” “terrorists,” “radicals,” “counter-revolutionaries,” “possessed,” “traitors,” or “extremists,” and then being punished – or killed – for voicing opinions that deviated from a sacred center. Socrates, Jesus, Joan of Arc, Martin Luther, Copernicus, Galileo, Gandhi, and Wilhelm Reich, are just a few names that come to mind. Nor does this list contain the names of other “witches” and “heretics” hanged or burned at the stake for offending the established order of their day.

There is a decided shift in arbitrariness in moving from “terrorism” to “extremism” as targets of governmental action. Because most people relate “terror” to “violence,” it might be expected that a “War on Terror” would focus on coercive, intimidating, or otherwise destructive acts. But “extremism,” as I have pointed out, is a much more abstract concept. Like such constitutional phrases as “general welfare,” “common defense,” and “domestic tranquility,” “extremism” can become whatever those in power want it to become. This, I believe, is precisely the reason the word is now being introduced to give purpose to the further regimentation of society!

In our vertically-structured world, the institutional order is – by definition – the “center” from which to measure the substantial deviations that represent “extremism.” Because the Internet allows for the open, unrestrained flow of information, it provides a challenge to the centralized control of facts and ideas. Because people’s thinking is thus moved away from the center, the Internet will become an “extremist” system with which the state must deal. The cliché is already in place: “since anyone can put anything out on the Internet, how do we know what to believe?” That major media outlets have been caught up in their own distorted, exaggerated, and falsified reports, while a president and his advisors routinely lie to the public, it would seem appropriate to suggest that everyone ought to question كل bit of information presented to them, whatever the source.

The free flow of information and ideas has always been the principal force for the dispersion of power that defines a free society. If power is to be kept at the center – which is where the established order has always insisted it remain – information must be restricted. State officials will tell you all that they want you to know and that you need to know – which, in their view, amounts to the same thing. The government will expand its means of obtaining information about أنت – whether from surveillance, spying, computer records, wiretaps, RFID tags, etc. – while keeping information about بحد ذاتها from your awareness (all in the interest of “national security,” of course). Censorship, resort to “classified information,” and appeals to “media responsibility,” will be looked upon as necessary to the maintenance of “social order.” Computer “hackers” (i.e., those who do unto the state what the state insists on doing to you) political commentary that deviates from the Republocratic bipartisan center and organized opposition to any form of the “New World Order,” will become other expressions of “extremism.”

Politicians and the media will remind us that efforts to preserve the center from outward collapse, and the campaign to defend the status quo from the forces of change, are necessary to “save civilization.” The “terrorist” who drives a truckload of explosives into a Baghdad police station will gradually morph into the “extremist” who defends the medical use of marijuana – a health-care alternative that would be contrary to the interests of a medical establishment with its “standardized” treatments. The “terrorist” who attacks a subway will soon become indistinguishable, in the popular mind, from an “extremist” journalist who reveals the underside of politics in America. Given the eagerness of most Americans to absorb government lies into their definitions of “reality,” members of the established order may believe their task will be a relatively simple one. The question is whether you and I will remain astute enough to make the clear distinctions upon which a rational life depends.

But it is not “civilization” that the political order seeks to save in its “Global Struggle Against Extremism,” but its own privileges of power. For centuries, institutions have been at war with the life processes that thrive in conditions of individual liberty, spontaneity, and creative change. Inquisitions, heresy trials, and the persecution of witches, have proven to be embarrassments to institutionalized systems which, in the end, were unable to fully repress the human spirit. The current establishment’s efforts are designed not to يحفظ civilization, but to petrify it in antiquated forms. As in the earlier cases of the Renaissance, the Enlightenment, and the Scientific and Industrial Revolutions, the life force will, like a dammed up river, ultimately break through the barriers designed to restrain the energies against which institutions have always fought.

Butler Shaffer [send him e-mail] teaches at the Southwestern University School of Law.


شاهد الفيديو: كويتي يرتدعن الإسلام ويعتنق اليهودية فكيف تعاملت السلطات الكويتية معه (شهر اكتوبر 2021).