بودكاست التاريخ

نظرية الخلق لطائفة المورمون: الخلق المسيحي مع تطور

نظرية الخلق لطائفة المورمون: الخلق المسيحي مع تطور

كنيسة مورمون ، طائفة مسيحية يشار إليها أحيانًا على أنها عبادة ، لديها مجموعة من الكتابات المقدسة تسمى لؤلؤة الثمن العظيم.

يؤمن المورمون بمفهوم الخلق وفقًا لسفر التكوين ، لكنهم يقدمون أيضًا بعض المعلومات الإضافية بناءً على العديد من النصوص الأخرى لموسى وإبراهيم ونصوص جوزيف سميث.

وفقًا لهذه النصوص ، قبل إنشاء الأرض كان هناك لقاء عظيم في السماء. في هذا المجمع ، جمع الله أبناء روحه (كان لكل إنسان حياة كروح قبل الخلق) وقدم خطة لخلاصهم. هنا ، تم ذكر خلق الأرض كمجال تدريب ، حيث يمكن لأبناء الله أن يتقدموا.

لكن الأرض ليست الكوكب الوحيد المذكور في كتب مورمون المقدسة. من المقتطفات المثيرة للاهتمام من نصوصهم ما يلي:

ورأيت النجوم انها عظيمة جدا وان احدهم كان اقرب الى عرش الله. وكان بالقرب منها عظماء كثيرون.

فقال لي الرب هؤلاء هم الحاكمون. واسم العظيم كولوب ، لأنه قريب مني ، لأني أنا الرب إلهك: لقد جعلت هذا الشخص ليحكم كل أولئك الذين ينتمون إلى نفس الترتيب الذي تقوم عليه.

فقال لي الرب على لسان الأوريم والتميم أن كولوب كانت على طريقة الرب حسب أوقاتها وأوقاتها في ثوراتها. كانت تلك الثورة الواحدة يومًا للرب ، وفقًا لطريقته في الحساب ، وهي ألف سنة حسب الوقت المعين للوقت الذي أنت فيه. هذا هو حساب زمن الرب حسب تقدير كولوب. "لؤلؤة الثمن العظيم - إبراهيم 3: 2-4

في هذا المقطع ، تمت الإشارة إلى كوكب آخر يسمى كولوب.

في نصوص المورمون ، وضع الله آدم وحواء في عدن وأمرهم بالتكاثر ، وأمرهم أيضًا ، كما في النص المسيحي ، ألا يأكلوا من الشجرة المحرمة. ومع ذلك ، بينما في عدن ، لم يتمكن آدم وحواء من التكاثر لأن حواء لم تستطع إنجاب الأطفال. كان هذا ممكنًا فقط بعد الأكل من شجرة الخير والشر ، ويبدو أنهما أمران متناقضان معطيان في نفس الوقت من الله.

الاجابة؟ يعتقد المورمون أن الأكل من الشجرة كان شيئًا أراده الله حتى يتمكن البشر من التكاثر. أراد الله أن "يسقط" آدم وحواء حتى يتمكنوا من اتباع خطته للخلاص.

المزيد من الروابط

كتب ذات صلة


    النظرية النقدية مقابل المسيحية

    ربما لم تسمع مصطلح "النظرية النقدية" من قبل ، لكنك رأيت أفكارها تظهر في ثقافتنا. قام نيل شنفي بعمل رائع في الكتابة والتحدث حول هذا الموضوع ، لمساعدة المسيحيين على فهم أفكار النظرية النقدية وكيف تتعارض مع المسيحية (انظر أدناه للحصول على فيديو ممتاز). وإليك كيفية تحديده للفكرة المركزية للنظرية النقدية في مقال كتبه مع بات سوير:

    تنظر النظرية النقدية الحديثة إلى الواقع من خلال عدسة القوة. يُنظر إلى كل فرد إما على أنه مظلوم أو مضطهد ، اعتمادًا على العرق والطبقة والجنس والجنس وعدد من الفئات الأخرى. لا يتم إخضاع المجموعات المضطهدة بالقوة الجسدية أو حتى التمييز الصريح ، ولكن من خلال ممارسة القوة المهيمنة - قدرة المجموعات المهيمنة على فرض معاييرها وقيمها وتوقعاتها على المجتمع ككل ، مما يجعل المجموعات الأخرى في مواقع تابعة.

    نظرًا لأن النظرية النقدية هي المحرك الرئيسي لمحادثاتنا الثقافية الحالية ، فمن الجيد أن تتعرف على مفاهيمها. المقالة المرتبطة أعلاه مقدمة جيدة ، لكنني أوصي بشدة بتخصيص الوقت لمشاهدة فيديو Shenvi أدناه ، حيث يقدم شرحًا متعمقًا وعادلًا وغير مثير للإثارة لسبب عدم توافق النظرية النقدية والمسيحية. (إذا كنت تفضل نسخة مكتوبة من عرضه ، يمكنك العثور عليها هنا.)

    هذا مقتطف من نص عرضه الذي يقارن النظرة المسيحية للعالم مع النظرة العالمية للنظرية النقدية:

    تروي المسيحية سردًا شاملاً وشاملاً عن الواقع في أربعة أفعال أساسية: الخلق ، والسقوط ، والفداء ، والاستعادة. من نحن؟ نحن مخلوقات إله خالق قدوس وصالح ومحب. ما هي مشكلتنا الأساسية كبشر؟ لقد تمردنا على الله. ما هو الحل لمشكلتنا؟ أرسل الله يسوع ليحمل عقوبة تمردنا وينقذنا. ما هو واجبنا الأخلاقي الأساسي؟ أن تحب الله. ما هو هدفنا في الحياة؟ لتمجيد الله. هذه هي القصة الأساسية التي تخبرنا بها المسيحية وهي الشبكة التي يجب علينا من خلالها تفسير كل شيء آخر.

    تعمل النظرية النقدية أيضًا كنظرة للعالم ، لكنها تحكي قصة بديلة شاملة وشاملة عن الواقع. لا تبدأ قصة النظرية النقدية بالخلق بل بالقمع. إن حذف عنصر الخلق مهم جدًا لأنه يغير إجابتنا على السؤال: "من نحن؟" لا يوجد خالق سام له هدف وتصميم لحياتنا وهوياتنا. نحن لسنا موجودين بشكل أساسي فيما يتعلق بالله ، ولكن فيما يتعلق بالآخرين والمجموعات الأخرى. لم يتم تحديد هويتنا في المقام الأول من حيث من نحن كمخلوقات الله. بدلاً من ذلك ، فإننا نعرّف أنفسنا من حيث العرق والطبقة والجنس والهوية الجنسية. الاضطهاد ، وليس الخطيئة ، هو مشكلتنا الأساسية. ماهو الحل؟ النشاط. تغيير الهياكل. زيادة الوعي. نعمل على قلب وتفكيك القوة المهيمنة. هذا هو واجبنا الأخلاقي الأساسي. ما هو هدفنا في الحياة؟ العمل من أجل تحرير كل الفئات المضطهدة حتى نتمكن من تحقيق حالة المساواة.

    كما ترى ، تجيب المسيحية والنظرية النقدية على الأسئلة الأساسية حول الواقع بطرق مختلفة جدًا. أخشى أن الكثير من الناس يحاولون التمسك بالمسيحية والنظرية النقدية. هذا لن ينجح على المدى الطويل. سنضطر باستمرار للاختيار بينهم من حيث القيم والأولويات والأخلاق. بينما نستوعب افتراضات النظرية النقدية ، سنجد أنها تؤدي حتماً إلى تآكل الحقائق الكتابية الأساسية. [تأكيدات في الأصل.]


    الانفجار العظيم وخلق المورمون

    ركز الكثير من مناقشة الخلق على التطور ، ولكن هناك نظرية علمية أخرى من المهم فحصها. خلال العشرين سنة الماضية افترض العلماء أن كل شيء جاء من "الانفجار العظيم" عندما انفجرت كتلة بحجم قبضة اليد من الكتلة والطاقة. من هذا الانفجار جاء الكون مليئًا بالجسيمات والطاقة التي لا تعد ولا تحصى.

    بالنسبة إلى المورمونية ، تسبب النظرية العديد من المشكلات اللاهوتية التي تدعمها. أكبر المشاكل هي أن بعض المسيحيين التقليديين استخدموها لدعم أفكارهم الخاصة عن الخلق التي تتعارض مع وجهة نظر LDS:

    تذهب بعض تفسيرات نظرية الانفجار العظيم إلى ما هو أبعد من العلم ، وبعضها يزعم تفسير سبب الانفجار العظيم نفسه (السبب الأول). تم انتقاد هذه الآراء من قبل بعض الفلاسفة الطبيعيين باعتبارها أساطير الخلق الحديثة. يعتقد بعض الناس أن نظرية الانفجار العظيم تتعارض مع وجهات النظر التقليدية للخلق مثل تلك الموجودة في سفر التكوين ، على سبيل المثال ، بينما يعتقد آخرون ، مثل عالم الفلك وخلق الأرض القديم هيو روس ، أن نظرية الانفجار العظيم تدعم فكرة الخلق السابق. nihilo ("من لا شيء"). [2]

    قبل عدد من المصادر المسيحية واليهودية التقليدية الانفجار العظيم باعتباره وصفًا محتملاً لأصل الكون ، وتفسيره للسماح للسبب الأول الفلسفي. [بحاجة لمصدر] كان البابا بيوس الثاني عشر من أشد المؤيدين المتحمسين للانفجار العظيم قبل أن تكون النظرية راسخة علميًا ، [3] [4] وبالتالي كانت الكنيسة الكاثوليكية الرومانية من المدافعين البارزين عن فكرة أن الخلق من العدم يمكن تفسيره على أنه يتفق مع الانفجار العظيم. هذا الرأي يشترك فيه العديد من اليهود المتدينين في جميع فروع اليهودية الحاخامية.

    يعارض لاهوت الخلق في المورمونية كل من "السبب الأول" وخاصة "العدم" لأنه لا يوجد شيء تم صنعه لم يكن موجودًا بالفعل. المادة والطاقة أبدية ، على الرغم من أن المواد قد تغيرت. حتى لو كان الانفجار العظيم يشبه اللاهوت التقليدي ، فإنه لا يدعم بشكل كامل سواء السبب الأول أو العدم. تعاريف كلاهما ليست هي نفسها التي تشرحها النظرية. لم يكن السبب الأول يتعلق بالخلق حيث تفترض النظرية حدثًا فرديًا ، بل يتعلق بالخالق. كما أن الإشكالية هي أن ex nihilo هو "من العدم" حيث لا يمكن للنظرية أن تعمل إلا إذا كان هناك شيء ما. في الواقع ، يجب أن يوجد الكثير من الأشياء معبأة في كرة ثقيلة للغاية من الطاقة.

    تكمن مشكلة المورمونية في أن الانفجار العظيم لا يبدو مناسبًا لعلم اللاهوت الكوني ، كما هو غامض مثل الأوصاف. ينقسم اللاهوت إلى قسمين رئيسيين. الأول هو طبيعة أي مواد موجودة على أنها أبدية وموجودة دائمًا. يقول جوزيف سميث كما ورد في "تعاليم الكتاب المقدس للنبي جوزيف سميث" ص 205:

    ورفض أن يكون هناك بداية ونهاية لكل من المسألة ، وفي الجملة التالية ، المبادئ الأساسية. لا شيء لم يكن أبدا. مع الانفجار العظيم ، بدأ كل شيء بهذا الحدث الفردي. لم يقدم أي عالم نظرية عن سبب وجود الكرة الأرضية في المقام الأول. ربما كان هذا هو المكان الذي ملأ فيه اللاهوتيون "الفجوة" باستخدامها لإثبات تعاليمهم.

    الجزء الثاني من لاهوت خلق المورمون هو الطبيعة الدورية للخلق. كل ما تم استخدامه والتخلي عنه سيصبح جزءًا من خليقة أخرى لاستخدام الإنسان والله لمجده. لا شيء يذهب سدى أو يختفي ببساطة. تشرح الاسفار المقدسة:

    على الرغم من أنه يجب مراعاة الطبيعة النسبية للوقت ، إلا أن الانفجار العظيم لا يمثل في نظريته الحالية خلقًا دوريًا نموذجيًا. إنها تبدأ بنقطة زمنية حدث فيها انفجار بدأ في تكوين الكون. هذا لا يعني أن الخلق الدوري لم يتم افتراضه مع النظرية. يعتقد بعض العلماء أن الكون قد توسع وسوف يتقلص مرة أخرى إلى ما كان عليه قبل الانفجار العظيم. إن "الجرثومة" الدورية ممكنة. يبدو أن جوزيف سميث قد رفض أي حدث منفرد ووضع فكرتي الوجود الأبدي والطبيعة الدورية للمادة معًا. كان الخلق مزيجًا من كليهما:

    ليس هناك وقت لاستكشاف كل اللاهوت الكوني المورموني الذي قد يكون ذا صلة بالمناقشة. أحد هؤلاء هو النجم الشهير كولوب الذي تم تفسيره خطأً على أنه يعني عرش الله أو كوكب أو مركز الكون. يبدو أن كل قراءة تشير إلى مكان رمزي أكثر من كونه حرفيًا. إنه حارس للوقت وليس موقعًا على الخريطة. يُطرح هذا لشرح مقدار التخمين الذي يأتي في تفسير الخلق. تُفرض التعريفات أحيانًا دون النظر إلى المعاني الأخرى المحتملة أو الاعتراف بالتقلبات.

    من الصعب التوفيق بين ما علمه الوحي الحديث حول الخلق العالمي ونظرية الانفجار العظيم ، وإن لم يكن ذلك مستحيلًا. عندما يحاول المورمون ، ينتهي بهم الأمر بفعل نفس الشيء الذي يفعله المسيحيون التقليديون بإعادة تعريف التعريفات لتناسب النموذج. إنها نظرية تم تجاهلها إلى حد كبير في مناقشة الخلق في المورمون ، ولكن لها آثار مميزة للغاية. ربما جعلها البعد النسبي عن خلق الأرض وجنة عدن أقل إثارة للاهتمام. في الوقت الحالي ، يبدو أنها محصنة ضد حجة قوية لرفضها أو قبولها بينما تظل في نفس الوقت فيلًا في الغرفة اللاهوتية.

    8 تعليقات:

    لماذا لا نشير ببساطة إلى أنه من بين النظريتين الرئيسيتين للجاذبية الكمومية في الفيزياء ، فإن الانفجار الأعظم ليس البداية المطلقة؟ يفترض Lee Smolin's Loop Quantum Gravity أن عددًا لا نهائيًا من الأكوان يؤثر كل منها على خلق الآخر بطريقة مماثلة للتطور. (وبهذه الطريقة تجنب مشكلة التفكير الأنثروبي) وبالطبع في M-Theory (نوع من النسخة الجديدة من نظرية الأوتار) كوننا ليس سوى غشاء واحد في كون أكبر بكثير ، وبالتالي فإن انفجارنا الكبير ليس سوى بداية لنا. غشاء ولكن ليس بداية كل شيء.

    فلماذا يواجه المورمون مشكلة هنا؟

    هذه نظريات لطيفة على هذا النحو ، لكنها لا تؤخذ على محمل الجد مثل الانفجار العظيم نفسه الذي يقترب من اتخاذ نفس السلطة العلمية مثل التطور. في الوقت الحالي ، تلقت نظرية الجاذبية الكمية الحلقية ونظرية M (ونظرية الأوتار نفسها) بعض النجاحات بين المجتمع العلمي. هم ليسوا قريبين من المصادقة خارج الحسابات النظرية الرياضية. بعبارة أخرى ، تكمن المشكلة في أن المورمون الذين يجادلون بهذه الأمور سيكونون على أرضية مهتزة حاليًا. قد يجدون الصلاحية في النهاية ، لكن ربما لا يجدونها كذلك.

    من الصعب التوفيق بين ما علمه الوحي الحديث حول الخلق العالمي ونظرية الانفجار العظيم ، وإن لم يكن ذلك مستحيلًا.

    أنا أعترض. بادئ ذي بدء ، أعتقد أن الكتب المقدسة (كل من LDS وغير LDS) تقدم حالة مقنعة بأن الله موجود خارج الإطار الزمني ثلاثي الأبعاد لهذا الكون المعين. في الواقع ، أجد صعوبة في التوفيق بين الكتب المقدسة والوحي الحديث وأي تفسير آخر.

    يبلغ عمر كوننا الحالي حوالي 13 مليار سنة فقط ، ومع ذلك فقد كنا موجودين إلى الأبد. يجب أن يكون هذا الوجود ، بحكم الواقع ، خارج هذا الكون - أو ، كما هو الحال في كتب LDS (PofGP ، BofM ، D&C) "من الخلود إلى الأبد".

    إن إيماني الراسخ أن الله خلق هذا الكون ، وأنه موجود خارجه (على الرغم من أنه قادر على زيارته - حقًا "تنازل الله") ، وأنه يفهمه تمامًا. "وستائره ممدودة بعد." (موسى 7:30) ..بروس ..

    أنا نوعا ما أحب ما كتبه bwebster. أعتقد أن الأكوان المتعددة توفق بشكل أفضل بين فكرتين في تفكيرنا تبدوان متعارضين. تشرح الأكوان المتعددة كيف يمكن لأبينا السماوي أن يكون أسمى وألفا وأوميغا بمعنى أنه لا يوجد إله نعرفه فوقه في هذا الكون ، بينما نسمح في نفس الوقت بطبيعته اللانهائية. وهكذا ، هناك سلسلة من الآلهة كل منها مسؤول عن تكوين الكون وإعطاء شكل له خارج حالته الفوضوية. أعتقد أن هذا يحل الكثير من التساؤلات حول ما إذا كان الله يومًا ما رجلاً في هذا الكون. من المحتمل أنه طالما كان هذا الكون ، كان الله بالفعل إلهًا كاملاً. أعتقد أنه يعمل كحل أنيق للعديد من المشاكل اللاهوتية

    فضول الجميع جدا. على الرغم من أنني لم أدرس ما كنت تتحدث عنه (Big Bang وكيف ترتبط باللاهوت) ، فأنا أعرف رجلاً في جناحي على دراية بهذا الموضوع بشكل غريب. أنا متشكك في صحة نظرية الانفجار العظيم. أرغب في معرفة المزيد عن هذا الموضوع ولكني أشعر أن هناك أمورًا أكثر أهمية في متناول اليد. مثل هذه الأمور عن هذا البلد وحرمة حريتنا. يوجد هذا الموقع الرائع الذي أحثك ​​على زيارته والبحث فيه ، والتفكير والصلاة بشأن الأشياء الموجودة على هذا الموقع لتعرف بنفسك ما إذا كانت هذه هي الحالة المحزنة التي نعيشها جميعًا أم لا. مانع بعيدا!
    http://awakeandarise.org/ أخطط للتحدث مع أخ من الكنيسة حول ما قرأته في هذه المدونة يوم الأحد القادم.

    معلومات مثيرة للاهتمام هنا. أردت فقط مشاركة بعض الأفكار التي كانت لدي حول هذا الموضوع. نأمل أن يكون إدخال المدونة هذا & # 39t قديمًا جدًا بحيث لا يمكن إجراء بعض الحوار ، حيث أنني مهتم بما قد يفكر فيه بعضكم فيما يتعلق بأفكاري.

    لطالما كنت أفهم أن نظرية الانفجار العظيم لا تدعي أن الكون جاء من لا شيء ، بل من التفرد. الآن ، يتم تعريف التفرد على أنه النقطة التي تتسبب فيها قوى الجاذبية في أن يكون للمادة كثافة غير محدودة وحجم متناهي الصغر ، وحيث يصبح المكان والزمان مشوهين بشكل لا نهائي. بعبارة أخرى ، نظرية الانفجار العظيم ليست ادعاءً بأن المادة جاءت من لا شيء ، ولكن قبل الحدث ، كانت المادة في حالة ستكون غريبة تمامًا عن كيفية معرفتنا بها وفهمها اليوم.

    في لاهوت LDS ، لم يخلق الله المادة بل نظمها من حالتها غير المنظمة. بالمعنى الحقيقي للكلمة ، سيكون التفرد نتيجة مادة غير منظمة وربما الحالة الوحيدة التي لا تكون فيها المادة باردة بدرجة كافية أو حتى لديها مجال للتنظيم. الصخرة هي نتيجة التنظيم ، السائل هو شكل من أشكال التنظيم ، الغاز هو شكل من أشكال التنظيم ، حتى الجزيء أو الذرة هو شكل من أشكال التنظيم ، لكن التفرد حار للغاية ، كثيف جدًا ، وغير مستقر لدرجة أنه سيكون من المستحيل على البروتونات أو الإلكترونات ، أو أي شيء آخر لهذه المسألة أن تنضم مع بعضها البعض وتنظم & # 8230 إنه حقًا عدم تنظيم.

    يبدو لي أن العملية التي توسعت بها المادة والطاقة وما إلى ذلك بسرعة بعد الانفجار العظيم كانت حدثًا منظمًا إلى حد كبير ، حيث ستُمنح الذرات والجزيئات والغبار والمجرات والكواكب والنجوم وما إلى ذلك فرصة للتنظيم في الانفجار الناتج وفقًا للقوانين الأبدية ، أو على الأقل القوانين التي وضعها الله (ما يمكن أن نشير إليه بقوانين الفيزياء). بالنسبة لي ، تفسر نظرية الانفجار العظيم حقيقة أن المادة كانت غير منظمة ومن ثم تم تنظيمها كما وصفت.

    بالنسبة لعلم الكونيات الكمومية Loop ، يبدو أن هذا يجيب على سؤال آخر في علم اللاهوت الخاص بـ LDS. وفقًا لجوزيف سميث وأنبياء الأيام الأخيرة الآخرين ، كان الله في يوم من الأيام رجلاً ونال سموه كما يجب علينا. ومع ذلك ، إذا كان الله قد خلق الكون ، فما هو الكون الذي مر به الله في فترة اختباره المميت؟ وفقًا لـ Loop Quantum Cosmology ، من الممكن أن يكون التفرد غير المنظم الذي حدث منه الانفجار العظيم هو المادة المنهارة لكون سابق ، كان قد مر بأزمة كبيرة (ربما نفس المادة المستخدمة للأكوان السابقة طوال الأبدية) ). ربما بعد أن حقق الكون السابق غرضه ، انهار إلى حالة فردية غير منظمة والتي من خلالها سيخلق الله كوننا الحالي.

    باستثناء الانفجار العظيم ، كانت نظرية جاءت من عقل عالم فيزياء كاثوليكي. إن القول بأن المسيحيين (وليس المورمون) يربطون وجهات نظرهم بالنظرية هو قول خاطئ تمامًا. لم يتم إنشاء النظرية من التحيز أو الجدل ، ولكن من الملاحظة العلمية ، وقد جاءت من عقل كاثوليكي. مشكلة أخرى لعلم الكونيات المورمون هي حقيقة أن معظم المجتمع العلمي اليوم يؤمنون بالكون المفتوح. في يوم من الأيام ستختفي كل مادة في هذا الكون من الوجود. لم يكن جوزيف سميث سيئًا & # 39t يعيش في وقت كانت تدرس فيه النسبية العامة. ربما لم يتأثر بنموذج الحالة الثابتة لليونانيين القدماء.

    يطلق عليه الكون الكهربائي الذي يعتمد على عمل علم كوزمولوجيا البلازما. البلازما هي نتيجة لشحنة كهربائية وهذا هو سبب تحول أساس علم الكونيات إلى كهرباء.

    تحقق من www.thunderbolts.info لمعرفة المزيد وكيف أن الانفجار العظيم هو أسطورة حديثة لا أساس لها في الواقع.

    قانون الديناميكا الحرارية حقيقي. لا يمكن إنشاء هذه المسألة أو تدميرها. التجريب الحقيقي الفعلي والعلم الذي يثبت أن الكون ليس له بداية.

    الانفجار العظيم ، نظرية إم ، الأوتار ، الثقوب السوداء ، المادة المظلمة ، الطاقة المظلمة ، عدسة الجاذبية كلها أعمال خيالية أو تركيبات رياضية تشكل فلسفات الرجال.

    الكون ليس مظلمًا ، إنه ضوء. الكون المظلم مليء بالثقوب السوداء ، المادة المظلمة ، الطاقة المظلمة ، أشياء لا يمكن ملاحظتها ، غير معروفة ، غامضة ، غير قابلة للقياس ولا يمكن الوصول إليها والتي تقول إن الإنسان صفري ولا قيمة له سوى الملاحظة والعيش ثم الموت حتى لا يعود.

    تمتلئ Light Universe بنسبة 99.99٪ من البلازما (تم التحقق منها) ، والتي يجب أن تعمل بالكهرباء (تم التحقق منها) ، وتلتزم بقانون الديناميكا الحرارية والجاذبية والأبدية. هذا هو الكون الحقيقي الذي نعيش فيه والذي يمكن اختباره والتحقق منه وتجربته لتشهد على الحقيقة لجميع البشر.

    لا تنخدع ، إليك اختبار بسيط للفهم. تخيل كرة معدنية صغيرة. دعها تسقط على الأرض. يتطلب الأمر من كتلة الأرض بأكملها أن تثبت تلك الكرة على الأرض. بعد ذلك ، اطلب من طفل يبلغ من العمر خمس سنوات أن يأتي إلى الكرة بمغناطيس يضعها فوق الكرة ويلتقط CLICK الكرة المعدنية بسهولة ويمشي بعيدًا.

    هذا يدل على ضعف الجاذبية. اذهب للخارج ، وانظر إلى الكون ولاحظ أنه ليس مكونًا من مادة مظلمة وثقوب سوداء وطاقة مظلمة ، بل ضوء!

    الله يحكم الكون ويريدنا أن نفهم خليقته لنفهمه بشكل أفضل. هذا هو اتمام النبوة التي انه حتى المختارين يمكن ان يخدعوا.

    ماثيو 24:24 وجوزيف سميث - متى 22.

    لا تنخدع ، لقد أعطانا الله الحقيقة والنور ، وليس كونًا مظلمًا مليئًا بالثقوب السوداء والمادة المظلمة والطاقة المظلمة.

    صلي إلى الله أن يفتح فهمك ويرى خليقته الرائعة أناشد بإخلاص باسم يسوع المسيح. آمين.


    نقاط للتفكير

    (٢-١٨) في سفر التكوين والروايات الموازية في موسى وإبراهيم ، سجل موجز عن خلق الأرض والإنسان الذي يسكنها. إنه حساب بسيط ومباشر. على الرغم من عدم إخبارنا بالضبط كيف جلب الرب العمليات الإبداعية ، وقد تعلمنا عدة مفاهيم أساسية:

    أولاً ، لقد أسس الله ، أبو كل البشر ، خلق هذا العالم كمكان يأتي فيه الرجال إلى الموت والتقدم نحو مصيرهم الأبدي.

    ثانيًا ، الإنسان هو نسل الإله.

    ثالثًا ، لم يتم إنشاء العالم من خلال قوى الصدفة أو الصدفة العشوائية.

    رابعًا ، كان آدم أول إنسان وأول جسد على الأرض (انظر القراءة 2-16 للتعرف على تعريف "الجسد الأول" (موسى 3: 7]).

    خامسًا ، سقط آدم من حالة البراءة والخلود ، وأثر سقوطه على كل أشكال الحياة على الأرض وكذلك على الأرض نفسها.

    سادساً ، تم التخطيط لكفارة يسوع المسيح قبل أن يُخلَق العالم على الإطلاق حتى يتمكن الناس من القدوم إلى الأرض الساقطة ، والتغلب على الموت وخطاياهم ، والعودة للعيش مع الله.

    في العالم ، هناك نظرية أخرى حول كيفية بدء الأشياء يتم تداولها على نطاق واسع ويتم تدريسها على نطاق واسع. تم تطوير هذه النظرية ، نظرية التطور العضوي ، بشكل عام من كتابات تشارلز داروين. يطرح أفكارًا مختلفة تتعلق بكيفية بدء الحياة ومن أين أتى الإنسان. فيما يتعلق بهذه النظرية ، يجب أن تساعدك العبارات التالية على فهم ما تعلمه الكنيسة عن خلق الإنسان وأصله.

    "يعتقد البعض أن آدم لم يكن أول إنسان على هذه الأرض ، وأن الإنسان الأصلي كان تطورًا من الرتب الدنيا من خلق الحيوان. هذه ، مع ذلك ، هي نظريات الرجال. تعلن كلمة الرب أن آدم كان "أول إنسان من جميع البشر" (موسى 1:34) ، وبالتالي فإننا ملزمون بأن نعتبره الوالد الأول لعرقنا. تبين لأخ جاريد أن كل الرجال خلقوا في بداية بعد صورة الله وسواء أخذنا هذا على أنه الروح أو الجسد ، أو كليهما ، فإنه يلزمنا بنفس النتيجة: بدأ الإنسان حياته كإنسان ، على شبه أبينا السماوي ". (الرئاسة الأولى [جوزيف ف. سميث ، جون آر ويندر ، أنتون إتش لوند] ، في كلارك ، رسائل الرئاسة الأولى ، 4:205.)

    "أي نظرية تتجاهل الله ككائن شخصي وهادف ، وتقبل الصدفة كسبب أول ، لا يمكن أن يقبلها قديسي الأيام الأخيرة. … هذا الإنسان وكل الخليقة جاءا بالصدفة أمر لا يمكن تصوره. ومن غير المعقول أيضًا أنه إذا نشأ الإنسان عن طريق إرادة الله وقوته ، فإن القوة الخلاقة الإلهية تقتصر على عملية واحدة يشعر بها الإنسان الفاني بشكل خافت ". (ويدتسو ، القرائن والمصالحات ، 1:155.)

    "أنا ممتن لأنه في خضم ارتباك أطفال أبينا ، أعطيت لأعضاء هذه المنظمة العظيمة معرفة أكيدة بأصل الإنسان ، أننا أتينا من عالم الروح حيث أنجبت أرواحنا من قبل أبينا في السماء ، أنه شكل أبوينا الأولين من تراب الأرض ، وأن أرواحهم وُضعت في أجسادهم ، وأن هذا الرجل جاء ، ليس كما يعتقد البعض ، وليس كما يفضل البعض أن يعتقد ، من بعض من أدنى. مناحي الحياة ، لكن أسلافنا هم أولئك الذين عاشوا في بلاط السماء. لم نأت من نظام حياة وضيع ، لكن سلفنا هو الله أبونا السماوي. " (جورج ألبرت سميث ، في تقرير المؤتمر ، أكتوبر 1925 ، ص 33.)

    "بالطبع ، أعتقد أن أولئك الذين يؤمنون بالرأي القائل بأن الإنسان قد نشأ عبر كل هذه العصور من حثالة البحر عبر مليارات السنين لا يؤمنون بآدم. بصراحة ، أنا لا أعرف كيف يمكنهم ذلك ، وسأوضح لكم أنهم لا يفعلون ذلك. هناك البعض ممن يحاولون القيام بذلك لكنهم غير متسقين - غير متسقين على الإطلاق ، لأن هذه العقيدة غير متوافقة تمامًا ، وغير متناغمة تمامًا ، مع إعلانات الرب التي لا يمكن للإنسان أن يؤمن بها.

    "... أقول بشكل قاطع ، لا يمكنك أن تؤمن بهذه النظرية عن أصل الإنسان ، وفي نفس الوقت تقبل خطة الخلاص كما حددها الرب إلهنا. يجب أن تختار أحدهما وترفض الآخر ، لأنهما في صراع مباشر وهناك هوة تفصل بينهما وهي كبيرة لدرجة أنه لا يمكن ردمها ، مهما حاول المرء القيام بذلك. ...

    "... ثم آدم ، وأعني بذلك الرجل الأول ، لم يكن قادرًا على الخطيئة. لم يستطع أن يتعدى ، وبذلك يجلب الموت إلى العالم ، وفقًا لهذه النظرية ، كان الموت دائمًا في العالم. إذا لم يكن هناك سقوط ، فلا حاجة إلى الكفارة ، وبالتالي فإن دخول ابن الله كمخلص للعالم هو تناقض ، شيء مستحيل. هل أنت مستعد لتصديق شيء من هذا القبيل؟ " (حداد، مذاهب الخلاص 1:141–42.)

    (2-19) ولكن ماذا عن الأدلة العلمية التي يفترض أنها تتعارض مع هذه الأقوال؟ أليس الدليل على أن الحياة كلها تطورت من مصدر مشترك ساحقًا؟ قدم هارولد ج. كوفين ، أستاذ علم الأحافير والبحوث في معهد أبحاث علوم الأرض ، جامعة أندروز في ميشيغان ، وجهة نظر أحد العلماء حول كيفية بدء الحياة. المقتطفات التالية مأخوذة من كتيب عن الخلق كتبه د.

    لقد حان الوقت لإلقاء نظرة جديدة على الأدلة التي استخدمها تشارلز داروين لدعم نظريته التطورية ، إلى جانب الكم الهائل من المعلومات العلمية الجديدة. أولئك الذين لديهم الشجاعة لاختراق ضباب الافتراضات التي تحيط بمسألة أصل الحياة سوف يكتشفون أن العلم يقدم دليلاً جوهريًا على أن الخلق يفسر بشكل أفضل أصل الحياة. أربعة اعتبارات تؤدي إلى هذا الاستنتاج.

    ظهرت الحيوانات المعقدة فجأة.

    كان التغيير في الماضي محدودا.

    التغيير في الحاضر محدود.

    يجب على أي شخص مهتم بالحقيقة أن ينظر بجدية في هذه النقاط. قاد التحدي الذي قدموه لنظرية التطور العديد من رجال العلم الأذكياء والصادقين الذين يعيشون الآن لإعادة تقييم معتقداتهم حول أصل الحياة ". (نعش، الخلق: الدليل من العلم ، ص. [1].)

    الرئاسة الأولى (1901-1910): جون آر ويندر ، الرئيس جوزيف ف. سميث ، أنطون إتش لوند

    الحياة فريدة من نوعها

    "تقرير العالم هومر جاكوبسون في عالم أمريكي ، كانون الثاني (يناير) 1955 ، "من وجهة نظر الاحتمالية ، فإن ترتيب البيئة الحالية في جزيء حمض أميني واحد سيكون غير محتمل تمامًا في كل الوقت والمكان المتاحين لأصل الحياة الأرضية."

    "ما مقدار الحساء العضوي ، المادة التي يشير إليها البعض كمصدر للشرارة الأولى للحياة ، التي ستكون ضرورية لإنتاج فرصة إنتاج بروتين بسيط؟ يجيب جاكوبسون على هذا السؤال أيضًا: "فقط أبسط هذه البروتينات (المالحة) يمكن أن تنشأ ، حتى لو كانت الأرض مغطاة بسمك نصف ميل من الأحماض الأمينية لمليار سنة! ولا يبدو بأي شكل من الأشكال كما لو أن البيئة الحالية يمكن أن تعطي حتى جزيءًا واحدًا من الأحماض الأمينية ، ناهيك عن أن تكون قادرة على ترتيب هذا الجزيء عن طريق الصدفة في مجموعة بروتوبلازمية من الأجزاء الذاتية التكاثر والاستقلاب التي تلائم الكائن الحي. [هومر جاكوبسون ، "المعلومات والتكاثر وأصل الحياة ،" عالم أمريكي ، كانون الثاني 1955 ، ص. 125.]

    "أعرب عالم آخر ، مندهشًا من احتمالات تكوين فرصة للبروتينات ، عن رأيه على النحو التالي:" احتمال أن تتجمع هذه العناصر الخمسة (الكربون ، والهيدروجين ، والنيتروجين ، والأكسجين ، والكبريت) معًا لتشكيل الجزيء ، والكمية من المادة التي يجب هزها باستمرار ، ويمكن حساب طول الوقت اللازم لإنهاء المهمة. أجرى عالم الرياضيات السويسري ، تشارلز يوجين غوي ، الحساب ووجد أن الاحتمالات ضد مثل هذا الحدوث هي 10 160 إلى 1 ، أو فرصة واحدة فقط من 10 160 ، أي 10 مضروبة في نفسها 160 مرة ، وهو رقم أكبر من أن يتم التعبير عنها بالكلمات. إن كمية المادة التي يجب هزها معًا لإنتاج جزيء واحد من البروتين ستكون أكبر بملايين المرات من تلك الموجودة في الكون بأسره. ولكي يحدث على الأرض وحدها سيتطلب عدة بلايين تقريبًا (10243) من السنين ". [فرانك ألين ،" أصل العالم - بالصدفة أم التصميم؟ " في John Clover Monsma ، محرر ، الدليل على وجود الله في الكون المتوسع ، ص. 23.] "(نعش ، خلق، ص [3-4]).

    ظهرت الحيوانات المعقدة فجأة

    "في عام 1910 ، عثر تشارلز والكوت ، أثناء ركوب الخيل عبر جبال روكي الكندية ، على أكثر الاكتشافات إثارة للاهتمام من الحفريات البحرية. قدم هذا الموقع المجموعة الأكثر اكتمالا من الحفريات الكمبري المعروفة. وجد والكوت حيوانات رخوة الجسم محفوظة في الطين شديد الحبيبات. تركت العديد من الديدان والروبيان والمخلوقات الشبيهة بالسرطان انطباعات في الصخر الزيتي المتصلب الآن. تشمل الانطباعات حتى بعض الأجزاء الداخلية مثل الأمعاء والمعدة. المخلوقات مغطاة بالشعيرات ، والعمود الفقري ، والملاحق ، بما في ذلك التفاصيل الرائعة للتركيبات المميزة للديدان والقشريات.

    من خلال فحص الأجزاء الصلبة المرئية من هذه الأحافير ، من الممكن معرفة الكثير عن هذه الحيوانات. تشير عيونهم وأجهزة استشعارهم إلى أن لديهم جهازًا عصبيًا جيدًا. تظهر الخياشيم أنها استخرجت الأكسجين من الماء. لكي يتحرك الأكسجين حول أجسامهم يجب أن يكون لديهم أجهزة دم.

    "نمت بعض هذه الحيوانات عن طريق طرح الريش ، مثل الجندب. هذه عملية معقدة لا يزال علماء الأحياء يحاولون فهمها. كان لديهم أجزاء معقدة للغاية من الفم لتصفية أنواع معينة من الأطعمة من الماء. لم يكن هناك شيء بسيط أو بدائي حول هذه المخلوقات. يمكن مقارنتها بشكل جيد مع أي ديدان أو سرطانات حديثة. ومع ذلك ، تم العثور عليها في أقدم الصخور التي تحتوي على أي عدد كبير من الأحافير. أين أسلافهم؟

    "ما قرأته حتى الآن ليس جديدًا. عُرفت هذه المشكلة على الأقل منذ عهد تشارلز داروين. إذا كان التطور التدريجي من البسيط إلى المعقد صحيحًا ، فيجب العثور على أسلاف هذه الكائنات الحية الكاملة في العصر الكمبري ولكن لديهم ليس وجد. ...

    "على أساس الحقائق وحدها ، وعلى أساس ما هو موجود بالفعل في الأرض ، فإن نظرية فعل إبداعي مفاجئ تم من خلاله إنشاء أشكال الحياة الرئيسية هي الأفضل". (نعش، خلق، ص. [5-6].)

    لم تتغير الأنواع الأساسية من الحيوانات

    اكتشف العلماء الذين يدرسون الحفريات معلومة أخرى مثيرة للاهتمام. لم تظهر الحيوانات المعقدة فقط فجأة في صخور الكمبري السفلى ، ولكن الأشكال الأساسية للحيوانات لم تتغير كثيرًا منذ ذلك الحين. ... لتوضيح الأمر أكثر ، هذه هي مشكلة الحلقات المفقودة. إنها ليست حالة حلقة واحدة مفقودة. إنها ليست حتى حالة العديد من الروابط المفقودة. أنصار التطور يواجهون مشكلة فقدان أقسام كاملة من سلسلة الحياة. ...

    "G. سمبسون ، الذي يدرك هذه المشكلة أيضًا ، يقول ، "إنها سمة من سمات السجل الأحفوري المعروف أن معظم الأصناف تظهر فجأة. إنهم ، كقاعدة عامة ، لا يقودون إلى سلسلة من أسلاف التغيير غير المحسوس تقريبًا مثل داروين الذي يعتقد أنه يجب أن يكون معتادًا في التطور.تطور الحياة ص. 149.]

    "وهكذا نرى أن الظهور المفاجئ للحيوانات الكاملة والمعقدة ليس فقط مشكلة للتطور ، ولكن غياب التغيير من نوع رئيسي إلى آخر أمر خطير أيضًا. مرة أخرى يمكننا القول أن هذه ليست مشكلة جديدة. بعد فترة وجيزة من بدء جامعي الأحافير بتجميع الأحافير ، أصبح من الواضح أن الحفريات تنتمي إلى نفس الفئات الرئيسية مثل الحيوانات والنباتات الحديثة. علق عدد من العلماء في السنوات الأخيرة على قلة التغيير وغياب روابط ربط لأنواع معينة من الحيوانات. ...

    "لقد شاهد كل طالب في المدرسة الثانوية صورًا ، ربما في كتاب الأحياء الخاص به ، لرجل إنسان نياندرتال يرتدي ملابس ضيقة وشعره منخفض الرقبة متدليًا وكتفًا منحنيًا ورجلاً منحنيًا ومظهرًا وحشيًا. نشأت هذه الصور من الوصف الأصلي للإنسان البدائي الذي قدمه الفرنسي بول في 1911-1913. [مارسيلين بول ، الرجال الأحفوري.] مرت الصورة دون تغيير من كتاب إلى آخر ، من سنة إلى أخرى ، منذ ما يقرب من ستين عامًا. لكن بول استند في وصفه في الأصل إلى هيكل عظمي تبين مؤخرًا أن عظامه مشوهة بشدة بسبب حالة التهاب المفاصل الشديدة.

    أعلن ويليام شتراوس وأيه جيه إي كيف ، العالمان اللذان اكتشفا هذه الحالة ، "بالتالي لا يوجد سبب وجيه لافتراض أن وضع الإنسان البدائي في العصر الجليدي الرابع يختلف اختلافًا كبيرًا عن وضع الرجال الحاليين. . إل ستراوس جونيور وآيه جيه إي كيف ، "علم الأمراض وموقف إنسان نياندرتال" مراجعة ربع سنوية لعلم الأحياء ، كانون الأول (ديسمبر) 1957 ، ص 358-59.] كتب ذلك قبل بضع سنوات. قد يجذب الإنسان البدائي اهتمامًا أقل اليوم إذا لم يتم حلقه! " (نعش، خلق، ص. [6 ، 10]).

    التغيير في الحاضر محدود

    "على لوحة تلفزيونية تحتفل بالذكرى المئوية لكتاب تشارلز داروين أصل الأنواع، بدأ السير جوليان هكسلي تعليقاته بالقول ، "النقطة الأولى التي يجب طرحها حول نظرية داروين هي أنها لم تعد نظرية ، بل حقيقة. لن ينكر أي عالم جاد حقيقة حدوث التطور ، تمامًا كما لم ينكر حقيقة أن الأرض تدور حول الشمس ". [Sol Tax and Charles Callender، eds.، قضايا في التطور ، ص. 41.] هذا بيان محير لا يخبرنا إلا بجزء من الحقيقة. أولاً ، الكلمة تطور يجب تحديده.

    "الكلمة نفسها تعني فقط" التغيير "، وعلى أساس هذا التعريف ، التطور حقيقة. ومع ذلك ، يفهم معظم الناس التطور على أنه يعني التغيير التدريجي في الوقت من البساطة إلى التعقيد ، من البدائي إلى المتقدم. هذا التعريف للتطور لا يستند إلى الحقيقة. كشفت دراسة الوراثة عن مبادئ وحقائق يمكن أن تثبت التطور -لو نحن نفهم الكلمة تطور ليعني "التغيير". لكن التغييرات الطفيفة الواضحة التي تحدث للكائنات الحية اليوم لا تعطي أي أساس لاستنتاج أن التغيير اللامحدود قد حدث في الماضي. ...

    "نعم ، تتشكل أنواع جديدة من النباتات والحيوانات اليوم. إن التداخل اللانهائي بين الحيوانات والنباتات في العالم ، والانحلال الرائع بين الطفيليات ، والتكيف مع الهجوم والدفاع ، يؤدي إلى النتيجة الحتمية بأن التغيير قد حدث. ومع ذلك ، فإن مشكلة التغييرات الرئيسية من نوع أساسي إلى آخر لا تزال السؤال الأكثر إلحاحًا دون إجابة الذي يواجه أنصار التطور. يمكن أن تتغير الحيوانات والنباتات الحديثة ، لكن مقدار التغيير محدود. لم تتمكن مختبرات العلوم من إثبات التغيير من نوع رئيسي إلى آخر ، ولم يحدث مثل هذا التغيير في التاريخ الماضي للأرض إذا أخذنا السجل الأحفوري في ظاهره ". (نعش، خلق، ص. [13 ، 15]).

    استنتاج

    "إن التعرض المستمر لنظرية واحدة عن الأصول ، وواحدة فقط ، قد أقنع الكثيرين بأنه لا يوجد بديل وأن التطور يجب أن يكون الإجابة الكاملة والكاملة. كم هو مؤسف أن معظم الملايين الذين يمرون بالعملية التعليمية ليس لديهم فرصة تذكر للموازنة بين الأدلة على كلا الجانبين!

    تخبرنا فحوصات الحفريات ، والسجلات الحجرية للماضي ، أن الكائنات الحية المعقدة بدأت فجأة (دون سابق إنذار ، إذا جاز التعبير) موجودة على الأرض. علاوة على ذلك ، لم يعدلهم الوقت بدرجة كافية لتغيير علاقاتهم الأساسية مع بعضهم البعض. تخبرنا الكائنات الحية الحديثة أن التغيير هو سمة من سمات الحياة والوقت ، لكنها تخبرنا أيضًا أن هناك حدودًا لا تتجاوزها بشكل طبيعي والتي لا يستطيع الإنسان إجبارها بعدها. بالنظر إلى الأشياء الحية الماضية أو الحالية ، يجب على الإنسان ألا ينسى أبدًا أنه يتعامل مع الحياة ، وهي قوة فريدة بشكل عميق لم يكن قادرًا على تكوينها والتي يحاول جاهداً فهمها.

    ها هي الحقائق هنا هي الأدلة هنا ، إذن ، هي الأسباب السليمة للاعتقاد بأن الحياة نشأت من خلال عمل إبداعي. لقد حان الوقت لكي تتاح لكل فرد الفرصة لمعرفة الحقائق واتخاذ قرار ذكي ". (نعش، خلق، ص. [15].)


    أصل النظرة العالمية للأرض القديمة

    قبل القرن الثامن عشر الميلادي ، لم يكن هناك سوى القليل ممن آمنوا بالأرض القديمة. تم تحدي عمر الأرض البالغ 6000 عام تقريبًا مؤخرًا ، بدءًا من أواخر القرن الثامن عشر. هؤلاء المعارضون للتسلسل الزمني الكتابي تركوا الله بشكل أساسي خارج الصورة.ثلاثة من دعاة الأرض القديمة هم كونت دي بوفون ، الذي اعتقد أن عمر الأرض لا يقل عن 75000 عام. تخيل Pièrre LaPlace تاريخًا غير محدد ولكنه طويل جدًا. واقترح جان لامارك أيضًا الأعمار الطويلة

    ومع ذلك ، فإن فكرة ملايين السنين قد ترسخت حقًا في الجيولوجيا عندما استخدم رجال مثل أبراهام ويرنر ، وجيمس هاتون ، وويليام سميث ، وجورج كوفييه ، وتشارلز لايل تفسيراتهم للجيولوجيا كمعيار ، بدلاً من الكتاب المقدس. قدر ويرنر عمر الأرض بحوالي مليون سنة. اعتقد سميث وكوفيير أن هناك حاجة إلى عصور لا حصر لها لتشكيل طبقات الصخور. قال هوتون إنه لا يرى أي دليل جيولوجي على بداية الأرض والبناء على تفكير هوتون ، دعا ليل "ملايين السنين".

    من هؤلاء الرجال وغيرهم ، جاء الرأي الإجماعي بأن الطبقات الجيولوجية قد تم وضعها ببطء على مدى فترات طويلة من الزمن بناءً على المعدلات التي نراها تتراكم اليوم. قال هاتون:

    تسمى وجهة النظر هذه بالتوحيد الطبيعي ، وهي تستبعد أي كوارث كبرى مثل فيضان نوح. على الرغم من أن البعض ، مثل كوفيير وسميث ، يؤمنون بالكوارث المتعددة التي تفصل بينها فترات طويلة من الزمن ، أصبح مفهوم التوحيد هو العقيدة الحاكمة في الجيولوجيا.

    بالتفكير الكتابي ، يمكننا أن نرى أن الطوفان العالمي في تكوين 6-8 سيمحو مفهوم ملايين السنين ، لأن هذا الطوفان قد يفسر كميات هائلة من طبقات الأحافير. يفشل معظم المسيحيين في إدراك أن الفيضان العالمي يمكن أن يمزق العديد من طبقات الصخور السابقة ويعيد ترسيبها في مكان آخر ، مما يؤدي إلى تدمير المحتويات الهشة السابقة. هذا من شأنه أن يدمر أي دليل على ملايين السنين المزعومة على أي حال. لذلك يمكن أن تمثل الطبقات الصخرية نظريًا دليلًا على ملايين السنين أو فيضان عالمي ، ولكن ليس كلاهما. للأسف ، بحلول عام 1840 ، قبل معظم الكنيسة المزاعم العقائدية للجيولوجيين العلمانيين ورفضوا الطوفان العالمي وعصر الأرض التوراتي.

    بعد ليل ، في عام 1899 ، قام اللورد كلفن (ويليام طومسون) بحساب عمر الأرض ، بناءً على معدل تبريد الكرة المنصهرة ، بحد أقصى يبلغ حوالي 20-40 مليون سنة (تم تنقيح هذا من حسابه السابق البالغ 100 مليون. سنة 1862) .13 مع تطور التأريخ الإشعاعي في أوائل القرن العشرين ، توسع عمر الأرض بشكل جذري. في عام 1913 ، كتب آرثر هولمز ، عصر الأرض، أعطى عمر 1.6 مليار سنة .14 ومنذ ذلك الحين ، توسع العمر المفترض للأرض إلى تقديراته الحالية بحوالي 4.5 مليار سنة (وحوالي 14 مليار سنة للكون).

    الجدول 5. ملخص أنصار الأرض القديمة للعصور الطويلة

    من الذى؟ عمر الأرض متى كان هذا؟
    كونت دي بوفون 78 ألف سنة 1779
    ابراهام ويرنر مليون سنة 1786
    جيمس هوتون ربما عصور أبدية طويلة 1795
    بيير لابلاس اعمار طويلة 1796
    جان لامارك اعمار طويلة 1809
    وليام سميث اعمار طويلة 1835
    جورج كوفير اعمار طويلة 1812
    تشارلز ليل ملايين السنين 1830–1833
    اللورد كلفن 20-100 مليون سنة 1862–1899
    آرثر هولمز 1.6 مليار سنة 1913
    كلير باترسون 4.5 مليار سنة 1956

    ولكن هناك أدلة علمية متزايدة على أن طرق التأريخ الإشعاعي غير موثوق بها على الإطلاق

    المسيحيون الذين شعروا بأنهم مضطرون لقبول ملايين السنين كحقيقة ومحاولة دمجها في الكتاب المقدس يحتاجون إلى إدراك هذه الأدلة. إنه يؤكد أن تاريخ الكتاب المقدس يعطينا العصر الحقيقي للخليقة.

    اليوم ، سيسمح الجيولوجيون العلمانيون لبعض الأحداث الكارثية في تفكيرهم كتفسير لما يرونه في الصخور. لكن التفكير الموحد لا يزال واسع الانتشار ، ويبدو أن الجيولوجيين العلمانيين لن يفكروا أبدًا في فكرة الفيضان الكارثي العالمي في زمن نوح.

    ينحدر الجدل حول عمر الأرض في النهاية إلى هذا السؤال التأسيسي: هل نثق في أفكار وافتراضات الإنسان المنقوصة والمتغيرة حول الماضي؟ أم أننا نثق في رواية شاهد عيان الله الدقيقة تمامًا للماضي ، بما في ذلك خلق العالم ، وطوفان نوح العالمي ، وعصر الأرض؟


    فوائد النهج السليم

    إن المقاربة الصحيحة تجعل الشهادة فعالة (كورنثوس الثانية 10: 5 ، بطرس الأولى 3:15). نحن نتواصل مع غير المؤمنين وحيثما كانوا في & [رسقوو] ولا نهينهم بمحاولة إثبات أو الإيحاء بأنهم لا يستطيعون التفكير في أي أفكار منطقية على الإطلاق. أيضًا ، نحن لا نستخدم الحجج الفلسفية الباطنية التي لا يرتبط بها معظم الناس ، والتي يمكن أن تظهر على أنها تتجنب الأدلة.

    كما كتب مارتن مورفي ، "يجب على المدافع المسيحي أن يلتقي بالباحث على مستواه. & rdquo 19

    في كل هذا ندرك الدور الحيوي للروح القدس في تمكين الشخص من تغيير موقفه تجاه الله (التوبة / الإيمان). يذهب اقتباس Murphy & rsquos ليقول (التركيز في الأصل): & ldquoالدفاع عن النفس لا يمكن ولن ينقذ أي شخص. يمكن لعمل الروح القدس القوي أن يغير القلب وسيغيره


    محتويات

    أساس معتقدات كثير من الخلقيين هو التفسير الحرفي أو شبه الحرفي لكتاب التكوين. تصف روايات الخلق في سفر التكوين (تكوين 1-2) كيف جلب الله الكون إلى الوجود في سلسلة من الأعمال الإبداعية على مدى ستة أيام ووضع الرجل والمرأة الأول (آدم وحواء) ​​في جنة عدن. هذه القصة هي أساس علم الكون وعلم الأحياء الخلقي. يخبرنا سرد الطوفان في سفر التكوين (تكوين 6-9) كيف يدمر الله العالم وكل أشكال الحياة من خلال طوفان عظيم ، وينقذ ممثلين عن كل شكل من أشكال الحياة بواسطة سفينة نوح. وهذا يشكل أساس جيولوجيا الخلق ، والمعروفة باسم جيولوجيا الفيضان .

    شهدت العقود الأخيرة محاولات لفصل الخلق عن الكتاب المقدس وإعادة صياغته كعلم ، بما في ذلك علم الخلق والتصميم الذكي. [17]

    لمواجهة سوء الفهم الشائع بأن الجدل بين الخلق والتطور كان انقسامًا بسيطًا في وجهات النظر ، مع وضع "الخلقيين" ضد "أنصار التطور" ، أنتج يوجيني سكوت من المركز الوطني لتعليم العلوم مخططًا ووصفًا لسلسلة متصلة من الآراء الدينية باعتبارها طيف يتراوح من الخلق الكتابي الحرفي المتطرف إلى التطور المادي ، مجمعة تحت العناوين الرئيسية. تم استخدام هذا في العروض التقديمية العامة ، ثم نُشر في عام 1999 في تقارير NCSE. [18] تم إنتاج إصدارات أخرى من تصنيف الخلقيين ، [19] وأجريت مقارنات بين المجموعات المختلفة. [20] في عام 2009 ، أنتج سكوت سلسلة متصلة منقحة تأخذ في الاعتبار هذه القضايا ، مع التأكيد على أن خلق التصميم الذكي يتداخل مع أنواع أخرى ، وكل نوع عبارة عن مجموعة من المعتقدات والمواقف المختلفة. تم تصنيف المخطط المنقح لإظهار الطيف المتعلق بالمواقف على عمر الأرض ، والجزء الذي يلعبه الخلق الخاص مقابل التطور. تم نشر هذا في الكتاب التطور مقابل. الخلق: مقدمة، [21] وموقع NCSE المعاد كتابته على أساس نسخة الكتاب. [8]

    الأنواع العامة الرئيسية مذكورة أدناه.

    مقارنة وجهات النظر الخلقية الرئيسية
    إنسانية الأنواع البيولوجية الارض عمر الكون
    شباب الأرض الخلقية مباشرة من خلق الله. مباشرة من خلق الله. التطور الكلي لا يحدث. أقل من 10000 عام. أعيد تشكيلها بفعل الفيضانات العالمية. أقل من 10000 عام ، لكن البعض يحمل هذا المنظر فقط لنظامنا الشمسي.
    فجوة الخلق العمر المقبول علميا. أعيد تشكيلها بفعل الفيضانات العالمية. العمر المقبول علميا.
    الخلق التقدمي خلقه الله مباشرة ، بناءً على تشريح الرئيسيات. الخلق المباشر + التطور. لا يوجد سلف واحد مشترك. العمر المقبول علميا. لا فيضان عالمي. العمر المقبول علميا.
    تصميم ذكي المؤيدون لديهم معتقدات مختلفة. (على سبيل المثال ، يقبل مايكل بيهي التطور من الرئيسيات). التدخل الإلهي في مرحلة ما في الماضي ، كما يتضح من ما يسميه أنصار التصميم الذكي "التعقيد غير القابل للاختزال". يقبل بعض أتباع النسب المشترك ، والبعض الآخر لا يقبله. يدعي البعض أن وجود الأرض هو نتيجة التدخل الإلهي. العمر المقبول علميا.
    التطور الإيماني (الخلق التطوري) التطور من الرئيسيات. التطور من سلف واحد مشترك. العمر المقبول علميا. لا فيضان عالمي. العمر المقبول علميا.

    شباب الأرض الخلقية

    يعتقد مؤلفو خلق الأرض الشباب مثل كين هام ودوغ فيليبس أن الله خلق الأرض خلال العشرة آلاف سنة الماضية ، حرفيًا كما هو موصوف في قصة الخلق في سفر التكوين ، ضمن الإطار الزمني التقريبي لسلاسل الأنساب الكتابية (مفصلة على سبيل المثال في التسلسل الزمني للعشر) . يعتقد معظم علماء خلق الأرض الشباب أن عمر الكون مشابه لعمر الأرض. قلة منهم تعين عمرًا أكبر بكثير للكون من عمر الأرض. تمنح الكونيات الخلقية الكون عمراً يتوافق مع التسلسل الزمني لحوش الأشرار والأطر الزمنية للأرض الفتية الأخرى. يعتقد مؤلفو خلق الأرض الشباب الآخرون أن الأرض والكون خُلقا مع ظهور العمر ، بحيث يبدو العالم أقدم بكثير مما هو عليه ، وأن هذا المظهر هو ما يعطي النتائج الجيولوجية والطرق الأخرى لتأريخ الأرض و الكون جداولهم الزمنية الأطول بكثير.

    تعمل إجابات المنظمات المسيحية في سفر التكوين (AiG) ، ومعهد أبحاث الخلق (ICR) ، وجمعية أبحاث الخلق (CRS) على تعزيز فكرة خلق الأرض الفتية في الولايات المتحدة. تم افتتاح متحف دليل الخلق الخاص بـ Carl Baugh في تكساس ، ومتحف الخلق التابع لـ AiG ​​في الولايات المتحدة ، ومتحف Ark Encounter في كنتاكي ، بالولايات المتحدة لتعزيز روح خلق الأرض الفتية. تعمل منظمة Creation Ministries International على تعزيز وجهات نظر الشباب حول الأرض في أستراليا وكندا وجنوب إفريقيا ونيوزيلندا والولايات المتحدة والمملكة المتحدة.

    بين الروم الكاثوليك ، يروج مركز كولبي لدراسة الخلق لأفكار مماثلة.

    الخلق القديم للأرض

    تقول نظرية الخلق القديمة للأرض أن الله خلق الكون المادي ، لكن حدث الخلق الموصوف في كتاب التكوين يجب أن يؤخذ مجازيًا. تعتقد هذه المجموعة عمومًا أن عمر الكون وعمر الأرض كما وصفه علماء الفلك والجيولوجيون ، لكن تفاصيل نظرية التطور الحديثة مشكوك فيها. [8]

    تأتي نظرية خلق الأرض القديمة نفسها في ثلاثة أنواع على الأقل: [8]

    فجوة الخلق

    فجوة الخلق (المعروفة أيضًا باسم الخلق استعادة الخراب, استعادة الخلق، أو نظرية الفجوة) هو شكل من أشكال خلق الأرض القديم الذي يفترض أن الستة-يوم فترة الخلق ، كما هو موصوف في سفر التكوين ، تضمنت ستة أيام حرفية من 24 ساعة ، ولكن كان هناك فجوة زمنية بين إبداعين مختلفين في الآيتين الأولى والثانية من سفر التكوين ، والتي تنص النظرية على تفسير العديد من الملاحظات العلمية ، بما في ذلك عصر الأرض. وهكذا ، فإن الأيام الستة للخلق (الآية 3 فصاعدًا) تبدأ في وقت ما بعد أن كانت الأرض "بلا شكل وفراغ". هذا يسمح بإدخال فجوة زمنية غير محددة بعد الخلق الأصلي للكون ، ولكن قبل قصة الخلق من سفر التكوين ، (عندما تم إنشاء الأنواع البيولوجية والإنسانية الحالية). لذلك يمكن لمنظري الثغرات الاتفاق مع الإجماع العلمي فيما يتعلق بعمر الأرض والكون ، مع الحفاظ على التفسير الحرفي للنص الكتابي. [22] [23] [24]

    بعض [ أي؟ ] يوسع دعاة خلق الفجوة النسخة الأساسية من نظرية الخلق من خلال اقتراح "الخلق البدائي" للحياة البيولوجية ضمن "فجوة" الزمن. يُعتقد أن هذا هو "العالم الذي كان آنذاك" مذكورًا في 2 بطرس 3: 3-6. [25] تُنسب اكتشافات الحفريات والآثار الأثرية التي مضى عليها أكثر من 10000 عام إلى هذا "العالم الذي كان في ذلك الوقت" ، والذي قد يكون مرتبطًا أيضًا بتمرد لوسيفر. [ بحاجة لمصدر ]

    الخلق في عصر اليوم

    الخلق في عصر اليوم ، وهو نوع من خلق الأرض القديم ، هو تفسير مجازي لحسابات الخلق في سفر التكوين. تنص على أن الأيام الستة المشار إليها في حساب التكوين عن الخلق ليست أيام 24 ساعة عادية ، ولكنها فترات أطول بكثير (من آلاف إلى بلايين السنين). ثم يتم التوفيق بين حساب سفر التكوين وعمر الأرض. يمكن العثور على مؤيدي نظرية عصر اليوم بين كل من أنصار التطور التوحيد ، الذين يقبلون الإجماع العلمي على التطور ، وأنصار الخلق التقدمي ، الذين يرفضونها. يقال أن النظريات مبنية على مفهوم أن الكلمة العبرية يوم يستخدم أيضًا للإشارة إلى فترة زمنية ، مع بداية ونهاية وليس بالضرورة فترة 24 ساعة.

    تحاول نظرية عصر اليوم التوفيق بين قصة الخلق في سفر التكوين والعلم الحديث من خلال التأكيد على أن "أيام" الخلق لم تكن أيامًا عادية مكونة من 24 ساعة ، ولكنها في الواقع استمرت لفترات طويلة من الزمن (كما يوحي عصر اليوم ، "الأيام" استمر كل عمر). ووفقًا لهذا الرأي ، فإن تسلسل ومدة "أيام" الخلق يمكن أن يتوازى مع الإجماع العلمي لعصر الأرض والكون.

    بالمعنى الدقيق للكلمة ، فإن نظرية الخلق في عصر اليوم ليست نسخة من نظرية الخلق بقدر ما هي خيار تأويلي يمكن دمجه مع إصدارات أخرى من نظرية الخلق مثل الخلق التقدمي. [ بحاجة لمصدر ]

    الخلق التقدمي

    الخلق التدريجي هو الاعتقاد الديني بأن الله خلق أشكالًا جديدة من الحياة تدريجياً على مدى مئات الملايين من السنين. كشكل من أشكال نظرية الخلق القديمة للأرض ، فإنه يقبل التقديرات الجيولوجية والكونية السائدة لعمر الأرض ، وبعض مبادئ علم الأحياء مثل التطور الجزئي وكذلك علم الآثار لإثبات حالته. من وجهة النظر هذه ، حدث الخلق في دفعات سريعة ظهرت فيها جميع "أنواع" النباتات والحيوانات على مراحل تدوم لملايين السنين. وتلي الانفجارات فترات من الركود أو التوازن لاستيعاب الوافدين الجدد. تمثل هذه الدفقات أمثلة عن خلق الله لأنواع جديدة من الكائنات الحية عن طريق التدخل الإلهي. كما يتضح من السجل الآثاري ، ترى نظرية الخلق التدريجي أن "الأنواع لا تظهر تدريجيًا بالتحول المستمر لأسلافها [ولكن] تظهر كلها مرة واحدة و" مكتملة التكوين ". [26]

    يرفض الرأي التطور الكبير ، مدعيا أنه لا يمكن الدفاع عنه بيولوجيا ولا يدعمه السجل الأحفوري ، [27] وكذلك يرفض مفهوم الأصل المشترك من سلف مشترك عالمي آخر. وهكذا يُزعم أن الدليل على التطور الكبير خاطئ ، لكن التطور الجزئي مقبول كمعامل جيني صممه الخالق في نسيج علم الوراثة للسماح بالتكيفات البيئية والبقاء على قيد الحياة. بشكل عام ، ينظر إليه المؤيدون على أنه حل وسط بين الخلق الحرفي والتطور. تروج منظمات مثل Reason To Believe ، التي أسسها هيو روس ، لهذا الإصدار من نظرية الخلق.

    يمكن عقد الخلق التقدمي بالاقتران مع المناهج التأويلية لسرد الخلق في سفر التكوين مثل الخلق في عصر اليوم أو وجهات النظر الهيكلية / المجازية / الشعرية.

    الخلق الفلسفي والعلمي

    علم الخلق

    علم الخلق ، أو في البداية نظرية الخلق العلمي ، هو علم زائف [28] [29] [30] [31] [32] ظهر في الستينيات مع مؤيدين يهدفون إلى تعليم معتقدات خلق الأرض الشباب في فصول العلوم المدرسية كمقابلة للتدريس من التطور. تشمل السمات المشتركة لحجة علم الخلق: الكوسمولوجيات الخلقية التي تستوعب الكون بترتيب من آلاف السنين ، وانتقاد التأريخ الإشعاعي من خلال حجة فنية حول المشعة ، وتفسيرات السجل الأحفوري كسجل لسرد فيضان سفر التكوين (انظر الفيضان) الجيولوجيا) ، وتفسيرات للتنوع الحالي نتيجة للتنوع الجيني المصمم مسبقًا وجزئيًا بسبب التدهور السريع للجينومات الكاملة التي وضعها الله في "الأنواع المخلوقة" أو "البارامينات" بسبب الطفرات.

    الخلق الجديد

    إن نظرية الخلق الجديد هي حركة علمية زائفة تهدف إلى إعادة صياغة نظرية الخلق من حيث من المرجح أن تلقى استحسان الجمهور وصانعي السياسات والمعلمين والمجتمع العلمي. ويهدف إلى إعادة صياغة الجدل حول أصول الحياة من منظور غير ديني وبدون مناشدات للكتاب المقدس. يأتي هذا ردًا على حكم عام 1987 الصادر عن المحكمة العليا للولايات المتحدة في إدواردز ضد أجويلارد أن نظرية الخلق هي مفهوم ديني متأصل وأن الدعوة إليها على أنها صحيحة أو دقيقة في مناهج المدارس العامة تنتهك البند التأسيسي للتعديل الأول. [33] [34] [35]

    يقترح أحد الادعاءات الرئيسية لنظرية الخلق الجديد أن العلم الأرثوذكسي الموضوعي ظاهريًا ، مع أساس المذهب الطبيعي ، هو في الواقع دين إلحادي دوغمائي. [36] يجادل مؤيدوها بأن المنهج العلمي يستبعد تفسيرات معينة للظواهر ، خاصة عندما تشير إلى عناصر خارقة للطبيعة ، وبالتالي تستبعد بشكل فعال البصيرة الدينية من المساهمة في فهم الكون. يؤدي هذا إلى معارضة صريحة ومعادية غالبًا لما يسميه الخلقيون الجدد "الداروينية" ، والتي يقصدونها عمومًا للإشارة إلى التطور ، ولكنها قد تمتد لتشمل مفاهيم مثل النشوء التلقائي والتطور النجمي ونظرية الانفجار العظيم.

    على عكس أسلافهم الفلسفيين ، لا يؤمن الخلقيون الجدد إلى حد كبير بالعديد من أحجار الزاوية التقليدية للخلق مثل الأرض الفتية ، أو في التفسير الحرفي العقائدي للكتاب المقدس.

    تصميم ذكي

    التصميم الذكي (ID) هو وجهة النظر العلمية الزائفة [37] [38] القائلة بأن "أفضل ما يمكن تفسيره من سمات الكون والكائنات الحية هو سبب ذكي ، وليس عملية غير موجهة مثل الانتقاء الطبيعي". [39] جميع مؤيديها البارزين مرتبطون بمعهد ديسكفري ، [40] وهي مؤسسة فكرية تهدف إستراتيجيتها الإسفينية إلى استبدال المنهج العلمي بـ "علم متوافق مع المعتقدات المسيحية والإيمانية" والذي يقبل التفسيرات الخارقة للطبيعة. [41] [42] من المقبول على نطاق واسع في المجتمعات العلمية والأكاديمية أن التصميم الذكي هو شكل من أشكال الخلق ، [19] [20] [43] [44] ويشار إليه أحيانًا باسم "خلق التصميم الذكي". [8] [41] [45] [46] [47] [48]

    نشأت الهوية كإعادة تسمية لعلم الخلق في محاولة لتجنب سلسلة من قرارات المحكمة التي تستبعد تدريس نظرية الخلق في المدارس العامة الأمريكية ، وقد أجرى معهد ديسكفري سلسلة من الحملات لتغيير المناهج المدرسية. [49] في أستراليا ، حيث تخضع المناهج لسيطرة حكومات الولايات بدلاً من مجالس المدارس المحلية ، كان هناك احتجاج عام عندما أثيرت فكرة تعليم الهوية في فصول العلوم من قبل وزير التعليم الفيدرالي بريندان نيلسون ، اعترف الوزير سريعًا بأن المنتدى الصحيح للهوية ، إذا كان سيتم تدريسها ، هو في فصول الدين أو الفلسفة. [50]

    في الولايات المتحدة ، حكمت محكمة مقاطعة فدرالية بشكل حاسم على تدريس التصميم الذكي في المدارس العامة على أنه ينتهك بند التأسيس في التعديل الأول لدستور الولايات المتحدة. في Kitzmiller v.دوفر ، وجدت المحكمة أن التصميم الذكي ليس علمًا و "لا يمكنه فصل نفسه عن أسلافه الخلقية ، وبالتالي الدينية" ، [51] وبالتالي لا يمكن تدريسه كبديل للتطور في فصول العلوم بالمدارس العامة الخاضعة لسلطة ذلك ملعب تنس. يشكل هذا سابقة مقنعة ، بناءً على قرارات سابقة للمحكمة العليا الأمريكية في إدواردز ضد أجويلارد و إبرسون ضد أركنساس (1968) ، ومن خلال تطبيق اختبار Lemon ، الذي يخلق عقبة قانونية أمام تدريس التصميم الذكي في مناطق المدارس العامة في ولايات المحاكم الفيدرالية الأخرى. [41] [52]

    مركزية الأرض

    في علم الفلك ، يعتبر نموذج مركزية الأرض (المعروف أيضًا باسم مركزية الأرض ، أو النظام البطلمي) ، وصفًا للكون حيث تكون الأرض في المركز المداري لجميع الأجرام السماوية. كان هذا النموذج بمثابة النظام الكوني السائد في العديد من الحضارات القديمة مثل اليونان القديمة. على هذا النحو ، افترضوا أن الشمس والقمر والنجوم والكواكب بالعين المجردة تدور حول الأرض ، بما في ذلك أنظمة أرسطو الجديرة بالملاحظة (انظر فيزياء أرسطو) وبطليموس.

    ظهرت المقالات التي تدل على أن مركزية الأرض كانت وجهة نظر كتابية في بعض النشرات الإخبارية لعلوم الخلق المبكرة المرتبطة بجمعية أبحاث الخلق التي تشير إلى بعض المقاطع في الكتاب المقدس ، والتي تشير ، عند أخذها حرفيًا ، إلى أن الحركات اليومية الظاهرة للشمس والقمر ترجع إلى حركاتهم الفعلية حول الأرض وليس بسبب دوران الأرض حول محورها. على سبيل المثال ، يشوع 10: 12-13 حيث يقال أن الشمس والقمر توقفا في السماء ، ومزامير 93: 1 حيث يوصف العالم بأنه غير متحرك. [53] من بين المدافعين المعاصرين عن مثل هذه المعتقدات الدينية روبرت سانجينيس ، المؤلف المشارك لكتاب ذاتي النشر كان جاليليو مخطئًا: كانت الكنيسة على حق (2006). [54] يؤيد هؤلاء الأشخاص الرأي القائل بأن القراءة البسيطة للكتاب المقدس تحتوي على وصف دقيق للطريقة التي خُلق بها الكون وتتطلب نظرة عالمية مركزية الأرض. ترفض معظم المنظمات الخلقية المعاصرة وجهات النظر هذه. [ملاحظة 1]

    فرضية Omphalos

    فرضية Omphalos هي محاولة للتوفيق بين الأدلة العلمية على أن الكون يبلغ من العمر مليارات السنين مع التفسير الحرفي لسرد خلق التكوين ، مما يعني أن الأرض لا يتجاوز عمرها بضعة آلاف من السنين. [56] يقوم على الاعتقاد الديني بأن الكون قد خلقه كائن إلهي ، خلال الستة إلى عشرة آلاف سنة الماضية (تمشيا مع جيولوجيا الفيضان) ، وأن وجود دليل موضوعي يمكن التحقق منه على أن الكون أقدم أكثر من عشرة آلاف سنة تقريبًا بسبب تقديم الخالق لأدلة كاذبة تجعل الكون يبدو أقدم بكثير.

    سميت الفكرة على اسم كتاب عام 1857 ، أومفالوس بقلم فيليب هنري جوس ، حيث جادل جوس بأنه لكي يعمل العالم يجب أن يكون الله قد خلق الأرض بالجبال والأودية ، والأشجار ذات حلقات النمو ، وآدم وحواء بشعر كامل النمو ، وأظافر ، وسرة [57] ( μφαλός omphalos هو يوناني لكلمة "سرة") ، وجميع الكائنات الحية ذات السمات التطورية كاملة التكوين ، وما إلى ذلك ، وبالتالي ، لا يمكن الاعتماد على الأدلة التجريبية حول عمر الأرض أو الكون.

    قدم العديد من مؤيدي نظرية الخلق في Young Earth تفسيرات مختلفة لاعتقادهم أن الكون مليء بأدلة زائفة عن عمر الكون ، بما في ذلك الاعتقاد بأن بعض الأشياء يجب أن يتم إنشاؤها في عمر معين حتى تعمل النظم البيئية ، أو اعتقادهم أن كان الخالق يزرع عمدًا أدلة خادعة. شهدت الفكرة بعض الانتعاش في القرن العشرين من قبل بعض الخلقيين المعاصرين ، الذين وسعوا الحجة لمعالجة "مشكلة ضوء النجوم". تم انتقاد الفكرة على أنها خميس الماضي ، وعلى أساس أنها تتطلب منشئًا مخادعًا عن عمد.

    التطور الإيماني ، أو الخلق التطوري ، هو الاعتقاد بأن "الإله الشخصي للكتاب المقدس خلق الكون والحياة من خلال عمليات تطورية". [58] وفقًا لمنظمة American Scientific الانتساب:

    تقترح نظرية التطور الإيماني (TE) - وتسمى أيضًا الخلق التطوري - أن طريقة الله في الخلق كانت التصميم بذكاء لكون يتطور فيه كل شيء بشكل طبيعي. عادةً ما يعني "التطور" في "التطور الإيماني" التطور الكلي - التطور الفلكي (لتشكيل المجرات والأنظمة الشمسية.) والتطور الجيولوجي (لتشكيل جيولوجيا الأرض) بالإضافة إلى التطور الكيميائي (لتشكيل الحياة الأولى) والتطور البيولوجي (لـ تطور الحياة) - لكنها يمكن أن تشير فقط إلى التطور البيولوجي. [59]

    خلال القرن التاسع عشر المصطلح الخلق الأكثر شيوعًا هو الخلق المباشر لأرواح الأفراد ، على عكس Traducianism. بعد نشر بقايا تاريخ الخلق الطبيعي، كان هناك اهتمام بأفكار الخلق بالقانون الإلهي. على وجه الخصوص ، جادل اللاهوتي الليبرالي بادن باول بأن هذا يوضح قوة الخالق بشكل أفضل من فكرة الخلق المعجزة ، التي اعتقد أنها سخيفة. [60] متى حول أصل الأنواع نشر ، كتب رجل الدين تشارلز كينجسلي عن التطور على أنه "مفهوم نبيل للإله". [61] [62] كان رأي داروين في ذلك الوقت أن الله يخلق الحياة من خلال قوانين الطبيعة ، [63] [64] ويشير الكتاب عدة مرات إلى "الخلق" ، على الرغم من أنه ندم لاحقًا على استخدام المصطلح بدلاً من تسميته عملية غير معروفة. [65] في أمريكا ، جادل آسا جراي بأن التطور هو التأثير الثانوي ، أو طريقة العمل، من السبب الأول ، التصميم ، [66] ونشر كتيبًا يدافع عن الكتاب بمصطلحات إيمانية ، الانتقاء الطبيعي لا يتعارض مع اللاهوت الطبيعي. [61] [67] [68] التطور الإيماني ، المعروف أيضًا باسم الخلق التطوري ، أصبح حلاً وسطًا شائعًا ، وكان سانت جورج جاكسون ميفارت من بين أولئك الذين قبلوا التطور ولكنهم هاجموا آلية داروين الطبيعية. في النهاية ، تم إدراك أن التدخل الخارق لا يمكن أن يكون تفسيرًا علميًا ، وتم تفضيل الآليات الطبيعية مثل اللاماركية الجديدة لكونها أكثر توافقًا مع الغرض من الانتقاء الطبيعي. [69]

    اتخذ بعض المؤمنين وجهة نظر عامة مفادها أنه بدلاً من أن يكون الإيمان معارضًا للتطور البيولوجي ، فإن بعض أو كل التعاليم الدينية الكلاسيكية حول الله المسيحي والخلق متوافقة مع بعض أو كل النظريات العلمية الحديثة ، بما في ذلك على وجه التحديد التطور ، يُعرف أيضًا باسم "التطوري" خلق." في التطور مقابل الخلقويذكر أوجيني سكوت ونيلز إلدردج أنه في الحقيقة نوع من التطور. [70]

    ينظر إلى التطور عمومًا على أنه أداة يستخدمها الله ، وهو السبب الأول والداعم / الداعم الأساسي للكون ، وبالتالي فهو مقبول جيدًا من قبل الأشخاص ذوي المعتقدات التوحيدية القوية (على عكس الإلهية). يمكن أن ينسجم التطور الإيماني مع تفسير الخلق في عصر اليوم لرواية الخلق في سفر التكوين ، لكن معظم أتباعها يعتبرون أن الفصول الأولى من كتاب التكوين لا ينبغي تفسيرها على أنها وصف "حرفي" ، بل كإطار أدبي أو قصة رمزية.

    من وجهة نظر إيمانية ، صمم الله قوانين الطبيعة الأساسية لغرض ما ، وهي مكتفية ذاتيًا لدرجة أن تعقيد الكون المادي بأكمله نشأ من الجسيمات الأساسية في عمليات مثل التطور النجمي ، وأشكال الحياة التي تم تطويرها في التطور البيولوجي ، وبنفس الطريقة نشأ أصل الحياة بأسباب طبيعية عن هذه القوانين. [71]

    بشكل أو بآخر ، التطور الإيماني هو وجهة نظر الخلق التي يتم تدريسها في غالبية المعاهد الدينية البروتستانتية الرئيسية. [72] بالنسبة للروم الكاثوليك ، فإن التطور البشري ليس مسألة تعاليم دينية ، ويجب أن يقف أو يسقط على مزاياه العلمية الخاصة. التطور والكنيسة الرومانية الكاثوليكية ليسا في نزاع. يعلق التعليم المسيحي للكنيسة الكاثوليكية بشكل إيجابي على نظرية التطور ، التي لا تمنعها مصادر الإيمان ولا تطلبها ، مشيرًا إلى أن الدراسات العلمية "قد أثرت بشكل رائع معرفتنا بعصر وأبعاد الكون ، وتطور الحياة- أشكال ومظهر الإنسان ". [73] تعلم مدارس الروم الكاثوليك نظرية التطور دون جدل على أساس أن المعرفة العلمية لا تتجاوز الحقيقة المادية والعلمية ولا يمكن أن تتعارض الحقيقة الدينية. [74] يمكن وصف التطور الإيماني بأنه "نظرية الخلق" في الإصرار على أن التدخل الإلهي أدى إلى نشوء الحياة أو أن القوانين الإلهية تحكم تكوين الأنواع ، على الرغم من أن العديد من الخلقيين (بالمعنى الدقيق للكلمة) ينكرون أن الموقف هو الخلق على الإطلاق . في الجدل حول الخلق والتطور ، يتخذ مؤيدوها عمومًا جانب "أنصار التطور". وقد عبر عن هذا الشعور الأب. جورج كوين (كبير علماء الفلك بالفاتيكان بين 1978 و 2006):

    . في أمريكا ، أصبحت نظرية الخلق تعني بعض التفسيرات الأصولية والحرفية والعلمية لسفر التكوين. الإيمان اليهودي المسيحي هو خلقي جذريًا ، لكن بمعنى مختلف تمامًا. إنه متجذر في الإيمان بأن كل شيء يعتمد على الله ، أو الأفضل ، كل شيء هو هبة من الله. [75]

    بينما يدعمون المذهب الطبيعي المنهجي المتأصل في العلم الحديث ، يرفض أنصار التطور التوحيد الإيحاء الذي اتخذه بعض الملحدين بأن هذا يعطي مصداقية للمادية الأنطولوجية. في الواقع ، يشير العديد من فلاسفة العلم المعاصرين ، [76] بما في ذلك الملحدين ، [77] إلى العرف طويل الأمد في المنهج العلمي بأن الأحداث التي يمكن ملاحظتها في الطبيعة يجب أن تفسر من خلال الأسباب الطبيعية ، مع التمييز بأنها لا تفترض أن الوجود الفعلي أو عدم وجود ما هو خارق للطبيعة.

    هناك أيضًا أشكال غير مسيحية من الخلق ، [78] ولا سيما الخلق الإسلامي [79] والخلق الهندوسي. [80]

    الإيمان البهائي

    في أسطورة الخلق التي علّمها حضرة بهاءالله ، مؤسس الدين البهائي ، لم يكن للكون "بداية ولا نهاية" ، وأن العناصر المكونة للعالم المادي كانت موجودة دائمًا وستظل موجودة دائمًا. [81] فيما يتعلق بتطور البشر وأصلهم ، قدم عبد البهاء تعليقات مستفيضة حول هذا الموضوع عندما خاطب الجماهير الغربية في بداية القرن العشرين. يمكن العثور على نصوص هذه التعليقات بتنسيق بعض الأسئلة المجابة, محادثات باريس و إعلان السلام العالمي. وصف عبد البهاء الجنس البشري بأنه تطور من شكل بدائي إلى إنسان حديث ، لكن القدرة على تكوين الذكاء البشري كانت موجودة دائمًا.

    البوذية

    تنكر البوذية وجود إله خالق وتفترض أن الآلهة الدنيوية مثل ماهابراهما يُساء فهمها أحيانًا على أنها خالقة. [82] بينما تتضمن البوذية الإيمان بالكائنات الإلهية المسماة ديفاس ، إلا أنها ترى أنهم بشر ومحدودون في قوتهم ، ولا أحد منهم هو خالق الكون. [83] في Saṃyutta Nikāya ، ذكر بوذا أيضًا أن دورة الولادات الجديدة تمتد إلى مئات الآلاف من الدهور ، دون بداية واضحة. [84]

    انتقد كبار الفلاسفة البوذيين الهنود مثل ناجارجونا ، وفاسوباندو ، ودارماكيرتي ، وبوداغوسا ، باستمرار آراء الله الخالق التي طرحها المفكرون الهندوس. [85] [86] [83]

    النصرانية

    اعتبارًا من عام 2006 [تحديث] ، قبل معظم المسيحيين في جميع أنحاء العالم التطور باعتباره التفسير الأكثر ترجيحًا لأصول الأنواع ، ولم يتخذوا وجهة نظر حرفية لأسطورة الخلق في سفر التكوين. تعتبر الولايات المتحدة استثناء حيث من المرجح أن يؤثر الإيمان بالأصولية الدينية على المواقف تجاه التطور أكثر من تأثيره على المؤمنين في أي مكان آخر. قد يكون التحزب السياسي الذي يؤثر على المعتقد الديني عاملاً لأن التحزب السياسي في الولايات المتحدة يرتبط ارتباطًا وثيقًا بالتفكير الأصولي ، على عكس أوروبا. [87]

    يعتبر معظم القادة والعلماء المسيحيين المعاصرين من الكنائس السائدة ، [88] مثل الأنجليكان [89] واللوثريين ، [90] أنه لا يوجد تعارض بين المعنى الروحي للخلق وعلم التطور. وفقًا لرئيس أساقفة كانتربري السابق ، روان ويليامز ، "بالنسبة لمعظم تاريخ المسيحية ، وأعتقد أن هذا عادل بما فيه الكفاية ، كان هناك وعي في معظم تاريخ المسيحية بأن كل شيء يعتمد على الفعل الإبداعي الله ، متوافق تمامًا مع درجة من عدم اليقين أو مجال العرض حول مدى دقة ذلك يتكشف في وقت الإبداع ". [91]

    أدلى قادة الكنائس الأنجليكانية [92] والكاثوليكية الرومانية [93] [94] بتصريحات لصالح نظرية التطور ، كما فعل علماء مثل الفيزيائي جون بولكينهورن ، الذي يجادل بأن التطور هو أحد المبادئ التي من خلالها خلق الله الحياة. الكائنات. من بين المؤيدين الأوائل لنظرية التطور تمبل فريدريك وآسا جراي وتشارلز كينجسلي الذين كانوا مؤيدين متحمسين لنظريات داروين عند نشرها ، [95] ورأى الكاهن الفرنسي اليسوعي والجيولوجي بيير تيلار دي شاردان التطور كتأكيد لمعتقداته المسيحية ، على الرغم من الإدانة. من سلطات الكنيسة بسبب نظرياته الأكثر تأملاً. مثال آخر هو اللاهوت الليبرالي ، الذي لا يقدم أي نماذج للخلق ، ولكن بدلاً من ذلك يركز على الرمزية في المعتقدات في وقت تأليف سفر التكوين والبيئة الثقافية.

    كان العديد من المسيحيين واليهود يفكرون في فكرة تاريخ الخلق على أنها قصة رمزية (بدلاً من كونها تاريخية) قبل فترة طويلة من تطور نظرية التطور لداروين. على سبيل المثال ، كتب فيلو ، الذي تناول كتاب الكنيسة الأوائل أعماله ، أنه سيكون من الخطأ الاعتقاد بأن الخلق حدث في ستة أيام ، أو في أي فترة زمنية محددة. [96] [97] جادل أوغسطينوس في أواخر القرن الرابع والذي كان أيضًا أفلاطونيًا جديدًا سابقًا بأن كل شيء في الكون قد خلقه الله في نفس الوقت (وليس في ستة أيام كما لو كانت القراءة الحرفية لكتاب التكوين يبدو أنه يتطلب) [98] يبدو أن كلاً من فيلو وأوغسطين شعروا بعدم الارتياح لفكرة الخلق لمدة سبعة أيام لأنه ينتقص من فكرة قدرة الله المطلقة. في عام 1950 ، ذكر البابا بيوس الثاني عشر دعمًا محدودًا للفكرة في رسالته العامة إنساني عام. [99] في عام 1996 ، صرح البابا يوحنا بولس الثاني أن "المعرفة الجديدة أدت إلى الاعتراف بنظرية التطور على أنها أكثر من مجرد فرضية" ، ولكن في إشارة إلى الكتابات البابوية السابقة ، خلص إلى أنه "إذا أخذ جسم الإنسان الأصل من مادة حية سابقة الوجود ، الروح الروحية يخلقها الله على الفور ". [100]

    في الولايات المتحدة ، واصل المسيحيون الإنجيليون الإيمان بسفر التكوين الحرفي. أعضاء البروتستانت الإنجيليين (70٪) والمورمون (76٪) وشهود يهوه (90٪) هم الأكثر عرضة لرفض التفسير التطوري لأصول الحياة. [101]

    يلتزم شهود يهوه بمزيج من خلق الفجوة وخلق عصر النهار ، مؤكدين أن الدليل العلمي حول عمر الكون يتوافق مع الكتاب المقدس ، لكن "الأيام" التي تلت تكوين 1: 1 كانت بطول آلاف السنين. [102]

    يتطلب التفسير الحرفي المسيحي التاريخي للخليقة تنسيق قصتي الخلق ، تكوين 1: 1 - 2: 3 وتكوين 2: 4-25 ، حتى يكون هناك تفسير متسق. [103] [104] يسعون أحيانًا لضمان تدريس معتقداتهم في فصول العلوم ، خاصة في المدارس الأمريكية. يرفض المعارضون الادعاء بأن وجهة النظر الكتابية الحرفية تلبي المعايير المطلوبة ليتم اعتبارها علمية. تعلم العديد من الجماعات الدينية أن الله خلق الكون. منذ أيام آباء الكنيسة المسيحية الأوائل ، كانت هناك تفسيرات مجازية لسفر التكوين بالإضافة إلى الجوانب الحرفية. [105]

    كريستيان ساينس ، نظام فكري وممارسة مشتق من كتابات ماري بيكر إيدي ، يفسر كتاب التكوين مجازيًا وليس حرفيًا. إنها ترى أن العالم المادي هو وهم ، وبالتالي لم يخلقه الله: الخلق الحقيقي الوحيد هو العالم الروحي ، والذي يعتبر العالم المادي نسخة مشوهة منه. يعتبر العلماء المسيحيون أن قصة الخلق في سفر التكوين لها معنى رمزي وليس حرفيًا. وفقًا لـ Christian Science ، فإن كلا من نظرية الخلق والتطور خاطئان من وجهة نظر مطلقة أو "روحية" ، حيث ينطلق كلاهما من اعتقاد (خاطئ) في حقيقة الكون المادي. ومع ذلك ، لا يعارض العلماء المسيحيون تعليم التطور في المدارس ، ولا يطالبون بتدريس الروايات البديلة: فهم يعتقدون أن كلا من علم المادة واللاهوت الحرفي يهتمان بالأمور الوهمية والفانية والمادية ، وليس بالواقعية والخالدة والمادية. روحي. فيما يتعلق بنظريات الخلق المادية ، أظهر إيدي تفضيلًا لنظرية داروين في التطور على نظريات أخرى. [106]

    الهندوسية

    يدعي الخلقيون الهندوس أن أنواع النباتات والحيوانات هي أشكال مادية يتبناها الوعي الصافي والتي تعيش دورة لا نهاية لها من الولادات والولادة. [107] يقول رونالد نمبرز أن: "الخلقيين الهندوس أصروا على تقادم البشر ، الذين يعتقدون أنهم ظهروا مكتمل التكوين ، ربما ، منذ تريليونات السنين." [108] الخلق الهندوسي هو شكل من أشكال خلق الأرض القديم ، وفقًا لعلماء الخلق الهندوسيين ، قد يكون الكون أقدم من مليارات السنين. تستند هذه الآراء إلى الفيدا ، التي تصور أساطير الخلق عنها العصور القديمة المتطرفة للكون وتاريخ الأرض. [109] [110]

    في علم الكونيات الهندوسي ، يكرر الزمن دوريًا الأحداث العامة للخلق والدمار ، مع العديد من "الإنسان الأول" ، كل منهم يعرف باسم مانو ، سلف البشرية. يسود كل مانو على التوالي خلال فترة 306.72 مليون سنة تُعرف باسم أ مانفانتارا، كل نهاية مع تدمير البشرية تليها سانديا (فترة عدم النشاط) قبل اليوم التالي مانفانتارا. لقد انقضت 120.53 مليون سنة في الوقت الحالي مانفانتارا (البشرية الحالية) وفقًا لحسابات الوحدات الزمنية الهندوسية. [111] [112] [113] يتم تكوين الكون بشكل دوري في البداية ويتم تدميره في نهاية أ كالبا (يوم براهما) ، واستمر لمدة 4.32 مليار سنة ، يليه أ برالايا (فترة الانحلال) متساوية الطول. انقضت 1.97 مليار سنة في الوقت الحالي كالبا (الكون الحالي). العناصر الكونية أو اللبنات الأساسية (المادة غير الظاهرة) موجودة لفترة تعرف باسم أ مها كالبا، التي استمرت لـ 311.04 تريليون سنة ، يليها a مها برالايا (فترة انحلال كبير) متساوية الطول. لقد انقضت 155.52 تريليون سنة في الوقت الحالي مها كالبا. [114] [115] [116]

    دين الاسلام

    الخلق الإسلامي هو الإيمان بأن الكون (بما في ذلك البشرية) قد خلقه الله بشكل مباشر كما هو موضح في القرآن. وعادة ما ينظر إلى سفر التكوين على أنه نسخة فاسدة من رسالة الله. إن أساطير الخلق في القرآن أكثر غموضًا وتسمح بمجموعة أوسع من التفسيرات المشابهة لتلك الموجودة في الديانات الإبراهيمية الأخرى. [11]

    للإسلام أيضًا مدرسته الخاصة للتطور التوحيدى ، والتي ترى أن التحليل العلمي السائد لأصل الكون مدعوم بالقرآن. يؤمن بعض المسلمين بالخلق التطوري ، خاصة بين الحركات الليبرالية داخل الإسلام. [12]

    الكتابة ل بوسطن غلوب، لاحظ دريك بينيت: "بدون كتاب من سفر التكوين يفسر. فلا يهتم الخلقيون المسلمون بإثبات أن عمر الأرض يُقاس بالآلاف وليس بمليارات السنين ، ولا يظهرون اهتمامًا كبيرًا بمشكلة الديناصورات. وفكرة أن الحيوانات قد تتطور إلى حيوانات أخرى تميل أيضًا إلى أن تكون أقل إثارة للجدل ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى وجود مقاطع من القرآن يبدو أنها تدعمها. ولكن مسألة ما إذا كان البشر هم نتاج التطور هي مثل مشحونة بين المسلمين ". [117] ومع ذلك ، فإن بعض المسلمين ، مثل عدنان أوكتار (المعروف أيضًا باسم هارون يحيى) ، لا يتفقون على أن نوعًا ما يمكن أن يتطور من نوع آخر. [118] [119]

    منذ الثمانينيات ، كانت تركيا موقعًا قويًا للدعوة إلى الخلق ، بدعم من أتباع أمريكا. [120] [121]

    توجد آيات عديدة في القرآن فسرها بعض الكتاب المعاصرين على أنها متوافقة مع توسع الكون ونظريات الانفجار العظيم والأزمة الكبيرة: [122] [123] [124]

    "ألا يرى الكفار أن السماوات والأرض قد اجتمعت معًا (كوحدة واحدة من الخلق) ، قبل أن نفصلهما؟ لقد صنعنا من الماء كل شيء حي. أفلا يؤمنون إذن؟" [القرآن 21:30 (ترجمة يوسف علي)] "ثم فهم في تصميمه السماء ، وكانت (مثل) الدخان: قال لها وللأرض:" تعالوا معا ، طوعا أو كرها ". فقالوا: نجتمع في طاعة طوعية. . " [القرآن 51:47 (ترجمه يوسف علي)] "اليوم الذي نشمر فيه السماوات مثل لفافة ملفوفة للكتب (مكتملة) ، - حتى

    لقد أنتجنا الخليقة الأولى ، فسننتج خليقة جديدة: وعد تعهدنا به: حقًا سنحققه. "[القرآن 21: 104 (ترجمه يوسف علي)]

    الأحمدية

    تعمل الحركة الأحمدية بنشاط على تعزيز النظرية التطورية. [125] يفسر الأحمديون النصوص القرآنية لدعم مفهوم التطور الكبير وإعطاء الأسبقية للنظريات العلمية. علاوة على ذلك ، على عكس المسلمين الأرثوذكس ، يعتقد الأحمديون أن البشر قد تطوروا تدريجياً من أنواع مختلفة. يعتبر الأحمديون أن آدم هو أول نبي الله - على عكس كونه أول رجل على وجه الأرض. [125] بدلاً من تبني نظرية الانتقاء الطبيعي بالكامل ، يروج الأحمديون لفكرة "التطور الموجه" ، معتبرين كل مرحلة من مراحل العملية التطورية على أنها نسجها الله بشكل انتقائي. [126] ذكر ميرزا ​​طاهر أحمد ، الخليفة الرابع للجماعة الإسلامية الأحمدية في كتابه العظيم الوحي والعقلانية والمعرفة والحقيقة (1998) أن التطور قد حدث ولكن فقط من خلال كون الله هو الذي أحدثه. إنه لا يحدث بنفسه ، حسب الجماعة الإسلامية الأحمدية.

    اليهودية

    بالنسبة لليهود الأرثوذكس الذين يسعون إلى التوفيق بين التناقضات بين العلم وأساطير الخلق في الكتاب المقدس ، فإن فكرة التوفيق بين العلم والكتاب المقدس من خلال الوسائل العلمية التقليدية موضع تساؤل. بالنسبة لهذه المجموعات ، العلم صحيح مثل التوراة ، وإذا بدا أن هناك مشكلة ، فإن الحدود المعرفية هي المسؤولة عن النقاط التي لا يمكن التوفيق بينها على ما يبدو. يشيرون إلى التناقضات بين ما هو متوقع وما هو في الواقع لإثبات أن الأشياء ليست دائمًا كما تبدو. وأشاروا إلى أنه حتى كلمة الجذر ل "العالم" في العبرية الإنجليزية- עולם (أولام) -means hidden- נעלם (نح-إيه-لام). فكما يعلمون من التوراة أن الله خلق الإنسان والأشجار والنور في طريقه من النجوم في حالتها المرصودة ، كذلك يمكنهم أن يعرفوا أن العالم قد خُلق في حياته على مدى ستة أيام من الخلق الذي يعكس التقدم نحوه. الحالة التي يتم ملاحظتها حاليًا ، على أساس أنه قد يتم تحديد الطرق المادية للتحقق من ذلك في النهاية. تم تطوير هذه المعرفة من قبل الحاخام دوفيد جوتليب ، أستاذ الفلسفة السابق في جامعة جونز هوبكنز. [ بحاجة لمصدر ] أيضًا ، المصادر الكابالية القديمة نسبيًا من قبل وقت طويل من تحديد عمر الكون الظاهر علميًا لأول مرة تتوافق بشكل وثيق مع التقديرات العلمية الحديثة لعمر الكون ، وفقًا للحاخام أرييه كابلان ، واستنادًا إلى سيفر تمونة ، أحد القباليين الأوائل عمل منسوب إلى القرن الأول تانا نيهونيا بن حقانة. قبل العديد من القباليين تعاليم سيفر هتمونة ، بما في ذلك العالم اليهودي في العصور الوسطى نحمانيدس ، وتلميذه المقرب إسحاق بن صموئيل من عكا ، وديفيد بن سليمان بن أبي زمرا. تم اشتقاق أوجه التشابه الأخرى ، من بين مصادر أخرى ، من Nahmanides ، الذي يشرح أن هناك نوعًا شبيهًا بإنسان نياندرتال تزاوج معه آدم (لقد فعل ذلك قبل وقت طويل من اكتشاف إنسان نياندرتال علميًا). [127] [128] [129] [130] لا تأخذ اليهودية الإصلاحية التوراة كنص حرفي ، بل كعمل رمزي أو مفتوح.

    سعى بعض الكتاب المعاصرين مثل الحاخام جدليا نادل إلى التوفيق بين التناقض بين الرواية في التوراة والنتائج العلمية من خلال القول بأن كل يوم مشار إليه في الكتاب المقدس لم يكن 24 ساعة ، بل بلايين السنين. [131] يدعي آخرون أن الأرض نشأت قبل بضعة آلاف من السنين ، ولكن تم صنعها عمدا لتبدو وكأنها عمرها خمسة مليارات سنة ، على سبيل المثال من خلال خلقها من الحفريات الجاهزة. أشهر مؤيد لهذا النهج هو الحاخام مناحم مندل شنيرسون. ستة أيام من الخلق. [133]

    معظم الخلقيين الحرفيين من الولايات المتحدة ، ووجهات النظر الخلقية الصارمة أقل شيوعًا في البلدان المتقدمة الأخرى. وفقًا لدراسة نُشرت في علم، أظهر مسح أجري في الولايات المتحدة وتركيا واليابان وأوروبا أن القبول العام للتطور هو الأكثر انتشارًا في آيسلندا والدنمارك والسويد بنسبة 80٪ من السكان. [87] يبدو أنه لا يوجد ارتباط كبير بين الإيمان بالتطور وفهم العلم التطوري. [136] [137]

    أستراليا

    أظهر استطلاع أجرته شركة Nielsen عام 2009 أن 23٪ من الأستراليين يؤمنون بـ "التفسير الكتابي لأصول الإنسان" ، بينما يؤمن 42٪ بالتفسير "العلمي بالكامل" لأصول الحياة ، بينما يؤمن 32٪ بالعملية التطورية "الموجهة من الله". [138] [139]

    وجد استطلاع عام 2013 الذي أجرته Auspoll والأكاديمية الأسترالية للعلوم أن 80٪ من الأستراليين يؤمنون بالتطور (70٪ يعتقدون أنه يحدث حاليًا ، و 10٪ يؤمنون بالتطور لكن لا يعتقدون أنه يحدث حاليًا) ، و 12٪ لم يكونوا متأكدين وذكر 9٪ أنهم لا يؤمنون بالتطور. [140]

    البرازيل

    وجد استطلاع أجرته شركة Ipsos في عام 2011 أن 47٪ من المستجيبين في البرازيل عرّفوا أنفسهم بأنهم "خلقيون ويعتقدون أن البشر قد خلقهم في الواقع قوة روحية مثل الإله الذي يؤمنون به ولا يؤمنون بأن أصل الإنسان جاء من التطور من أنواع أخرى مثل القردة ". [141]

    في عام 2004 ، أجرى IBOPE استطلاعًا في البرازيل طرح أسئلة حول نظرية الخلق وتعليم نظرية الخلق في المدارس. عندما سئلوا عما إذا كان ينبغي تدريس نظرية الخلق في المدارس ، قال 89٪ من الناس أنه يجب تدريس نظرية الخلق في المدارس. عند سؤالهم عما إذا كان يجب أن يحل تدريس نظرية الخلق محل تدريس التطور في المدارس ، قال 75٪ من الناس إن تدريس نظرية الخلق يجب أن يحل محل تدريس التطور في المدارس. [142] [143]

    كندا

    كشف استطلاع عام 2012 ، من قبل Angus Reid Public Opinion ، أن 61 بالمائة من الكنديين يؤمنون بالتطور. وتساءل الاستطلاع "من أين أتى البشر - هل بدأنا كخلايا مفردة منذ ملايين السنين وتطورنا إلى شكلنا الحالي ، أم هل خلقنا الله على صورته قبل 10000 عام؟" [144]

    في عام 2019 ، سأل استطلاع أجرته شركة الأبحاث الناس في كندا عما إذا كان ينبغي أن تكون نظرية الخلق "جزءًا من المناهج الدراسية في مقاطعتهم". قال 38٪ من الكنديين أن نظرية الخلق يجب أن تكون جزءًا من المناهج الدراسية ، وقال 39٪ من الكنديين إنه لا ينبغي أن تكون جزءًا من المناهج الدراسية ، و 23٪ من الكنديين لم يقرروا. [145]

    أوروبا

    في أوروبا ، يتم رفض نظرية الخلق الحرفي على نطاق واسع ، على الرغم من عدم توفر استطلاعات الرأي المنتظمة. يقبل معظم الناس أن التطور هو النظرية العلمية الأكثر قبولًا على نطاق واسع كما يتم تدريسها في معظم المدارس. في البلدان ذات الأغلبية الكاثوليكية الرومانية ، أدى القبول البابوي للخلق التطوري باعتباره جديرًا بالدراسة إلى إنهاء الجدل حول هذه المسألة بالنسبة لكثير من الناس.

    في المملكة المتحدة ، طلب استطلاع عام 2006 حول "أصل الحياة وتطورها" من المشاركين الاختيار من بين ثلاث وجهات نظر مختلفة حول أصل الحياة: اختار 22٪ نظرية الخلق ، و 17٪ اختاروا التصميم الذكي ، واختار 48٪ نظرية التطور ، و لم يعرف الباقون. [146] [147] أظهر استطلاع أجرته YouGov عام 2010 حول التفسير الصحيح لأصل البشر أن 9٪ اختاروا الخلق و 12٪ التصميم الذكي و 65٪ نظرية التطور و 13٪ لا يعرفون. [148] رئيس أساقفة كانتربري السابق روان ويليامز ، رئيس الطائفة الأنجليكانية العالمية ، يرى فكرة تدريس نظرية الخلق في المدارس على أنها خطأ. [149] في عام 2009 ، وجد استطلاع أجرته شركة Ipsos Mori في المملكة المتحدة أن 54٪ من البريطانيين يتفقون مع الرأي القائل: "يجب تدريس النظريات التطورية في دروس العلوم في المدارس جنبًا إلى جنب مع وجهات النظر المحتملة الأخرى ، مثل التصميم الذكي والخلق." [150]

    في إيطاليا ، أرادت وزيرة التعليم ليتيزيا موراتي أن تقاعد التطور من مستوى المدرسة الثانوية بعد أسبوع واحد من الاحتجاجات الحاشدة ، عكست رأيها. [151] [152]

    لا يزال هناك جهود مشتتة وربما متزايدة من جانب الجماعات الدينية في جميع أنحاء أوروبا لإدخال الخلق في التعليم العام. [153] ردًا على ذلك ، أصدرت الجمعية البرلمانية لمجلس أوروبا مشروع تقرير بعنوان مخاطر الخلق في التعليم في 8 يونيو 2007 ، [154] مدعومًا بمقترح آخر بحظره في المدارس بتاريخ 4 أكتوبر / تشرين الأول 2007. [155]

    علقت صربيا تدريس التطور لمدة أسبوع واحد في سبتمبر 2004 ، تحت إشراف وزير التعليم ليليانا أوليتش ​​، مما سمح للمدارس بإعادة إدخال التطور في المناهج الدراسية فقط إذا قاموا بتدريس نظرية الخلق. [156] "بعد طوفان من الاحتجاج من العلماء والمدرسين وأحزاب المعارضة" جاء في تقرير بي بي سي ، أدلى نائب أوليتش ​​بالبيان ، "لقد جئت إلى هنا لأؤكد أن تشارلز داروين لا يزال على قيد الحياة" وأعلن أن القرار قد تم عكسه. [157] استقالت أوليتش ​​بعد أن قالت الحكومة إنها تسببت في "مشاكل بدأت تنعكس على عمل الحكومة بأكملها". [158]

    شهدت بولندا جدلًا كبيرًا حول نظرية الخلق في عام 2006 ، عندما شجب نائب وزير التعليم ، ميروسلاف أورزيتشوفسكي ، التطور باعتباره "أحد الأكاذيب العديدة" التي يتم تدريسها في المدارس البولندية. صرح رئيسه ، وزير التعليم رومان جيرتيتش ، أن نظرية التطور ستستمر في التدريس في المدارس البولندية "طالما أن معظم العلماء في بلادنا يقولون إنها النظرية الصحيحة". عارض والد جيرتيتش ، عضو البرلمان الأوروبي ، ماسيج جيرتيتش ، تعليم التطور وادعى أن الديناصورات والبشر يتعايشون. [159]

    وجد استطلاع للرأي أجرته مؤسسة Pew في يونيو 2015 - يوليو 2016 عن دول أوروبا الشرقية أن 56٪ من الأشخاص من أرمينيا يقولون إن البشر والكائنات الحية الأخرى "موجودة في الوضع الحالي منذ بداية الزمن". تلي أرمينيا 52٪ من البوسنة ، 42٪ من مولدوفا ، 37٪ من ليتوانيا ، 34٪ من جورجيا وأوكرانيا ، 33٪ من كرواتيا ورومانيا ، 31٪ من بلغاريا ، 29٪ من اليونان وصربيا ، 26٪ من روسيا ، 25٪ من لاتفيا ، 23٪ من بيلاروسيا وبولندا ، 21٪ من إستونيا والمجر ، و 16٪ من جمهورية التشيك. [160]

    جنوب أفريقيا

    وجد استطلاع أجرته شركة Ipsos في عام 2011 أن 56٪ من المستجيبين في جنوب إفريقيا عرّفوا أنفسهم بأنهم "مؤيدون للخلق ويعتقدون أن البشر قد خلقهم في الواقع قوة روحية مثل الإله الذي يؤمنون به ولا يؤمنون بأن أصل الإنسان جاء من التطور. من الأنواع الأخرى مثل القردة ". [141]

    كوريا الجنوبية

    في عام 2009 ، وجد استطلاع EBS في كوريا الجنوبية أن 63٪ من الناس يعتقدون أن الخلق والتطور يجب أن يتم تدريسهما في المدارس في وقت واحد. [161]

    الولايات المتحدة الأمريكية

    وجد استطلاع أجرته مؤسسة Pew Research عام 2017 أن 62٪ من الأمريكيين يعتقدون أن البشر قد تطوروا بمرور الوقت وأن 34٪ من الأمريكيين يعتقدون أن البشر والكائنات الحية الأخرى موجودة في شكلها الحالي منذ بداية الزمن. [162] وجد استطلاع آخر لمؤسسة غالوب في عام 2017 أن 38٪ من البالغين في الولايات المتحدة يميلون إلى الرأي القائل بأن "الله خلق البشر في شكلهم الحالي في وقت واحد خلال العشرة آلاف سنة الماضية" عندما سئلوا عن آرائهم حول الأصل والتطور من البشر ، والتي أشارت غالوب إلى أنها كانت أدنى مستوى لها منذ 35 عامًا. [163]

    وفقًا لاستطلاع أجرته مؤسسة غالوب عام 2014 ، [164] يعتقد حوالي 42٪ من الأمريكيين أن "الله خلق البشر إلى حد كبير في شكلهم الحالي في وقت واحد خلال آخر 10000 عام أو نحو ذلك." [164] يعتقد 31٪ أن "البشر قد تطوروا على مدى ملايين السنين من أشكال الحياة الأقل تقدمًا ، لكن الله قاد هذه العملية" ، ويعتقد 19٪ أن "البشر قد تطوروا على مدى ملايين السنين من أشكال أقل تقدمًا من ولكن الله لم يكن له دور في هذه العملية ". [164]

    يرتبط الإيمان بالخلق ارتباطًا عكسيًا بتعليم الحاصلين على درجات عليا ، 74٪ يقبلون التطور. [165] [166] في عام 1987 ، نيوزويك ذكرت: "وفقًا لإحدى الإحصائيات ، يوجد حوالي 700 عالم يتمتعون بأوراق اعتماد أكاديمية محترمة (من إجمالي 480.000 عالم في الأرض والحياة في الولايات المتحدة) ممن يعطون مصداقية لعلم الخلق ، وهي النظرية العامة القائلة بأن أشكال الحياة المعقدة لم تتطور بل ظهرت بشكل مفاجئ . "[166] [167]

    وجد استطلاع عام 2000 لـ People for the American Way أن 70٪ من الجمهور الأمريكي شعروا أن التطور متوافق مع الإيمان بالله. [168]

    وفقًا لدراسة نُشرت في علمبين عامي 1985 و 2005 انخفض عدد البالغين في أمريكا الشمالية الذين يقبلون التطور من 45٪ إلى 40٪ ، وانخفض عدد البالغين الذين يرفضون التطور من 48٪ إلى 39٪ وزاد عدد الأشخاص غير متأكدين من 7٪ إلى 21 ٪. وإلى جانب الولايات المتحدة ، قارنت الدراسة أيضًا بيانات من 32 دولة أوروبية وتركيا واليابان. كانت الدولة الوحيدة التي كان قبول التطور فيها أقل من الولايات المتحدة هي تركيا (25٪). [87]

    وفقًا لاستطلاع Fox News لعام 2011 ، يؤمن 45٪ من الأمريكيين بالخلق ، انخفاضًا من 50٪ في استطلاع مماثل عام 1999. [169] 21٪ يؤمنون بـ "نظرية التطور كما أوضحها داروين وعلماء آخرون" (ارتفاعًا من 15٪ في 1999) ، و 27٪ أجابوا بأن كلاهما صحيح (ارتفاعًا من 26٪ في 1999). [169]

    في سبتمبر 2012 ، تحدث المربي والشخصية التلفزيونية بيل ناي مع وكالة أسوشيتد برس وبث مخاوفه بشأن قبول فكرة الخلق ، معتقدًا أن تعليم الأطفال أن نظرية الخلق هي الإجابة الحقيقية الوحيدة دون السماح لهم بفهم الطريقة التي يعمل بها العلم سوف يمنع أي ابتكار مستقبلي في عالم العلم. [170] [171] [172] في فبراير 2014 ، دافع ناي عن التطور في الفصل الدراسي في مناظرة مع الخلق كين هام حول موضوع ما إذا كان الخلق نموذجًا قابلاً للتطبيق للأصول في العصر العلمي الحديث اليوم. [173] [174] [175]

    الخلافات التعليمية

    في الولايات المتحدة ، أصبحت نظرية الخلق مركزية في الجدل السياسي حول الخلق والتطور في التعليم العام ، وما إذا كان تدريس نظرية الخلق في فصول العلوم يتعارض مع الفصل بين الكنيسة والدولة. في الوقت الحالي ، يأتي الجدل في شكل ما إذا كان دعاة حركة التصميم الذكي الذين يرغبون في "تدريس الجدل" في فصول العلوم قد خلطوا بين العلم والدين. [52]

    استطلعت منظمة People for the American Way 1500 من الأمريكيين الشماليين حول تدريس التطور والخلق في نوفمبر وديسمبر 1999. ووجدوا أن معظم الأمريكيين الشماليين لم يكونوا على دراية بفكرة الخلق ، وأن معظم الأمريكيين الشماليين قد سمعوا عن التطور ، لكن الكثيرين لم يفهموا تمامًا مفهوم التطور. أساسيات النظرية. النتائج الرئيسية كانت:

    • فقط التطور يجب أن يدرس في فصول العلوم ، التفسيرات الدينية
      يمكن مناقشتها في فصل آخر

    في مثل هذه السياقات السياسية ، يجادل الخلقيون بأن معتقدهم الأصلي القائم على الدين يتفوق على معتقدات أنظمة المعتقدات الأخرى ، لا سيما تلك التي يتم إنشاؤها من خلال منطق علماني أو علمي. يعارض الخلق السياسي العديد من الأفراد والمنظمات الذين قدموا انتقادات مفصلة وأدلىوا بشهادات في قضايا قضائية مختلفة بأن بدائل التفكير العلمي التي يقدمها الخلقيون يعارضها إجماع المجتمع العلمي. [176] [177]

    النقد المسيحي

    يختلف معظم المسيحيين مع تعليم نظرية الخلق كبديل للتطور في المدارس. [178] [179] ترى العديد من المنظمات الدينية ، من بينها الكنيسة الكاثوليكية ، أن إيمانهم لا يتعارض مع الإجماع العلمي بشأن التطور. [180] مشروع رسالة رجال الدين ، الذي جمع أكثر من 13000 توقيع ، هو "مسعى مصمم لإثبات أن الدين والعلم يمكن أن يكونا متوافقين."

    في مقالته عام 2002 بعنوان "التصميم الذكي كمشكلة لاهوتية" ، يجادل جورج مورفي ضد وجهة النظر القائلة بأن الحياة على الأرض ، بجميع أشكالها ، هي دليل مباشر على عمل الله في الخلق (يقتبس مورفي ادعاء فيليب إي. جونسون بأنه يتحدث " إله تصرف علانية وترك بصماته على كل الأدلة "). يجادل مورفي بأن هذه النظرة إلى الله تتعارض مع الفهم المسيحي عن الله على أنه "الذي ظهر في صليب المسيح وقيامته". أساس هذا اللاهوت هو إشعياء 45:15 ، "إِنَّكَ إِلَهٌ مَخْتِفٌ يَا إِلهُ إِسْرَائِيلَ الْمُخَلِّصُ".

    يلاحظ مورفي أن إعدام نجار يهودي من قبل السلطات الرومانية هو بحد ذاته حدثًا عاديًا ولا يتطلب فعلًا إلهيًا. على العكس من ذلك ، لكي يحدث الصلب ، كان على الله أن يحد أو "يفرغ" من نفسه. لهذا السبب كتب بولس الرسول في فيلبي 2: 5-8:

    ليكن هذا الفكر فيك ، الذي كان أيضًا في المسيح يسوع: الذي ، كونه في صورة الله ، لم يظن أنه سطو أن يكون مساويًا لله: لكنه جعل نفسه عديم الشهرة ، واتخذ عليه صورة خادم ، وَصُنِعَ عَلَى شِبْهِ النَّاسِ: وَإِذْ وُجِدَ كَإِنْسَانٍ وَضَعَ وَأَطَعَ حَتَّى الْمَوْتِ مَوْتُ الصَّليبِ.

    تمامًا كما حدد ابن الله نفسه باتخاذ شكل الإنسان وموته على الصليب ، فإن الله يحد من العمل الإلهي في العالم ليكون متوافقًا مع القوانين العقلانية التي اختارها الله.يمكّننا هذا من فهم العالم بمصطلحاته الخاصة ، ولكنه يعني أيضًا أن العمليات الطبيعية تخفي الله عن الملاحظة العلمية.

    بالنسبة لمورفي ، يتطلب لاهوت الصليب أن يقبل المسيحيون أ المنهجية المذهب الطبيعي ، بمعنى أنه لا يمكن للمرء أن يدعو الله لشرح الظواهر الطبيعية ، مع الاعتراف بأن مثل هذا القبول لا يتطلب من المرء قبول غيبي المذهب الطبيعي ، الذي يقترح أن الطبيعة هي كل ما هو موجود. [181]

    صرح الكاهن اليسوعي جورج كوين بأنه "من المؤسف أن الخلق ، خاصة هنا في أمريكا ، أصبح يعني. بعض التفسير الحرفي لسفر التكوين." يجادل بأن "الإيمان اليهودي المسيحي هو خلقي جذريًا ، ولكن بمعنى مختلف تمامًا. إنه متجذر في الإيمان بأن كل شيء يعتمد على الله ، أو الأفضل ، كل شيء هو هبة من الله." [182]

    تعليم الخلق

    أعرب مسيحيون آخرون عن مخاوفهم بشأن تعليم نظرية الخلق. في مارس 2006 ، أعلن رئيس أساقفة كانتربري آنذاك روان ويليامز ، زعيم الإنجيليين في العالم ، عن عدم ارتياحه لتدريس نظرية الخلق ، قائلاً إن نظرية الخلق كانت "نوعًا من خطأ التصنيف ، كما لو كان الكتاب المقدس نظرية مثل النظريات الأخرى." وقال أيضًا: "ما يقلقني هو أن الخلق يمكن أن ينتهي به الأمر إلى تقليص عقيدة الخلق بدلاً من تعزيزها". آراء الكنيسة الأسقفية - فرع أمريكي رئيسي من الطائفة الأنجليكانية - حول تعليم الخلق تشبه آراء ويليامز. [149]

    تعارض الرابطة الوطنية لمدرسي العلوم تدريس نظرية الخلق كعلم ، [١٨٣] كما هي جمعية تعليم معلمي العلوم ، [١٨٤] الرابطة الوطنية لمعلمي الأحياء ، [١٨٥] الجمعية الأنثروبولوجية الأمريكية ، [١٨٦] علوم الأرض الأمريكية المعهد ، [187] الجمعية الجيولوجية الأمريكية ، [188] الاتحاد الجيوفيزيائي الأمريكي ، [189] والعديد من الجمعيات المهنية والتدريسية العلمية الأخرى.

    في أبريل 2010 ، أصدرت الأكاديمية الأمريكية للدين مبادئ توجيهية لتدريس الدين في المدارس العامة K-12 في الولايات المتحدة، والتي تضمنت إرشادات مفادها أنه لا ينبغي تدريس علم الخلق أو التصميم الذكي في فصول العلوم ، لأن "علم الإبداع والتصميم الذكي يمثلان وجهات نظر عالمية تقع خارج نطاق العلم الذي يُعرَّف بأنه (ويقتصر على) طريقة استقصاء تستند إلى جمع أدلة يمكن ملاحظتها وقياسها وفقًا لمبادئ محددة للاستدلال ". ومع ذلك ، فهي ، إلى جانب غيرها من "وجهات النظر العالمية التي تركز على التكهنات المتعلقة بأصول الحياة ، تمثل شكلاً آخر مهمًا وذا صلة من البحث البشري الذي تتم دراسته بشكل مناسب في الأدب أو دورات العلوم الاجتماعية. ومع ذلك ، يجب أن تتضمن هذه الدراسة مجموعة متنوعة من وجهات النظر العالمية يمثل مجموعة متنوعة من وجهات النظر الدينية والفلسفية ويجب تجنب تفضيل وجهة نظر واحدة على أنها أكثر شرعية من غيرها ". [190]

    راندي مور وسيهويا كوتنر ، من برنامج الأحياء بجامعة مينيسوتا ، يفكران في أهمية تدريس نظرية الخلق في مقال "الخلاق أسفل القاعة: هل يهم عندما يعلم المعلمون الإبداع؟" وخلصوا إلى أنه "على الرغم من عقود من إصلاح تعليم العلوم ، والقرارات القانونية العديدة التي تعلن أن تدريس نظرية الخلق في فصول العلوم بالمدارس العامة غير دستوري ، والأدلة الساحقة التي تدعم التطور ، والعديد من الإدانات لفلسفة الخلق باعتبارها غير علمية من قبل المجتمعات العلمية المهنية ، إلا أن نظرية الخلق لا تزال شائعة في جميع أنحاء الولايات المتحدة ". [191]

    النقد العلمي

    العلم هو نظام معرفي قائم على الملاحظة والأدلة التجريبية وتطوير النظريات التي تسفر عن تفسيرات قابلة للاختبار وتنبؤات للظواهر الطبيعية. على النقيض من ذلك ، غالبًا ما تستند نظرية الخلق إلى التفسيرات الحرفية لروايات نصوص دينية معينة. [192] تشتمل المعتقدات الخلقية على قوى مزعومة تقع خارج الطبيعة ، مثل التدخل الخارق للطبيعة ، وغالبًا لا تسمح بالتنبؤات على الإطلاق. لذلك ، لا يمكن تأكيدها أو دحضها من قبل العلماء. [193] ومع ذلك ، يمكن تأطير العديد من المعتقدات الخلقية كتنبؤات قابلة للاختبار حول ظواهر مثل عمر الأرض وتاريخها الجيولوجي وأصول وتوزيعات وعلاقات الكائنات الحية الموجودة عليها. أدرج العلم المبكر عناصر من هذه المعتقدات ، ولكن مع تطور العلم ، تم تزوير هذه المعتقدات تدريجيًا واستبدالها بأفكار تستند إلى أدلة متراكمة وقابلة للتكرار والتي غالبًا ما تسمح بالتنبؤ الدقيق بالنتائج المستقبلية. [194] [195]

    بعض العلماء ، مثل ستيفن جاي جولد ، [196] يعتبرون العلم والدين مجالين متوافقين ومتكاملين ، مع سلطات في مجالات متميزة من الخبرة الإنسانية ، ما يسمى بصلاحيات التعليم غير المتداخلة. [197] هذا الرأي يتبناه أيضًا العديد من اللاهوتيين ، الذين يعتقدون أن الأصول النهائية والمعنى يتم تناولها من خلال الدين ، لكنهم يفضلون التفسيرات العلمية التي يمكن التحقق منها للظواهر الطبيعية على تلك الخاصة بمعتقدات الخليقة. علماء آخرون ، مثل ريتشارد دوكينز ، [198] يرفضون السلطة القضائية غير المتداخلة ويجادلون بأن المنهج العلمي ، في دحض التفسيرات الحرفية لعلماء الخلق ، يقوض أيضًا النصوص الدينية كمصدر للحقيقة. بغض النظر عن هذا التنوع في وجهات النظر ، بما أن المعتقدات الخلقية لا تدعمها الأدلة التجريبية ، فإن الإجماع العلمي هو أن أي محاولة لتعليم الخلق كعلم يجب رفضها. [199] [200] [201]


    هل الخلقي يخلط ويلف!

    لا تكره ذلك عندما تستيقظ في الصباح وأول شيء تقرأه على الإنترنت هو الأخبار التي تفيد بأن حياتك المهنية بأكملها كانت مضيعة للوقت ، وأن مجال دراستك بالكامل قد انهار ، وستذهب إلى يجب أن تعيد التفكير في مستقبلك بالكامل؟ يحدث لي في كل وقت. لكن بعد ذلك ، قرأت أخبار الخلق ، لذلك أصبحت أقل حساسية لفكرة الكوارث الفكرية بأكملها.

    يأتي التدمير الجديد للنظرية التطورية بأكملها اليوم من خلال Christian News ، الذي يقدم تقريرًا عن ورقة بحثية في مجلة Molecular Biology and Evolution التي تتحدى القرد لنظرية التطور البشري. انتظر ، هذه مجلة أقرأها بانتظام. ماذا افتقد؟

    لقد تحدت النتائج الجديدة في مجال علم الوراثة بشكل مباشر فرضية تطورية رئيسية أخرى من خلال إظهار أن الاختلافات بين البشر والقردة لا يمكن تفسيرها بسهولة في ظل نظرية التطور.

    مقالة دورية مؤلفة من 12 صفحة ، كتبها ثلاثة علماء في إسبانيا ونشرت في علم الأحياء الجزيئي والتطور ، توضح بالتفصيل نتائج التحليل الدقيق للحمض النووي للإنسان والشمبانزي. بعد مقارنة ومقارنة آلاف الجينات المتعامدة من البشر والشمبانزي ، وجد العلماء أن بياناتهم النهائية تتعارض إلى حد كبير مع نظرية التطور. [أوه، حقا؟] في الواقع ، قاموا حتى بعنوان مقالهم "معدلات إعادة التركيب والخلط الجينومي في الإنسان والشمبانزي - تطور جديد في نظرية انتواع الكروموسومات."

    طرقت على وعاء دقيق الشوفان في عجلة من أمري لتعقب هذا "الاكتشاف الجيني الرائد" ، وحصلت على الورقة التي تم تنزيلها وقراءتها بينما كنت أرتشف شاي الصباح. مرحبًا ، إنها من مختبر Aurora Ruiz-Herrera و [مدش] أعرف عملها. أشياء جيدة. من الجيد معرفة أنها ستفوز بجائزة نوبل لإسقاطها نظرية التطور ، حتى لو كان ذلك يعني أنني سأضطر إلى إيجاد شيء جديد لأدرسه.

    لكن هناك القليل من التناقض هنا. يتابع حساب الخلق:

    لماذا يُنظر إلى هذه النتائج على أنها "تطور جديد" في نظرية التطور؟ باختصار ، لأن العديد من العلماء زعموا أن الاختلافات الجينية بين البشر والقردة يمكن أن تُعزى إلى عملية تُعرف باسم "إعادة التركيب الجيني" ، [هل يفعلون ذلك؟ أخبار لي] وهي ظاهرة تولد اختلافات جينية طفيفة عبر الانقسام الاختزالي. ومع ذلك ، فإن هذا المقال الصحفي الجديد يدعو بجدية هذا الاقتراح إلى التساؤل.

    في بحثهم ، قام العلماء الإسبان الثلاثة بفحص الاختلافات بين جينات الإنسان والشمبانزي ، متوقعين العثور على معدلات تأشيب جيني أعلى في مناطق الاختلاف هذه [هل أنت متأكد من ذلك ، أخبار كريستيان؟]. على الرغم من إجراء دراسات حول أوجه التشابه بين الإنسان والشمبانزي في السنوات الماضية ، إلا أن هذا البحث بالذات كان غير مسبوق لأن العلماء استفادوا من خرائط الجينوم الجديدة عالية الدقة.

    في النهاية ، كانت نتائج الدراسة متناقضة مع ما وضعه أنصار التطور [حقًا؟]. لم تكن معدلات إعادة التركيب الجيني منخفضة بشكل ملحوظ فقط في مناطق اختلافات الحمض النووي بين الإنسان والشمبانزي (الكروموسومات "المعاد ترتيبها") ، ولكن المعدلات كانت أعلى بكثير في مناطق التشابه الجيني (الكروموسومات "الخطية") [صحيح.]. هذا عكس ما توقعه أنصار التطور. [اه ماذا؟]

    أوضح العلماء أن "تحليل أحدث خرائط إعادة التركيب البشري والشمبانزي المستنتج من بيانات تعدد الأشكال أحادية النوكليوتيدات على نطاق الجينوم" ، "كشف أن معدل إعادة التركيب القياسي كان أقل بكثير في إعادة الترتيب منه في الكروموسومات المترابطة." [نعم.]

    جيفري تومكينز ، دكتوراه. قال عالم الوراثة بمعهد أبحاث الخلق (ICR) لشبكة الأخبار المسيحية أن هذه النتائج كانت "متخلفة تمامًا" عما تنبأ به أنصار التطور ، لأن إعادة التركيب الجيني "لا يحدث حيث من المفترض" في ظل نظرية التطور الحالية. [الآن ، كما ترى ، هذا هو المكان الذي أفقد فيه كل الاحترام لك ، سيد تومكينز.]

    تكمن المشكلة هنا في أنه بينما حصل الخلقيون على النتيجة الرئيسية بشكل صحيح ، فقد حاولوا دمجها في نسخة فاشلة ومضللة من نظرية التطور. لقد دحض رويز هيريرا التطور الخلقي حسنًا ، لكن ليس العلم الحقيقي الذي يدرسه بقيتنا. في الواقع ، يذهب في الاتجاه الآخر ويستخدم خرائط الجينوم التفصيلية ل تؤكد فرضية حول التطور.

    لم تتوقع أي شيء آخر ، أليس كذلك؟ هذا هو الطريق دائما. يدعي مؤيد الخلق أن التفسير الخلقي هراء.

    لنلقِ نظرة على ما تقوله الورقة في الواقع. ولكن اولا، خلفية صغيرة.

    هناك عدد من التغيرات الجينية الشائعة التي تؤثر على معدلات إعادة التركيب وانقلابات وانتقالات [مدش]. يمكن لهذه التغييرات كبح إعادة التركيب.

    على سبيل المثال ، انظر إلى هذا الزوج من الكروموسومات التكميلية. يحمل أحدهم انعكاسًا: أي جزء من الحمض النووي الذي يحمل ه, ريال عماني، و كاليفورنيا تنقلب الجينات على خيط واحد ، بحيث يكون التسلسل هو [مدش]ريال عمانيو [مدش]كاليفورنيا على حبلا بيضاء يقرأ كاليفورنياو [مدش]ريال عمانيو [مدش]ه على الخيط الأسود. هذه ليست مشكلة للكائن الحي. لا يزال يحمل نسختين من كل جين ، كما ينبغي ، لقد تم ترتيبهما بطرق مختلفة على الكروموسومين.

    هذا الترتيب لا يمنع الاقتران أثناء الانقسام الاختزالي أيضًا. كما ترون في الرسم التوضيحي السفلي ، يجب على الكروموسومين الحصول على كل شيء ملتوي وكاما-سوتراي ليصطفوا جميع الجينات ، لكن يمكنهم فعل ذلك على ما يرام. لذا فإن الانقسام الاختزالي ، العملية التي ينتج بها الكائن الحي الأمشاج مثل الحيوانات المنوية والبويضة ، يمكن أن تنجح دون أي مشكلة. لذا فهذه إعادة ترتيب لا تؤثر على الجدوى أو الخصوبة بأي شكل من الأشكال.

    مع استثناء واحد. ماذا لو كان هناك حدث تقاطع ، أي تبادل خيوط الحمض النووي ، داخل الانعكاس؟ يمكن أن تصبح قبيحة. في الرسم البياني أدناه ، كان هناك حدث تقاطع أو إعادة تركيب بين ريال عماني و كاليفورنيا الجينات. حاول تتبع التأثيرات على كل خيط من الحمض النووي بإصبعك و [مدش] سترى أن بعض الخيوط ستفسد حقًا.

    أو انظر أدناه. يتم فصل خيوط الحمض النووي الأربعة الناتجة عن هذه العملية لتوضيح ما يحدث.

    يتضمن حدث التقاطع شريطين من الحمض النووي من إجمالي أربعة ، لذلك لا يزال لديك اثنين من المتفرجين غير المشاركين ، وهما منتجات noncrossover. إنها بخير وستؤدي إلى أمشجين طبيعيين وصحيين مع تكملة وراثية كاملة.

    خيوط التقاطع مشدودة تمامًا. واحد الآن ثنائي المركز ، به جهازي مركزي و [مدش] عندما يتم فصلهما عند انقسام الخلية ، سيكون مثل شد الحبل الصغير. هذا خلل جسيم في الكروموسومات ، وسيُقرأ على أنه مشكلة تؤدي إلى قمع الانقسام وموت الخلايا. الكروموسوم المتقاطع الآخر هو اللامركزية ، ولا يوجد سنترومير على الإطلاق ، فضلاً عن كونه مبتورًا بشدة ويفتقر إلى معظم الجينات الموجودة في الكروموسوم. من المرجح أن يتم فقده تمامًا أثناء انقسام الخلايا ، مما يؤدي إلى نقص وراثي.

    والنتيجة الصافية لكل هذا التبذير هو قمع واضح لعمليات الانتقال في النسل. الأليلات الموجودة في ه, ريال عماني، و كاليفورنيا الجينات الموجودة على كل كروموسوم مرتبطة ببعضها البعض ولا يمكن إعادة ترتيبها بسهولة.

    هذا كل ما في علم الوراثة الأساسي. ماذا تعتقد نظرية التطور عن الانقلابات؟

    هم الآليات التي يمكن خفض تدفق الجينات بين مجموعتين ، أحدهما يحمل الانعكاس والآخر لا يحمل. إنها عملية يمكن أن تساهم فيها العزلة الجينية بين هؤلاء السكان ، وبالتالي يمكن أن تكون جزءًا من انتواع.

    أنا لا أختلق هذا ، ولا أعتمد على المعرفة الباطنية لمعرفة ذلك: تنص الورقة على ذلك بوضوح في الفقرة الافتتاحية!

    في الآونة الأخيرة ، اقترح عدد من الدراسات ذات الصلة تفسيرًا بديلاً يمكن من خلاله أن تؤدي إعادة ترتيب الكروموسومات إلى تقليل تدفق الجينات وربما المساهمة في التكاثر عن طريق قمع إعادة التركيب (Noor et al. 2001 Rieseberg 2001). وفقًا لنموذج "إعادة التركيب المكبوت" هذا ، يمكن أن يكون لعمليات إعادة ترتيب الكروموسوم تأثير ضئيل على ثباتها ، ولكنها ستثبط إعادة التركيب التي تؤدي إلى تقليل تدفق الجينات عبر المناطق الجينية وإلى تراكم حالات عدم التوافق.

    هذا هو جزء من نظرية التطور التي يتناولها العلماء. إنها فكرة أن مناطق الحمض النووي المختلفة ، والتي تؤدي إلى الاختلافات بين نوعين مرتبطين ، قد تكون مصحوبة أيضًا بتغييرات جينية مثل الانقلابات التي تقلل من تدفق الجينات بين السكان المؤسسين. إنه أحد مكونات عملية الانتواع التي سمحت لتعدد الأشكال الجديدة بالتراكم في مجموعة واحدة دون الانتشار إلى المجموعة الأخرى.

    اسمحوا لي أن أجعل هذا أكثر بساطة. تنبؤ هذه الفرضية هو أن مناطق الحمض النووي التي تساهم بشكل كبير في الاختلافات بين نوعين يجب أن تظهر أيضًا أعلى ترددات إعادة ترتيب الكروموسومات و أدنى ترددات إعادة التركيب. أتقن هذه الجملة وستحصل على جوهر هذا الجزء من نظرية التطور.

    إذن ، في هذه الورقة ، ماذا وجدوا؟ استخدموا بيانات جينومية عالية الدقة لمقارنة معدلات إعادة التركيب في مناطق الجينوم البشري والشمبانزي ، وتوقعوا قليل إعادة التركيب في تلك المناطق التي تختلف اختلافًا كبيرًا. هذا هو الملخص:

    بشكل عام ، توفر بياناتنا أدلة دامغة على وجود معدلات إعادة تركيب منخفضة داخل مناطق الجينوم التي أعيد ترتيبها في التطور الكروموسومي للإنسان والشمبانزي.

    اسمحوا لي أن أكرر ما قاله عالم الوراثة الخلقية جيفري تومكينز.

    جيفري تومكينز ، دكتوراه. قال عالم الوراثة بمعهد أبحاث الخلق (ICR) لشبكة الأخبار المسيحية أن هذه النتائج كانت "متخلفة تمامًا" عما تنبأ به أنصار التطور ، لأن إعادة التركيب الجيني "لا يحدث حيث من المفترض" في ظل نظرية التطور الحالية.

    هاه. ألم يقرأ تلك الفقرة التي اقتبستها من المقدمة ، والتي تنص بوضوح على توقع نظرية التطور ، وأن النتائج تتناسب مع هذا التوقع؟

    ربما تخطى المقدمة ، وهو يعلم كل شيء بالفعل. فهل فاته هذا البيان في النتائج؟

    تشير هذه البيانات إلى أن تلك الكروموسومات التي تم الحفاظ عليها على علاقة خطية أثناء التاريخ التطوري احتفظت بمعدلات إعادة تركيب أعلى من تلك التي تم تغييرها أثناء التطور في كل سلالة معينة.

    هذا هو الجانب الآخر: المناطق الخطية بين الشمبانزي والكروموسومات البشرية تحتفظ بترتيب محفوظ ، ولها معدل إعادة تركيب أعلى.

    لذلك لم يقرأ أو يفهم المقدمة أو النتائج. هل فهم هذا البيان من المناقشة؟

    باستخدام هذا النهج ، نقدم أدلة على انخفاض إعادة التركيب داخل المناطق الجينومية التي تورطت في التطور الكروموسومي بين الإنسان والشمبانزي.

    أتجرأ على القول بأن السيد تومكينز فشل في قراءة الورقة الملعونة بأكملها! أو يحدق فيه بعيون زجاجية ويكافح للعثور على اعتراض خيالي يمكنه استخدامه لتشويهه إلى رفض للتطور.

    يؤسفني أن أقول إن الدكتورة رويز هيريرا لن تفوز بجائزة نوبل لدحضها التطور ، لكنها لا تزال تقدم مساهمة مفيدة ومثيرة للاهتمام في الأدلة ل تطور.

    Farr & eacute M ، Micheletti D ، Ruiz-Herrera A (2012) معدلات إعادة التركيب والخلط الجينومي في الإنسان والشمبانزي - تطور جديد في نظرية انتواع الكروموسومات. مول بيول إيفول 30 (4): 853-864.

    لمشاهدة المنشورات السابقة ، حدد المحفوظات في الجزء العلوي من هذه الصفحة


    لماذا نؤمن بالخلق

    كثيرًا ما يُسألون عن سبب أهمية الجدل حول الخلق / التطور. تشتعل الأعصاب ، بشكل متفجر في بعض الأحيان ، حول هذه القضية. يعتقد بعض الناس أن هناك مشاكل كافية في صورة الإنجيليين دون إثارة خلافات لا داعي لها. هل هي مجرد مسألة تفسير سفر التكوين؟ إذا كان الأمر كذلك ، فدع اللاهوتيين يناقشون القضايا ويتركونني خارجًا. لكن دعونا لا نحجب رسالة الإنجيل البسيطة. ويتساءل آخرون ، هل هي مجرد حجة علمية؟ إذا كان الأمر كذلك ، فلماذا أهتم بهذا الجدل؟ أنا لست عالما. حسنًا ، أعتقد أن الأمر على المحك أكثر من ذلك بكثير. يتعلق الأمر بطبيعة الله وشخصيته!

    يجب أن ندرك أن سفر التكوين هو أساس الكتاب المقدس بأكمله. كلمة سفر التكوين تعني & quot ؛ بدايات. & quot ؛ يروي سفر التكوين قصة بداية الكون ، والنظام الشمسي ، والأرض ، والحياة ، والإنسان ، والخطيئة ، وإسرائيل ، والأمم ، والخلاص. إن فهم سفر التكوين أمر بالغ الأهمية لفهمنا لبقية الكتاب المقدس.

    على سبيل المثال ، تم اقتباس الفصول من 1-11 من سفر التكوين أو الإشارة إليها أكثر من 100 مرة في العهد الجديد وحده. وعلى هذه الفصول احتدمت المعركة الأولية من أجل تاريخية سفر التكوين. تمت الإشارة إلى جميع الإصحاحات الأحد عشر الأولى في العهد الجديد. يشير كل مؤلف من مؤلفي العهد الجديد في مكان ما إلى تكوين 1-11.

    يشير يسوع نفسه ، في ست مناسبات مختلفة ، إلى كل فصل من الفصول السبعة الأولى من سفر التكوين ، وبذلك يؤكد إيمانه بطبيعتها التاريخية. يعود إلى آدم وحواء للدفاع عن موقفه من الزواج والطلاق في متى 19: 3-6. يجعل حجته حجة تاريخية عندما يقول: & quot؛ من البداية & quot؛ خلقهم الله ذكراً وأنثى. يؤكد يسوع أن آدم وحواء كانا شخصين حقيقيين. تعليقات يسوع في سياق تاريخي.

    يؤكد يسوع على تاريخ قايين وهابيل في متى 23: 29-36. في هذا المقطع ، يربط يسوع بين دم هابيل الصالح ودم زكريا النبي. كان مقتل زكريا عند باب الهيكل خلال الأربعمائة عام الماضية وكان تاريخياً واضحاً.إذا كان هذا تاريخيًا ، فكذلك كان مقتل هابيل!

    يؤكد يسوع الطبيعة التاريخية لنوح والطوفان في متى 24: 37-39. الوقت قبل نوح مرتبط بوقت عودة المسيح. إذا كان الطوفان مجرد قصة لتوصيل رؤية ما قبل العهد الجديد للإنجيل ، فهل يعود يسوع مجرد قصة أخرى لإيصال حقيقة روحية أخرى؟ ترتبط تاريخية تكوين ١-١١ بالعديد من جوانب تعاليم يسوع.

    من نواحٍ عديدة ، من الصعب فصل سفر التكوين ، حتى الإصحاحات الأحد عشر الأولى ، عن باقي الكتاب المقدس ، دون رفض حرفياً وحي الكتاب المقدس والطبيعة الإلهية ليسوع. يصعب الافتراض أن يسوع كان يخدع عن علم هؤلاء الناس ما قبل الحداثة من أجل إيصال الإنجيل في سياق فهموه.

    كيف يمكن فصل الإصحاحات الـ 11 الأولى حتى عن بقية سفر التكوين؟ تم التحقق من زمن إبراهيم بواسطة علم الآثار. الأماكن والعادات والأديان التي وردت في سفر التكوين والمتعلقة بإبراهيم دقيقة. تبدأ قصة إبراهيم في تكوين 12. إذا كان تكوين 1 هو الأساطير وتاريخ التكوين 12 ، فأين يتوقف الرمز ويبدأ التاريخ في الفصول الأحد عشر الأولى؟ كلها مكتوبة بنفس أسلوب السرد التاريخي.

    طبيعة العملية التطورية

    يسمي العديد من المؤمنين تكوين 1-11 قصة رمزية أو أسطورة. يعلنون بجرأة أن الله ببساطة استخدم التطور كطريقته للخلق! الغرض من حساب الخلق هو فقط الترويج لله كإله سامٍ كلي القدرة يختلف تمامًا عن آلهة ثقافات الشرق الأدنى المحيطة في ذلك الوقت. هذا يسمى التطور التوحيدى. بدون شك ، يمكن أن يخلق الله بأي وسيلة يختارها. لكن هل إله الكتاب المقدس هو إله التطور؟

    جوابي البسيط على هذا السؤال هو لا! على الأقل ليس التطور الذي يتم توصيله في الكتب المدرسية والفصول الدراسية الجامعية اليوم. إن طبيعة العملية التطورية تتعارض مع طبيعة الله.

    المبادئ الكامنة وراء التطور هي أفكار مثل الجين الأناني ، والبقاء للأصلح. فرع من التفكير التطوري هو مجال جديد نسبيًا في علم الأحياء الاجتماعي. في مقال آخر (علم الأحياء الاجتماعي: التطور والجينات والأخلاق) ، عرّفت علم الأحياء الاجتماعي على أنه الأساس البيولوجي لكل السلوك الاجتماعي. بعبارة أخرى ، سلوكياتنا هي نتيجة الانتقاء الطبيعي بقدر ما هي خصائصنا الجسدية.

    على سبيل المثال ، إذا سألت أحد علماء الأحياء الاجتماعية السؤال ، لماذا نحب أطفالنا ، فسوف يجيب على هذا السؤال & quot ؛ نحن نحب أطفالنا لأنه يعمل. & quot ؛ إنها وسيلة فعالة لتربية ذرية منتجة ، لذلك تم اختيار & quot؛ من أجل & quot بمرور الوقت . في النهاية ، من هذا المنظور ، كل السلوك أناني. كل ما نقوم به موجه نحو تعزيز بقائنا وإنتاجنا وبقاء نسلنا. تم اختيار سلوكياتنا بمرور الوقت للمساعدة في بقائنا وتكاثرنا وهذا كل شيء.

    التطور عملية مهدرة وغير فعالة. يقول كارل ساجان إن سجل الحفريات مليء بتجارب التطور الفاشلة. التاريخ التطوري مليء بالطرق المسدودة والبدايات الزائفة. يصف ستيفن جاي جولد طبيعة العملية التطورية بأنها واحدة من تاريخ الطوارئ. تعيش الكائنات الحية في المقام الأول عن طريق الصدفة بدلاً من بعض التفوق المتأصل على الكائنات الحية الأخرى. لا يوجد هدف ولا هدف ولا معنى على الإطلاق.

    يجب أن يكون السؤال ، هل سيستخدم الله مثل هذه الطريقة؟ تنعكس شخصية الشخص في عمله. ليس فقط فيما يتم إنتاجه ، ولكن العملية أيضًا تدل على العقل الذي يعمل. على سبيل المثال ، تكشف لوحات فنسنت فان جوخ عن عقل مضطرب ، ليس فقط في الموضوعات التي رسمها ولكن أيضًا في الألوان التي استخدمها وشخصية ضربات الفرشاة. وليس عليك أن تكون ناقدًا فنيًا لترى هذا في لوحاته ، خاصة تلك التي كانت قبل أن ينتحر.

    الله شخص وبالتالي له شخصية. يجب أن نرى شخصية الله في عمله وكذلك في طريقته. أولاً ، دعونا نلقي نظرة سريعة على إعلان شخصية الله.

    يسوع هو المظهر الكامل لشخصية الله. قال يسوع: "كل من رآني رأى الآب" (يوحنا ١٤: ٩-١١). ليس هذا فقط ، ولكن يسوع هو شخص اللاهوت الذي خلق الخليقة. تقرأ كولوسي 1:16 ، "كل الأشياء خلقت بواسطته وله ومن خلاله." يوحنا 1: 3 & [مدش] & quot

    بما أن يسوع شخص وهو أيضًا الخالق ، إذا استخدم يسوع التطور كطريقته في الخلق ، فيجب أن نرى ارتباطًا بين شخصية يسوع وعملية التطور.

    الشخصية الشخصية ليسوع الخالق

    إذا استخدم يسوع التطور كطريقته في الخلق ، فيجب أن تتوافق شخصيته مع العملية التطورية. ناقشنا أعلاه طبيعة العملية التطورية. الآن أريد أن ألقي نظرة سريعة على شخصية الله. كشف مفصل عن شخصية يسوع موجود في متى 5. هذا ليس مثالاً يجب أن نسعى من أجله ، ولكنه صورة لما يمكن أن يحدث في حياة المؤمن الذي يخضع بالكامل للمسيح.

    في متى 5: 3 ، يقول يسوع ، "طوبى للمساكين بالروح." هذه العبارة تصف من سمح لنفسه أن يُداس. لقد مثل يسوع في نفسه ضمانًا لم ينزعج عندما تم إخماده. يسعى الكائن الناجح تطوريًا إلى تحقيق مصالحه الخاصة وليس مصالح الآخرين.

    في الآية 5 ، يقول يسوع ، "المباركة هم اللطفاء." يتم دفع الودعاء جانبا من قبل الحزم الذاتي. فالقوي والملائم والأناني هم الذين ينجحون في النهاية!

    يقول يسوع في الآية 7: "طوبى للرحماء". "الكفاح من أجل الوجود لا تحركه الرحمة أبدًا. لا يمكن التسامح مع الرحمة إلا إذا تم إظهارها تجاه فرد من نفس النوع يشترك في نسبة كبيرة من جيناته. أن تكون رحيمًا خارج وحدة عائلتك المباشرة قد يضر ببقائك أو بقاء نسلك على قيد الحياة ، ولا يعتبر أي منهما منتجًا في عالم تطوري.

    في الآية 9 ، يقول يسوع ، "المباركة هم صانعو السلام. & مثل قال يسوع أيضًا أننا يجب أن نحب أعدائنا. في العديد من الثدييات ، مثل الأسود والغوريلا ، يكون أول فعل لذكر مهيمن جديد بعد صعوده إلى السلطة هو قتل النسل الأصغر الذي أنجبه الذكر المهيمن السابق. وهذا له تأثير مزدوج يتمثل في إخراج النسل من المجموعة التي ليست له ، وإدخال أمهاتهم في حالة حرارة حتى يتمكن من التزاوج معهم لإنتاج نسله. هذا هو الانتقاء الطبيعي الأناني في العمل. أين الرحمة والوداعة وصنع السلام في هذه الأحداث؟

    إن الصراع من أجل الوجود بين الكائنات الحية اليوم هو نتيجة دخول الخطيئة إلى خليقة كاملة وليست طريقة إحياء هذا الخليقة إلى الوجود.

    تكشف رسالة رومية 8: 19-22 أن الطبيعة تئن من آلام الولادة ، بسبب تعرضها للبطل ، للخلاص من اللعنة. الطبيعة في حالة اضطراب. الكائنات الحية تكافح من أجل البقاء. المنافسة شرسة في كثير من الأحيان. في حين أن هناك العديد من الأمثلة على التعاون في الطبيعة ، يمكن دائمًا تفسيره من حيث المكاسب الأنانية والتعاون هو أسهل طريقة لتحقيق الهدف المنشود. الكائنات الحية تتصرف بأنانية. لكن لسماع أنين الطبيعة وتفسيرها على أنها نشيد الخلق هو الجهل بالله والطبيعة !!

    يناقش بعض المسيحيين آثار السقوط وإلى أي مدى يمكن تحقيق التأثيرات في تاريخ الأرض. لكن النقطة المهمة هي أن شيئًا ما حدث في الخريف. يوضح هذا المقطع أن الخلق لا يعمل اليوم كما أراده الله وليس خطأ الخليقة. كانت الخليقة عرضة للبطل بسبب خطيئة الإنسان.

    عندما نأخذ الوقت الكافي للتحقق مما إذا كان الله المعلن في الكتاب المقدس هو نفس الإله الذي خلق من خلال عملية التطور كما هو مفهوم حاليًا ، فإن الإجابة واضحة. إله الكتاب المقدس ليس إله التطور.

    تطور حديث على التطور الإيماني

    في صياغة حديثة ، يعلن بعض أنصار التطور الإيماني ذلك ليس فقط استطاع يستخدم الله التطور ، إلا هو يجب استخدام شكل من أشكال التطور للخلق. يشير هؤلاء الأفراد إلى أن هناك & quot؛ تكامل وظيفي & quot؛ للكون الذي خلقه الله في البداية وأن يتدخل الله بأي شكل من الأشكال ، هو الاعتراف بأنه ارتكب خطأ سابقًا. وبالطبع الله لا يخطئ. يصف أستاذ الفيزياء هوارد فان تيل من كلية كالفن:

    . عالم مخلوق ليس به عيوب وظيفية ، ولا توجد ثغرات في تدبيره من النوع الذي يتطلب من الله أن يتصرف على الفور ، ويتولى مؤقتًا دور المخلوق لأداء وظائف داخل تدبير الخليقة التي لم تكن المخلوقات الأخرى مجهزة لأدائها. & مثل [مراجعة العلماء المسيحيين، المجلد. الحادي والعشرون: 1 (سبتمبر 1991) ، ص. 38].

    قال ديوجين ألين من مدرسة برنستون اللاهوتية:

    وفقًا للتصور المسيحي عن الله باعتباره خالقًا لكون عقلانيًا من خلال وعبر ، لا توجد علاقات مفقودة بين أعضاء الطبيعة. إذا واجهنا ، في دراستنا للطبيعة ، ما يبدو أنه مثال على وجود علاقة مفقودة بين أعضاء الطبيعة ، فإن العقيدة المسيحية عن الخلق تعني أننا يجب أن نستمر في البحث عن واحد & quot [الإيمان المسيحي في عالم ما بعد الحداثة (لويزفيل: وستمنستر / مطبعة جون نوكس ، 1989) ، ص. 53].

    قد تكون إعادة الصياغة فضفاضة ، & quot ؛ إذا وجدت دليلًا على وجود معجزة ، فأنت بحاجة إلى مواصلة البحث عن تفسير طبيعي. & quot ينكر أنصار التطور التوحيدى هذا ، بالطبع ، بتذكيرنا بأنهم ، على عكس الربوبية ، يؤمنون بشدة أن الله يحافظ على الكون باستمرار. إذا انسحب تمامًا كما تحمل الربوبية ، فإن الكون سينهار.

    لكن الكتاب المقدس ، وخاصة الأناجيل ، مليء بالمعجزات. ولد الرب يسوع كطفل بشري في إسطبل ، وقام بتغيير الماء إلى خمر ، وشفى العمى والجذام ، وأطعم الجموع على بقايا الطعام ، وأقام أناسًا من الموت ، ومات على صليب ، وقام بنفسه من الأموات. الرد هو أن هذا هو تاريخ الخلاص الذي يختلف تمامًا عن التاريخ الطبيعي. صاغها ديوجين ألين بهذه الطريقة:

    بشكل عام قد نقول أن الله خلق مجموعة متسقة من السلوكيات الشبيهة بالقانون. كجزء من تلك المجموعة هناك القوانين الفيزيائية المعروفة. تنطبق هذه القوانين على مجموعة متنوعة من المواقف. ولكن في بعض المواقف غير العادية مثل خلق شعب مختار ، وكشف النوايا الإلهية في يسوع ، وكشف طبيعة ملكوت الله ، تلعب القوانين الأسمى التي تعطي نتيجة مختلفة عن القوانين الفيزيائية العادية التي تتعلق بمواقف مختلفة. لا تنطبق القوانين الفيزيائية العادية لأننا في مجال يتجاوز اختصاصهم.

    صحيح أننا لا ندعو الله أن يفسر الأحداث التي يمكن ملاحظتها والتي يمكن تكرارها مثل سقوط التفاح من الأشجار. ولكن ما الذي يمكن أن يكون أكثر غرابة ويتجاوز اختصاص القوانين الفيزيائية من خلق الحياة ، وخلق المعلومات المشفرة في الحمض النووي ، وخلق الإنسان؟ حتى في هذا الإطار ، يبدو من المعقول افتراض أن هذه الأحداث يمكن أن تكون أيضًا جزءًا من تاريخ الخلاص. ومع ذلك ، فإن ما ننتهي إليه هو وجهة نظر تقول أن نشاط الخالق لا يمكن اكتشافه في أي من أعمال الطبيعة. مرة أخرى ، إله الكتاب المقدس ليس إله التطور.

    لاهوت رومية 1

    عالم الطبيعة الذي تركه لنا أولئك الذين يؤمنون بالتطور التوحيدى لا يمكن تمييزه عن عالم الطبيعة الفلسفية أو حتى المؤمن بالكون. سواء قبلت تكوين 1 و 2 على أنهما تاريخيان أم لا ، فإن المضمون الواضح للسرد هو الإله الذي يتفاعل مع خليقته ، وليس الشخص الذي يسمح لها بالاسترخاء وفقًا لبعض الخطط المسبقة. كيف يفترض أن يرى العالم الله في الخليقة إذا كان كل ما هو موجود ، من وجهة نظره ، هو آليات طبيعية؟

    يمكن أن يرى المؤمن بوحدة الوجود هذا المنظور متوافقًا مع نظرته للعالم الطبيعي أيضًا. يرى مؤمن بوحدة الوجود أن الله قوة غير شخصية موجودة في جميع أنحاء الطبيعة. الله كل شيء وفي الكل. الكل واحد. تحتوي المادة نفسها على القدرة الكامنة على إحداث التعقيد وفقًا للعقل الذي يتخلل كل الطبيعة. وبالمثل ، يتطلب التطور الإيماني أن تحتوي المادة في ذاتها ، من خلال تصميم الله الإبداعي ، على القدرة الكاملة على تحقيق كل التعقيدات الفيزيائية والبيولوجية الموجودة. أصبحت الفروق بين الإيمان المسيحي غير واضحة.

    أخيرًا ، إذا كان الله قد خلق من خلال التطور ، فماذا نفعل برومية ١: ١٨-٢٠؟ يقول بول:

    لأن غضب الله مُعلن من السماء على كل فجور الناس وظلمهم ، الذين يكتمون الحق في الإثم ، لأن ما يُعرف عن الله ظاهر في داخلهم لأن الله أوضح لهم ذلك. لأن صفاته غير المرئية ، وقدرته الأبدية وطبيعته الإلهية ، منذ خلق العالم ، تُرى بوضوح ، مفهومة من خلال ما تم صنعه ، بحيث لا عذر لها. (NASB)

    حقيقة أن الله موجود ، وحتى بعض الأشياء عن قوته وطبيعته ، تُفهم بوضوح من خلال ملاحظة العالم الطبيعي ، ذلك الذي خلقه. إذا كان أسلوب الله في الخلق لا يمكن تمييزه عن أسلوب عالم الطبيعة أو المؤمن بوحدة الوجود ، فأين هذا الدليل المزعوم؟

    يقول عالم اللاهوت من جامعة برنستون ، ديوجين ألين ، إنه `` رغم أن الطبيعة لا تؤسس لوجود الله ، فإن الطبيعة تشير إلى إمكانية وجود الله. أي أنه يثير أسئلة لا يستطيع العلم الإجابة عنها وأي فلسفة عجزت عن الإجابة.الإيمان المسيحي في عالم ما بعد الحداثةص 180). لكن الرومان يعلنون أن طبيعته غير المرئية ، وقوته الأبدية ، وإلهه كذلك شوهد بوضوح من خلال ما تم! هذا أكثر من مجرد طرح أسئلة! إذا كان الله قد خلق من خلال التطور الطبيعي ، فعندئذ يكون لدى الرجال والنساء بعض الأعذار. إذا كانت العمليات الطبيعية هي كل ما نحتاجه ، فمن يحتاج إلى الله؟

    ملاحظة أخيرة. لقد كان من المثير للاهتمام بالنسبة لي ، كما لاحظت أنصار التطور الإلهي طوال مسيرتي الأكاديمية ، وجدت أن أنصار التطور ليس لديهم سوى القليل من التسامح مع أنصار التطور التوحيد لأنك إذا قبلت التطور ، فلماذا إذن تحتاج إلى الله؟ ربما الأهم من ذلك ، أنهم محتارون بشأن سبب استمرار المرء في الإيمان بإله الكتاب المقدس إذا كنت قد استنتجت أنه استخدم اختيارًا طبيعيًا غير فعال ، صدفة ، عرضي ، وفوضوي كطريقته. حتى أنهم يرون عدم توافق الاثنين.

    باختصار ، فإن التكوين والخلق هما مركزان في الكتاب المقدس ويبدو أن يسوع آمن بالخليقة التاريخية والتفاعلية. التطور يتعارض مع طبيعة وشخصية الله. وإذا كانت العمليات الطبيعية هي كل ما نحتاجه للخليقة ، فعندئذ يكون البشر مليئين حقًا بالأعذار لوجود الله ، على عكس رسالة رومية 1.


    مخطط المقارنة & # 8212 المورمونية والمسيحية

    تدعي كنيسة يسوع المسيح لقديسي الأيام الأخيرة (LDS أو الكنيسة المورمونية) أنها كنيسة مسيحية. ومع ذلك ، فإن المقارنة الدقيقة للمواقف العقائدية الأساسية لتلك الكنيسة مع تلك الخاصة بالمسيحية التاريخية الكتابية تكشف عن العديد من الاختلافات الجذرية. يقارن هذا الكتيب العقائد المورمونية كما هو مذكور في المصادر الأولية الموثوقة لـ LDS بتلك الخاصة بالمسيحية التاريخية كما هي مشتقة فقط من الكتاب المقدس.

    عقيدة الله:

    المسيحية التاريخية

    عقيدة يسوع المسيح:

    المسيحية التاريخية

    عقيدة الكتاب المقدس والسلطة:

    المسيحية التاريخية

    كما تعتبر الكنيسة العقيدة والعهود (D & ampC) ككتاب مقدس. إنها & # 8220 مجموعة من الإيحاءات الحديثة. . . بخصوص كنيسة يسوع المسيح كما تم ترميمها في هذه الأيام الأخيرة & # 8221 (GP ، ص 54).

    لؤلؤة الثمن العظيم (PGP) هو رابع كتاب يُعتقد أنه مستوحى.
    & # 8220 يوضح العقائد والتعاليم المفقودة من الكتاب المقدس ويعطي معلومات إضافية تتعلق بخلق الأرض & # 8221 (GP ، ص 54).

    عقيدة الإنسانية:

    المسيحية التاريخية

    عقيدة الخطيئة:

    المسيحية التاريخية

    عقيدة الخلاص:

    المسيحية التاريخية

    وهذه بعض النعم التي تُعطى للعلماء:

    1. سيعيشون إلى الأبد في حضور الآب السماوي ويسوع المسيح (انظر D & ampC، 76).

    3. سيكون لديهم أفراد عائلتهم الصالحين معهم وسيكونون قادرين على إنجاب أطفال روحيين أيضًا. سيكون لهؤلاء الأطفال الروحانيين نفس العلاقة معهم مثل علاقتنا بأبينا السماوي. سيكونون عائلة أبدية.

    4. سينالون الفرح الكامل.

    5. سيكون لديهم كل ما يمتلكه أبونا السماوي ويسوع المسيح & # 8211 كل القوة والمجد والسيطرة والمعرفة (انظر GP ، ص 302).

    عقيدة الحياة بعد الموت:

    المسيحية التاريخية

    1. تمجيد في المملكة السماوية لطائفة المورمون المخلصين حيث قد يصبح الناس آلهة أو ملائكة & # 8220 ثم يصبحون آلهة & # 8221 (D & ampC 132:20).

    2. المملكة الأرضية للأبرار من غير المورمون & # 8220 هؤلاء هم رجال الأرض الشرفاء ، الذين أعمتهم حيلة البشر. هؤلاء هم الذين ينالون مجده ولكن ليس من كماله & # 8221 (D & ampC 76:75-76).


    شاهد الفيديو: عند المورمون (شهر اكتوبر 2021).