بودكاست التاريخ

شرعة الحقوق الإنجليزية - التعريف والإرث

شرعة الحقوق الإنجليزية - التعريف والإرث

كان قانون الحقوق الإنجليزي قانونًا تم توقيعه ليصبح قانونًا في عام 1689 من قبل ويليام الثالث وماري الثانية ، اللذين أصبحا حكامًا مشاركين في إنجلترا بعد الإطاحة بالملك جيمس الثاني. حدد مشروع القانون حقوقًا دستورية ومدنية محددة ومنح البرلمان في نهاية المطاف سلطة على النظام الملكي. يعتبر العديد من الخبراء أن قانون الحقوق الإنجليزي هو القانون الأساسي الذي مهد الطريق لملكية دستورية في إنجلترا. يُنسب إليها أيضًا باعتبارها مصدر إلهام لشرعة الحقوق الأمريكية.

ثورة مجيدة

تضمنت الثورة المجيدة ، التي حدثت في إنجلترا من 1688 إلى 1689 ، الإطاحة بالملك جيمس الثاني.

كل من الدوافع السياسية والدينية أشعلت الثورة. كان العديد من المواطنين الإنجليز غير واثقين من الملك الكاثوليكي ورفضوا السلطة المطلقة للنظام الملكي.

كانت التوترات عالية بين البرلمان والملك ، كما كان الكاثوليك والبروتستانت على خلاف.

تم استبدال جيمس الثاني في النهاية بابنته البروتستانتية ماري وزوجها الهولندي ويليام أوف أورانج. شكل الزعيمان ملكية مشتركة واتفقا على منح البرلمان المزيد من الحقوق والسلطات.

تضمن جزء من هذه التسوية التوقيع على وثيقة الحقوق الإنجليزية ، والتي عُرفت رسميًا باسم "قانون يعلن حقوق وحريات الشخص المعني وتسوية خلافة العرش".

من بين العديد من أحكامها ، أدانت وثيقة الحقوق الملك جيمس الثاني لإساءة استخدام سلطته وأعلنت أن النظام الملكي لا يمكن أن يحكم دون موافقة البرلمان.

ما هو في وثيقة الحقوق؟

تتضمن وثيقة الحقوق الإنجليزية العناصر التالية:

  • قائمة جرائم الملك جيمس
  • 13 مقالاً حددت حريات محددة
  • تأكيدًا على أن ويليام وماري كانا الخلفاء الشرعيين لعرش إنجلترا

بشكل عام ، حدت وثيقة الحقوق من سلطة النظام الملكي ، ورفعت مكانة البرلمان وحددت حقوقًا محددة للأفراد.

تتضمن بعض الحريات والمفاهيم الأساسية المنصوص عليها في المقالات ما يلي:

  • حرية انتخاب أعضاء البرلمان دون تدخل الملك أو الملكة
  • حرية الكلام في البرلمان
  • الحرية من التدخل الملكي في القانون
  • حرية تقديم التماس إلى الملك
  • حرية حمل السلاح للدفاع عن النفس
  • عدم التعرض للعقوبات القاسية وغير الاعتيادية والإفراط في الكفالة
  • الحرية من الضرائب بامتياز ملكي ، دون موافقة البرلمان
  • حرية الغرامات والمصادرة دون محاكمة
  • التحرر من الجيوش التي يتم حشدها في أوقات السلم

كانت الأحكام المهمة الأخرى هي أن الروم الكاثوليك لا يمكن أن يكونوا ملكًا أو ملكة ، ويجب استدعاء البرلمان بشكل متكرر وسيتم نقل خلافة العرش إلى أخت ماري ، الأميرة آن من الدنمارك ، وورثتها (أكثر من أي ورثة لوليام من قبل أ. الزواج اللاحق).

الملكية الدستورية

أنشأت وثيقة الحقوق الإنجليزية نظامًا ملكيًا دستوريًا في إنجلترا ، مما يعني أن الملك أو الملكة يعملان كرئيس للدولة ولكن سلطاته أو صلاحياتها مقيدة بالقانون.

في ظل هذا النظام ، لا يمكن للنظام الملكي أن يحكم دون موافقة البرلمان ، وتم منح الشعب حقوقًا فردية. في النظام الملكي الدستوري البريطاني الحديث ، يلعب الملك أو الملكة دورًا احتفاليًا إلى حد كبير.

وثيقة تاريخية سابقة ، 1215 Magna Carta في إنجلترا ، يُنسب إليها أيضًا الحد من سلطات النظام الملكي ، ويُشار إليها أحيانًا على أنها مقدمة لشرعة الحقوق الإنجليزية.

جون لوك

يعتقد العديد من المؤرخين أيضًا أن أفكار الفيلسوف الإنجليزي جون لوك أثرت بشكل كبير على محتوى وثيقة الحقوق. اقترح لوك أن دور الحكومة هو حماية الحقوق الطبيعية لمواطنيها.

سرعان ما تبع قانون الحقوق قانون التمرد لعام 1689 ، الذي حد من الاحتفاظ بجيش دائم في أوقات السلم بسنة واحدة.

في عام 1701 ، تم استكمال وثيقة الحقوق الإنجليزية بقانون التسوية الإنجليزي ، والذي تم تصميمه أساسًا لزيادة ضمان خلافة البروتستانت على العرش.

شرعة الحقوق الأمريكية

شجعت وثيقة الحقوق الإنجليزية على شكل من أشكال الحكم يتم فيه حماية حقوق وحريات الأفراد. تغلغلت هذه الأفكار والفلسفات في مستعمرات أمريكا الشمالية.

كانت العديد من الموضوعات والفلسفات الموجودة في وثيقة الحقوق الإنجليزية بمثابة مصدر إلهام للمبادئ التي تم تضمينها في نهاية المطاف في إعلان الاستقلال الأمريكي ، ومواد الاتحاد ، ودستور الولايات المتحدة ، وبالطبع وثيقة الحقوق الأمريكية.

على سبيل المثال ، تضمن وثيقة الحقوق الأمريكية لعام 1791 حرية التعبير والمحاكمة أمام هيئة محلفين والحماية من العقوبة القاسية وغير العادية.

تراث ميثاق الحقوق الإنجليزية

كان لقانون الحقوق الإنجليزية تأثير طويل الأمد على دور الحكومة في إنجلترا. كما أنها أثرت في القوانين والوثائق والأيديولوجيات في الولايات المتحدة وكندا وأستراليا وأيرلندا ونيوزيلندا ودول أخرى.

حد القانون من سلطة النظام الملكي ، لكنه عزز أيضًا حقوق وحريات المواطنين الأفراد. بدون وثيقة الحقوق الإنجليزية ، قد يكون دور النظام الملكي مختلفًا كثيرًا عما هو عليه اليوم.

ليس هناك شك في أن هذا الفعل قد أثر بشكل كبير على كيفية عمل الحكومة الإنجليزية وكان بمثابة نقطة انطلاق للديمقراطيات الحديثة.

مصادر

الاتفاقية وشرعة الحقوق ، Parliament.uk.
شرعة الحقوق الأمريكية ، Losal.org.
وثيقة الحقوق ، المكتبة البريطانية.
شرعة الحقوق الإنجليزية 1689 ، ييل.
وثيقة الحقوق ، جامعة فوردهام.
الدستور البريطاني غير المكتوب ، المكتبة البريطانية.


وثيقة الحقوق

عندما تم تشكيل الأمة حديثًا ، وكتابة الدستور ، انقسم رأي الشعب إلى حد ما. أشاد معظم الناس بالدستور باعتباره وثيقة ملزمة وضعت قواعد وقيود الحكومة الجديدة. ومع ذلك ، شعر آخرون أنها أعطت الكثير من السلطة للحكومة الفيدرالية ، وأنه من المحتمل أن تبتلع الولايات الفردية.

عندما اجتمع الكونغرس الذي تم تشكيله حديثًا لأول مرة ، تناولوا هذه المخاوف ، وأدخلوا تعديلات على الدستور تضمن حقوقًا معينة للشعب. تُعرف التعديلات العشرة الأولى على دستور الولايات المتحدة باسم & # 8220Bill of Rights. & # 8221 لاستكشاف هذا المفهوم ، ضع في اعتبارك تعريف ميثاق الحقوق التالي.


وثيقة الحقوق

سيراجع محررونا ما قدمته ويحددون ما إذا كان ينبغي مراجعة المقالة أم لا.

وثيقة الحقوق، في الولايات المتحدة ، التعديلات العشرة الأولى على دستور الولايات المتحدة ، والتي تم تبنيها كوحدة واحدة في 15 ديسمبر 1791 ، والتي تشكل مجموعة من الضمانات المعززة بشكل متبادل للحقوق الفردية والقيود المفروضة على الحكومات الفيدرالية وحكومات الولايات.

ما هي وثيقة الحقوق؟

قانون الحقوق هو أول 10 تعديلات على دستور الولايات المتحدة ، تم تبنيها كوحدة واحدة في عام 1791. وهي توضح حقوق شعب الولايات المتحدة فيما يتعلق بحكومتهم.

لماذا تمت إضافة وثيقة الحقوق؟

ثلاثة مندوبين في المؤتمر الدستوري ، أبرزهم جورج ميسون ، لم يوقعوا على دستور الولايات المتحدة إلى حد كبير لأنه يفتقر إلى قانون الحقوق. كان من بين أولئك الذين جادلوا ضد التصديق على الوثيقة بسبب هذا الإغفال ، وصادقت عليه عدة دول فقط على أساس أن قانون الحقوق سيُضاف بسرعة.

كيف تمت إضافة وثيقة الحقوق إلى دستور الولايات المتحدة؟

اعتمد جيمس ماديسون على ماجنا كارتا ، ووثيقة الحقوق الإنجليزية ، وإعلان فيرجينيا للحقوق ، الذي كتبه بشكل أساسي جورج ماسون ، في صياغة 19 تعديلاً ، والتي قدمها إلى مجلس النواب الأمريكي في 8 يونيو 1789. وافق مجلس النواب على 17 منهم وأرسلها إلى مجلس الشيوخ الأمريكي ، الذي وافق على 12 منهم في 25 سبتمبر. وصادقت الولايات على عشرة منها وأصبح قانونًا في 15 ديسمبر 1791.

كيف تحمي وثيقة الحقوق الحقوق الفردية؟

ينص قانون الحقوق على أنه لا يمكن للحكومة أن تؤسس دينًا معينًا ولا يجوز لها منع الناس أو الصحف من التعبير عن آرائهم. كما أنه يضع قيودًا صارمة على المدى الذي قد تذهب إليه الحكومة في تطبيق القوانين. أخيرًا ، يحمي الحقوق غير المعدودة للناس.

هل تنطبق وثيقة الحقوق على الولايات؟

في الأصل ، كانت وثيقة الحقوق تطبق فقط على الحكومة الفيدرالية. (أحد التعديلات التي رفضها مجلس الشيوخ الأمريكي كان سيطبق تلك الحقوق على قوانين الولاية أيضًا). ومع ذلك ، فإن التعديل الرابع عشر (1868) منع الدول من التنازل عن حقوق أي مواطن دون اتباع الإجراءات القانونية الواجبة ، وابتداءً من القرن العشرين. في القرن الماضي ، طبقت المحكمة العليا الأمريكية بشكل تدريجي معظم ضمانات وثيقة الحقوق على حكومات الولايات أيضًا.

إن وثيقة الحقوق مشتقة من Magna Carta (1215) ، ووثيقة الحقوق الإنجليزية (1689) ، والنضال الاستعماري ضد الملك والبرلمان ، والتوسع التدريجي لمفهوم المساواة بين الشعب الأمريكي. كان إعلان الحقوق لولاية فرجينيا عام 1776 ، الذي صاغه بشكل رئيسي جورج ماسون ، رائدًا بارزًا. إلى جانب كونها بديهيات حكومية ، فإن الضمانات الواردة في وثيقة الحقوق لها قوة قانونية ملزمة. يجوز للمحكمة العليا للولايات المتحدة إبطال أعمال الكونغرس التي تتعارض معها عندما تنشأ مسألة دستورية مثل هذه الأفعال في التقاضي (ارى مراجعة قضائية).

يحظر الدستور في جسده الرئيسي تعليق أمر الإحضار إلا في حالات التمرد أو الغزو (المادة الأولى ، القسم 9) يحظر مشاريع قوانين الولاية أو القوانين الاتحادية بأثر رجعي (1 ، 9 ، 10) تتطلب أن جميع تتم محاكمة الجرائم ضد الولايات المتحدة من قبل هيئة محلفين في الولاية حيث يحد ارتكاب (III ، 2) من تعريف الخيانة والمحاكمة ومعاقبة الخيانة (III ، 3) ويحظر ألقاب النبالة (I ، 9) والاختبارات الدينية لشغل المنصب (VI). ) يضمن شكلاً جمهوريًا للحكم في كل ولاية (4 ، 4) ويضمن لكل مواطن الامتيازات والحصانات التي يتمتع بها مواطنو الولايات المتعددة (4 ، 2).

أدى عدم الرضا الشعبي عن الضمانات المحدودة للجزء الأساسي من الدستور التي تم التعبير عنها في اتفاقيات الدولة التي دعت إلى التصديق عليه إلى مطالب ووعود كان الكونجرس الأول للولايات المتحدة يرضيها بتقديم 12 تعديلاً إلى الولايات. تم التصديق على عشرة. (تم التصديق على التعديل الثاني من أصل 12 تعديلًا ، والذي تطلب أي تغيير في معدل تعويض أعضاء الكونجرس ليصبح ساريًا بعد الانتخابات اللاحقة في مجلس النواب ، باعتباره التعديل السابع والعشرون في عام 1992). على تشريعات الحقوق الخاصة بهم ، اقتصرت هذه التعديلات على تقييد الحكومة الفيدرالية. رفض مجلس الشيوخ تقديم تعديل جيمس ماديسون (الذي وافق عليه مجلس النواب) لحماية الحرية الدينية وحرية الصحافة والمحاكمة أمام هيئة محلفين ضد انتهاك الولايات.

بموجب التعديل الأول ، لا يجوز للكونغرس إصدار أي قانون يحترم تأسيس ديانة أو يحظر ممارستها الحرة ، أو يحد من حرية التعبير أو الصحافة أو الحق في التجمع وتقديم التماس لإنصاف المظالم. وجد العداء للجيوش الدائمة تعبيرًا في التعديل الثاني لضمان حق الناس في حمل السلاح وفي التعديل الثالث لحظر الإيواء غير الطوعي للجنود في منازل خاصة.

التعديل الرابع يؤمن الناس ضد عمليات التفتيش والمصادرة غير المعقولة ويمنع إصدار أوامر اعتقال إلا لسبب محتمل وموجهة إلى أشخاص وأماكن محددة. يتطلب التعديل الخامس توجيه لائحة اتهام من هيئة محلفين كبرى في الملاحقات القضائية عن الجرائم الكبرى ، ويحظر التعرض للمساءلة المزدوجة عن جريمة واحدة. وينص على أنه لا يجوز إجبار أي شخص على الشهادة ضد نفسه ويحظر انتزاع الأرواح أو الحرية أو الممتلكات دون اتباع الإجراءات القانونية الواجبة والاستيلاء على الملكية الخاصة للاستخدام العام (ملكية بارزة) دون تعويض عادل. بموجب التعديل السادس ، يتعين على المتهم إجراء محاكمة علنية سريعة من قبل هيئة محلفين ، وإبلاغه بطبيعة الاتهام ، ومواجهة شهود الإثبات ، والحصول على مساعدة محام. نص التعديل السابع رسميًا على الحق في المحاكمة أمام هيئة محلفين في القضايا المدنية. يحظر التعديل الثامن الكفالة المفرطة أو الغرامات والعقوبات القاسية وغير العادية. يحمي التعديل التاسع الحقوق المتبقية غير المعدودة للشعب ، وبموجب القانون العاشر ، فإن السلطات غير المفوضة للولايات المتحدة محفوظة للولايات أو الشعب.

بعد الحرب الأهلية الأمريكية (1861-1865) ، تم إلغاء الرق بموجب التعديل الثالث عشر ، وأعلن التعديل الرابع عشر (1868) أن جميع الأشخاص المولودين أو المتجنسين في الولايات المتحدة والخاضعين لولايتها القضائية هم مواطنوها. إنه يحظر على الولايات التنازل عن الامتيازات أو الحصانات التي يتمتع بها مواطنو الولايات المتحدة أو حرمان أي شخص من الحياة أو الحرية أو الممتلكات دون اتباع الإجراءات القانونية الواجبة. ابتداءً من أوائل القرن العشرين ، استخدمت المحكمة العليا بند الإجراءات القانونية الواجبة لتضمين تدريجياً ، أو تطبق ضد الولايات ، معظم الضمانات الواردة في وثيقة الحقوق ، والتي كان يُفهم سابقًا أنها تنطبق فقط على الحكومة الفيدرالية. وبالتالي ، فإن شرط الإجراءات القانونية قد أدى في النهاية إلى تفعيل الجزء الأكبر من اقتراح ماديسون غير المقبول لعام 1789.

محررو Encyclopaedia Britannica تمت مراجعة هذه المقالة وتحديثها مؤخرًا بواسطة Jeff Wallenfeldt ، مدير الجغرافيا والتاريخ.


تضمنت شرعة الحقوق الإنجليزية العديد من المفاهيم لاحقًا في التعديل الأول

الوثيقة ، التي أصبحت تعرف في البداية باسم وثيقة الحقوق الإنجليزية لعام 1689 ، تحتوي على العديد من الحقوق التي تم تضمينها لاحقًا في التعديل الأول ، مثل الحق في تقديم الالتماس وحرية الكلام والنقاش (مستهدف على وجه التحديد ، مثل الكلام و بند النقاش في دستور الولايات المتحدة ، لأعضاء البرلمان).

بينما يحظر الدستور قسم الاختبار الذي يتطلب من الأفراد تأكيد المعتقدات الدينية ، وسعى التعديل الأول إلى إلغاء جميع الأديان القومية ، فضل قانون الحقوق الإنجليزي البروتستانت واستبعد & ldquoPapists & rdquo من العمل كملك أو كأعضاء في البرلمان.

جون فايل أستاذ العلوم السياسية وعميد الكلية الفخرية بجامعة ولاية تينيسي الوسطى. وهو محرر مشارك في موسوعة التعديل الأول . تم نشر هذه المقالة في الأصل عام 2009.


وثيقة الحقوق

تغطي روايته المكونة من 700 صفحة "الحلقات الدستورية الرئيسية" التي واجهها الأمريكيون عندما ثاروا ضد بريطانيا ، ووضعوا دستورًا وشرعًا للحقوق ، وبنوا دولة جديدة.

نحن بحاجة لتمرير قانون حقوق العمالة المنزلية الوطنية.

كان رشاد هناك للاحتفال بإصدار دراما الحقوق المدنية سلمى.

وتابعت قائلة: "هناك شخص ما مصمم على إبقاء بيل كوسبي بعيدًا عن التلفزيون".

صحيح ، قد لا يكون هذا ما كان يدور في ذهن جيمس ماديسون عندما كان يكتب وثيقة الحقوق.

لكن جوهر نظرية المؤامرة "تروثر" هذه هو فكرة أن "شخصًا ما" يريد تدمير بيل كوسبي.

هل سيلغي الديمقراطيون هذه الحقوق إذا عادوا إلى السلطة؟

قلة مشتري الفواتير في الدول الأجنبية الذين سيقدمون أسعارًا منخفضة على الدولار كما هي على سندات الإسترليني.

وقد ألقى العديد من المتحدثين المقتدرين كلمات طويلة لدعم مشروع القانون عندما أخذ الكلمة السيد موريسيت ، من مونرو.

إنه ما يرغب القانون في تقديمه لنا ، طبيب جذر منتظم ، وسيناسب المكان تمامًا.

على سبيل المثال ، هناك نقاش واسع على قدم وساق حول الأسئلة التي تركز على الملكية وحقوقها وقيودها.

ثم ، كما تعلم ، لم يكن لها الحق في اللعب في الغرف مرة أخرى ، كان من المفترض أن تدفع فاتورة الفندق ، وتترك مونت كارلو.


تراث المناهضين للفيدرالية

من المفيد التفكير في أربعة خيارات عند التفكير في أهمية Antifederalists. فهي 1) غير متماسكة وغير ذات صلة ، 2) متماسكة وغير ذات صلة ، 3) غير متماسكة وذات صلة ، 4) متماسكة وذات صلة. وأي خيار نختار يرتبط في جزء كبير منه بما يلي: أ) كيف نحدد مشروع مكافحة الفيدرالية ، ب) كيف نفسر الفدرالي ج) ما إذا كنا على استعداد لاستعادة مناهضين للفدرالية بشروطهم الخاصة أم لا أو ما إذا كنا نعتبرهم ذوي قيمة في نزاع حول النظام الأمريكي.

تتمثل إحدى طرق تعريف المناهضين للفدرالية في أنهم أولئك الذين عارضوا التصديق على الدستور غير المعدل في 1787-1788. قد يجعلهم هذا التعريف من أنصار الفدرالية أو المناهضين للفيدرالية. النقطة المهمة هي أن كلاهما غير متماسك وغير ذي صلة. يقدم التعريف الأوسع ، الذي يعود إلى مونتسكيو أو أرسطو ، إمكانية أن تكون إما متماسكة ولكنها غير ذات صلة (سيسيليا كينيون) أو غير متماسكة ولكنها ذات صلة (تخزين هربرت). تُعد التسميات بالأحرف الكبيرة والمضادة للفيدرالية هي التسمية المفضلة لهذا النهج. هناك خيار أخير - أن أنتيفيدراليست متماسكون وذو صلة - وهذا يشير إلى أننا نسميهم Antifederalists ، بالأحرف الكبيرة وغير الواصلة.

يجادل هذا النهج الرابع بأن تماسكها وأهميتها يكمن في طابعها الأمريكي والعالمي الجديد. إنهم ليسوا كينيون & # 8217s & # 8220 رجالًا من ذوي الإيمان القليل & # 8221 ولا تخزين & # 8217s & # 8220 غير المنطقين الكاملين ، & # 8221 وبالتالي & # 8220 مؤسسين مبتدئين. & # 8221 يرتكز فكرهم على النضال الأمريكي من أجل الاستقلال ، ويستمد قوته من التقاليد الاستعمارية ، وتقاليد الحقوق الطبيعية ، ودساتير الدولة الجديدة التي ظهرت بين عامي 1776 و 1780. علاوة على ذلك ، فإن فكرهم مستنير بمواد الاتحاد الكونفدرالي في الثمانينيات من القرن الثامن عشر ، والتي نضجت بالمناقشات حول إنشاء واعتماد الدستور ، وبلغت ذروتها مع اعتماد قانون الحقوق ثم توديع مرحلته الإبداعية مع تقديم قرارات فرجينيا وكنتاكي. إنني أشجع القارئ على النظر في هذا التعريف الأوسع ، والأمريكي والجديد أساسًا ، لمشروع مكافحة الفيدرالية.

سمعة مكافحة الفيدرالية

تم تشكيل هذه السمعة من أنتيفيدراليست على أنهم غير ذي صلة ، حتى من كالهون البدائيين ، الانفصاليين ، جزئيًا ، من خلال ملاحظة ألكسندر هاملتون & # 8216s في الفيدرالية 1: & # 8220 لقد سمعنا بالفعل يهمس في الدوائر الخاصة لأولئك الذين يعارضون الدستور الجديد ، أن الولايات الثلاث عشرة هي إلى حد كبير جدًا بالنسبة لأي نظام عام ، وأنه يجب علينا بالضرورة اللجوء إلى اتحادات منفصلة لأجزاء مميزة من الكل. & # 8221 تم تجاهل استجابة Antifederalist ، & # 8220Centinel ، & # 8221 لهاملتون إلى حد كبير: هذا الادعاء بالانفصال ، كما قال ، هو & # 8220 من الدماغ المشوش لبوبليوس ، كاتب نيويورك ، الذي لقد كرس الكثير من الوقت ، وأهدر المزيد من الورق في مكافحة الكيميرا من صنعه. & # 8221

James Madison & # 8216s تعليق في الفيدرالية 38 كان بلا شك مؤثرًا أيضًا في تصوير Antifederalists على أنهم غير متماسكين. يسأل ماديسون: & # 8220 هل وافقوا ، هل اتفق اثنان منهم ، في اعتراضهم على العلاج المقترح ، أو في البديل المناسب؟ دعهم يتحدثون عن أنفسهم. & # 8221 لكن ماديسون لا & # 8220 دعهم يتحدثون عن أنفسهم. & # 8221 عندما يُسمح لمناهضي الفدرالية بالتحدث عن أنفسهم ، كما يوضح مناهض للفدرالية ميلانكتون سميث ، يظهر بديل متماسك بشكل ملحوظ. & # 8220An Old Whig & # 8221 يشير إلى نفس النقطة: & # 8220 حول نفس الوقت ، في أجزاء مختلفة جدًا من القارة ، تم تقديم نفس الاعتراضات ، ونفس التعديلات التي اقترحها كتاب مختلفون ، الذين أعتقد حقًا ، لا يعرفون شيئًا عن بعضهم البعض على الإطلاق. & # 8221 ظهر هذا قبل ستة أسابيع الفيدرالية 38. عندما يُسمح لمناهضي الفدرالية بالتحدث عن أنفسهم ، يظهر حساب متماسك ومناسب.

الفدرالي يدافع عن الضوابط والتوازنات ، لا سيما ضد الهيئة التشريعية ، يدعم المناهضون للفدرالية حدود الولاية والتناوب في مناصب جميع المسؤولين المنتخبين والمعينين. ولكن هذا هو السبب الذي جعل كينيون يصفهم بأنهم غير ذي صلة ، فهم متمسكون بمخطط التمثيل الذي عفا عليه الزمن حتى عام 1787. على النقيض من ذلك ، الفدرالي يجادل بأن الممثل يحتاج إلى فترة أطول في المنصب مما توفره الجمهورية التقليدية من أجل ممارسة مسؤوليات المنصب ومقاومة المطالب الضيقة والمضللة للأغلبية المتعجرفة والظالمة. لأن مناهضي النظام الفيدرالي كانوا يشككون في أن المرء يمكن أن يكون ديمقراطيًا ووطنيًا على حد سواء ، فقد حثوا على استقلال أقل للممثلين المنتخبين. وزعموا أن التجربة العملية أظهرت أن الفترات القصيرة في المنصب ، معززة بحدود المدة ، ستكون بمثابة ضمان إضافي لا غنى عنه لهدف نظام الانتخابات لضمان أن يكون النواب مسؤولين أمام الشعب. بالنسبة للمعارضين للفدرالية ، كان الممثل المسؤول - السمة الأساسية للجمهورية - ملزمًا دستوريًا بالتجاوب مع الشعب ذي السيادة. في النهاية ، تم تأمين & # 8220 المساءلة & # 8221 للممثل من خلال & # 8220 دوران في المكتب ، & # 8221 المبدأ الحيوي للديمقراطية التمثيلية. هذا هو مفهوم المواطن السياسي الذي يخدم الجمهور لفترة وجيزة ثم يعود إلى المجال الخاص.

في الفيدرالية 23 ، يصف هاملتون الموقف المناهض للفدرالية بأنه & # 8220absurd & # 8221 لأنهم يعترفون بشرعية الغايات ثم يتسمون بالحساسية ، وحتى الجبانة ، بشأن الوسيلة: الحكومة اتجاه المصالح الوطنية الأساسية ، دون الجرأة على الوثوق بها للسلطات التي لا غنى عنها لإدارتها بشكل صحيح وفعال. دعونا لا نحاول التوفيق بين التناقضات ، ولكننا نتبنى بحزم بديلًا عقلانيًا. & # 8221 إن مناهضي الفدرالية ، وفقًا لهاملتون ، هم مفكرون طريون يهتمون بالوسائل بدلاً من التركيز على الغايات. يوافق التخزين تمامًا: يجب أن يركزوا على غايات الاتحاد والدور (المحدود) للدول في تحقيق تلك الغايات. أنتيفيديرياليست ، حسب هاملتون. و Storing ، أراد الاتحاد ولكن جادل ضد إعطاء النقابة الوسائل لتأمين الغايات. لقد كانت سخيفة وبالتالي كانت غير متماسكة. لكن هناك المزيد. وفقًا لـ Storing ، تجنب المناهضون للفدرالية أيضًا & # 8220 الحقيقة الصعبة & # 8221 من الفيدرالية 51: يمكن للناس & # 8217t أن يحكموا أنفسهم طواعية. هذه الحقيقة ، كما يقول Storing ، هي شيء واجهه الفدراليون بشكل مباشر.

متماسك وذو صلة

ربما يكون لدى المناهضين للفدرالية فهم متماسك للفيدرالية والجمهورية — - متأصل في & # 8220 الديمقراطية الفيدرالية & # 8221 و & # 8220 الجمهورية الدستورية & # 8221 - وأن هذا الفهم المتماسك يستحق أن يبقى على قيد الحياة في القرن الحادي والعشرين لأنه يعالج ما يزعج الجمهورية الفيدرالية الأمريكية المعاصرة. الفكر المناهض للفدرالية هو الترياق الأمريكي المدمج لأمراض الجمهورية الفيدرالية الأمريكية. على وجه الخصوص ، فإن التفسيرات الثلاثة البديلة الأخرى إما تقرأ التاريخ إلى الوراء أو تستورد الفئات الأوروبية أو القديمة لشرح تجربة أمريكية.

لا يهتم أتباع مناهضة الحكومة الفيدرالية في المقام الأول بمشروع & # 8220good Government & # 8221 لـ الفدرالي أو & # 8220 أفضل نظام & # 8221 مشروع القدماء ، أو & # 8220 حقوق الخروج & # 8221 مشروع الانفصاليين أو العديد من المشاريع الأخرى التي اخترعتها المدارس التاريخية المختلفة بدلاً من ذلك ، أقترح أنهم مهتمون بإنشاء وحفظ حكومة حرة. إنهم يذكروننا بأن الحكومة الحرة تعني حكومة محدودة ، وبالتالي يجب أن يركز المشروع السياسي على تقييد السياسيين بدلاً من تمكينهم. تنطوي حنكة الدولة المناهضة للفيدرالية على الارتباط بالوسائل بدلاً من إدارة الغايات. لا يوجد شيء سخيف أو غير مترابط بشأن الانزعاج من استخدام وإساءة استخدام الوسائل لأن الوسائل هي في الواقع قوى وإساءة استخدام السلطات تضعنا في المنحدر الزلق إلى استبداد العالم القديم.

يتحدث المناهضون للفدرالية إلى أولئك الذين أصيبوا بخيبة أمل متزايدة بسبب انهيار الدولة اللامركزية والحكومة المحلية ، والتدخل الأكبر من قبل الحكومة الفيدرالية في الشؤون الاقتصادية ، وعدم وضوح الفصل بين السلطات ، واستبدال الجمعيات الطوعية ببرامج حكومية. يحذر أنتيفيديراليست: احذروا من مخاطر & # 8220 الديمقراطية القومية ، & # 8221 و & # 8220 دستورية مفوضة. & # 8221 هذه تحذيرات من داخل النظام الأمريكي نفسه. إنهم يحذروننا من أن هناك شيئًا مدمرًا من الناحية الأخلاقية حول ممارسة السلطة السياسية ، وبالتالي فهم يذكروننا بالحاجة إلى سيادة القانون. وهم يحذرون من مخاطر إغراء الفيدراليين بإمبراطورية في الخارج. إن المناهضين للفدرالية ليسوا انعزاليين ، أو رجالًا من ذوي الإيمان القليل ، أو شركاء صغار ، بل هم & # 8220 مناهضون للعدالة & # 8221 مع رسالة الحرية والمسؤولية التي يتردد صداها عبر القرون.

& # 8220 فيما يتعلق بالنقاط الأكثر أهمية & # 8221 إذن ، لم يكن أنتيفيدراليست متفقين فقط ولكن موقفهم كان متماسكًا وملائمًا حاليًا. كانوا يعتقدون أن الحرية الجمهورية كان من الأفضل الحفاظ عليها في وحدات صغيرة حيث كان للشعب دور نشط ومستمر في الحكومة. على الرغم من أنهم اعتقدوا أن المواد أفضل تأمينًا لمفهوم الجمهورية هذا ، إلا أنهم كانوا على استعداد لمنح المزيد من السلطة للحكومة الفيدرالية طالما أن هذا لم يقوض مبادئ الفيدرالية والجمهورية. وجادلوا بأن الدستور وضع الجمهورية في خطر لأنها قوضت ركائز الحجم الإقليمي الصغير ، والانتخابات المتكررة ، والمدد القصيرة في المنصب ، والمساءلة أمام الشعب ، وفي الوقت نفسه ، شجع النواب على أن يصبحوا مستقلين عن الشعب و حكومات الولايات. وحذروا من أنه ما لم يتم فرض قيود على سلطات الكونجرس والسلطة التنفيذية والسلطة القضائية ، فإن احتمالية إساءة استخدام السلطة ستصبح حقيقة واقعة. وبلغت هذه التحذيرات ذروتها في إصرارهم على وثيقة الحقوق التي ، بالاقتران مع الأراضي الصغيرة ، والتبعية التمثيلية ، والبناء الصارم ، تصوروا أنها & # 8220 احتياطيًا إضافيًا. & # 8221

كان للتعبير عن السخط على مدى الخمسين عامًا الماضية بشأن السياسة الأمريكية حلقة تنذر بالسوء ، حيث تكشف عن المزاج المناهض للفدرالية على نطاق واسع في جمهور الناخبين. من بين التغييرات الدراماتيكية في السياسة الأمريكية الأخيرة ، الاغتراب المقلق للمواطنين عن النظام الانتخابي ، والوجود المتزايد للدولة الإدارية المركزية ، والعواقب الخطيرة لسلطة قضائية نشطة تحبط علانية الإحساس المتعمد للأغلبية. هذه كلها مخاوف مناهضة للفدرالية بشأن استبداد السياسيين. يوضح المصطلح الذي يحد من الحركة في أواخر القرن العشرين أن الرسالة المناهضة للفيدرالية - - أبقِ ممثليك في نطاق قصير ، وإلا ستفقد حريتك - - لا تزال تلقى صدى لدى الشعب الأمريكي ، لأن مناهضة الفيدرالية جزء كبير جدًا من التجربة السياسية الأمريكية .

عندما نسمع الادعاء بأن ممثلينا يعملون بشكل مستقل عن الشعب ، وأن الكونجرس فشل في تمثيل شريحة واسعة من المصالح في أمريكا ، فإننا نسمع صدى للنقد المناهض للفيدرالية للتمثيل. عندما نسمع أن الحكومة الفيدرالية قد ولدت بيروقراطية إدارية واسعة وغير مستجيبة تتدخل كثيرًا في حياة المواطنين الأمريكيين ، يتم تذكيرنا بتحذيرات مناهضي النظام الفيدرالي بشأن الحكومة الموحدة. وهم يحذرون من أن الأوامر التنفيذية والامتيازات التنفيذية والاتفاقيات التنفيذية ، في الواقع ، ستخلق & # 8220 الرئاسة الإمبراطورية & # 8221 ويحذرون من أن القضاء الناشط سيقوض الشعور المتعمد للأغلبية. إن الانتقاد الموجه إلى تخلي الأمريكيين عن الاهتمام بتراثهم الديني وإهمالهم لأهمية العادات والعادات والأخلاق المحلية ، يشير إلى اعتماد مناهضة النظام الفيدرالي على ضبط النفس والاعتماد على الذات. عندما نسمع قلقًا بشأن زوال اللامركزية - الفيدرالية القديمة - فإننا نسمع رثاء مناهضة الفيدرالية.

يدعو مشروع مكافحة الفيدرالية إلى تجديد الاهتمام بمبدأ مكافحة الفيدرالية & # 8220 الديمقراطية الفيدرالية & # 8221 و & # 8220 الجمهورية الدستورية. & # 8221 نظرًا لأن السياسة الأمريكية غالبًا ما تكون نقاشًا حول إمكانيات وقيود فصل السلطات ، قضاء مستقل ، الفيدرالية ، والحكومة التمثيلية ، من الضروري استعادة فاعلية التحليل السياسي المناهض للفيدرالية. إذا كان للناخبين & # 8220 فقد إيمان & # 8221 في مسؤولية الممثلين في كل فرع من فروع الحكومة ، فإن مفهوم التمثيل الذي يعتمد عليه البلد في أزمة. ماهو الحل؟ إذا لم يكن هناك من يهتم بالمسألة أو الحل ، فربما يكون مصير أمريكا أن تسلك طريق الأنظمة العظيمة السابقة ، والتجربة في & # 8220 الحكومة الجمهورية & # 8221 هي بالضبط ما توقعه المعارضون عبر القرون: الفشل التام مما يثبت أن الجنس البشري غير قادر على أن يحكم إلا بالقوة والاحتيال.

دعت العلوم السياسية المناهضة للفيدرالية إلى تركيز سلطة الشعب والقضاء على الإغراءات لتركيز السلطة في أصحاب المناصب. كان جوهر طريقتهم هو اقتراح مخطط تمثيل يصون المصالح ويتجنب صدامات الفصائل. دعا هذا إلى تجانس معين للمصالح ، على عكس تشجيع ماديسون للمصالح المتنوعة. النهج الأخير الذي رفضوه غير ضروري وخطير. وضعوا إيمانهم بدلاً من ذلك في فضيلة & # 8220 middling & # 8221 American - وهي فضيلة لم يتم إخبارها من قبل سبارتا القديمة أو حتى روما القديمة ولكن من خلال العقيدة الحديثة للاعتماد على الذات - إلى جانب الاحتفاظ بممثليهم & # 8220in أكبر مسؤولية تجاه ناخبيهم. & # 8221

نظر المناهضون للفدرالية إلى الدستور على أنه يخلق وكلاء ذات سيادة مستقلة بشكل متبادل. لقد جادلوا بأن هؤلاء الحكام المستقلين & # 8220 سيؤثرون على مصلحة منفصلة عن المحكومين ، & # 8221 التي ستغريهم بفقدان كل من أعرافهم الفيدرالية والجمهورية. خلص المناهضون للفدرالية إلى أنه ما لم تكن السلطة التنفيذية محدودة ، والتمثيل أكثر اتساعًا ، فإن الرؤساء وأعضاء مجلس الشيوخ جعلوا أكثر مسؤولية تجاه الشعب وحكومات الولايات محمية - ما لم يتم تعديل الترتيب بشكل كبير - فإن النظام المقترح سيدمر بالضرورة الحرية السياسية من خلال تدمير سيادة الشعب ، اختبار الجمهورية. كتعبير عن هذه الجمهورية الدستورية & # 8220 ، & # 8221 أصروا على وثيقة الحقوق كإعلان عن السيادة الشعبية.

في الختام ، حذر المناهضون للفدرالية من توجه النظام الأمريكي نحو ترسيخ السلطة السياسية في أ) الأمة على حساب الولايات المختلفة ، و ب) فرع واحد من الحكومة الفيدرالية على حساب فصل السلطات. وحذروا من ج) التأثير المفسد للسلطة السياسية حتى على الأشخاص المحترمين ، الذين يتم انتخابهم لشغل مناصب ، و (د) أن لسيادة القانون موقع متميز في الحكومة الجمهورية. لقد توقعوا أيضًا فكرة أن (هـ) كل السياسة هي - أو يجب أن تكون - محلية ، وبالتالي فإن الارتباطات الخاصة بدلاً من الأفكار المجردة مهمة في الحفاظ على النظام السياسي الليبرالي.


وثيقة الحقوق الإنجليزية

Whereas the Lords Spiritual and Temporal, and Commons, assembled at Westminster, lawfully, fully, and freely representing all the estates of the people of this realm, did upon the Thirteenth day of February, in the year of our Lord One Thousand Six Hundred Eighty-eight, present unto their Majesties, then called and known by the names and style of William and Mary, Prince and Princess of Orange, being present in their proper persons, a certain Declaration in writing, made by the said Lords and Commons, in the words following, viz.:—

“Whereas the late King James II., by the assistance of divers evil counsellors, judges, and ministers employed by him, did endeavour to subvert and extirpate the Protestant religion, and the laws and liberties of this kingdom:—

1. By assuming and exercising a power of dispensing with and suspending of laws, and the execution of laws, without consent of Parliament.

2. By committing and prosecuting divers worthy prelates, for humbly petitioning to be excused from concurring to the said assumed power.

3. By issuing and causing to be executed a commission under the Great Seal for erecting a court, called the Court of Commissioners for Ecclesiastical Causes.

4.By levying money for and to the use of the Crown by pretence of prerogative, for other time and in other manner than the same was granted by Parliament.

5. By raising and keeping a standing army within this kingdom in time of peace, without consent of Parliament, and quartering soldiers contrary to law.

6. By causing several good subjects, being Protestants, to be disarmed, at the same time when Papists were both armed and employed contrary to law.

7. By violating the freedom of election of members to serve in Parliament.

8. By prosecutions in the Court of King’s Bench for matters and causes cognizable only in Parliament and by divers other arbitrary and illegal causes.

9. And whereas of late years, partial, corrupt, and unqualified persons have been returned, and served on juries in trials, and particularly diverse jurors in trials for high treason, which were not freeholders.

10. And excessive bail hath been required of persons committed in criminal cases, to elude the benefit of the laws made for the liberty of the subjects.

11. And excessive fines have been imposed and illegal and cruel punishments inflicted.

12. And several grants and promises made of fines and forfeitures, before any conviction or judgment against the persons upon whom the same were to be levied.

All which are utterly and directly contrary to the known laws and statutes, and freedom of this realm.

And whereas the said late King James II, having abdicated the government, and the throne being thereby vacant, his Highness the Prince of Orange (whom it hath pleased Almighty God to make the glorious instrument of delivering this kingdom from Popery and arbitrary power) did (by the advice of the Lords Spiritual and Temporal, and diverse principal persons of the Commons) cause letters to be written to the Lords Spiritual and Temporal, being Protestants, and other letters to the several counties, cities, universities, boroughs, and cinque ports, for the choosing of such personsto represent them, as were of right to be sent to Parliament, to meet and sit at Westminster upon the two-and-twentieth day of January, in this year one thousand six hundred eighty and eight, in order to such an establishment, as that their religion, laws, and liberties might not again be in danger of being subverted upon which letters elections have been accordingly made.

And there upon the said Lords Spiritual and Temporal, and Commons, pursuant to their respective letters and elections, being now assembled in a full and free representation of this nation, taking into their most serious consideration the best means for attaining the ends aforesaid, do in the first place (as their ancestors in like case have usually done), for the vindicating and asserting their ancient rights and liberties, declare:—

1. That the pretended power of suspending of laws, or the execution of laws by regal authority, without consent of Parliament, is illegal.

2. That the pretended power of dispensing with laws, or the execution of laws by regal authority, as it hath assumed and exercised of late, is illegal.

3. That the commission for erecting the late Court of Commissioners for Ecclesiastical causes, and all other commissions and courts of like nature, are illegal and pernicious.

4. That levying money for or to the use of the Crown by pretence of prerogative, without grant of Parliament, for longer time or in other manner than the same is or shall be granted, is illegal.

5. That it is the right of the subjects to petition the King, and all commitments and prosecutions for such petitioning are illegal.

6. That the raising or keeping a standing army within the kingdom in time of peace, unless it be with consent of Parliament, is against law.

7. That the subjects which are Protestants may have arms for their defence suitable to their conditions, and as allowed by law.

8. That election of members of Parliament ought to be free.

9. That the freedom of speech, and debates or proceedings in Parliament, ought not to be impeached or questioned in any court or place out of Parliament.

10. That excessive bail ought not to be required, nor excessive fines imposed nor cruel and unusual punishments inflicted.

11. That jurors ought to be duly impanelled and returned, and jurors which pass upon men in trials for high treason ought to be freeholders.

12. That all grants and promises of fines and forfeitures of particular persons before conviction are illegal and void.

13. And that for redress of all grievances, and for the amending, strengthening, and preserving of the laws, Parliament ought to be held frequently.

And they do claim, demand, and insist upon all and singular the premises, as their undoubted rights and liberties and that no declarations, judgments, doings or proceedings, to the prejudice of the people in any of the said premises, ought in any wise to be drawn hereafter into consequence or example.

To which demand of their rights they are particularly encouraged by the declaration of his Highness the Prince of Orange, as being the only means for obtaining a full redress and remedy therein.

Having therefore an entire confidence that his said Highness the Prince of Orange will perfect the deliverance so far advanced by him, and will still preserve them from the violation of their rights, which they have here asserted, and from all other attempts upon their religion, rights, and liberties.

II. The said Lords Spiritual and Temporal, and Commons, assembled at Westminster do resolve, that William and Mary, Prince and Princess of Orange, be, and be declared, King and Queen of England, France, and Ireland, and the dominions thereunto belonging, to hold the crown and royal dignity of the said kingdoms and dominions to them the said Prince and Princess during their lives, and the life of the survivor of them and that the sole and full exercise of the regal power be only in, and executed by, the said crown and royal dignity of the same kingdoms and dominions to be to the heirs of the body of the said princess, and for default of such issue to the Princess Anne of Denmark and the heirs of her body, and for default of such issue to the heirs of the body of the said prince of Orange. And the Lords Spiritual and Temporal and Commons do pray the said prince and princess to accept the same accordingly.

ثالثا. And that the oaths hereafter mentioned be taken by all persons of whom the oaths of allegiance and supremacy might be required by law, instead of them and that the said oaths of allegiance and supremacy be abrogated.

“I, A.B., do sincerely promise and swear, That I will be faithful and bear true allegiance to their Majesties King William and Queen Mary:

“I, A.B., do swear, That I do from my heart abhor, detest, and abjure as impious and heretical that damnable doctrine and position, that Princes excommunicated or deprived by the Pope, or any authority of the See of Rome, may be deposed or murdered by their subjects, or any other whatsoever. And I do declare, that no foreign prince, person, prelate, state, or potentate hath, or ought to have, any jurisdiction, power, superiority, preeminence, or authority, ecclesiastical or spiritual, within this realm:

رابعا. Upon which their said Majesties did accept the Crown and royal dignity of the kingdoms of England, France and Ireland, and the dominions thereunto belonging, according to the resolution and desire of the said Lords and Commons contained in the said declaration.

V. And thereupon their Majesties were pleased, that the said Lords Spiritual and Temporal, and Commons, being the two Houses of Parliament, should continue to sit, and with their Majesties’ royal concurrence make effectual provision for the settlement of the religion, laws and liberties of this kingdom, so that the same for the future might not be in danger again of being subverted, to which the said Lords Spiritual and Tempora,l and Commons, did agree and proceed to act accordingly.

السادس. Now in pursuance of the premises, the said Lords Spiritual and Temporal, and Commons, in Parliament assembled, for the ratifying, confirming, and establishing the said declaration, and the articles, clauses, matters, and things therein contained, by the force of a law made in due form by authority of Parliament, do pray that it may be declared and enacted, That all and singular the rights and liberties asserted and claimed in the said declaration are the true, ancient, and indubitable rights and liberties of the people of this kingdom, and so shall be esteemed, allowed, adjudged, deemed, and taken to be, and that all and every the particulars aforesaid shall be firmly and strictly holden and observed, as they are expressed in the said declaration and all officers and ministers whatsoever shall serve their Majesties and their successors according to the same in all times to come.

سابعا. And the said Lords Spiritual and Temporal, and Commons, seriously considering how it hath pleased Almighty God, in his marvellous providence, and merciful goodness to this nation, to provide and preserve their said Majesties’ royal persons most happily to reign over us upon the throne of their ancestors, for which they render unto Him from the bottom of their hearts their humblest thanks and praises, do truly, firmly, assuredly, and in the sincerity of their hearts, think, and do hereby recognize, acknowledge, and declare, that King James II having abdicated the Government, and their Majesties having accepted the crown and royal dignity aforesaid, their said Majesties did become, were, are, and of right ought to be, by the laws of this realm, our sovereign liege Lord and Lady, King and Queen of England, France, and Ireland and the dominions thereunto belonging, in and to whose princely persons the royal state, crown, and dignity of the same realms, with all honours, styles, titles, reg alties, prerogatives, powers, jurisdictions, and authorities to the same belonging and appertaining, are most fully, rightfully, and entirely invested and incorporated, united, and annexed.

ثامنا. And for preventing all questions and divisions in this realm, by reason of any pretended titles to the Crown, and for preserving a certainty in the succession thereof, in and upon which the unity, peace, tranquility, and safety of this nation doth, under God, wholly consist and depend, the said Lords Spiritual and Temporal, and Commons, do beseech their Majesties that it may be enacted, established and declared, that the Crown and regal government of the said kingdoms and dominions, with all and singular the premises thereunto belonging and appertaining, shall be and continue to their said Majesties, and the survivor of them, during their lives, and the life of the survivor of them. And that the entire, perfect, and full exercise of the regal power and government be only in, and executed, by his Majesty, in the names of both their Majesties, during their joint lives and after their deceases the said Crown and premises shall be and remain to the heirs of the body of her Majesty: and for default of such issue, to her Royal Highness the Princess Anne of Denmark, and the heirs of her body and for default of such issue,to the heirs of the body of his said Majesty: And thereunto the said Lords Spiritual and Temporal, and Commons, do, in the name of all the people aforesaid, most humbly and faithfully submit themselves, their heirs and posterities for ever: and do faithfully promise, that they will stand to, maintain, and defend their said Majesties, and also the limitation and succession of the Crown herein specified and contained, to the utmost of their powers, with their lives and estates, against all persons whatsoever that shall attempt anything to the contrary.

التاسع. And whereas it hath been found by experience, that it is inconsistent with the safety and welfare of this Protestant kingdom, to be governed by a Popish prince, or by any king or queen marrying a Papist, the said Lords Spiritual and Temporal, and Commons, do further pray that it may be enacted, That all and every person and persons that is, are or shall be reconciled to, or shall hold communion with, the See or Church of Rome, or shall profess the Popish religion, or shall marry a Papist, shall be excluded, and be for ever incapable to inherit, possess, or enjoy the Crown and Government of this realm, and Ireland, and the dominions thereunto belonging, or any part of the same, or to have, use, or exercise any regal power, authority, or jurisdiction within the same and in all and every such case or cases the people of these realms shall be and are hereby absolved of their allegiance and the said Crown and Government shall from time to time descend to, and be enjoyed by, such person or p ersons, being Protestants, as should have inherited and enjoyed the same, in case the said person or persons so reconciled, holding communion, or professing, or marrying as aforesaid, were naturally dead.

X. And that every King and Queen of this realm, who at any time hereafter shall come to and succeed in the Imperial Crown of this kingdom, shall, on the first day of the meeting of the first Parliament, next after his or her coming to the Crown, sitting in his or her throne in the House of Peers, in the presence of the Lords and Commons therein assembled, or at his or her coronation before such person or persons who shall administer the coronation, oath to him or her, at the time of his or her taking the said oath (which shall first happen), make, subscribe, and audibly repeat the declaration mentioned in the statute made in the thirteenth year of the reign of King Charles II intituled, “An act for the more effectual preserving the King’s person and Government, by disabling Papists from sitting in either House of Parliament. “But if it shall happen, that such King or Queen upon his or her succession to the Crown of this realm, shall be under the age of twelve years, then every such King or Queen shall make, subscribe, and audibly repeat the said declaration at his or her coronation, or the first day of the meeting of the first Parliament as aforesaid, which shall first happen after such King or Queen shall have attained the said age of twelve years.

الحادي عشر. All which their Majesties are contented and pleased shall be declared, enacted, and established by authority of this present Parliament, and shall stand, remain, and be the law of this realm for ever and the same are by their said Majesties, by and with the advice and consent of the Lords Spiritual and Temporal, and Commons, in Parliament assembled, or by the authority of the same, declared, enacted and established accordingly.

ثاني عشر. And be it further declared and enacted by the authority aforesaid, that from and after this present session of Parliament, no dispensation by non obstante of or to any statute, or any part thereof, shall be allowed, but that the same shall be held void and of no effect, except a dispensation be allowed of in such statute, and except in such cases as shall be specially provided for by one or more bill or bills to be passed during this present session of Parliament.

الثالث عشر. Provided that no charter, or grant, or pardon granted before the three-and-twentieth day of October, in the year of our Lord One thousand six hundred eighty-nine, shall be any ways impeached or invalidated by this Act, but that the same shall be and remain of the same force and effect in law, and no other, than as if this Act had never been made.


A Short History of Human Rights

The belief that everyone, by virtue of her or his humanity, is entitled to certain human rights is fairly new. Its roots, however, lie in earlier tradition and documents of many cultures it took the catalyst of World War II to propel human rights onto the global stage and into the global conscience.

Throughout much of history, people acquired rights and responsibilities through their membership in a group – a family, indigenous nation, religion, class, community, or state. Most societies have had traditions similar to the "golden rule" of "Do unto others as you would have them do unto you." The Hindu Vedas, the Babylonian Code of Hammurabi, the Bible, the Quran (Koran), and the Analects of Confucius are five of the oldest written sources which address questions of people’s duties, rights, and responsibilities. In addition, the Inca and Aztec codes of conduct and justice and an Iroquois Constitution were Native American sources that existed well before the 18th century. In fact, all societies, whether in oral or written tradition, have had systems of propriety and justice as well as ways of tending to the health and welfare of their members.

Precursors of 20th Century Human Rights Documents

Documents asserting individual rights, such the Magna Carta (1215), the English Bill of Rights (1689), the French Declaration on the Rights of Man and Citizen (1789), and the US Constitution and Bill of Rights (1791) are the written precursors to many of today’s human rights documents. Yet many of these documents, when originally translated into policy, excluded women, people of color, and members of certain social, religious, economic, and political groups. Nevertheless, oppressed people throughout the world have drawn on the principles these documents express to support revolutions that assert the right to self-determination.

Contemporary international human rights law and the establishment of the United Nations (UN) have important historical antecedents. Efforts in the 19th century to prohibit the slave trade and to limit the horrors of war are prime examples. In 1919, countries established the International Labor Organization (ILO) to oversee المعاهدات protecting workers with respect to their rights, including their health and safety. Concern over the protection of certain minority groups was raised by the League of Nations at the end of the First World War. However, this organization for international peace and cooperation, created by the victorious European allies, never achieved its goals. The League floundered because the United States refused to join and because the League failed to prevent Japan’s invasion of China and Manchuria (1931) and Italy’s attack on Ethiopia (1935). It finally died with the onset of the Second World War (1939).

The Birth of the United Nations

The idea of human rights emerged stronger after World War II. The extermination by Nazi Germany of over six million Jews, Sinti and Romani (gypsies), homosexuals, and persons with disabilities horrified the world. Trials were held in Nuremberg and Tokyo after World War II, and officials from the defeated countries were punished for committing war crimes, "crimes against peace," and "crimes against humanity."

Governments then committed themselves to establishing the United Nations, with the primary goal of bolstering international peace and preventing conflict. People wanted to ensure that never again would anyone be unjustly denied life, freedom, food, shelter, and nationality. The essence of these emerging human rights principles was captured in President Franklin Delano Roosevelt’s 1941 State of the Union Address when he spoke of a world founded on four essential freedoms: freedom of speech and religion and freedom from want and fear (See Using Human Rights Here & Now). The calls came from across the globe for human rights standards to protect citizens from abuses by their governments, standards against which nations could be held accountable for the treatment of those living within their borders. These voices played a critical role in the San Francisco meeting that drafted the United Nations Charter في عام 1945.

The Universal Declaration of Human Rights

Member states of the United Nations pledged to promote respect for the human rights of all. To advance this goal, the UN established a Commission on Human Rights and charged it with the task of drafting a document spelling out the meaning of the fundamental rights and freedoms proclaimed in the Charter. The Commission, guided by Eleanor Roosevelt’s forceful leadership, captured the world’s attention.

On December 10, 1948, the Universal Declaration of Human Rights (UDHR) was adopted by the 56 members of the United Nations. The vote was unanimous, although eight nations chose to abstain.

The UDHR, commonly referred to as the international Magna Carta, extended the revolution in international law ushered in by the United Nations Charter – namely, that how a government treats its own citizens is now a matter of legitimate international concern, and not simply a domestic issue. It claims that all rights are مترابط و indivisible. Its Preamble eloquently asserts that:

The influence of the UDHR has been substantial. Its principles have been incorporated into the constitutions of most of the more than 185 nations now in the UN. على الرغم من أن أ declaration is not a legally binding document, the Universal Declaration has achieved the status of customary international law because people regard it "as a common standard of achievement for all people and all nations."

The Human Rights Covenants

With the goal of establishing mechanisms for enforcing the UDHR, the UN Commission on Human Rights proceeded to draft two المعاهدات: the International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR) and its optional بروتوكول and the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights (ICESCR). Together with the Universal Declaration, they are commonly referred to as the International Bill of Human Rights. The ICCPR focuses on such issues as the right to life, freedom of speech, religion, and voting. The ICESCR focuses on such issues as food, education, health, and shelter. على حد سواء covenants trumpet the extension of rights to all persons and prohibit discrimination.

As of 1997, over 130 nations have صدقت these covenants. The United States, however, has ratified only the ICCPR, and even that with many reservations, or formal exceptions, to its full compliance. (See From Concept to Convention: How Human Rights Law Evolves).

Subsequent Human Rights Documents

In addition to the covenants in the International Bill of Human Rights, the United Nations has adopted more than 20 principal treaties further elaborating human rights. These include conventions to prevent and prohibit specific abuses like torture and إبادة جماعية and to protect especially vulnerable populations, such as refugees (Convention Relating to the Status of Refugees, 1951), women (Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women, 1979), and children (Convention on the Rights of the Child, 1989). As of 1997 the United States has ratified only these conventions:

The Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination

The Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide

The Convention on the Political Rights of Women

The Slavery Convention of 1926

In Europe, the Americas, and Africa, regional documents for the protection and promotion of human rights extend the International Bill of Human Rights. For example, African states have created their own Charter of Human and People’s Rights (1981), and Muslim states have created the Cairo Declaration on Human Rights in Islam (1990). The dramatic changes in Eastern Europe, Africa, and Latin America since 1989 have powerfully demonstrated a surge in demand for respect of human rights. Popular movements in China, Korea, and other Asian nations reveal a similar commitment to these principles.

The Role of Nongovernmental Organizations

Globally the champions of human rights have most often been citizens, not government officials. In particular, nongovernmental organizations (NGOs) have played a cardinal role in focusing the international community on human rights issues. For example, NGO activities surrounding the 1995 United Nations Fourth World Conference on Women in Beijing, China, drew unprecedented attention to serious violations of the human rights of women. NGOs such as Amnesty International, the Antislavery Society, the International Commission of Jurists, the International Working Group on Indigenous Affairs, Human Rights Watch, Minnesota Advocates for Human Rights, and Survivors International monitor the actions of governments and pressure them to act according to human rights principles.

Government officials who understand the human rights framework can also effect far reaching change for freedom. Many United States Presidents such as Abraham Lincoln, Franklin Roosevelt, Lyndon B. Johnson, and Jimmy Carter have taken strong stands for human rights. In other countries leaders like Nelson Mandela and Vaclev Havel have brought about great changes under the banner of human rights.

Human rights is an idea whose time has come. The Universal Declaration of Human Rights is a call to freedom and justice for people throughout the world. Every day governments that violate the rights of their citizens are challenged and called to task. Every day human beings worldwide mobilize and confront injustice and inhumanity. Like drops of water falling on a rock, they wear down the forces of oppression and move the world closer to achieving the principles expressed in the Universal Declaration of Human Rights.

Source: Adapted from David Shiman, Teaching Human Rights, (Denver: Center for Teaching International Relations Publications, U of Denver, 1993): 6-7.


13a. The Declaration of Independence and Its Legacy

"When in the Course of human events, it becomes necessary for one people to dissolve the political bands which have connected them with another, and to assume among the powers of the earth, the separate and equal station to which the Laws of Nature and of Nature's God entitle them, a decent respect to the opinions of mankind requires that they should declare the causes which impel them to the separation."


The first public reading of the Declaration of Independence occurred at high noon on July 8, 1776, in the Old State House yard in Philadelphia (what is now Independence Hall).

So begins the Declaration of Independence . But what was the Declaration? Why do Americans continue to celebrate its public announcement as the birthday of the United States, July 4, 1776? While that date might just mean a barbecue and fireworks to some today, what did the Declaration mean when it was written in the summer of 1776?

On the one hand, the Declaration was a formal legal document that announced to the world the reasons that led the thirteen colonies to separate from the British Empire. Much of the Declaration sets forth a list of abuses that were blamed on King George III. One charge levied against the King sounds like a Biblical plague: "He has erected a multitude of New Offices, and sent hither swarms of Officers to harrass our people, and eat out their substance."

The Declaration was not only legalistic, but practical too. Americans hoped to get financial or military support from other countries that were traditional enemies of the British. However, these legal and pragmatic purposes, which make up the bulk of the actual document, are not why the Declaration is remembered today as a foremost expression of the ideals of the Revolution.

The Declaration's most famous sentence reads: "We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal that they are endowed by their Creator with certain unalienable rights that among these are life, liberty, and the pursuit of happiness." Even today, this inspirational language expresses a profound commitment to human equality.

This ideal of equality has certainly influenced the course of American history. Early women's rights activists at Seneca Falls in 1848 modeled their " Declaration of Sentiments " in precisely the same terms as the Declaration of Independence. "We hold these truths to be self-evident," they said, "that all men and women are created equal." Similarly, the African-American anti-slavery activist David Walker challenged white Americans in 1829 to "See your Declaration Americans. Do you understand your own language?" Walker dared America to live up to its self-proclaimed ideals. If all men were created equal, then why was slavery legal?

The ideal of full human equality has been a major legacy (and ongoing challenge) of the Declaration of Independence. But the signers of 1776 did not have quite that radical an agenda. The possibility for sweeping social changes was certainly discussed in 1776. For instance, Abigail Adams suggested to her husband John Adams that in the "new Code of Laws" that he helped draft at the Continental Congress, he should, "Remember the Ladies, and be more generous and favorable to them." It didn't work out that way.


King George III showed signs of madness. He likely suffered from porphyria, a disease of the blood leading to gout and mental derangement.

Thomas Jefferson provides the classic example of the contradictions of the Revolutionary Era. Although he was the chief author of the Declaration, he also owned slaves, as did many of his fellow signers. They did not see full human equality as a positive social goal. Nevertheless, Jefferson was prepared to criticize slavery much more directly than most of his colleagues. His original draft of the Declaration included a long passage that condemned King George for allowing the slave trade to flourish. This implied criticism of slavery &mdash a central institution in early American society &mdash was deleted by a vote of the Continental Congress before the delegates signed the Declaration.

So what did the signers intend by using such idealistic language? Look at what follows the line, "We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness ."

These lines suggest that the whole purpose of government is to secure the people's rights and that government gets its power from "the consent of the governed ." If that consent is betrayed, then "it is the right of the people to alter or abolish" their government. When the Declaration was written, this was a radical statement. The idea that the people could reject a monarchy (based on the superiority of a king) and replace it with a republican government (based on the consent of the people) was a revolutionary change.

While the signers of the Declaration thought of "the people" more narrowly than we do today, they articulated principles that are still vital markers of American ideals. And while the Declaration did not initially lead to equality for all, it did provide an inspiring start on working toward equality.

List of site sources >>>


شاهد الفيديو: هكذا يقرأ د. محمد شحرور قوله ولن ترضى عنك اليهود والنصارى حتى تتبع ملتهم (ديسمبر 2021).