بودكاست التاريخ

مجلس الشيوخ

مجلس الشيوخ

مجلس الشيوخ الأمريكي هو مجلس الشيوخ في الفرع التشريعي للحكومة الفيدرالية ، ويشار إلى مجلس النواب باسم مجلس النواب. في الولايات المتحدة ، المصطلحان "العلوي" و "السفلي" ليسا حرفيين ؛ يعود تاريخها إلى وقت في ثمانينيات القرن الثامن عشر عندما التقى مجلس الشيوخ ومجلس النواب في الطابقين العلوي والسفلي من القاعة الفيدرالية ، وقاعدتهم في العاصمة الأمريكية السابقة لمدينة نيويورك.

في حين أن بعض الهيئات التشريعية المزعومة ذات الغرفتين ("الغرفتين" باللغة اللاتينية) في جميع أنحاء العالم تتميز بهيئتين منفصلتين بمستويات مختلفة من السلطة - مثل مجلس اللوردات ومجلس العموم في برلمان المملكة المتحدة - ومجلس الشيوخ ومجلس النواب في الواقع تقريبًا نفس القدر من القوة في حكومة الولايات المتحدة.

في الواقع ، يتعين على مجلسي الكونجرس الموافقة على تشريعات متطابقة - تُعرف باسم مشاريع القوانين - لكي تصبح قوانين. منذ أوائل القرن التاسع عشر ، كان مقر مجلسي الكونغرس الأمريكي في مبنى الكابيتول في واشنطن العاصمة.

الآباء المؤسسون ومجلس الشيوخ

على الرغم من أن مجلس الشيوخ الأمريكي في شكله الحالي يعود إلى عام 1789 ، وهو العام الذي اجتمع فيه الكونجرس كما تم إنشاؤه حاليًا لأول مرة ، إلا أنه لم يكن جزءًا من المجلس التشريعي الأصلي المكون من مجلس واحد ("غرفة واحدة") الذي أنشأه الآباء المؤسسون.

في البداية ، قام الآباء المؤسسون ، أو "واضعو" دستور الولايات المتحدة ، بصياغة وثيقة تسمى مواد الكونفدرالية ، والتي تمت كتابتها عام 1777 وصدق عليها الكونغرس القاري عام 1781 (هيئة تشريعية مؤقتة تضم ممثلين عن كل من المستعمرات الثلاثة عشر. ، التي أصبحت الأصلية 13 ولاية).

نصت المواد على مجلس واحد للكونغرس والمحكمة العليا ، لكن لم يكن هناك مكتب للرئيس. في الواقع ، كان للكونغرس الأول سلطات واسعة النطاق شملت سلطة إعلان الحرب والتوقيع على المعاهدات والتفاوض بشأنها. الوظائف الحكومية الأخرى ، مثل الضرائب وتحصيلها ، تركت للولايات.

كان هذا الكونجرس الأصلي مكونًا من أعضاء منتخبين من قبل كل ولاية ، والتي تم تمثيلها بالتساوي. ومع ذلك ، سرعان ما أصبح واضحًا أن هذا الشكل من الحكومة لم يكن مناسبًا من نواحٍ عديدة - أي أن الولايات الأكثر سكانًا اشتكت من أنه يجب أن يكون لها تمثيل أكبر في الحكومة من نظيراتها الأصغر ، وأن المجلس التشريعي أحادي المجلس لم يوفر الضوابط والتوازنات الكافية ضد إساءة استخدام السلطة المحتملة.

الفرق بين الكونغرس ومجلس الشيوخ

مع كتابة دستور الولايات المتحدة ، الذي تم التصديق عليه في عام 1787 ، عاد واضعو الصياغة بشكل فعال إلى لوحة الرسم وأنشأوا هيئة تشريعية ذات مجلسين.

تم تصميمه على غرار أشكال مماثلة من الحكم في أوروبا يعود تاريخها إلى العصور الوسطى. والجدير بالذكر ، من وجهة نظرهم ، أن إنجلترا لديها برلمان من مجلسين كما هو الحال في القرن السابع عشر.

أنشأ الدستور مجلسي الكونغرس ، حيث يضم مجلس الشيوخ عضوين من كل ولاية ، يتم تعيينهما لمدة ست سنوات ، ويتألف مجلس النواب من أعضاء مختلفين من كل ولاية ، على أساس عدد السكان ، ويتم انتخابهم لمدة عامين. .

الأهم من ذلك ، نص الدستور في الأصل على أنه بينما يتم انتخاب أعضاء مجلس النواب من قبل مواطني كل ولاية (بمعنى: أولئك الذين يحق لهم التصويت) ، تم تعيين أعضاء مجلس الشيوخ بدلاً من ذلك من قبل المجالس التشريعية الفردية للولايات الـ13.

كان هذا هو الحال حتى عام 1913 ، مع تمرير التعديل السابع عشر للدستور ، والذي غير العملية فعليًا إلى ما هو عليه اليوم ، مع انتخاب أعضاء مجلس الشيوخ لمدة ست سنوات من قبل مواطني ولاياتهم.

ماذا يفعل السيناتور؟

في الأصل ، كان واضعو الدستور يعتزمون جعل مجلس النواب يركز على الاهتمامات اليومية الأكثر إلحاحًا ، في حين أن مجلس الشيوخ سيكون الهيئة الأكثر تداولًا والتي تتمحور حول السياسة. ومع ذلك ، فإن هذه الفروق غير واضحة بشكل عام على مدى العقود التي تلت ذلك ، والآن يتمتع المنزلان بنفس القدر من السلطة ، ولهما نفس الواجبات بشكل أساسي.

ومع ذلك ، يلعب مجلس الشيوخ دورًا فريدًا في عمل الحكومة الأمريكية. على سبيل المثال:

عزل: بينما يبدأ مجلس النواب إجراءات عزل المسؤولين الحكوميين ، بمن فيهم الرئيس ، فإن مجلس الشيوخ هو الذي يحقق في الاتهامات ويحاول القضايا ضد المسؤولين ، ويعمل بشكل فعال كمدع عام وهيئة محلفين. منذ عام 1789 ، حاكم مجلس الشيوخ 17 مسؤولاً فيدرالياً ، من بينهم رئيسان.

ترشيحات مجلس الوزراء والسفراء والقضاء: يتمتع الرئيس بصلاحية تعيين أعضاء حكومته الرئاسية (بما في ذلك أمناء مختلف وكالات الحكومة الفيدرالية) ، وسفراء الولايات المتحدة في الدول الأجنبية والأمم المتحدة ، وقضاة المحكمة العليا والقضاة الفيدراليين الآخرين. ومع ذلك ، يمتلك مجلس الشيوخ سلطة فحص هذه التعيينات والموافقة عليها. المعينون الذين لا يحصلون على موافقة مجلس الشيوخ لا يمكنهم تولي مناصبهم.

المعاهدات: بينما يمتلك الرئيس سلطة التفاوض وإبرام المعاهدات مع الحكومات الأجنبية ، يجب على مجلس الشيوخ المصادقة على هذه الاتفاقيات ، ويمتلك الهيئة سلطة تعديل المعاهدات حسب ما تراه ضروريًا.

اللوم والطرد: تمنح المادة 1 ، القسم 5 من دستور الولايات المتحدة ، مجلسي النواب والشيوخ الحق في معاقبة الأعضاء على "السلوك غير المنضبط". في مجلس الشيوخ ، يمكن "توجيه اللوم" إلى الأعضاء (وهو مصطلح رسمي يعني أساسًا الإدانة أو التنديد) ، وهو رفض رسمي. يمكن لمجلس الشيوخ ، بأغلبية الثلثين ، التصويت أيضًا لطرد عضو بسبب سلوكه غير المنضبط ، وهي عقوبة أشد بكثير. منذ عام 1789 ، وجه مجلس الشيوخ اللوم إلى تسعة أعضاء وطرد 15.

التعطيل والتجلط: الإجراء المعروف باسم المماطلة - نقاش مفتوح بشكل أساسي يستخدم لتأخير أو منع التصويت على التشريع - تم استخدامه عدة مرات عبر التاريخ. في عام 1957 ، قام السناتور ستروم ثورموند بالتعطيل الشهير لأكثر من 24 ساعة في محاولة لتأجيل التصويت على قانون الحقوق المدنية في ذلك العام. تضمن معطله قراءة كاملة لإعلان الاستقلال. منذ عام 1917 ، مع إقرار القاعدة 22 ، يمكن لمجلس الشيوخ التصويت لإنهاء المناقشة بأغلبية الثلثين ، في إجراء يعرف باسم الجلطة. في عام 1975 ، قام مجلس الشيوخ بتعديل قاعدة الجلطة للسماح بسن التكتيك بأغلبية ثلاثة أخماس (60 من أصل 100 عضو).

التحقيقات: يمكن لمجلسي الكونجرس إجراء تحقيقات رسمية في المخالفات من جانب السلطة التنفيذية (الرئيس و / أو مجلس وزرائه) بالإضافة إلى المسؤولين والوكالات الأخرى. تضمنت إحدى أشهر التحقيقات التي أجراها مجلس الشيوخ فضيحة ووترغيت ، التي أدت إلى عزل الرئيس ريتشارد نيكسون عام 1974.

الانتخابات المتنازع عليها: يمنح الدستور أيضًا كل مجلس من مجلسي الكونجرس السلطة ليكون قاضيًا في "انتخابات وعوائد ومؤهلات أعضائه". منذ عام 1789 ، وضع مجلس الشيوخ إجراءات للحكم على مؤهلات أعضائه وتسوية الانتخابات المتنازع عليها.

قيادة مجلس الشيوخ

كما تختلف قيادة مجلس الشيوخ عن قيادة مجلس النواب.

على سبيل المثال ، بالإضافة إلى كونه أول شخص يخلف الرئيس ، إذا كان الشخص المنتخب لهذا المنصب غير قادر على أداء الدور (نتيجة الوفاة أو المرض أو الإقالة) ، فإن أحد واجبات نائب رئيس الولايات المتحدة ، التي يتم انتخابها لشغل منصب على نفس "بطاقة" الرئيس ، ستعمل بصفتها "رئيس مجلس الشيوخ".

في هذا الدور ، لا يحق لنائب الرئيس التصويت ، إلا إذا أدى التصويت على التشريع إلى انقسام بنسبة 50-50. في هذه الحالة ، يدلي نائب الرئيس بالتصويت لكسر التعادل بشكل فعال. منذ عام 1870 ، لم يضطر أي نائب رئيس لأداء هذه المهمة أكثر من 10 مرات خلال فترة ولايته.

مثل مجلس النواب ، يضم مجلس الشيوخ أيضًا زعماء الأغلبية والأقلية. يمثل زعيم الأغلبية الحزب الذي يتمتع بأغلبية المقاعد في مجلس الشيوخ. ينسق زعيم الأغلبية مع رؤساء اللجان وأعضاء حزبه لجدولة المناقشة في قاعة مجلس الشيوخ.

يدافع كل من زعيم الأغلبية وزعيم الأقلية ، الذي يمثل الحزب الذي يملك عددًا أقل من المقاعد في مجلس الشيوخ ، عن مواقف حزبهما بشأن مختلف القضايا والتشريعات التي تتم مناقشتها في الهيئة.

القادة الحاليون في مجلس الشيوخ هم نائب الرئيس مايك بنس والرئيس المؤقت تشاك غراسلي.

مصادر:

الأصول والتنمية: مجلس الشيوخ الأمريكي: مجلس الشيوخ الأمريكي.
مجلسا الكونغرس في الولايات المتحدة: مركز الحكومة التمثيلية ، جامعة إنديانا.
مقالات الكونفدرالية: التاريخ الرقمي ، جامعة هيوستن.


أصول المماطلة وكيف أثارت غضب مجلس الشيوخ الأمريكي

كان مفهوم إلقاء الخطب الماراثونية لعرقلة التشريعات موجودًا منذ روما القديمة. لكن المشرعين الأمريكيين جعلوا هذا التكتيك سيئ السمعة - وخلقوا شكلاً جديدًا من أشكال المماطلة "الخفية".

بشكل مناسب ، يأتي اسمها من كلمة هولندية تعني "قرصان" - لأن التعطيل ، في جوهره ، اختطاف للجدل في مجلس الشيوخ الأمريكي. إنها أيضًا واحدة من أكثر التقاليد إثارة للجدل في السياسة الأمريكية.

للفوز بالموافقة في مجلس الشيوخ ، تتطلب معظم التشريعات أغلبية بسيطة فقط ، أو 51 صوتًا. لكن لإنهاء الجدل حول جزء من التشريع ، فإن العتبة أعلى: أصوات ثلاثة أخماس الأعضاء الحاضرين ، أو 60 من أعضاء مجلس الشيوخ ، مطلوبة لقطع المناقشة. إذا لم يكن هناك ما يكفي من الأصوات للتجلط ، فإن عضوًا واحدًا في مجلس الشيوخ يرفض التنازل عن الكلمة أثناء المناقشة ، أو يؤخرها باقتراحات برلمانية غير ضرورية ، يمكن أن يمنع انتهاء المناقشة - وبالتالي ، تمرير التشريع أو هزيمته.

يجادل المدافعون عن المماطلة بأنه يحمي حقوق حزب الأقلية ويشجع الإجماع. يشتكي المعارضون من أن ذلك يفسد حكم الأغلبية ويخلق حالة من الجمود. يدعي كلا الجانبين في الحجة أن لهما التاريخ - والدستور الأمريكي - إلى جانبهما.

ما الذي يجب معرفته عن أصول المماطلة؟ وإليك نظرة على كيفية انتشاره ، ولماذا انتشر استخدامه خلال حقبة الحقوق المدنية ، وكيف تطور إلى ما يسمى في الوقت الحاضر بما يسمى التعطيل "الخفي".


اختصاص اللجنة

كما هو محدد في المادة الخامسة والعشرون ، 1 (ج) (1) من القواعد الدائمة لمجلس الشيوخ ، تتمتع لجنة الخدمات المسلحة بالولاية القضائية التالية:

1 - أنشطة الطيران والفضاء الخاصة أو المرتبطة في المقام الأول بتطوير أنظمة الأسلحة أو العمليات العسكرية.

3. وزارة الدفاع ، ووزارة الجيش ، ووزارة البحرية ، وإدارة القوات الجوية بشكل عام.

4. صيانة وتشغيل قناة بنما ، بما في ذلك الإدارة والصرف الصحي وحكومة منطقة القناة.

5. البحث والتطوير العسكري.

6. جوانب الأمن القومي للطاقة النووية.

7. الاحتياطيات البترولية البحرية ، باستثناء تلك الموجودة في ألاسكا.

8. الرواتب والترقية والتقاعد والمزايا والامتيازات الأخرى لأفراد القوات المسلحة ، بما في ذلك التعليم الخارجي للمدنيين والعسكريين المعالين.

9. نظام الخدمة الانتقائي.

10. المواد الاستراتيجية والحاسمة اللازمة للدفاع المشترك.

كما منح مجلس الشيوخ اللجنة سلطة دراسة ومراجعة ، على أساس شامل ، الأمور المتعلقة بسياسة الدفاع المشتركة للولايات المتحدة ، وتقديم تقرير عنها من وقت لآخر.


مجلس الشيوخ الروماني

عمل مجلس الشيوخ الروماني كهيئة استشارية لقضاة روما وكان يتألف من أكثر الموظفين العموميين خبرة ونخبة المجتمع في المدينة. كان لقراراتها وزن كبير ، حتى لو لم يتم تحويلها دائمًا إلى قوانين في الممارسة. استمر مجلس الشيوخ في ممارسة تأثيره على الحكومة في الفترة الإمبراطورية ، وإن كان بدرجة أقل.

مع مرور الوقت ، شهد مجلس الشيوخ زيادة في تدخل الجيش في السياسة وعانى من التلاعب في كل من العضوية والجلسات من قبل الأباطرة المتعاقبين. تجاوزت المؤسسة جميع الأباطرة ، وظل أعضاء مجلس الشيوخ أقوى المحركين السياسيين في روما ، حيث شغلوا مناصب عامة رئيسية ، وكان لهم تأثير على الرأي العام ، وقيادة الجحافل ، والمقاطعات الحاكمة.

الإعلانات

الأصول

استخدم الرومان الاسم senatus لمقعدهم الأكثر أهمية في الحكومة ، والذي ينبع من senex تعني "كبار السن" وتعني "تجمع كبار السن" مع دلالة على الحكمة والخبرة. يشار إلى الأعضاء أحيانًا باسم "الآباء" أو باتريس وهكذا فإن هذا المزيج من الأفكار يوضح أن مجلس الشيوخ كان هيئة مصممة لتقديم إرشادات منطقية ومتوازنة للدولة الرومانية وشعبها.

وفقًا للتقاليد ، أنشأ مؤسس روما رومولوس أول مجلس شيوخ مكون من 100 عضو كهيئة استشارية للملك ، ولكن لا يُعرف سوى القليل جدًا عن دوره الفعلي في تاريخ روما المبكر كملكية. في بدايات الجمهورية ، من المحتمل أن الهيئة بدأت كمجلس استشاري للقضاة ثم نمت قوتها حيث انضم إليها القضاة المتقاعدون كما هو مبين من قبل ليكس أوفينيا (بعد 339 قبل الميلاد ولكن قبل 318 قبل الميلاد) والتي نصت على وجوب تجنيد الأعضاء من "أفضل الرجال". تم تجميع قائمة جديدة بالأعضاء كل خمس سنوات من قبل الرقباء ، لكن أعضاء مجلس الشيوخ عادة ما يحتفظون بدورهم مدى الحياة ما لم يرتكبوا فعلًا مشينًا. على سبيل المثال ، في 70 قبل الميلاد ، تم حذف ما لا يقل عن 64 من أعضاء مجلس الشيوخ من القائمة الجديدة لسلوكهم المهين. كان النظام قائمًا الآن ، والذي خلق ، في الواقع ، طبقة سياسية جديدة وقوية ستهيمن على الحكومة الرومانية لعدة قرون.

الإعلانات

عضوية

منذ القرن الثالث قبل الميلاد ، كان هناك 300 عضو في مجلس الشيوخ ، وبعد إصلاحات سولا في 81 قبل الميلاد ، ربما كان هناك حوالي 500 عضو في مجلس الشيوخ ، على الرغم من أنه بعد ذلك التاريخ لا يبدو أنه كان هناك حد أدنى معين أو أقصى عدد. حرض يوليوس قيصر على الإصلاحات في منتصف القرن الأول قبل الميلاد ، ومنح العضوية لأنصاره ، ووسعها لتشمل أفرادًا مهمين من مدن أخرى غير روما بحيث كان هناك 900 عضو في مجلس الشيوخ. خفض أوغسطس بعد ذلك العضوية إلى حوالي 600. وكان أعضاء مجلس الشيوخ بقيادة برينسبس senatus الذي تحدث دائمًا أولاً في المناظرات. أصبح هذا المنصب أقل أهمية في السنوات الأخيرة من الجمهورية ، لكنه عاد إلى الصدارة في عهد أغسطس.

هناك أدلة على أن مجلس الشيوخ لم يتألف بالكامل من أعضاء الطبقة الأرستقراطية الأرستقراطية ، حتى لو كانوا يشكلون غالبية أعضائه. يمكن لبعض غير أعضاء مجلس الشيوخ - قضاة من أنواع معينة مثل tribunes و aediles و quaestors لاحقًا - حضور جلسات مجلس الشيوخ والتحدث فيها. وبصورة ثابتة ، أصبح هؤلاء الأعضاء أعضاء كاملين في مجلس الشيوخ في الرقابة التالية. بطبيعة الحال ، لم يشارك جميع الأعضاء بنشاط في الجلسات وكان العديد منهم ببساطة سيستمع إلى الخطب ويصوت.

اشترك في النشرة الإخبارية الأسبوعية المجانية عبر البريد الإلكتروني!

حملت رتبة سناتور معها امتيازات معينة مثل الحق في ارتداء توغا مع شريط أرجواني صوري (ترقوة لاتوس) ، خاتم سيناتوري ، حذاء خاص ، لقب (لاحقًا بثلاث مراتب: كلاريسيمي, أطياف, يوضح) ، ومزايا مالية معينة ، وأفضل المقاعد في المهرجانات والألعاب العامة. كانت هناك قيود أيضًا ، حيث لم يتمكن أي عضو في مجلس الشيوخ من مغادرة إيطاليا دون موافقة مجلس الشيوخ ، أو امتلاك سفن كبيرة ، أو محاولة الحصول على عقود حكومية.

كوريا

اجتمع مجلس الشيوخ في أماكن مختلفة في روما أو في ضواحيها ضمن ميل واحد من حدود المدينة ، ولكن كان يجب أن يكون المكان مقدسًا ، أي تمبلوم. كان المرشح الواضح هو المعبد ، لكن مجلس الشيوخ اجتمع بشكل شائع في كوريا ، وهو مبنى عام في روما. الأول كان Curia Hostilia ، الذي استخدم في المملكة المبكرة ، ثم Curia Cornelia ، التي بناها Sulla ، وأخيراً Curia Julia ، التي بناها قيصر ، وانتهت من قبل Augustus واستخدمت بعد ذلك. كانت الجلسات مفتوحة للجمهور مع سياسة الباب المفتوح الحرفية التي سمحت للناس بالجلوس في الخارج والاستماع إذا رغبوا في ذلك.

الإعلانات

التشريع والإجراءات

كانت الوظيفة الرسمية لمجلس الشيوخ هي إسداء المشورة للقضاة (القناصل ، والمراقبين ، والقادة ، والقادة ، وما إلى ذلك) بالمراسيم والقرارات. وقد أُعطيت قراراتها وزنًا إضافيًا من خلال حقيقة أن العديد من أعضاء مجلس الشيوخ كانوا هم أنفسهم قضاة سابقين يتمتعون بخبرة عملية في الحكم ، وبالتالي ، من الناحية العملية ، كان حق النقض نادرًا (ولكنه حدث بالفعل ، على سبيل المثال ، من قبل هيئات المجلس الشعبي ، تريبوني بلبيس). كان على القضاة أيضًا أن يأخذوا في الاعتبار أنهم سيعودون هم أنفسهم إلى مجلس الشيوخ بعد عام واحد من توليهم المنصب. أصبحت المراسيم قانونًا عند تنفيذها. بشكل استثنائي ، خلال الأزمات التي نجمت عن سقوط الجمهورية ، كان بإمكان مجلس الشيوخ إصدار قرارات طارئة (senatus استشارة أقصى) تعتبر ضرورية لحماية الدولة.

منذ القرن الرابع قبل الميلاد ، أصبح مجلس الشيوخ مؤثرًا بشكل متزايد على السياسة العامة مع تضاؤل ​​المجالس الشعبية والقضاة. اتخذ مجلس الشيوخ قرارًا بشأن مسائل مثل السياسات المحلية ، بما في ذلك المجالات المالية والدينية ، وصاغ أولاً المقترحات التي أتيحت للمجالس الشعبية حينها فقط الفرصة للمناقشة. كما تم النظر في السياسة الخارجية مثل الاستماع إلى السفراء الأجانب وتقرير توزيع الجحافل وإنشاء المقاطعات وتحديد حدودها. ويمكن أيضا مناقشة القوانين القائمة وأوجه القصور فيها. بالإضافة إلى ذلك ، كان لمجلس الشيوخ القدرة على إبراز المكانة لأقوى رجال روما ، لا سيما في منح الانتصارات للحملات العسكرية الناجحة.

الإعلانات

تم الاحتفاظ بسجل للإجراءات (senatus استشارة) ونشرها للجمهور للتشاور في الأرشيف العام أو Tabularium. تم إيقاف هذه الممارسة من قبل أغسطس. كان بإمكان أعضاء مجلس الشيوخ دائمًا الوصول إلى هذه السجلات ، على الرغم من أن الكتاب ، الذين كانوا دائمًا أعضاء في مجلس الشيوخ ، لم يخجلوا من الاقتباس منها في أعمالهم.

الفترة الإمبراطورية

كان مجلس الشيوخ لا يزال هيئة مؤثرة حتى بعد أن أصبح أغسطس إمبراطورًا. استمر أعضاء مجلس الشيوخ في النقاش وأحيانًا رفضوا تصرفات الإمبراطور ، وكما يشير المؤرخ ف.سانانجيلو ، فإن مجلس الشيوخ "احتفظ بصلاحيات مهمة في الأمور العسكرية والمالية والدينية ، وعين حكام المقاطعات التي لم تكن خاضعة للسيطرة المباشرة. أغسطس "(باجنال ، 6142). تم البت في بعض القضايا القانونية التي تشمل غير أعضاء مجلس الشيوخ وكذلك أعضاء مجلس الشيوخ (مثل الرشوة والابتزاز والجرائم ضد الشعب) من قبل مجلس الشيوخ ولا يمكن للإمبراطور إلغاء حكمهم.

ظل مجلس الشيوخ هيئة مرموقة تتمتع بسلطات احتفالية ورمزية مهمة ، لا تزال عضويتها تطمح إلى النخبة من مواطني روما ، ويمكن الآن الوصول إليها للأعضاء الجدد فقط عن طريق الانتخاب لمنصب السلطة (20 في السنة). قدم أغسطس الحد الأدنى من مؤهلات الملكية للعضوية ثم أنشأ أمرًا لمجلس الشيوخ حيث يمكن فقط لأبناء أعضاء مجلس الشيوخ أو أولئك الذين منحهم الإمبراطور أن يصبحوا أعضاء في مجلس الشيوخ. على مر القرون ، مع توسع الإمبراطورية ، توسعت الأصول الجغرافية لأعضاء مجلس الشيوخ حتى القرن الثالث الميلادي ، جاء ما يصل إلى 50 ٪ من أعضاء مجلس الشيوخ من خارج إيطاليا.

الإعلانات

في الممارسة العملية ، على الرغم من استمرار نفوذهم ومكانتهم ، تضاءلت سلطات أعضاء مجلس الشيوخ بشكل كبير مقارنة بالجمهورية في أوجها. تم تعيين مجموعة صغيرة من أعضاء مجلس الشيوخ الآن من قبل الإمبراطور (كونسيليوم) الذي قرر بالضبط ما سيتم مناقشته من قبل مجلس الشيوخ بكامل هيئته ، والذي كان أغسطس نفسه يرأسه في بعض الأحيان شخصيًا. كان تيبيريوس (حكم من 14 إلى 37 م) حاضرًا شديد الأهمية ، لكنه استغنى عن كونسيليوم، حتى لو شكل العديد من الأباطرة اللاحقين لجنة استشارية غير رسمية مماثلة تضمنت بعض أعضاء مجلس الشيوخ. كانت السلطة السياسية الحقيقية في أيدي الأباطرة ، لكن مجلس الشيوخ ، مع ذلك ، استمر في تمرير كمية كبيرة من التشريعات خلال فترة الحكم. كان التأثير المهم الآخر هو الخطب التي ألقاها أعضاء مجلس الشيوخ ، ولكن عندما بدأ الأباطرة في جعلها بأنفسهم (الخطابات) ، تم الاستشهاد بهم لاحقًا من قبل الفقهاء ، مشيرين إلى أنه قد يكون لديهم ، من الناحية العملية ، قوة القانون. حدد أغسطس أيضًا حدًا زمنيًا للخطب التي يلقيها أي شخص باستثناء الإمبراطور. ربما أصبح مجلس الشيوخ أقل نفوذاً ، لكن الأباطرة كانوا لا يزالون يمنحون رسمياً سلطتهم في المنصب ، وبالتالي شرعيتهم في الحكم. يمكن أن يكون لمجلس الشيوخ أيضًا الكلمة الأخيرة النهائية في عهد الإمبراطور من خلال إعلانهم عدوًا عامًا أو محو ذاكرتهم رسميًا (اللعنة ميموريا).

تهديدات لمجلس الشيوخ

كانت هناك تحديات مباشرة لسلطة مجلس الشيوخ إلى جانب تلك الناشئة عن نظام الحكم اليومي في روما. في السبعينيات قبل الميلاد ، تم إنشاء هيئة منافسة في إسبانيا من قبل سيرتوريوس ، وكان مجلس الشيوخ نفسه ينقسم غالبًا إلى فصائل أثناء مخاض الموت في الجمهورية عندما انحازت مجموعات كبيرة من أعضاء مجلس الشيوخ إلى أقوى الرجال في ذلك الوقت مثل ماريوس وبومبي ، وقيصر. كما سقط عدد كبير من أعضاء مجلس الشيوخ ضحية للمكائد السياسية لهؤلاء الرجال الطموحين وتم طردهم من مجلس الشيوخ أو ما هو أسوأ.

خلال الفترة الإمبراطورية ، أدرك معظم الأباطرة أن مجلس الشيوخ كان صوتًا مهمًا لنخبة روما وانعكاسًا لمشاركتهم الضرورية في عمل الإمبراطورية ، ولكن حضورهم ذاته ، والأهمية المعطاة للخطب الإمبراطورية ، والابتعاد عن يشير التزكية بدلاً من التصويت الفعلي لتمرير التشريع إلى أن مجلس الشيوخ تراجع بشكل مطرد كمنتدى للنقاش السياسي الحقيقي.

أدت الإصلاحات التي قام بها دقلديانوس (284-305 م) وقسطنطين (306-337 م) إلى نقل العديد من المناصب العامة من أعضاء مجلس الشيوخ إلى الفروسية أو على الأقل طمس التمييز بين الفئتين. ثم شهدت الإمبراطورية المتأخرة القرار الخطير بتقسيم مجلس الشيوخ إلى جسدين ، أحدهما في روما والآخر في القسطنطينية. نظرًا لأن الإمبراطور يقيم الآن في المدينة الأخيرة ، أصبح مجلس شيوخ روما مهتمًا فقط بالمسائل المحلية. استمر مجلس الشيوخ ، على الرغم من ذلك ، حتى أنه تجاوز الإمبراطورية الرومانية نفسها ، لكنه لن يستعيد القوة والمكانة التي كانت تتمتع بها في القرون الوسطى للجمهورية قبل أن يهيمن أفراد يتمتعون بثروة هائلة وقوة عسكرية على روما.


تاريخ قصير من المعطّل

تميل المضايقات إلى أن تكون أكثر إثارة للغضب من كونها ملهمة.

بعد التحدث بدون توقف لمدة 10 ساعات و 35 دقيقة ، أبلغ هيوي لونغ زملائه أعضاء مجلس الشيوخ أنه لم يكن متعبًا بعض الشيء. قال: "سأبقى هنا في أقرب وقت وأذهب عشر ساعات أخرى". "أنا في الجنة هنا أناقش هذا الشيء."

كانت الساعة 10:30 في ليلة 12 يونيو 1935 ، وكان السناتور لونغ يصرخ منذ الظهر ، محاولًا منع التصويت الذي كان يعلم أنه سيخسره. كان مجلس الشيوخ مستعدًا لتمرير قانون الانتعاش الوطني للرئيس فرانكلين روزفلت ، والذي عارضه لونج ، وكان يحاول التحدث بمشروع القانون حتى الموت. كان Huey متحدثًا ترفيهيًا للغاية ، لذا احتشد المتفرجون بالمعرض ، وكثير منهم من Shriners في المدينة لحضور مؤتمر. أعلن لونج: "يبدو أن لدي إلهام جديد". "يبدو أنني أسمع صوتًا يقول ،" تحدث عشر ساعات أكثر ".

خلال فترة التعطيل الملحمية ، تجاهل لونج في الغالب قانون التعافي الوطني ، مفضلاً أن تقرأ من الدستور ، ويقتبس من الكتاب المقدس ويخبر قصصًا مضحكة عن عمه المخمور وثعابين موطنه الأصلي لويزيانا. اقترح مازحا مشروع قانون لإلغاء "كل قانون تم سنه من قبل إدارتي هوفر وروزفلت". لقد أعطى درسًا خطوة بخطوة في كيفية قلي المحار ، ثم التقط سلة مهملات وشرح كيفية صنع بوتليكر. قال: "إذا كان لديك قدر من خضار اللفت يبلغ حجمه حوالي ثلثي حجم سلة المهملات هذه ، فيجب عليك وضع حوالي 1 رطل من اللحم الجانبي الذي تم تقطيعه إلى شرائح ، ولكن ليس واضحًا ، فقط حتى جزء الجلد ... "

مع مرور الليل ، امتدح لونغ بشكل دوري خطبته ، ووصفها بأنها "هذا الخطاب البارع" و "الخطاب الرائع" و "واحدة من أعظم الخطب التي ألقيت في هذا الجسد على الإطلاق". بعد المماطلة لمدة 15 ساعة ، كان لديه الجرأة ليعلن ، "أنا لا أؤمن بالتعطيل". ثم واجه القوة الجبارة التي تقضي على معظم التعطيلات المنفردة - نداء الطبيعة. في الساعة 3:50 صباحًا ، انفجرت مثانته ، ترك لونغ الأرض واندفع إلى غرفة الرجال. سرعان ما أقر مجلس الشيوخ مشروع القانون.

مونولوج الماراثون الطويل المستوحى من مشهد الممثل جيمي ستيوارت المشهور في فيلم فرانك كابرا الكلاسيكي لعام 1939 السيد سميث يذهب إلى واشنطن. وساعد الفيلم في خلق فكرة دائمة عن السناتور المتعثر كبطل وحيد يتحدى بشجاعة المؤسسة السياسية الفاسدة. إنها صورة تثلج الصدر ولكنها للأسف خرافة. معظم المماطلة ليست منفردة ولا شجاعة ، وتميل إلى أن تكون أكثر إثارة للغضب من كونها ملهمة.

إن التاريخ الملون للمتعطلين هو مجموعة متنوعة من المثالية ، السخرية ، الهراء ، الهراء ، وإذا قيلت الحقيقة ، هناك قدر كبير من العنصرية الصارخة. وهو ينطوي على أكثر بكثير من مجرد الحديث عن مشروع قانون حتى الموت. يقول دونالد أ. ريتشي ، المؤرخ الرسمي لمجلس الشيوخ: "المماطلة هي أي أداة تستخدمها أقلية لمنع التصويت لأنه يفترض أن الأغلبية ستفوز". في الواقع ، في هذه الأيام ، يكفي مجرد تهديد التعطيل لخلق حالة من الجمود.

كانت عمليات التعطيل تقيد مجلس الشيوخ الروماني القديم ، وكذلك البرلمان البريطاني. أينما وجدت المجالس التشريعية ، ستجد المشرعين يماطلون لمنع الأصوات التي يعلمون أنهم سيخسرونها. لكن المماطلة جزء من نسيج مجلس الشيوخ ذاته. أنشأ الآباء المؤسسون مجلس الشيوخ باعتباره ضابطًا على مجلس النواب ، الذي كان أقرب إلى الشعب ، وبالتالي ، كما اعتقد المؤسسون ، سيكون ملتهبًا بمشاعر وأهواء الرعاع الجامحة.

في أوائل الجمهورية ، قيدت المماطلة كلا مجلسي الكونجرس ، ولكن في عام 1811 ، سن مجلس النواب قواعد للحد من النقاش. هزم مجلس الشيوخ ، وهو هيئة أصغر تتكون من غرور أكبر ، كل المحاولات لتقييد النقاش لمدة 106 سنوات أخرى. ونتيجة لذلك ، وجد مجلس الشيوخ نفسه في كثير من الأحيان مكبل اليدين من قبل أقلية صغيرة - أو من قبل عضو واحد طويل الأمد.

في عام 1841 ، عندما أرادت الأغلبية اليمينية في مجلس الشيوخ طرد الطابعات الرسمية في مجلس الشيوخ ، تعثرت الأقلية الديمقراطية لمدة أسبوع ، وتحول النقاش إلى هجمات شخصية خبيثة لدرجة أن الديمقراطي ويليام كينج ألاباما تحدى زعيم الحزب اليميني هنري كلاي في مبارزة. قبل كلاي التحدي ، وكان من الممكن أن يقتل الرجلان بعضهما البعض إذا لم يتم استجوابهما أمام قاضي التحقيق ، الذي وضع الكيبوش في تبادل لإطلاق النار. بعد بضعة أشهر ، عطل الديمقراطيون لأسابيع ضد مشروع قانون بنك Whig. أعلن إيريت ، كلاي أنه سيرعى تشريعًا يسمح للأغلبية في مجلس الشيوخ بقطع المناقشة ، لكنه اضطر إلى التراجع عندما أخبره زملاؤه اليمينيون أنهم سيصوتون ضده.

في عام 1846 ، عطل أعضاء مجلس الشيوخ الجنوبيون ضد مشروع قانون لتخصيص المال لشراء الأرض من المكسيك لأنه احتوى على تعديل يحظر العبودية في الأراضي المشتراة. بعد شهر من التعطيل ، انقضت عملية الاستيلاء - ولكن بدون توفير مكافحة العبودية.

أصبح التعطيل شائعًا بشكل متزايد في العقود التي تلت الحرب الأهلية ، حيث حاول أعضاء مجلس الشيوخ الثرثارون قتل الفواتير المتعلقة بقضايا تتراوح من مشتريات الفضة الفيدرالية إلى حقوق التصويت للسود. في عام 1903 ، هدد بنيامين "بيتشفورك بن" تيلمان ، وهو ديمقراطي من ولاية كارولينا الجنوبية ، بتعطيل جميع التشريعات المعلقة ما لم يدفع مجلس الشيوخ لولايته مبلغ 47000 دولارًا زعم أنه مستحق للنفقات في حرب عام 1812 - صدق أو لا تصدق -. استسلم ووافق على التخصيص ، وقف النائب جوزيف كانون على أرضية مجلس النواب وطالب مجلس الشيوخ "بتغيير أساليب إجراءاته". وهدد ، إذا لم يكن الأمر كذلك ، فإن مجلس النواب "مدعومًا من الشعب ، سيفرض هذا التغيير". رحب زملاء كانون في مجلس النواب بخطابه لكن مجلس الشيوخ ، في جلالته السامية ، تجاهله. يتطلب الأمر أكثر من إهانات مجلس النواب لتغيير قواعد مجلس الشيوخ. في هذه الحالة ، استغرق الأمر الحرب العالمية الأولى.


سيناتور ولاية ميسيسيبي ، ثيودور بيلبو ، أوقف مشروع قانون عام 1938 لمناهضة الإعدام خارج نطاق القانون لحماية "الحضارة السكسونية". (مكتبة الكونغرس)

في مارس 1917 - قبل وقت قصير من دخول الولايات المتحدة الحرب - حث الرئيس وودرو ويلسون الكونجرس على تمرير مشروع قانون لتسليح السفن التجارية الأمريكية ضد الغواصات الألمانية. قام عشرات من أعضاء مجلس الشيوخ المناهضين للحرب ، بقيادة التقدمي روبرت لافوليت من ويسكونسن ، بتعطيل مشروع القانون وهزمه. ندد ويلسون بهذه "المجموعة الصغيرة من الرجال المتعمدين" وطالب مجلس الشيوخ بوقف عمليات التعطيل. في فترة الهيجان الوطني في زمن الحرب ، امتثل مجلس الشيوخ ، وأصدر القاعدة 22 ، التي سمحت له بإنهاء النقاش حول مشروع قانون إذا صوّت ثلثا أعضاء مجلس الشيوخ لصالح "الجلطة".

قدمت قاعدة الجلطة طريقة لقطع التعطيل من قبل مجموعة صغيرة ، لكنها كانت عاجزة ضد المماطلة التي يدعمها أكثر من ثلث أعضاء مجلس الشيوخ ، وهو ما يفسر كيف تمكن الديمقراطيون الجنوبيون من استخدام المماطلة لقتل كل مشروع قانون ذي معنى للحقوق المدنية في الفترة التالية. 47 سنة.

كانت المماطلة الجنوبية مسرحيات جادة ومنظمة تنظيماً جيداً تهدف إلى هزيمة أي محاولة لتمديد حقوق متساوية للسود. لعقود من الزمان ، أقر مجلس النواب مشاريع قوانين لتجريم التمييز وحماية حق المواطنين السود في التصويت ، فقط لمشاهدة مشاريع القوانين التي تم قتلها من قبل المماطلين في مجلس الشيوخ. في عصر كانت فيه الغوغاء البيض يقتلون السود في كثير من الأحيان دون عقاب ، استخدم أعضاء مجلس الشيوخ الجنوبيون المماطلة لهزيمة مشاريع القوانين المناهضة للإعدام خارج نطاق القانون في أعوام 1922 و 1935 و 1938 و 1948 و 1949.

أثناء المماطلة لحرمان الأقليات من حقوقها ، كان أعضاء مجلس الشيوخ الجنوبيون لديهم الجرأة للترويج للمماطلة كأداة لحماية حقوق الأقليات - وهذا يعني حق أقلية من أعضاء مجلس الشيوخ في منع الأغلبية من التصويت على مشاريع قوانين الحقوق المدنية.

قال السناتور ثيودور بيلبو من ولاية ميسيسيبي: "بدون المماطلة ، ستكون الأقلية تحت رحمة الأغلبية".

قال السناتور ليندون جونسون من ولاية تكساس ، بينما كان المماطلة ضد مشروع قانون الحقوق المدنية لعام 1949: "المماطلة هي آخر دفاع عن العقل ، والدفاع الوحيد عن الأقليات".

أخذ السناتور ميلارد تيدينجز من ماريلاند الحجة إلى أبعد من ذلك: "لقد كان جلطة ،" قال ، "لقد صلب المسيح على الصليب."

ليس من المستغرب أن أطول معطّل منفرد في التاريخ كان مونولوج مناهض للحقوق المدنية. جاء ذلك في عام 1957 ، عندما كان ليندون جونسون زعيم الأغلبية في مجلس الشيوخ. أراد جونسون أن يصبح رئيسًا ، لكنه اعتقد أنه لن يتمكن أبدًا من الفوز بترشيح الحزب الديمقراطي إذا كان مرتبطًا بممارسات مجلس الشيوخ السيئة السمعة. لذلك صاغ بعناية مشروع قانون للحقوق المدنية بلا أسنان لدرجة أن زملائه الجنوبيين وافقوا على عدم المماطلة ضده. لكن أحد أعضاء مجلس الشيوخ انتهك هذه الاتفاقية - ستروم ثورموند من ساوث كارولينا ، الذي كان قلقًا بشأن إعادة انتخابه.

في 28 أغسطس 1957 ، أخذ ثورموند حمام بخار لتجفيف جسده حتى يتمكن من امتصاص السوائل دون الحاجة إلى استراحة الحمام. مسلحًا بأقراص الشعير وقطع الهامبرغر المطبوخ ومكعبات البومبرنيكل ، بدأ يتحدث في الساعة 8:54 مساءً ، ولم يتوقف لمدة 24 ساعة و 18 دقيقة. قرأ قوانين التصويت في جميع الولايات الـ 48 واقتبس خطاب وداع جورج واشنطن ، لكنه نسي أن يذكر أنه قبل 35 عامًا قام بتلقيح خادمة سوداء لوالديه تبلغ من العمر 16 عامًا ، وبالتالي أحد الأشخاص الذين كان يقاتل من أجل الاحتفاظ بهم. كانت ابنته منفصلة.

حطم ماراثون ثورموند الرقم القياسي الذي سجله السناتور واين مورس في عام 1953 ، عندما شجب المنشق في ولاية أوريغون فاتورة النفط لمدة 22 ساعة و 26 دقيقة. قال مورس عن ثورموند: "أحييه". “It takes a lot out of a man to talk so long.”

But Thurmond’s Southern colleagues didn’t salute. They were livid when Strom’s publicity stunt sparked a barrage of phone calls and telegrams from angry segregationists back home, who demanded to know why they weren’t helping Thurmond fight for white supremacy.

“If I had undertaken a filibuster for personal political aggrandizement,” said Richard Russell of Georgia, the leader of the Southern caucus, “I would have forever reproached myself for being guilty of a form of treason against the South.”

Seven years later, in 1964, President Johnson committed his own “treason against the South” by supporting a strong civil rights bill. Again, Southern senators tried to kill the bill by filibuster, but times had changed. American television viewers had watched Southern cops attacking nonviolent black protestors with nightsticks, dogs and fire hoses, and civil rights had become the moral issue of the age.

On March 30, as the Southerners started filibustering, CBS News reporter Roger Mudd began filing bulletins from the steps of the Capitol several times a day, standing next to a clock that ticked off the days and hours of the filibuster. The clock reached day 57—June 10—when Sen. Robert Byrd of West Virginia finished his 14-hour anti–civil rights speech, and then the Senate finally voted on a cloture motion. The motion required 67 votes—two-thirds of the Senate—and everyone knew it would be close.

A Senate clerk called the roll. "السيد. Aiken.”

Two navy corpsmen wheeled Sen. Clair Engle, a California Democrat, down the center aisle. Engle was dying of brain cancer and his voice was too weak to be heard. Slowly, painfully, he lifted his hand and pointed to his eye.

"السيد. Engle votes ‘aye,’” said the clerk.

The “ayes” won. For the first time in history, the Senate voted to break a filibuster on a civil rights bill. Nine days later, the Senate passed the landmark law that ended segregation.

The filibuster was tainted by its connection to Southern racism, but after 1964, it became just another legislative tactic, used by all kinds of senators for all kinds of reasons. For starters, in 1968 a bipartisan filibuster defeated President Lyndon Johnson’s nomination of Abe Fortas as chief justice of the Supreme Court.

In 1975 the Senate changed the number of votes needed for cloture from 67 to 60. Two years later, a pair of senators opposed to a natural gas deregulation bill tried to kill it with a “post-cloture filibuster”—bringing up scores of amendments and demanding time-consuming roll call votes on each. After 13 days of mind-numbing tedium, Robert Byrd, who was then Senate majority leader, thwarted the filibuster with a complex parliamentary maneuver, and the bill passed.

In 1987 Republicans defeated seven cloture votes to kill a Democratic campaign finance reform bill. When Democrats brought up the bill again in 1988, Republicans launched another filibuster. “We are ready to go all night,” said Republican Whip Alan Simpson of Wyoming. “We will have our sturdy SWAT teams and people on vitamin pills and colostomy bags and Lord knows what else.”

During the long night, Republican senators boycotted a roll call vote and in their absence, Democrats voted to command the Senate sergeant-at-arms to “arrest the absent Senators and bring them to the Chamber.” Sergeant-at-Arms Henry Giugni found Republican Robert Packwood of Oregon in his office and arrested him. Packwood insisted that he be carried into the Senate chamber—and at 1:17 a.m., he was. Despite the theatrics, the Republicans still killed the bill. “The events of the last 48 hours,” noted Republican Warren Rudman of New Hampshire, “were a curious blend of ‘Dallas,’ ‘Dynasty,’ ‘The Last Buccaneer’ and Friday Night Fights.”

That filibuster was a team effort others were solo performances. In 1981 William Proxmire, a Wisconsin Democrat, spoke for 16 hours and 12 minutes to protest the fact that the national debt had reached a trillion dollars. (Now it’s over 12 trillion.) In 1986 Alphonse D’Amato, a New York Republican, spoke for 23 hours and 30 minutes to protest a defense bill that failed to fund a warplane made in his home state. In 1992 D’Amato spoke for 15 hours and 14 minutes against a bill that he claimed would hurt a New York typewriter company. (In both years, perhaps not coincidently, D’Amato faced tough reelection battles.)

The number of filibusters has soared since 1986, which might be connected to the fact that the Senate began televising its debates that year. Since then, senators from both parties have defeated judicial nominations by filibustering—or threatening to filibuster. This now occurs so often that it has become a ritual: When Democrats threaten to filibuster, Republicans demand “a simple up-or-down vote.” When Republicans threaten to filibuster, Democrats demand an up-or-down vote.

Whatever their party affiliation, critics of the filibuster are undeniably correct: The tactic is intrinsically undemocratic. But so is the Senate itself—a legislative body in which every state gets two votes whether it contains 550,000 people, like Wyoming, or 36 million, like California.

The Senate could end all filibusters by simply voting to amend its rules. Periodically, a senator proposes such a change, but the proposal inevitably fails because deep down, senators love the filibuster. They love it for two reasons. The high-minded reason was summed up by Sen. Byrd in 1989: “The framers of the Constitution thought of the Senate as the safeguard against hasty and unwise action by the House.” The less high-minded reason was summed up by Senate historian Donald Ritchie in 2010: “Asking a senator to speak for a long time isn’t a punishment. They love to do that.”

And so the filibuster goes on. و على. و على. Occasionally it gets downright bizarre. I witnessed one of those occasions on November 12, 2003, when I was covering the Senate for the Washington Post. Democrats were threatening to filibuster against four of George W. Bush’s judicial nominees. In response, Republicans concocted a wacky new tactic—the anti-filibuster filibuster. For more than 30 hours—all of one night and deep into the next—the Republicans filibustered to protest the Democrats’ plan to filibuster.

This anti-filibuster filibuster incensed Democrat Harry Reid of Nevada so much that he protested against it by—yes, you guessed it!—filibustering. He denounced the anti-filibuster filibuster for eight solid hours. Reid’s speech was the Senate’s first anti-anti-filibuster filibuster—and it included recipes for goulash, advice on how to keep rabbits out of the garden and a dramatic reading of six chapters of his book about his boyhood hometown of Searchlight.

It made for a long, absurd, surreal spectacle, and those of us who witnessed it will never forget it, no matter how hard we try.

Peter Carlson writes our Encounter column. أحدث كتاب له هو K Blows Top.


Schumer: Barrett Confirmation ‘One of the Darkest Days’ in Senate History

Senate Minority Leader Chuck Schumer (D., N.Y.) said on Monday that Amy Coney Barrett's confirmation to the Supreme Court will "go down as one of the darkest days" in the Senate's history.

At the close of his speech ahead of the Senate's confirmation vote, Schumer lamented that "generations yet unborn will suffer the consequences" of Barrett's nomination and characterized Monday as "one of the darkest days in the 231-year history of the United States Senate."

While notably more civil than the last confirmation battle to confirm Justice Brett Kavanaugh, Democrats have sought to cast Barrett as a retrograde jurist and a political pawn of the GOP. They have argued, among other things, that a Barrett appointment to the Supreme Court would end Obamacare or provide President Donald Trump with an advantage in the event of a contested election.

Senate Democrats also lambasted Barrett for her use of the term "sexual preference" while discussing the Supreme Court case Obergefell الخامس. هودجز, even though leading Democrats have used the term for years.

For her part, Barrett has sought to return focus to her originalist jurisprudence, arguing that her appointment would not lead to dramatic changes in Supreme Court precedent.

But when Republicans voted to approve Barrett's nomination last week, Democrats boycotted the vote, leaving in their empty seats poster pictures of constituents who would be harmed if Obamacare were overturned. Legal experts said it is highly unlikely the Supreme Court will undo the health care law.


Defending Lynching or the Ugly Secret History of the Filibuster

Sadly, in some ways the newly elected U.S. Senate was worse than the Turn of the 20th Century cesspool. In particular, the new Senate became a bastion of racism and white supremacy.

The U.S. Senate’s darkest hour came in the 1920s and 1930s when Southern Senators fought to protect their constituents’ right to lynching. Lynching was the murder of people, usually black men and boys, by organized white mobs. By the 1930s, lynching was so blatant that newsreel cameras sometimes recorded such murders.

U.S. Senators Edward P. Costigan (D-Colorado) and Robert F. Wagner (D-New York) tried to discourage lynching with The Costigan-Wagner Act. The Act made it a crime for law enforcement officials, such as Southern sheriffs, to ignore lynching.

A group of Southern Senators used a legislative strategy called the Filibuster to block the Act. The U.S. House of Representatives passed other anti-lynching acts in 1937 and 1940. The Southern Southerners killed those laws with the filibuster.

The filibuster is an arcane Senate tradition that lets any Senator speak for as long as he or she wants. In addition, a group of Senators can use the filibuster to block any legislation. To explain, Senate rules require 60 votes to override a filibuster. That gives some Senators unlimited power to block legislation.

Disgustingly, the US Senate did not pass an anti-lynching law until 2020. Efforts to pass anti-lynching legislation failed in the 1955 and in 2005. Notably, in 2020 U.S. Senator Rand Paul (R-Kentucky) filibustered against the Emmett Till Antilynching Act. Paul, a libertarian thought the Act threatened free speech.


Senate History

Below are some important events that have shaped the Oklahoma Senate throughout the 100-plus years of it’s existence.

The Oklahoma Land Run begins.

Congress adopts the Oklahoma Organic Act.

The Sequoyah Convention begins. Many of Oklahoma's founding leaders participating in the Convention that sought to create a second state in Eastern Oklahoma.

Congress adopts OK Enabling Act, unifying the two territories into one state.

Oklahoma adopts its constitution and becomes the 46th state in the Union.

The 1st Legislature convenes.

Henry Johnston is elected as Oklahoma's 1st President Pro Tempore of the Senate.

Senate receives notice of the Governor's approval of HB 363 and HB 557, creating the foundation for the state's taxes.

SJR 8 is enrolled and referred to the people. The Join Resolution would refer to the people a motion to move the State Capitol, but did not decide on a location.

Governor Haskell calls a Special Session to decide on a location for the State Capitol.

Senate amends the location of the State Capitol proposed by the House and suggest the Capitol's current location on Lincoln Boulevard.

The House accepts the amendments and affirms the Senate's proposal to locate the Capitol on Lincoln Boulevard. Voters would later affirm the decision on June 11, 1910.

The groundwork begins on the State Capitol. In the meantime, legislative work is conducted in the Huckins Hotel in downtown Oklahoma City.

The cornerstone is laid by Solomon Layton, the architect of the Capitol.

The Legislature convenes in the unfinished State Capitol building.

The Capitol is opened to the public.

Hiram Powers and Helen Wood are wed in a ceremony taking place in the State Capitol, the first of many to follow.

Ms. Lamar Looney is the first woman ever elected to the Oklahoma State Senate.

The Senate receives articles of impeachment for Lieutenant Governor Trapp. The Senate adopts rules and proceedures for the Court of Impeachment for the first time.

The Senate receives articles of impeachment during a Special Session called by Governor Walton. The Senate duly suspends the Govenror pending the outcome of the trial.

Governor Walton is convicted and removed from office by the Senate.

The Senate receives articles of impeachment for Governor Johnston, but ultimately acquits the Governor of all charges.

The Senate receives articles of impeachment for Governor Johnston, this time on broader grounds of administrative incompetence, corruption, and election violations. The Senate refused to suspend the Govenror from office during his trial.

The Senate convicts the Governor on one charge of incompetence and removes him from office.

The Senate enters Session at the height of the Great Depression and on the eve of the inauguration of Governor Murray.

The Governor's measures, by Session's end, are largely defeated by an uncooperative Senate. The only measure to become law dealt with the creation of the Oklahoma Tax Commission.

The Balanced Budget Amendment to Oklahoma's Constitution is forwarded to the people for a vote.

The first African American State Senator, E. Melvin Porter, is elected.

The first Republican Governor, Henry Bellmon, is elected.

Justice Johnson is impeached by the House and removed the Senate following the revelation that he, and Justice Welch received several bribes in exchange for favorable rulings. Justice Welch resigned prior to the impeachment trial.

The Senate passes SJR6, a constitutional amendment to limit Legislative Sessions to 90 days and to meet on an annual basis.

The troubles surrounding the redistricting progress begin to recede after the federal government passed the Voting Rights Act, clarifying the parameters of future redistrcting processes.

The people approve SQ 435, previously known as SJR6, to limit Legislative Sessions to 90 days on an annual basis. Prior to this constitutional amendment, the Legislature met every two years.

Voters approve an initiative petition pushed by then Governor Bellmon to fix a firm deadline on sine die adjournment. The petition set the last Friday of May as the deadline for sine die adjournment.

Governor Bellmon calls a Special Session to pass legislation that would improve the state's public school system.

The Senate receives HB 1017, otherwise known as the Education Reform Act, and begins to debate the measure. The measure raised revenue from a variety of sources.

The Senate considers HB 1017 and, after vigourous debate and multiple amendments, passes the measure.

Capitol Dome construction begins.

The Capitol Dome is commemorated

A competitive election results in the first, and so far only, instance in Oklahoman history wherein the Senate was evenly split between the Democratic and Republican Parties. Republicans and Democrats agree to a power sharing framework wherein there would be two Pro Tempores, two Chairs for each committee, and two vice chairs

Republicans assume control of the Senate for the first time in its history. President Pro Tempore Glenn Coffee is elected to lead the body.

Senator Floyd is elected as minority leader for the Democratic Caucus of the Oklahoma State Senate. She is the first woman in to be elected to the position.

Senator Kim David is selected by President Pro Tempore Treat to be the Floor Leader of the Oklahoma State Senate. She is the first woman to be selected for the position.


أصل

The delegates to the Constitutional Convention of 1787 did not provide for congressional committees when they drafted the Constitution of the United States. Nevertheless, a select committee of eight Senators, often suggested to be the precursor to the present-day Judiciary Committee, was appointed one day after the Senate first convened in 1789. The select committee was tasked with drafting what would become the Judiciary Act of 1789. This landmark Act established the present three-tiered hierarchy of the federal judiciary, and the Office of the Attorney General.

Temporary committees commonly convened in the House and Senate during the early years of Congress. The small size of Congress made it unnecessary to create permanent committees. In the Senate, ad hoc committees were comprised of three to five members depending on the issues assigned. These committees met as needed to discuss issues at their desks in the Senate chamber.

The rapid growth of the nation after the turn of the 19th century and the increase in the number of members of Congress resulted in greater complexity in the federal lawmaking process. Elected officials in both the Senate and House recognized that the legislative business of the rapidly expanding country could no longer be addressed within the structure of select committees. In a resolution adopted on December 10, 1816, the Senate established the body's original standing committees, including the Committee on the Judiciary. The House Judiciary committee had been established three years earlier.


تاريخ

The Senate Special Committee on Aging was first established in 1961 as a temporary committee. It was granted permanent status on February 1, 1977. While special committees have no legislative authority, they can study issues, conduct oversight of programs, and investigate reports of fraud and waste.

Throughout its existence, the Special Committee on Aging has served as a focal point in the Senate for discussion and debate on matters relating to older Americans. Often, the Committee will submit its findings and recommendations for legislation to the Senate. In addition, the Committee publishes materials of assistance to those interested in public policies which relate to the elderly.

The Committee has a long and influential history. It has called the Congress' and the nation's attention to many problems affecting older Americans. The Committee was exploring health insurance coverage of older Americans prior to the enactment of Medicare in 1965.

Since the passage of that legislation, the Committee has continually reviewed Medicare's performance on an almost annual basis. The Committee has also regularly reviewed pension coverage and employment opportunities for older Americans. It has conducted oversight of the administration of major programs like Social Security and the Older Americans Act. Finally, it has crusaded against frauds targeting the elderly and Federal programs on which the elderly depend.

Senator Frank Moss (D-Utah) brought to light unacceptable conditions in nursing homes. Senator Frank Church (D-Idaho) worked on adding more protections for seniors in the area of age discrimination. Senator John Heinz (R-Pennsylvania) reviewed Medicare's Prospective Payment System to see whether it was true the system was forcing Medicare beneficiaries to be discharged "quicker and sicker."

When the statute of limitations for age discrimination in employment claims had lapsed, Senator John Melcher (D-Montana) worked to restore the rights to America's older individuals. Senator David Pryor (D-Arkansas) investigated the pricing practices for prescription drugs and his efforts helped change the pricing behavior of pharmaceutical companies. Senator Bill Cohen (R-Maine) led the way to enactment of strong health care anti-fraud legislation. Under Senator Chuck Grassley (R-Iowa) the committee investigated abuses in the nursing home and funeral home industries. Sen. John Breaux (D-Louisiana) focused the committee's work on long-term care.

Over the years, the Committee has been in the thick of the debate on issues of central concern to older Americans. As the baby boom generation begins to retire en masse, the work of the Special Committee on Aging has only just begun.


شاهد الفيديو: Senaat (شهر اكتوبر 2021).