بودكاست التاريخ

اصول الانسان

اصول الانسان


نظريات حول أصل وتطور البشر

عندما يتعلق الأمر بأصل الإنسان وتطوره ، هناك رأيان متعارضان. رأي واحد علمي والآخر هو متدين. علم يجادل بأن الرجل الأكبر سنا لم يخلق بالشكل والكمال كما هو عليه اليوم. بالطبع ، الإنسان هو أسمى مخلوق في الطبيعة ، لكن هذه الحقيقة مرتبطة أكثر بخصائصه العقلية أكثر من سماته الجسدية ، لأنه من بين الكائنات الحية ، ليس الإنسان هو الأعلى ولا الأقوى ولا أسرع المخلوقات. بعض حواسه بعيدة إلى حد كبير عن حواس بعض الحيوانات. ومع ذلك ، لا يزال الإنسان والحيوان مرتبطين بعدد من الخصائص المشتركة أو ذات الصلة.

استنادًا إلى الخصائص المورفولوجية والتشريحية ، ينتمي البشر إلى سلالة الثدييات المستقيمة ذات قدمين ، لذا يُطلق عليها & # 8211 الرئيسيات. الإنسان عضو في عائلة البشر الفائقة. تنتمي القردة والقرود البشرية (الشبيهة بالبشر) إلى هذه المجموعة ، ووفقًا لبعض العلماء ، تنتمي نصف القردة أيضًا إلى هذه المجموعة. من سلالة الثدييات ذات الأرجل ، فإن نصف القردة هي الثدييات الأكثر بعدًا عن الإنسان ، بينما عندما نلاحظ اليوم القردة # 8217 ، فهي أقرب إلى الإنسان ، حتى عن طريق الشمبانزي الدموي ، والغوريلا ، وأورانج أوتان ، والجيبون. أقرب إلى رجل اليوم. ومع ذلك ، هذا بالطبع لا يعني أن الرجل خلق من القردة المذكورة أعلاه.

كان للقردة الشبيهة بالبشر أسلافهم حتى في فترات جيولوجية سابقة وكان لدى الإنسان أيضًا. مع مرور الوقت ، أصبحوا مختلفين أكثر فأكثر على الرغم من أنهم ينتمون إلى السلالة المشتركة من الرئيسيات. في العصر الجيولوجي الثالث ، ظهر أقدم أعضاء سلالة الرئيسيات التي ينتمي إليها أيضًا "الإنسان".

تنقسم هذه الفترة إلى العصر الأيوسيني ، والأوليجوسيني ، والميوسيني ، والبليوسيني.

كانت طريقة تطور الإنسان طويلة جدًا. لقد مر الكثير من الوقت حتى وصل إلى درجة التطور التي كان عليها الإنسان المتأخر في عصور ما قبل التاريخ. تتميز الأيوسين بظهور نصف قرد. تتميز الفترة الميوسينية بالقردة والأسلاف المتأخرين من القردة الشبيهة بالإنسان ، في فترة البليوسين يمكن بالفعل العثور على بقايا قرد يشبه الإنسان. يمكن أن يظهر أقدم أسلاف الإنسان فقط في أواخر العصر الثالث ، أو قبل أربعة ملايين سنة.
حاول العالم الإنجليزي الشهير تشارلز داروين شرح أصل الرجل وتطوره في عمله & # 8220أصل الأنواع عن طريق الانتقاء الطبيعي& # 8221 و & # 8220 أصل الإنسان & # 8221. لقد طور نظرية حول أصل الإنسان من الحيوان من خلال التطور البيولوجي ، وبالتالي وضع أطروحة حول القردة الشبيهة بالبشر كمرحلة حتمية في عملية طويلة من أنسنة.

وفقًا لنظرية داروين & # 8217s ، بدأ البشر من خلال إنشاء مواردهم الخاصة للبقاء بنشاط في تغيير العالم ، وباستخدام طابعه الواعي وعمله ، تجاوز البشر الحيوانات ورفعوا عالياً فوقها.

الدين نهج مختلف وتفسيرات عن أصل وتطور الإنسان. وهكذا ، في الكتاب المقدس أن المسيحيين واليهود يعتبرون مصدرًا رئيسيًا للدين ، من بين أمور أخرى يقول: & # 8220 خلق الله الإنسان من الأرض ودعه يعود إليها مرة أخرى & # 8221 أو & # 8220 ، خلق الرب الإنسان من تراب الأرض وفي أنفه. الحياة فيه ''. علاوة على ذلك ، هو مكتوب أن الله خلق آدم الرجل الأول ، ثم خلق الله حواء من ضلعه. تُعرف المادة التي خلق منها الإنسان باسم & # 8220 غبار الأرض. & # 8221 الكتاب المقدس لا يعترف بنظرية تطور جسم الإنسان.

وفقا ل القرآن & # 8217anالتي هي مصدر الإيمان والحياة للمسلمين ، في صفحة واحدة جاء فيها أن الحياة أتت من الماء ، وفي الصفحة الثانية أن الحياة أتت من الأرض أو الطين أو الطين البائس أو الماء المخمر الممزوج بالتربة.

لا يمكن اعتبار قضية الأرض & # 8211 مهد الإنسان محلولة تمامًا لأنه لا تزال هناك بعض الشكوك حول التحديد الدقيق للمكان ، أو القارة التي تم العثور فيها على أقدم بقايا رجل وثقافته. ليس هناك شك في أن أستراليا وأمريكا وربما شمال أوراسيا يجب استبعادها تمامًا من المناطق المحتملة.

ما تبقى من سطح الأرض (جنوب أوراسيا وأفريقيا) أكبر من أن يؤخذ في الاعتبار على أنه مهد النوع. لهذا السبب ، يمكن القول على وجه اليقين أن ظهور الرجل الأول يرتبط ارتباطًا وثيقًا بالمساحة المحدودة.
ومع ذلك ، فإن عددًا كبيرًا من العلماء ، وخاصة علماء الأنثروبولوجيا ، يعتبرون إفريقيا قارة ظهر فيها البشر الأوائل & # 8211 كأول ممثل للجنس البشري & # 8211 الانسان العاقل (الرجل العاقل). بشكل عام ، يُعتقد أن المعيار الأكثر موثوقية للتمييز بين كبار السن فيما يتعلق بالحيوانات ، التي يعيش معها الناس ويعملون على أساس يومي ، هو وجود الإرادة القوية والقدرة على التنبؤ والمهارات في صنع الأدوات والأسلحة. كل هذا يجعل المتطلبات الأساسية لخلق الثقافة هي الجنس البشري.

يشير تطور الرئيسيات إلى عدة اتجاهات عامة في التنمية البشرية. أحد هذه الاتجاهات هو التغيير في الأطراف للتسلق على الأشجار ، ولاحقًا للمشي المستقيم على الأرض. تنعكس الاتجاهات الأخرى في تطور الجمجمة ، وزيادة الدماغ ، ثم على زيادة مساحة حاسة البصر. ومع ذلك ، في نفس الوقت تقل مساحة حاسة الشم. ثم هناك أيضًا حركة تدريجية للعيون ، الموجودة أصلاً على الجانب ، إلى مقدمة الجمجمة بالإضافة إلى عدد من التغييرات الطفيفة الأخرى. يعتبر العمل المتبادل لتحرير اليد واتخاذ الموقف المستقيم ، وتطوير الرؤية الحادة وزيادة القدرات العقلية من الظواهر التي تعتبر بالغة الأهمية & # 8211 بشكل حيوي في تطور الرئيسيات والإنسان العاقل. هذه الخصائص هي نتيجة التحول التدريجي لأعضاء الحيوانات التناظرية في أسلاف الإنسان (Pithecanthropus ، Africanthropus ، Sinanthropus ، Neanderthals وغيرها).

نموذج أسترالوبيثكس. مصدر الصورة: www.flickr.com/photos/ideonexus/2956445602/in/photostream/

المشي في وضع مستقيم ليس طريقة آمنة وناجحة للغاية للتنقل ، ولكن يسهل على الإنسان القيام بالعديد من الأنشطة عندما تكون ذراعيه ويديه حرتين. هذا هو السبب في أن الرئيسيات ، بشكل عام ، لديها أيدي متطورة جدًا وكانت جاهزة للتعليق على الأغصان ، وللحركة الحرة في بيئة غابات متنوعة وغالبًا ما تكون خطرة.

بمرور الوقت ، تطور الإنسان من خلال العمل اليومي ، والذي كان في البداية غريزيًا ، وأصبح لاحقًا عملاً واعياً باستخدام أدوات الطبيعة وقوتها للحفاظ على الحياة. تطور الإنسان من كائن طبيعي إلى كائن اجتماعي. إن استخدام الأشياء التي تم العثور عليها في الطبيعة كأدوات مكتملة أو أسلحة يوجه الإنسان تدريجيًا إلى إنشاء أشياء جديدة أبسط وأكثر كمالًا من الأدوات الموجودة في الطبيعة. هناك نظرية واحدة (بنجامين فرانكلين) تقول: & # 8220 الرجل حيوان يصنع الأدوات & # 8221. تغيير الطبيعة في الواقع لتكييف الطبيعة مع احتياجاتها المستمرة من أجل الحفاظ عليها والبقاء على قيد الحياة ، غيّر الإنسان نفسه ، وانتقل من أشكال الحياة الاجتماعية الحيوانية إلى أشكال الحياة البشرية.

يقول العلم اليوم أن الإنسان والقردة العليا ، القردة الأفريقية ، لهم نفس الأجداد بين 15 و 20 مليون سنة. هناك أدلة على ذلك في البقايا الأحفورية لأنواع مختلفة من القردة مثل بارابيثكس (gr. para & # 8211 near، around، close pithecus & # 8211 monkey) الموجودة في مصر Propliopithecus (gr. pro & # 8211 سابقًا ، foward) التي تتفرع إلى نوعين فرعيين: Pliopithecus (من كلمة Pliocene) و Sivapithecus ( من اسم جبل Siwalik في الهند) و Dryopithecus (gr .dro & # 8211 غابة كثيفة) أو قرود الغابات التي عاشت في شرق إفريقيا وشمال الهند وأوروبا. من فرع متقدم من Dryopithecus طور في النهاية Ramapithecus ، والذي سمي على اسم بطل الأساطير الهندية المسمى Rama ، وكان أقرب إلى الإنسان منه إلى Dryopithecus.

تم العثور على أقدم بقايا أحفورية لرجل مبكر ، ما يسمى أوسترالوبيثكس (لات. جنوب أوستراليس ، جر. بيثكس - قرد ، أي قرد جنوبي) في جنوب أفريقيا ، في ترانسفال. استنادًا إلى الجمجمة وعظم الفخذ اللذين تم العثور عليهما ، والتي تشبه تمامًا شكل الجمجمة وعظم الفخذ الحاليين ، يمكن استنتاج أن هذا المخلوق سار منتصباً على أطرافه الخلفية.

ميزة أخرى مهمة تتعلق بقدرة الجمجمة ، لأن حجم الجمجمة يحدد حجم الدماغ. كان بين 900-1000 سم 3. إذا علمنا أن معظم القرود المثالية اليوم لديها قدرة دماغية تبلغ 400-500 سم 3 ، فإن الإنسان لديه ما يصل إلى 1800 سم 3 ، ومن ثم يمكن القول بالتأكيد أن أوسترالوبيثكس كان شكلاً انتقاليًا بين القرد الشبيه بالبشر والإنسان الحديث. يمتلك القرد الشبيه بالبشر بعض الخصائص الفيزيائية البدائية المميزة جدًا ، على سبيل المثال ، أقواس العين عظمية جدًا ، والجبهة منخفضة جدًا لدرجة أنها تكاد لا تكون موجودة ، والوجه الكبير ، الذي هو أقرب إلى مظهر الحيوان ولكن الجزء السفلي من الوجه ، جيد جدًا- متطور ، يتم سحب الذقن للخلف ، والجزء العلوي من الوجه بارز تمامًا إلى الأمام. كان هناك نوعان على الأقل من هذا الرجل المبكر أسترالوبيثكس & # 8211 روبستوس و & # 8211 أسترالوبيثكس & # 8211 أفريكانوس. وفقًا لأسنان أسترالوبيثكس ، فقد عاش على وجه الحصر تقريبًا من الأطعمة النباتية ، في حين أن الأفارقة أصغر حجمًا ، لكنه كان يأكل أيضًا طعامًا حيوانيًا إلى جانب الطعام النباتي. هذا يشير إلى أنه كان يمكن أن يكون صيادًا.

نموذج من Homo Heidelbergensis. مصدر الصورة: www.flickr.com/photos/jlmaral/10233446/in/photostream/

تمثل المرحلة الثانية من التطور البشري Pithecanthropus التي تم العثور على بقاؤها في إفريقيا وجزيرة جافا. Sinanthropus (lat. Sina & # 8211 China) الذي تم العثور عليه في كهف جنوب بكين. تم اكتشاف Atlanthropus في الجزائر ، في Ternifine ، تم العثور على رجل في الرباط في المغرب ، و Homo Heidelbergensis الذي تم اكتشافه في ألمانيا بالقرب من مدينة هايدلبرغ. أيضًا ، تم العثور على بقايا إنسان نياندرتال في وقت سابق في وادي إنسان نياندرتال في ألمانيا ولاحقًا في العديد من المناطق الأخرى في أوروبا وإفريقيا وآسيا.

الإنسان البدائي هو سلف مباشر لإنسان اليوم المعاصر. تراوح حجم دماغه بين 1300 و 1400 سم 3. كل هذه العينات أكثر تطوراً بالنسبة إلى أسترالوبيثكس. كان لديهم فك أصغر وسعة دماغية أكبر (بمتوسط ​​حوالي 1000 سم 3) ، وبنية عظامهم ، باستثناء الجمجمة التي لم تكن مختلفة بأي حال من الأحوال عن بنية الإنسان اليوم. لذلك ، يمكن معاملتهم كبشر معروفين تمامًا.

استقر Apeman في النهاية على منطقة جغرافية أوسع. بالإضافة إلى الاستخدام المتطور للغاية للأدوات الحجرية ، كان على دراية بالنار. لقد نجا من فترة زمنية هائلة. في وقت لاحق ، في نهاية العصر الجليدي ، بسبب الانتقاء الطبيعي بدأ البشر في التطور أكثر فأكثر. هذه هي الطريقة التي تم بها تطوير أشكال جديدة من الإنسان العاقل. تميز الأشكال الجديدة من الإنسان العاقل بشكل كبير بين خصائصه الجسدية والعقلية.

جمجمة كرو ماجنون. يقع حاليًا في Musée de l & # 8217Homme ، باريس

حتى أثناء تطور الإنسان ، برزت عدة أنواع مختلفة من الرجال ، مثل Cro-Magnon. سمي على اسم منحدر كرو ماجنون في فرنسا ، وكان هناك رجل من الجريمالدي ، تم العثور على رفاته في كهف غريمالدي ، في إيطاليا ، على شاطئ البحر الأبيض المتوسط.

منذ أن استقر الإنسان الحديث أخيرًا ، انتشر بسرعة في جميع أنحاء العالم بما في ذلك الأراضي الأمريكية والأسترالية. ومع ذلك ، على مدى الثلاثين ألف سنة القادمة ، على الرغم من أنها كانت تقنية متقدمة للغاية ، إلا أنها لا تزال تعتمد على الأدوات والأسلحة الحجرية الخشنة. كانت أصوله قائمة على الصيد وجمع المنتجات النباتية. وبالمثل ، فإن جميع أسلاف الإنسان الأقدم وثقافة الإنسان العاقل تنتمي إلى العصر الحجري القديم ، والذي كان يُطلق عليه العصر الحجري القديم. في العصر الحجري الحديث أو العصر الحجري الجديد ، دخل الإنسان & # 8211 الفرد في مرحلة تطور أسرع بكثير. لقد فعل ذلك من خلال ابتكار أدوات وأسلحة مصقولة بدقة بالإضافة إلى ظهور الزراعة الدائمة.


أصول & # 8220Human & # 8221

كنت جالسًا في فصل علوم البيئة ، والمعروف بالعامية باسم BiSci 3 ، عندما كان الأستاذ Uhl يطلب منا التفكير في علاقاتنا كبشر بالتربة وبالأرض. لقد أقام ارتباطًا غير صحيح بين أصول الكلمات "الأرض" و "الإنسان" وأصولها.

لقد صدمني هذا على أنه غريب تمامًا ، فالرسالة التي كان Uhl يسعى إليها كانت رسالة الشمولية والترابط ، ومع ذلك كان تفسيره لأصل الكلمة الذي قدمه خاطئًا تمامًا. إن السياق التاريخي الحقيقي وأصل المصطلحات متساويان ، إن لم يكن أكثر صحة للنقطة التي كان يشير إليها.

ادعاء Uhl (يمكن مشاهدته هنا مع بقية المحاضرة) هو أن "الأرض" هي مصطلح مسافات للإشارة إلى شراء الكوكب ، وتقديم حل "Eairth".

من المفترض أن مصطلح "إيرث" هو مصطلح أكثر إنسانية لكوكبنا. الهواء في E.هواءيعبر th عن حقيقة أننا جميعًا نعيش في الغلاف الجوي وأنه يتدفق من خلالنا جميعًا ، مع وجود حرف "i" صغير في الوسط الذي يشير إلينا نحن البشر.

إعادة إنشاء الصورة التي كان يستخدمها Uhl في وصفه & # 8220Eairth & # 8221

هذا الادعاء مشكوك فيه ، الكلمة الارض ينشأ من معنى كلمة بروتو جرمانية التراب, أرض، أو تربة. إنه ليس مصطلحًا لا معنى له ، وأصله الفعلي يضعه في علاقة أوثق كثيرًا به بشري.

ومضى في القول بأن علاقتنا بالتربة وثيقة ، وأن الكلمة اللاتينية التي تعني التربة "الدبال" تأتي من كلمة "الإنسان".

اللاتينية الدبال و الإنسان (ومنها نخرج حديثاً بشري) كانت مصطلحات منفصلة تمامًا في اللاتينية ، لم يكن أحدها قائمًا على الإطلاق على الآخر. صحيح أنها ذات صلة مع ذلك. الكلمتان ، جنبًا إلى جنب مع المصطلحات اللاتينية الأخرى مثل وطي (على سبيل المثال Homo Sapiens) ، تأتي من لغة منقرضة عمرها 6000 عام تسمى Proto-Indo-European أو P.I.E.

تم العثور على P.I.E. كلمة * dʰéǵʰōm عنى الأرض والتربة، وحيث اللاتينية الإنسان ، الإنسان ، و الدبال كلها لها أصولها.

نظرة عامة سريعة على أصل اسم & # 8220human & # 8221. في الأصل شكل صفة من اللاتينية & # 8220homo & # 8221 ، دخلت الإنجليزية من خلال الفرنسية.

* dʰéǵʰōm تم أخذ الكلمة اللاتينية مباشرة الدبال، في إشارة صارمة إلى الأوساخ والتربة. الإنسان و وطي دخلت بالفعل من P.I.E. كلمة * m̥mṓ. هذه الكلمة هي تحريف ل * dʰéǵʰōm واستخدمت للإشارة إلينا ، فالمعنى الحرفي قريب الأرض أو كونها من الأرض. الارض هنا تشير إلى الأرض والأوساخ وما إلى ذلك.

هذا الارتباط بين البشر باعتبارهم & # 8220 كون الأرض & # 8221 واسع الانتشار ، حتى القصة التوراتية لأصول الإنسان تنفث الحياة في كومة من الغبار. وليس من قبيل المصادفة أن اسمه آدم من اللغة العبرية آدمه، المعنى أرض.

إن الدلالات والأفكار التاريخية الفعلية حول البشر تضعنا بالفعل كشخص واحد مع الأرض وجزء منها. ترتبط أصولهم اللغوية ارتباطًا وثيقًا ، وكلاهما نشأ من فكرة أنهم جزء وثيق من الأوساخ ، من الأرض. أعتقد أن البروفيسور Uhl كان يحاول جعلنا كبشر ندرك مدى ارتباطنا وترابطنا جميعًا بالكوكب والأرض التي نسير عليها. ربما لم يكن على دراية بمدى عمق تقليد هذه الفكرة حقًا.

  • https://en.wiktionary.org/wiki/earth
  • https://en.wiktionary.org/wiki/homo#Latin
  • http://etymonline.com/index.php؟term=human&allowed_in_frame=0

تعليقات

ولدت الأرض من عذراء ، وهي كوكب يولد الحياة العضوية. أمنا الأرض عذراء تلد كل الكائنات الحية. آدم وحواء ، يبدو خليج عدن وكأنه ذكر صلب يلامس البحر الأحمر وعشية البحر الأحمر. البحر الأحمر يشبه قناة الولادة ، في الشمال أنابيب ، في الجنوب حيث يتصل بخليج عدن ، يبدو وكأنه ثعبان بعيون في الجنوب.

في الكتاب المقدس ، يتحدث كل شخص في الكتاب المقدس عن كونه مخدوعًا.

من النوبيين الذين كانوا أسودًا نقيًا ، إلى البيض ، بمجرد أن يبدأوا في الإنجاب ، لديك العديد من درجات الرجل. تم استخدام هذه الكلمة على الأرجح في مصر القديمة.

ارجع إلى العصر البابلي القديم وانظر إلى كلمة ummanum التي تشير إلى حرفي أو فنان أو مقرض مالي أو عالم أو متخصص. هناك العديد من الكلمات التي لها قواسم مشتركة من منطقة ميزوبوتاميان بلغات أخرى مما يشير إلى لغة أكثر شيوعًا عبر المناطق. أعتقد أنه من السهل توصيل أومانوم الصوتي بالإنسان في نهاية المطاف. وهو ما قد يفسر أيضًا سبب افتراض العديد من المعاني المختلفة عند ترجمتها على النحو الوارد أعلاه. ربما يعني ذلك فقط أي شخص من بين العديد من رجال الأرض؟

أو كائنات الأرض المحلية أو الأرض؟

يبدو أن أصل أصل الكلمة منطقي بقدر ما نأخذ الأصل التوراتي للجنس البشري ، ومع ذلك كيف يمكن للثقافة اللاتينية أن تأخذ هذا المعنى بناءً على أساطيرهم ، فقد جاءت هيمنة الديانة اليهودية المسيحية حتى نهاية الإمبراطورية الرومانية الغربية.

1) كلمة "إنسان" لم تظهر حتى نفس وقت ظهور نظرية التطور عندما تم دمج كل الناس في نوع واحد # 8211 وهي مغالطة! خلق الله الإنسان (القوقازيين) ، والباهمة (وحش الحقل / الزنوج) ، جاء نفيليم من هجينة الملائكة الساقطة وبنات الإنسان ، إلخ.
2) لا يوجد شيء اسمه الدين اليهودي المسيحي. لا يوجد شيء مشترك بين اليهودية والمسيحية. & # 8220jews & # 8221 لا يعبدون إله الكتاب المقدس ، فهم يعبدون إله النجم ، مولوخ / ريمفان / زحل ، ومن ثم فإن رمزهم هو النجمة السداسية ، وهي رمز وثني.

منشور مثير للاهتمام ، جيك. ومع ذلك ، تشترك الديانتان المسيحية واليهودية في الكثير من الأمور المشتركة - بما في ذلك الكتب المقدسة المعروفة باسم العهد القديم.

مفهوم الأنواع ، بالطبع ، فكرة بشرية مفروضة على العالم الطبيعي. أحد تعريف الأنواع ، خاصة بين الحيوانات ، هو أن أعضاء نفس النوع يمكن أن يتزاوجوا بشكل طبيعي وينتجوا ذرية قابلة للحياة تكون خصبة تمامًا. (هناك بعض الأنواع وثيقة الصلة التي تنتج نسلًا غير خصب ، مثل البغال. وهناك أنواع أخرى أكثر ارتباطًا تنتج ذرية تميل إلى أن تكون عقيمة ، بينما تميل ذرية الإناث إلى أن تكون خصبة).

في حين أن الاختلافات بين أولئك المعروفين باسم القوقازيين وأولئك الذين نشأ أسلافهم في أجزاء أخرى من العالم قد تبدو مهمة بالنسبة لك ، فإن هذه الاختلافات سطحية. من الناحية البيولوجية ، فإن الاختلافات الطفيفة بين مجموعات من الناس من مناطق وبيئات مختلفة حول الكوكب لا تقترب من التأهل كأنواع منفصلة.

من الواضح أن جميع سكان الأرض يمكن أن يتكاثروا بسهولة مع بعضهم البعض ، مع خصوبة كاملة للذكور والإناث. (أو كانوا ، قبل زيادة التلوث بالمواد الكيميائية الاصطناعية السامة وبدأ PSOS في تقليل الخصوبة بين جميع البشر.)

جيك & # 8211 شكرًا لك على المنشور المثير للاهتمام.

البروفيسور Uhl لديه وجهة نظر مفادها أننا (لسنا) بشر ، على الأقل في العالم الغربي ، وفي أماكن أخرى بشكل متزايد ، نتظاهر بأننا منفصلين بطريقة ما عن بقية الكوكب.

يتدفق الهواء من خلالنا ، وكذلك الأرض. & # 8216 رماد إلى رماد ، ومن غبار إلى غبار. & # 8217 ليس فقط عند موتنا يصبح هذا واضحًا. ننتج كل يوم تقريبًا التربة ، والتي من شأنها أن تغذي التربة وتجددها بشكل طبيعي ، والتي بدورها تغذينا بالطعام من النباتات والحيوانات التي تزدهر في التربة الخصبة. هذه هي الدورة المعدنية ، إحدى دورات الحياة.

كما يجب أن تعلم ، التربة هي كلمة أخرى للنواتج الثانوية الصلبة لعملية الهضم. كان شائع الاستخدام حتى القرن العشرين. نحن نربط هذه الممارسة بثقافة & # 8216 بدائية & # 8217 ، ومع ذلك تم جمع التربة الليلية وتحويلها إلى سماد واستخدامها في زراعة الغذاء في أوروبا والولايات المتحدة الأمريكية واستبدالها بالسماد الصناعي ، المعروف أيضًا باسم الأسمدة الكيماوية (بما في ذلك الفوسفات الفوسفاتي المصنوع من خامات الفوسفات ، مما يترك أكوامًا. من النفايات المشعة).

بالإضافة إلى مخاوف المرض إذا لم يتم التعامل مع التربة الليلية بشكل صحيح وتحويلها إلى سماد كامل ، فإن حمأة الصرف الصحي ، المعروفة أيضًا باسم & # 8216 المواد الصلبة البيولوجية & # 8217 ملوثة بالأدوية والمواد الكيميائية والزئبق من الحشوات وقطع البلاستيك الدقيقة والنانوية ، إلخ.

بالمناسبة ، ستكون نقاطك حول أصل الكلمة أكثر فاعلية مع اختلاف في الصياغة واختيار الكلمات. بعض الاقتراحات:

& # 8220 & # 8230 "الأرض" هو مصطلح مسافات للإشارة إلى كوكب يشتري ، & # 8221
من بين الخيارات الصحيحة & # 8216 التي تشير إلى الكوكب. & # 8217

& # 8220 & # 8230 مع حرف "i" صغير في الوسط يشير إلى "نحن البشر". & # 8221
قد يكون خيار الكلمات هنا أفضل من & # 8216indicative & # 8217 ، ومع ذلك فهذه مدونة فيديو ، وليست ورقة مصطلح. ومع ذلك ، يجب أن تنتهي الجملة & # 8216us البشر. & # 8217

& # 8220 ربما لم يكن على دراية بمدى عمق هذه الفكرة ومدى عمق تقليدها. & # 8221

& # 8216 .. إلى أي مدى كان تقليد هذه الفكرة عميقًا حقًا & # 8217 هو خيار نحوي آخر.

شكرا مرة أخرى لتقاسم هذه المعلومات ووجهة نظرك. نأمل أن تقبل الاقتراحات الخاصة بالصياغة بنفس الروح & # 8211 هدية مجانية.


ملاذ ليكلاند

المنطقة المعنية تقع جنوب حوض زامبيزي في شمال بوتسوانا.

يعتقد الباحثون أن أسلافنا استقروا بالقرب من نظام البحيرات الضخمة بإفريقيا ، والمعروف باسم بحيرة Makgadikgadi ، والتي أصبحت الآن منطقة من المسطحات الملحية المترامية الأطراف.

قال البروفيسور هايز: & quotIt & # x27s منطقة كبيرة للغاية ، كان من الممكن أن تكون رطبة جدًا ، وكانت خصبة جدًا. & quot ؛ وكان سيوفر في الواقع موطنًا مناسبًا للإنسان الحديث والحياة البرية ليعيشوا. & quot

بعد البقاء هناك لمدة 70 ألف عام ، بدأ الناس في المضي قدمًا. أدت التحولات في هطول الأمطار في جميع أنحاء المنطقة إلى ثلاث موجات من الهجرة قبل 130.000 و 110.000 سنة ، مدفوعة بانفتاح ممرات من الأراضي الخضراء الخصبة.

غامر المهاجرون الأوائل باتجاه الشمال الشرقي ، تلتها الموجة الثانية من المهاجرين الذين سافروا إلى الجنوب الغربي ، وبقيت المجموعة الثالثة في الوطن حتى اليوم.

يعتمد هذا السيناريو على تتبع شجرة العائلة البشرية باستخدام مئات العينات من الحمض النووي للميتوكوندريا (خردة الحمض النووي التي تمر عبر خط الأم من الأم إلى الطفل) من الأفارقة الأحياء.

من خلال الجمع بين علم الوراثة والجيولوجيا ومحاكاة نماذج الكمبيوتر المناخية ، تمكن الباحثون من رسم صورة لما كانت عليه القارة الأفريقية قبل 200 ألف عام.


12 نظريات حول كيف أصبحنا بشرًا ، ولماذا كلهم ​​مخطئون

القتلة؟ الهيبيز؟ صانعو الأدوات؟ طهاة؟ يواجه العلماء صعوبة في الاتفاق على جوهر الإنسانية - ومتى وكيف حصلنا عليها.

اكتشاف سلف بشري جديد: Homo naledi (فيديو حصري)

ما قطعة من العمل هو رجل! يتفق الجميع على هذا القدر. ولكن ما يدور حوله بالضبط الانسان العاقل هذا يجعلنا فريدين بين الحيوانات ، ناهيك عن القردة ، ومتى وكيف حصل أسلافنا على هذا الشيء المؤكد؟ شهد القرن الماضي وفرة في النظريات. يكشف البعض عن الوقت الذي عاش فيه أنصارهم بقدر ما يكشفون عن التطور البشري.

1. نصنع الأدوات: "انها بالداخل صناعة كتب عالم الأنثروبولوجيا كينيث أوكلي في مقال عام 1944. القرود استعمال وجد الأشياء كأدوات ، أوضح ، "لكن تشكيل العصي والأحجار لاستخدامات معينة كان أول نشاط بشري يمكن التعرف عليه". في أوائل الستينيات ، أرجع لويس ليكي فجر صناعة الأدوات ، وبالتالي للإنسانية ، إلى نوع يُدعى هومو هابيليس ("Handy Man") الذي عاش في شرق إفريقيا منذ حوالي 2.8 مليون سنة. ولكن كما أوضحت جين جودال وباحثون آخرون ، الشمبانزي تشكل العصي أيضًا لاستخدامات معينة - تجريدها من أوراقها ، على سبيل المثال ، من أجل "الصيد" للحشرات الموجودة تحت الأرض. حتى الغربان ، التي تفتقر إلى الأيدي ، مفيدة جدًا.

2. نحن قتلة: وفقًا لعالم الأنثروبولوجيا ريموند دارت ، اختلف أسلافنا عن القردة الحية في كونها قاتلة مؤكدة - كائنات آكلة للحوم "استولت على المحاجر الحية بالعنف ، وضربتها حتى الموت ، ومزقت أجسادها المكسورة ، وقطع أطرافها من أطرافها ، وتذبح عطشها النهم" الدم الحار للضحايا ويلتهم بشراهة اللحم المتلوى ". قد يُقرأ الآن مثل رواية اللب ، ولكن بعد المذبحة المروعة للحرب العالمية الثانية ، ضرب مقال دارت عام 1953 الذي يلخص نظرية "القرد القاتل" على وتر حساس.

3. نشارك الغذاء: في الستينيات ، أفسح القرد القاتل الطريق أمام القرد الهبي. اكتشف عالم الأنثروبولوجيا جلين إسحاق أدلة على جثث الحيوانات التي تم نقلها عمدًا من مواقع موتها إلى مواقع يمكن فيها ، على الأرجح ، مشاركة اللحوم مع البلدية بأكملها. كما رأى إسحاق ، أدت مشاركة الطعام إلى الحاجة إلى مشاركة المعلومات حول مكان العثور على الطعام - وبالتالي إلى تطوير اللغة وغيرها من السلوكيات الاجتماعية البشرية المميزة.

4. نسبح في العراة: بعد ذلك بقليل في عصر الدلو ، ادعت إيلين مورغان ، كاتبة وثائقية تلفزيونية ، أن البشر مختلفون تمامًا عن الرئيسيات الأخرى لأن أسلافنا تطوروا في بيئة مختلفة - بالقرب من الماء وفي داخله. جعلهم تساقط شعر الجسم سباحين أسرع ، في حين مكّنهم الوقوف في وضع مستقيم من الخوض. رفض المجتمع العلمي فرضية "القرد المائي" على نطاق واسع. لكن في عام 2013 ، أيدها ديفيد أتينبورو.

5. نحن رمي الاشياء: يعتقد عالم الآثار ريد فيرينغ أن أسلافنا بدأوا في النضج عندما طوروا القدرة على رمي الحجارة بسرعات عالية. في دمانيسي ، وهو موقع لأشباه البشر يبلغ عمره 1.8 مليون عام في جمهورية جورجيا السوفيتية السابقة ، وجد فيرينج دليلاً على أن الانسان المنتصب اخترع الرجم العام لإبعاد المفترسين عن القتل. يقول فيرينج: "كان سكان دمانيسي صغارًا ، وكان هذا المكان مليئًا بالقطط الكبيرة. إذن كيف نجا أشباه البشر؟ كيف نجحوا في الوصول من أفريقيا؟ يقدم رمي الصخور جزءًا من الإجابة ". كما يجادل بأن رجم الحيوانات جعلنا اجتماعيًا لأنه يتطلب جهدًا جماعيًا لتحقيق النجاح.

6. نحن نصطاد: كان الصيد أكثر من مجرد إلهام للتعاون ، جادل عالما الأنثروبولوجيا شيروود واشبورن وسي إس لانكستر في ورقة بحثية عام 1968: "بالمعنى الحقيقي للغاية ، فإن فكرنا واهتماماتنا وعواطفنا وحياتنا الاجتماعية الأساسية - كلها منتجات تطورية لنجاح تكيف الصيد. " على سبيل المثال ، تطورت أدمغتنا الأكبر حجمًا من الحاجة إلى تخزين المزيد من المعلومات حول مكان وزمان العثور على اللعبة. كما يُزعم أن الصيد أدى إلى تقسيم العمل بين الجنسين ، حيث تقوم النساء بالبحث عن الطعام. الأمر الذي يثير السؤال: لماذا تمتلك النساء عقلًا كبيرًا أيضًا؟

7. نحن نتاجر بالغذاء مقابل الجنس: بشكل أكثر تحديدًا ، الجنس الأحادي. كانت نقطة التحول الحاسمة في التطور البشري ، وفقًا لنظرية نشرها سي أوين لوفجوي في عام 1981 ، هي ظهور الزواج الأحادي قبل ستة ملايين سنة. حتى ذلك الحين ، كان الذكور ألفا المتوحشون الذين طردوا الخاطبين المتنافسين يمارسون الجنس أكثر. ومع ذلك ، فضلت الإناث أحادية الزواج الذكور الأكثر مهارة في توفير الطعام والالتفاف حولها للمساعدة في تربيتها. بدأ أسلافنا في المشي بشكل مستقيم ، وفقًا لفجوي ، لأنه حرر أيديهم وسمح لهم بحمل المزيد من البقالة إلى المنزل.

8. نأكل اللحم (المطبوخ): العقول الكبيرة جائعة - تتطلب المادة الرمادية طاقة أكثر بعشرين مرة مما تتطلبه العضلات. لم يكن من الممكن أبدًا أن يتطوروا على نظام غذائي نباتي ، كما يزعم بعض الباحثين بدلاً من ذلك ، أن أدمغتنا نمت فقط بمجرد أن بدأنا في تناول اللحوم ، وهي مصدر غذاء غني بالبروتينات والدهون ، منذ حوالي مليوني إلى ثلاثة ملايين سنة. ووفقًا لعالم الأنثروبولوجيا ريتشارد رانجهام ، بمجرد أن اخترع أسلافنا الطبخ - وهو سلوك بشري فريد يجعل الطعام أسهل للهضم - فقد أهدروا طاقة أقل في مضغ أو قصف اللحوم ، وبالتالي كان لديهم المزيد من الطاقة المتاحة لأدمغتهم. في النهاية نمت تلك العقول بشكل كبير بما يكفي لاتخاذ القرار الواعي بأن تصبح نباتيًا.

9. نأكل الكربوهيدرات (المطبوخة): أو ربما أصبحت أدمغتنا الأكبر ممكنة عن طريق تحميل الكربوهيدرات ، وفقًا لورقة بحثية حديثة. بمجرد أن اخترع أسلافنا الطبخ ، أصبحت الدرنات والنباتات النشوية الأخرى مصدرًا ممتازًا لغذاء الدماغ ، ومتوفرًا بسهولة أكبر من اللحوم. يساعد إنزيم في لعابنا يسمى الأميليز على تكسير الكربوهيدرات إلى الجلوكوز الذي يحتاجه الدماغ. لاحظ عالم الوراثة التطوري مارك ج. توماس من جامعة كوليدج لندن أن الحمض النووي لدينا يحتوي على نسخ متعددة من الجين الخاص بالأميلاز ، مما يشير إلى أنه - والدرنات - ساعدا في تغذية النمو المتفجر للدماغ البشري.

10. نسير على قدمين: هل حدثت نقطة التحول الحاسمة في التطور البشري عندما نزل أسلافنا من الأشجار وبدأوا في المشي منتصباً؟ يقول مؤيدو "فرضية السافانا" إن تغير المناخ هو الذي أدى إلى هذا التكيف. عندما أصبحت إفريقيا أكثر جفافاً منذ حوالي ثلاثة ملايين عام ، تقلصت الغابات وأصبحت السافانا تهيمن على المناظر الطبيعية. كان هذا في صالح الرئيسيات التي يمكنها الوقوف ورؤية ما فوق الأعشاب الطويلة لمراقبة الحيوانات المفترسة ، والتي يمكنها السفر بشكل أكثر كفاءة عبر المناظر الطبيعية المفتوحة ، حيث كانت مصادر الغذاء والماء متباعدة. إحدى مشكلات هذه الفرضية هي اكتشاف عام 2009 لـ أرديبيثيكوس راميدوس ، إنسان عاش قبل 4.4 مليون سنة فيما يعرف الآن بإثيوبيا. كانت تلك المنطقة رطبة ومليئة بالأشجار آنذاك - ومع ذلك كان بإمكان "أردي" المشي على قدمين.


أفريقيا - أصل الإنسان

كانت نظريات داروين في القرن التاسع عشر هي الأساس الأصلي لهذا الاعتقاد. لقد افترض أن كل أشكال الحياة الحديثة هي مجرد تطور لنسخة منقرضة من نفس النوع من الحيوانات وفي نفس المنطقة التي احتلتها من قبل. نظرًا لأن تشارلز داروين كان يعتقد أن جميع البشر كانوا مجرد أحفاد من قرد ما قبل التاريخ ومنقرض ، فقد وضع هذا أصل الإنسان في نفس المنطقة مثل الموقع الأصلي للقرود ، أي إفريقيا. تم دعم هذه النظرية بعد نصف قرن من قبل الحفريات وبقايا حضارة أسلاف الإنسان القديمة وأدواتها. تم العثور على هذه في أفريقيا. كانت هذه نظرية مونوجينيزم.

ومع ذلك ، في الآونة الأخيرة ، عملت أدلة الحمض النووي وكذلك الاكتشافات الأنثروبولوجية معًا لإضافة المزيد إلى أفكار داروين الأصلية. يُعتقد أن البشر الأوائل قد حلوا محل إنسان نياندرتال منذ ما يقرب من 150000 عام ، حيث كانوا أسلاف البشر الأوائل على وجه الأرض. هذا يعني أنه وفقًا لهذه النظرية الشعبية ، نشأت جميع البشر على الأرض ، في وقت ما في تاريخ البشرية ، من إفريقيا.

يعتقد معظم العلماء أن مهد البشرية يقع في شرق إفريقيا. هذا يرجع إلى حد كبير إلى Olduvai Gorge ، بقايا تنزانيا الأثرية والمتحجرة التي تم العثور عليها في مواقع مهمة في هذا الجزء من القارة الشاسعة. وتشمل هذه المضيق Olduvai في تنزانيا و Koobi Fora في كينيا.

شهد القرن التاسع عشر مساهمات من باحثين وعلماء أنثروبولوجيا مختلفين ، وبالتالي ولدت نظرية معارضة تسمى تعدد اللغات. اقترح هذا أن الجنس البشري يتكون من حضارات أصغر تطورت بشكل مستقل عن بعضها البعض من البشر في عصور ما قبل التاريخ. تلاشت هذه النظرية بحلول منتصف القرن العشرين ، على الرغم من أن بعض العلماء ما زالوا متمسكين بهذه القناعة.

تم إحراز تقدم كبير في أواخر القرن العشرين عندما تم تطوير التكنولوجيا التي يمكن أن تؤرخ هجرة الإنسان حول أفريقيا وخارجها. بعد ذلك ، في عام 2000 ، يمكن أن تتعقب المزيد من التطورات والاختبارات تسلسل mtDNA لرجل مونجو - وهو سلف أسترالي للبشر ، وفقًا للباحثين وعلماء الأنثروبولوجيا.

لا يزال هناك العديد من الأسئلة والشكوك فيما يتعلق بهذه النظريات وغيرها وموثوقيتها. تقدم الأبحاث العلمية والنتائج الأثرية الكثير من الأدلة الرائعة ، لكن التناقضات والثغرات والافتقار إلى قواعد جوهرية تلقي بظلال من الشك. However, most scientists still believe Africa to be the origin of man and the true Cradle of Humankind.


شكرا لك!

They tried, for example, putting a plural &ldquos&rdquo on &ldquoyou,&rdquo making it &ldquoyous&rdquo or &ldquoyouse,&rdquo both odd looking. Others tried adding a word after &ldquoyou&rdquo to indicate plural: &ldquoyou people,&rdquo &ldquoyou folks&rdquo and &ldquoyou ones,&rdquo or more colloquially &ldquoyou-uns,&rdquo abbreviated &ldquoyinz.&rdquo Some added a word specifying the audience, like &ldquoyou ladies.&rdquo None of these options had much widespread success, except for the special case of &ldquoyou all,&rdquo also &ldquoy&rsquoall.&rdquo

Meanwhile, while no candidate was attractive enough to step into the shoes of &ldquothou,&rdquo a word was born that would twist and turn on its way to success. It came from the terrifying near-success and utter defeat of the Gunpowder Plot, a scheme to explode 36 barrels of gunpowder under the House of Lords in London on Nov. 5, 1605, when Lords and Commons and bishops and other nobility and royalty gathered in that one room for the annual opening of Parliament. The arch-villain who nearly succeeded in blowing to bits hundreds of leading officials of King James&rsquo Protestant government so that Catholics could take their place was an English Catholic gentleman and soldier named Guy Fawkes. He was in the basement under the House of Lords, ready to light the fuses, when a search party caught him just in time.

Soon his name was on everyone&rsquos lips, as he was interrogated, tortured, tried, convicted and executed before the end of January 1606. But that wasn&rsquot enough for the relieved legislators, who realized that they would likely have been killed if the Gunpowder Plot had succeeded.

That led to the pivotal moment in the history of &ldquoguy&rdquo: Parliament approved a &ldquoFifth of November Act,&rdquo that is, &ldquoAn act for publick thanksgiving to Almighty God every year on the fifth day of November.&rdquo The new holiday would feature special religious services during the day and bonfires at night, lighting fires to mock the man who hadn&rsquot succeeded.

In the fires they burned effigies of the Pope, Guy Fawkes and other archenemies of the moment. They referred to the effigies of Fawkes as &ldquoguys.&rdquo And then some people began to use &ldquoguys&rdquo to refer to actual people: men of the lowest and most depraved kind. This was early in the 18th century, more than 200 years ago.

Scarcely anybody noticed, but speakers and writers then began to view &ldquoguys&rdquo (not Guy) more positively. &ldquoGuys&rdquo began to shift meaning, to become a term for working-class men, then every human male, from baby boys to ancient men. Speakers and writers found it useful to have a generic term that didn&rsquot require differentiating among categories of males.

Then by the middle of the 20th century, women began using the word too. They increasingly used &ldquoyou guys&rdquo when addressing others in the plural, regardless of gender. More and more speakers unconsciously voted for &ldquoguys,&rdquo till that was that: it was the people&rsquos choice.

In recent years, some concerned citizens have pushed back against the idea that it&rsquos an egalitarian term, embracing us all&mdashand it is of course possible that language could once again change. But regardless of our reasons, until an alternative gets enough votes to replace it, &ldquoguys&rdquo will retain the top spot in the second person plural domain of the English language.


معهد بحوث الخلق

Children lined up row upon row, mouths open, and eyes agog, as they look up at a museum's hairy half-man, club in hand, and listen to their group leader repeat:

Four million years ago, a few ape-like animals began to walk upright, taking the first faltering steps toward becoming human beings. Time, chance, and the struggle for survival continued shaping us. As Carl Sagan put it: "Only through the deaths of an immense number of slightly maladapted organisms are we, brains and all, here today." 1

Along the way, social groups became the key to survival, and the human family evolved as the pleasure of sex was offered in return for food and protection. 2 Now we are capable of directing our own further evolution, but to avoid extinction we must understand our animal origins and instincts. Truly, evolution is the science of human survival.

So goes the lecture, often replete with compounded speculation and sexually explicit detail, and always with the subliminal soft-sell, "science is salvation." Our children are told this "old, old story" over and over again in children's science magazines, high school science textbooks, Saturday morning TV cartoons, talk shows, news specials and documentaries, and, of course, in museum after museum. Sometimes they hear the words "perhaps" or "theory" or "may have been," but the whole thrust of constant repetition by "experts in the field" could not have been designed any better to overwhelm our young people into believing that "evolution is a fact, like apples falling out of trees." 3

But what are the facts? Tragically, the facts are virtually inaccessible to most students. Museums rarely point out which parts of their displays are real and which are reconstructions and artistic imagination. Textbooks, encyclopedias, and scientific journal articles, the normal sources of student information, rarely report the facts admitted by an international conference of leading evolutionists, namely that the missing links between man and apes, like the supposed links between other plant and animal groups, are still missing (see ref. 3). In fact, it is really only in creationist works that students can get a scientifically critical look at the so-called "facts" behind evolutionist museum displays and textbook pictures of our supposed "family tree." 4

Now, thanks to two new displays, ICR's Museum of Creation and Earth History gives students and other visitors a close look at the facts regarding the origin of mankind. One display features life-size replicas of famous fossil skulls, and the second includes film and casts of dinosaur and man-like tracks from the Paluxy River in Texas. Students are encouraged to put their science process skills into action, and to examine all the relevant features and facets of each specimen. The "facts" evolutionists cite are included, but so are points missing from ordinary, evolution-only display. Consider the following as examples.

Neanderthals were once pictured by evolutionists as "beetle-browed, barrel-chested, bow-legged brutes," a link between apes and man. It is now possible to diagnose the several bone diseases common among Neanderthals, and we now know that creationists were right all along on this point: Neanderthals were just people&mdashfully human. 4

Unfortunately, Neanderthals have not been the only people once considered subhuman by evolutionist authorities. Dr. Downs named his well-known syndrome "Mongoloid idiocy" because he thought children born with this condition (an extra 21st chromosome) were "throwbacks" to the "Mongolian stage" in human evolution. 5 Even sadder, Henry Fairfield Osborn once argued that "unbiased" scientists would classify "mankind" into several distinct species, if not different genera. Thus, he wrote, "The standard of intelligence of the average adult Negro [who evolutionist Osborn placed in a distinct subhuman species] is similar to that of the eleven-year-old youth of the species الانسان العاقل." 6 These ideas, rejected by evolutionists today, were, nevertheless, the "facts of evolution" in Osborn's time, and are crucial to understanding world events of the 1930's and 1940's.

Piltdown. Almost everyone now knows that Piltdown Man was a deliberate hoax. But for over 40 years, from 1912 until the 1950's, the subtle message of scientific authority was clear: "You can believe in creation if you want to, but the facts are all on the side of evolution." The facts in this case turned out to be an ape's jaw with its teeth filed and a human skull, both stained to make them look older.

At least Piltdown answers one often-asked question: "Can virtually all scientists be wrong about such an important matter as human origins?" The answer, most emphatically, is: "Yes, and it wouldn't be the first time." Over 500 doctoral dissertations were done on Piltdown, yet all this intense scientific scrutiny failed to expose the fake.

Students may rightly wonder what today's "facts of evolution" will turn out to be in another 40 years.

Too Much From Teeth? One of our museum displays shows what happened when people were too eager to interpret meager data. All scientists, whether creationist or evolutionist, are embarrassed by Hesperopithecus haroldcookii ("Nebraska Man"), reconstructed flesh, hair, and family, from a single tooth. Touted as another "fact of evolution" at the time of the Scopes trial, "Nebraska Man" turned out to be just the tooth of an extinct pig.

Evolutionists today are much more cautious about such zealous over-extrapolation. Yet it was not until 1979 that Ramapithecus&mdash"reconstructed as a biped on the basis of teeth and jaws alone"&mdashwas written off as a "false start of the human parade." 7 Even now ايجيبتوبيثكس is being pictured as mankind's "psychological ancestor" (what Elwyn Simons called "a nasty little thing") on the basis of highly imaginative "behavioral analysis" of the canine teeth of the males. 8

"Lucy" and the Australopithecines. Current speculation about human ancestry centers around a group of fossils called australopithecines, especially a specimen called "Lucy." 9 Students visiting ICR's Museum see a picture of Lucy's skeleton, plus a full-scale reconstruction of a skull.

Next to this gracile australopithecine skull, however, the student also sees a life-size model of a chimpanzee skull. أوجه التشابه ملفتة للنظر. In fact, the similarities between gracile australopithecines and chimpanzees are so striking that "modern chimpanzees. by this definition [Richard Leakey's] would be classified as A. africanus [australopithecines]." 10 Lucy's discoverer, Donald Johanson, made that statement about Leakey's definition, and he goes on to say that Lucy is even more "primitive" (i.e. more ape-like) than Leakey's australopithecines. Perhaps the most logical inference from our observations&mdashcertainly one students should be allowed to consider&mdashis that Lucy and her kin are simply varieties of apes, and nothing more.

An evolutionist might object, "But here is the crucial difference: Lucy walked upright, and that makes her the evolutionary ancestor of man." But let's make sure our students hear both sides of that story, too. First, as leading evolutionary anthropologists point out, the living rain forest chimpanzee spends a lot of time walking upright," so that feature alone makes Lucy only man-like or chimp-like&mdashand all her other features argue for chimp-like.

Secondly, we have evidence that people walked upright before Lucy was fossilized&mdashthe Kanapoi hominid, Castenedolo Man, perhaps even the Laetoli footprints discovered by Mary Leakey, and most especially the man-like tracks preserved with those of dinosaurs in the rocky bottom of the Paluxy River in Texas. 12 The ICR Museum's superb new Paluxy display (donated by Paul and Marian Taylor) features film of the research in progress, and casts of the manlike tracks that young people can try on for size. If people walked upright before Lucy was fossilized, then of course she could not have been our ancestor.

But did Lucy really walk upright anyway?" &hellip anatomical features in some of these fossils provide a warning against a too-ready acceptance this story," says anatomist Charles Oxnard in a published address to biology teachers. 13 On the basis of multi-variate analysis, an objective computer technique for analysis of skeletal relationships, Oxnard reaches two conclusions. His scientific conclusion: the evidence is clear that the australopithecines did not walk upright, at least not in the human manner. Then, to the assembled teachers, he expressed his educational conclusion: "Be critical." We must teach our students to be critical, to examine the facts that lie behind popular theories, to explore alternate theories, and to test ideas and assumptions against the evidence at hand.

It is impossible for students to think critically about origins, however, if they are only presented with evolution in some form as the only idea acceptable in science. Teachers with no special interest in creation realize that presenting only evolutionary ideas is neither good science nor good education and it must make students wonder how science can be called an open-ended search for truth. An increasing number of teachers, parents, and especially students are realizing that true academic freedom must involve not only the freedom to discuss كيف, but also سواء, evolution occurred&mdashand, even more importantly, the freedom to discuss its one and only logical alternative, the scientific concept of creation.

No scientist has trouble distinguishing the kind of order in objects shaped by time and chance (e.g., a tumbled pebble) and those created with plan and purpose (e.g. an arrowhead). According to creation scientists, the evidence of anatomy physiology, and genetics enables us to recognize human beings and apes as separately created kinds. The fossils found so far indicate that apes and human beings existed as separate kinds with large but limited variability in the past as they do today. On the basis of such evidence, many scientists are now developing and defending creation as a scientific model, well able to compete with evolution in the marketplace of ideas.

We know that acceptance of either view strongly affects the way a person lives. But let's lay aside our personal preferences for the moment and simply ask: which concept better fits the facts&mdashevolution or creation? "The good ole American fair play system is to show 'em both sides and let 'em make up their own minds." That simple and fair-minded view was expressed by Wayne Moyer during a televisions interview with Richard Threlkeld. 14 That is the approach we are trying to take in the "two model" section of ICR's Museum of Creation and Earth History: " &hellip show people both sides and let them make up their own minds."

Paradoxically, Moyer does not believe the rules of fair play can be applied to the creation/evolution question. لماذا ا؟ "It's like mixing apples and oranges you're working from two sets of assumptions." That is the "official position" of the anti-creationists, but it simply cannot be true. First, nothing is more crucial to good science and good education than the ability to compare critically two sets of assumptions. Our students do it in social studies, they do it in literature, they do it in real life&mdashwhy not in science, where comparing fact and assumption ought to be the backbone of the open-ended scientific approach to problem solving Second, when it comes to the scientific aspects of origins, any open-minded individual and all scientists&mdashcreationist, evolutionist, or undecided&mdashwork from the same assumption: respect for logic and observation and the time-tested procedures of science.

Surely we can all benefit from full and free discussion of this basic question: What is the most logical inference from our observations of human fossils: creation, or evolution? Certainly our students deserve the freedom to choose, and the freedom to look at الكل the data needed to make an intelligent choice.

Editor's Note:

The statement in this article that over 500 doctoral dissertations were done on Piltdown Man was taken from Malcolm Muggeridge and has since been determined to be an error. It does not, however, affect the article&rsquos conclusions.


5. The Human Race: Its Creation, History, and Destiny The Creation of Man

How did the human race begin? The Scriptures introduce man as a created being. In Genesis 1:27 this truth is stated, “So God created man in his own image, in the image of God he created him male and female he created them.” The origin of man has long been the subject of human speculation. But in spite of all that has been done scientifically and otherwise, no one has ever come up with a better explanation than creation for the origin of man.

In recent centuries the theory of evolution has arisen, which attempts to explain all species of life, whether plant or animal, as a product of a gradual improvement that develops over many millions of years. The problem with evolution, however, is that it is a theory that has yet to be proved. With all the advantages of modern science, it has never been possible to change one species into another a dog never becomes a cat a plant never becomes a fish and a tree never becomes a cow. In other words, a tree remains a tree though it may vary in its structure and leaf design and new kinds of trees can be formed, but the fact is that we have never been able by any scientific process to change one species into another.

Evolution has no solution for the origin of life. Science never has been able to produce life out of that which was not life. The Bible remains the simple and effective and clear explanation of how man was created. Further, in the creation of man he was made in the image and likeness of God (Gen. 1:27). No development in evolution could ever take an animal and produce in it that which corresponds to the image of God.

The revelation that man is the object of God’s creation is not simply taught in one passage but in many. In the first chapter of Genesis alone the fact of man’s creation is stated repeatedly. In the sweeping statement of John 1:2-3, Jesus Christ as the Word was “with God in the beginning. Through Him all things were made without him nothing was made that has been made.” Colossians 1:16 is even more explicit, “For by him all things were created: things in heaven and on earth, visible and invisible, whether thrones or powers or rulers or authorities all things were created by him and for him.”

According to Hebrews 11:3, all things, not simply human beings, were made by God: “By faith we understand that the universe was formed at God’s command, so that what is seen was not made out of what was visible.” If one accepts the Bible as the Word of God in other matters, one must necessarily accept the Bible when it indicates that God is the Creator and originator of all that has been created. It is significant that even unbelievers who scoff at the second coming of Christ have to conclude, “Ever since our fathers died, everything goes on as it has since the beginning of creation” (2 Peter 3:4), in other words, they must begin with creation. There is no alternative explanation to the doctrine of creation that satisfies the questions that are raised by the nature of our universe and the nature of man.

The Nature of Man

In the original creation as stated in Genesis 1:27, man was made in the image and likeness of God. This means that he has the essential qualities of personality, which are intellect or mind, sensibility or feeling, and will, that is, the ability to make moral choices. These qualities do not exist in any creature other than man, but they make it possible for him to have communion with God and also to be morally responsible for his actions.

The Scriptures further define man as composed of that which is material or immaterial. Accordingly, man has a body and he has life. In considering the matter of the life of man, the Scriptures record, “The Lord God formed the man from the dust of the ground and breathed into his nostrils the breath of life, and the man became a living being” (Gen. 2:7). As man is discussed in Scripture, it becomes evident that in addition to material and immaterial, the immaterial part of man is considered under two major aspects-that of spirit and soul. When man was created, according to Genesis 2:7, he “became a living being,” literally, man became “a living soul” (KJV). Several hundred times in both the Old and New Testaments man is declared to possess a soul.

The Bible also claims that human beings possess a spirit. In Hebrews 4:12 the Word of God is said to penetrate human consciousness to the point that “it penetrates even to dividing soul and spirit.” In general, the word “soul” seems to refer to the psychological aspect of man or his natural experience of life. The word “spirit” seems rather to refer to his God-consciousness and his ability to function in moral and spiritual realms. However, in the Bible these terms are sometimes used to refer to the whole man, such as the words “body” or “soul” or “spirit.” For instance, in Romans 12:1 believers are exhorted to offer their bodies as living sacrifices to God. In referring to a believer’s body, Paul is referring to the whole person. Likewise, “soul” sometimes refers to the whole person, and sometimes “spirit” refers to the whole person.

Other immaterial aspects of man are also mentioned in the Bible, such as mind, will, conscience, and other references to aspects of human personality. While the body of a Christian is considered sinful, it, nevertheless, is referred to in Scripture as the “temple of the Holy Spirit” (1 Cor. 6:19). The bodies of Christians should be kept under control and made to submit to the human mind (1 Cor. 9:27). The bodies of Christians, which now are corrupt and sinful, are going to be transformed, cleansed from sin, and made new like the resurrection body of Christ, at the time of resurrection or rapture (Rom. 8:11, 17-18, 23 1 Cor. 6:13-20 Phil. 3:20-21). Though man in his present humanity is sinful and comes short of what God would have him to be and do, Christians can look forward to the time when their bodies will be made perfect in the presence of God.

The Problem of Sin

The problem of sin in the world has been faced by theologians as well as by philosophers of all kinds, and some explanations have been attempted. People who ignore the Bible fall into two classifications-those who explain sin as that which occurs because God is not omnipotent and could not prevent it, and those who postulate that God Himself is sinful and that, therefore, sin is in the universe. Adherents to polytheism, the belief that there are many gods, assume that the gods have limitations, that they are not omnipotent, that they sin. Therefore, they can offer no solution for the sin problem.

Christianity explains the problem in terms of divine revelation and what took place after Adam and Eve were created. The answer to the sin problem is that man freely chose evil and this brought sin into the human race. God had commanded Adam and Eve, “You are free to eat from any tree in the garden but you must not eat from the tree of the knowledge of good and evil, for when you eat of it you will surely die” (Gen. 2:16-17). The biblical narrative in Genesis, however, continues with the account of how Eve partook of the fruit of the tree and Adam joined with her in partaking of it (Gen. 3:2-6). The result was that the entire human race was plunged into sin.

The biblical narrative also supplies the fact that Satan, who appeared to Eve in the form of a serpent, was evil. This implies that there was an original creation of the angelic world and that some of the angels sinned against God and became the demon world, led by Satan, that exists today. Scripture assumes that God would not create evil but created a world in which there was moral choice possible, and both angels and men chose evil instead of that which was right.

Unlike the philosophic world, which has no solution for the problem of evil, the Bible not only accounts for its origin but also provides a divine remedy in the promise of Genesis 3:15 that the woman would have offspring who would crush the head of the serpent, fulfilled in the death of Christ on the cross and His resurrection. Satan was defeated and his ultimate judgment was assured.

A biblical doctrine of sin is absolutely essential to understanding the Scriptures as an account of God’s revelation of salvation that is available through Christ and a record of victory over sin that is promised to those who will put their trust in God. The doctrine of sin is at the root of explaining history with its record of wickedness, suffering, sin, and death. The proper doctrine of sin is also necessary to understand humankind and his reaction to God and to God’s revelation.

Before Adam sinned he was innocent in thought, word, and deed. He had been created without sin but with moral choice. The challenge of obedience to God was very simple. The only command God gave that could be disobeyed was the command not to partake of the forbidden fruit (Gen. 2:17).

After Adam sinned a radical change took place. He died spiritually. Physical aging began the process that led ultimately to his death, and his conscience was aware of the fact that he had sinned against God. The immediate result of sin was that God cursed the serpent for tempting Eve (Gen. 3:14-15). The woman was promised that she would be subject to her husband and that her pain in childbearing would increase (Gen. 3:16). Adam was promised that the ground would be cursed because of him and he would find it difficult to produce food. He was also informed that eventually he would die and return to the dust from which he was made. Because of the changed situation, Adam and Eve were driven out of the garden where they had been placed, which prevented them from eating of the Tree of Life, which would have given them physical life forever (Gen. 3:22-24).

The Effect of the Fall on the Human Race

The devastating effect upon Adam’s personal situation was extended to the entire human race because Adam was the head, or beginner, of humanity.

In the discussion of sin and its effect upon the human race, the Bible teaches that what Adam did was imputed, or reckoned, to all his descendants. Accordingly, it is revealed in Romans 5:12-14 :

Therefore, just as sin entered the world through one man, and death through sin, and in this way death came to all men, because all sinned—for before the law was given, sin was in the world. But sin is not taken into account when there is no law. Nevertheless, death reigned from the time of Adam to the time of Moses, even over those who did not sin by breaking a command, as did Adam, who was a pattern of the one to come.

The whole human race was considered as if they themselves had done what Adam did, and the judgment was affirmed that if they had the same opportunity in the same situation that they would have sinned against God also.

In providing a solution for human sin as intimated in Genesis 3:15, God provided in Christ crucified the One who would make it possible for people to be saved. This required an imputation, or a reckoning, of people’s sin as if Christ Himself had performed it. As stated in 2 Corinthians 5:21, “God made him [Christ] who had no sin to be sin for us, so that in him we might become the righteousness of God.” When Christ died on the cross, He died in our place as a Lamb of sacrifice because He was bearing the sins of the whole world (John 1:29).

The fact that Christ has died and paid the price of man’s sin makes it possible now for God to reckon, or impute, righteousness to those who believe in Christ. An earlier example of this is the statement that when Abram believed in the Lord concerning his future posterity, “it was credited to him as righteousness” (Rom. 4:3). Accordingly, though Abram was a sinner like all other members of the human race, when he put his trust in God as the one who would fulfill His promises, he received by divine reckoning the righteousness that only God can give. Accordingly, the same God who permitted sin to occur also provided a Savior in the person and work of Jesus Christ, which now makes it possible for sinners to be saved and be considered righteous in God’s sight.

The principle of imputation of righteousness to those who believe in Christ is the basis for our justification and is mentioned frequently in Scripture (Rom. 3:22 4:3, 8, 21-25 2 Cor. 5:21 Philem. 17-18). Though it is difficult to understand completely what Christ did when He died, He died as our sin-bearer, as the Lamb of God who takes away the sin of the world, a fact that is mentioned many times in Scripture (Isa. 53:5 John 1:29 1 Peter 2:24 3:18). The fact that Christians have been made righteous and justified before a holy God makes it possible for them to be a part of the body of Christ through the baptism of the Holy Spirit (1 Cor. 12:13).

Just as the Scriptures make clear that a believer in Christ is justified by faith, or declared righteous in the sight of a holy God, so it is also true in Scripture that one outside of Christ has none of the benefits of Christ’s redemption. The unsaved have the sin of Adam reckoned to their account they are born with a sin nature that naturally sins against God and to this their personal sins are added. Because of Adam’s sin everyone, even those who are Christians, experiences physical death (Rom. 5:12-14). Those who are not saved through faith in Christ are spiritually dead and are separated from God (Eph. 2:1 4:18-19). They will also experience the second death, which is defined as eternal separation from God (Rev. 2:11 20:6, 14 21:8).

The History of Man

The history of man since Adam and Eve brought sin into the world has been a sad record of the human race departing from God in spite of all that God has done for them. Though Adam and Eve had consciences that enabled them to distinguish right from wrong, that did not make them good, and their posterity drifted farther and farther from God until God decided to destroy the whole human race, except Noah and his family (Gen. 6:13). Following the flood, God gave to Noah the basic principles of human government. However, the human race again demonstrated its depravity by building the Tower of Babel, and God had to judge by confusing the languages of the people.

With almost the entire world departing from God and sinning flagrantly, God chose Abram to fulfill His purpose in redemption. To Abram was promised that he would be able to bring blessing to the entire world (Gen. 12:1-3), ultimately fulfilled in the person and work of Jesus Christ. Throughout the Old Testament the descendants of Abram were used as channels of divine revelation. Prophets spoke orally to the people, and some of them wrote the Scriptures, including the opening books of the Bible written by Moses. In spite of increased knowledge of God and His moral standards, the human race became evil, and Israel, the immediate divine recipient of God’s blessing, was also judged sinful and had to be dealt with in the captivities. The Old Testament, instead of being a revelation of improvement as envisioned in the theory of evolution, instead took man farther and farther from God with the result that the human race no longer had the longevity it did in creation and that many acts of violence and sin were performed.

After Jesus’ birth in the New Testament with His subsequent life on earth, His rejection by His generation, His crucifixion and death for the sins of the whole world, and His glorious resurrection, a new chapter in the history of man begins. However, just as was true in the Old Testament, the human race, for the most part, rejected God and went on its wicked way.

In the present age God is calling out from both Jew and Gentile those who will believe in Christ and be saved. He is not attempting to judge the sins of the world, though sometimes there is divine judgment upon sin. Even with all the advanced revelation given in the writing of the New Testament and the presentation of Jesus Christ to the world, the moral history of the world has become more and more a record of departure from God.

The apostle Peter recorded in graphic tones how man departed from God and denied redemption by blood (2 Peter 2:1), and how religious leaders who were not saved would, like Balaam, lead people astray (2 Peter 2:15). This would continue even to the time of the second coming of Christ, when scoffers would reject the doctrine and refuse to believe that Christ is coming again to judge the world (2 Peter 3:3-4).

The apostle Paul in his last epistle in 2 Timothy 3:1-5 summarizes the awful extent of human sin, “But mark this: There will be terrible times in the last days. People will be lovers of themselves, lovers of money, boastful, proud, abusive, disobedient to their parents, ungrateful, unholy, without love, unforgiving, slanderous, without self-control, brutal, not lovers of the good, treacherous, rash, conceited, lovers of pleasure rather than lovers of God—having a form of godliness but denying its power.”

The present age of grace will be followed by the Day of the Lord, an age in which God will deal directly with human sin in the time of trouble preceding the second coming of Christ, a time that continues throughout the millennial kingdom when His rule will be one of absolute authority. Though the millennial kingdom in many ways is a bright spot in the future history of the world, even in the millennial kingdom there is rebellion at the end when, in spite of all the divine revelation given to them in the Millennium, people will rebel against Christ and attempt to conquer Jerusalem by force.

In the sad destiny of the human race, there will be division of those who are saved and those who are lost, with the saved being in the presence of the Lord forever in the new heaven and the new earth and the new Jerusalem and the lost ultimately being cast into the lake of fire (Rev. 20:15). From God’s viewpoint, out of the dark history of the human race will come those among angels and men who choose to worship God and who will share with them the joy and bliss of eternity in the presence of God in the new Jerusalem.

1. How do the Scriptures represent the creation of man?

2. What is the claim of the theory of evolution?

3. Why is organic evolution rejected by those who accept the Bible as the Word of God?

4. What solution does evolution have for the origin of life?

5. How does evolution fail to explain that in man which corresponds to the image of God?

6. How was Jesus Christ related to creation?

7. From what was the universe formed at God’s command?

8. Why do scoffers have to begin with the concept of creation?

9. Define how man is divided into material and immaterial?

10. To what is “soul” referred to in man?

11. What does “spirit” refer to in man?

12. How are “soul” and “spirit” contrasted to “body”?

13. Why are these three terms sometimes used to represent the whole of man?

14. What immaterial aspects of man are mentioned in the Bible other than soul and spirit?

15. What is the contrast between the present sinful state of a person’s body and his future body?

16. How has humankind attempted to solve the problem of sin in the world?

17. How does the Bible explain the entrance of sin into the human race?

18. In contrast to the world of philosophy, what does the Bible offer as a solution for the sin problem?

19. Why is it important to understand what the Bible teaches about sin?

20. How is physical death related to sin?

21. What curses did God pronounce upon Satan, woman, and man after Adam and Eve sinned?

22. How does the sin of Adam relate to us today?

23. How does God solve the sin problem for people today?

24. What is meant by imputation? And how is it used in the Bible?

25. What does it mean to be justified by faith?

26. How does history demonstrate that conscience is not enough to keep people from doing what is wrong?

27. What did God do in the time of Noah?

28. What principles of government were introduced after the flood?

29. What did the descendants of Noah demonstrate regarding sin at the Tower of Babel?

30. What did God promise Abram?

31. To what extent were the promises to Abram fulfilled?

32. How did the world as a whole react to the coming of Christ, His death, and His resurrection?

33. What is God’s primary purpose in the present age?

34. Does the Bible predict that evil will get worse or that sin will be gradually overcome?


The Origins Of Man: an illustrated history of human evolution

Offers a comprehensive overview of today&aposs research into our origins and the human diaspora across the globe.

The questions of how Homo sapiens has evolved, what makes human beings different from their non-human ancestors, and how human beings came to populate the Earth have existed for as long as we have been a cogiative species - approximately 200,00 years. However, only Offers a comprehensive overview of today's research into our origins and the human diaspora across the globe.

The questions of how Homo sapiens has evolved, what makes human beings different from their non-human ancestors, and how human beings came to populate the Earth have existed for as long as we have been a cogiative species - approximately 200,00 years. However, only relatively recently has our family tree begun to be pieced together.

In "The Origins of Man" Dr Douglas Palmer takes the search for our acestry into the 21st century. Using evidence gleaned from sources as diverse as fossil remains and extinct human DNA he creates a comprehensive overview of the current state of knowledge of our origins and the human diaspora across the globe.

The Book is richly supplemented with detailed, specially commissioned cartography, illustrations and photographs. . أكثر


شاهد الفيديو: متى ظهر الانسان على وجه البسيطة ومن هو اقدم إنسان في التاريخ (شهر اكتوبر 2021).