بودكاست التاريخ

1874 الانتخابات العامة

1874 الانتخابات العامة

الأحزاب السياسية

مجموع الأصوات

%

النواب

1,091,708

43.9

350

1,281,159

52.7

242

حزب حكم الوطن

90,234

3.3

60


تسوية عام 1877

كانت تسوية عام 1877 عبارة عن اتفاقية غير رسمية بين الديمقراطيين الجنوبيين وحلفاء الجمهوري رذرفورد هايز لتسوية نتيجة الانتخابات الرئاسية لعام 1876 وتمثل نهاية حقبة إعادة الإعمار. & # xA0

مباشرة بعد الانتخابات الرئاسية لعام 1876 ، أصبح من الواضح أن نتيجة السباق تتوقف إلى حد كبير على العوائد المتنازع عليها من فلوريدا ولويزيانا وساوث كارولينا & # x2013 ، الولايات الثلاث الوحيدة في الجنوب مع حكومات جمهورية في حقبة إعادة الإعمار لا تزال في السلطة. عندما ناقشت لجنة من الحزبين في الكونغرس النتيجة في وقت مبكر من عام 1877 ، التقى حلفاء مرشح الحزب الجمهوري رذرفورد هايز سراً بالديمقراطيين الجنوبيين المعتدلين من أجل التفاوض بشأن قبول انتخابات هايز و # 2019. وافق الديموقراطيون على عدم منع انتصار Hayes & # x2019 بشرط أن يسحب الجمهوريون جميع القوات الفيدرالية من الجنوب ، وبالتالي تعزيز سيطرة الديمقراطيين على المنطقة. نتيجة لما يسمى بتسوية عام 1877 (أو تسوية عام 1876) ، أصبحت فلوريدا ولويزيانا وساوث كارولينا ديمقراطية مرة أخرى ، مما وضع حدًا فعليًا لعصر إعادة الإعمار.


3 نوفمبر 1874: عصبة البيض تهاجم الناخبين السود

في 3 نوفمبر 1874 ، جرت انتخابات مميتة & # 8220riots & # 8221 في مقاطعة باربور ، ألاباما.

هاجمت الرابطة البيضاء (مجموعة شبه عسكرية تابعة للحزب الديمقراطي) الناخبين الأمريكيين من أصل أفريقي في صناديق الاقتراع في يوفولا وسبرينغ هيل. قُتل سبعة أميركيين من أصل أفريقي وأصيب 70 آخرون.

تم طرد أكثر من 1000 أمريكي من أصل أفريقي من صناديق الاقتراع بسبب عنف جماعة تفوق البيض.

كما هو موضح في موقع موسوعة ألاباما ،

في عشية يوم الانتخابات ، ربما كان هناك ما يصل إلى 1000 أو أكثر من الرجال السود من مقاطعة باربور يخيمون في ضواحي Eufaula حسابات مستشهدة بأرقام مختلفة. بالإضافة إلى ذلك ، تم تداول شائعات مستمرة ولكنها كاذبة عن & # 8220invasion & # 8221 من المدينة داخل المجتمع الأبيض.

تم طرد السياسيين والمسؤولين الجمهوريين من مناصبهم ، ولم تقم الرابطة بعد الأصوات التي تم الإدلاء بها للمرشحين الجمهوريين ، وأعلن الديموقراطيون كفائزين في انتخابات عام 1874.

وقعت أحداث مماثلة في جورجيا وميسيسيبي ونورث كارولينا وساوث كارولينا.

كانت أعمال الشغب هذه ، والعنف الذي تجيزه الدولة ، وقمع الناخبين ، والحكومة التي يسيطر عليها الحزب الديمقراطي بمثابة إشارة إلى نهاية حقبة إعادة الإعمار.

لمزيد من المعلومات حول هذا الحدث ، اقرأ أعمال الشغب الانتخابي لعام 1874.

هناك علامة تاريخية. ومع ذلك ، كما أشار كليو ،

تم إنشاء هذه العلامة التاريخية من قبل لجنة تشاتاهوتشي التاريخية في عام 1979 وتقدم تفسيرًا مزعجًا للعنف الذي ارتكبه المتعصبون للبيض الذين أطلقوا انقلابًا عنيفًا سمح لهم بالاستيلاء على السلطة بالقوة بدلاً من السماح لجميع الناخبين بالمشاركة في الانتخابات عام 1874.

نحن نشجع الطلاب والمدرسين في المنطقة على الدعوة إلى علامة جديدة وصادقة كجزء من مشروع الطالب اجعل تاريخ إعادة الإعمار مرئيًا.

موارد ذات الصلة

إعادة بناء الجنوب: لعب الأدوار

نشاط تدريسي. بقلم بيل بيجلو. 17 صفحة.
تُشرك مسرحية الأدوار هذه الطلاب في التفكير فيما يحتاجه الأشخاص المحرّرون من أجل تحقيق - والحفاظ على - الحرية الحقيقية بعد الحرب الأهلية. # 8217s متبوعًا بفصل من الكتاب ثورة الحرية & # 8217s غير المكتملة.

5 نوفمبر 1867: دستور ولاية ألاباما

اجتمع المندوبون في مونتغمري ، ألاباما ، لصياغة دستور جديد للولاية أثناء إعادة الإعمار.

19 سبتمبر 1868: مذبحة كاميلا

بينما سار الأمريكيون من أصل أفريقي بسلام رداً على طردهم من مناصب منتخبة ، قُتل أكثر من عشرة أشخاص بالقرب من ألباني ، جورجيا.

3 فبراير 1870: التصديق على التعديل الخامس عشر

منح التعديل الخامس عشر لدستور الولايات المتحدة رسميًا الرجال الأمريكيين من أصل أفريقي حق التصويت.

25 فبراير 1870: حيرام ريفيلز يؤدي اليمين الدستورية

أدى حيرام ريفيلز اليمين الدستورية كعضو في مجلس الشيوخ عن ولاية ميسيسيبي ، ليصبح أول أمريكي من أصل أفريقي يخدم في مجلس الشيوخ الأمريكي.

1 مارس 1874: تشكيل العصبة البيضاء

شكلت مجموعة من قدامى المحاربين الكونفدراليين في لويزيانا الرابطة البيضاء بهدف استخدام الإرهاب لتقويض إعادة الإعمار.

3 نوفمبر 1883: دانفيل ريوت

تعرض الناخبون الأمريكيون من أصل أفريقي للتهديد بعد أعمال الشغب في دانفيل ، مما أدى إلى فقدانهم للسلطة السياسية في هذه المدينة الأمريكية ذات الأغلبية الأفريقية في فرجينيا.

10 نوفمبر 1898: مذبحة ويلمنجتون

تمت الإطاحة بالحكومة المحلية المنتخبة في عصر إعادة الإعمار في انقلاب في ويلمنجتون بولاية نورث كارولينا.


الحكم الداخلي والانتخابات العامة لعام 1874 في أيرلندا

على الرغم من عودة الحكومة الليبرالية في عام 1868 ، فقد اتخذت خطوات جادة للتوفيق بين الرأي الأيرلندي غير الراضي عن طريق عزل الكنيسة الأيرلندية ، وتمرير قانون الأرض ، وتقديم مشروع قانون جامعي أيرلندي ، إلا أن أيرلندا ، في بداية عام 1874 ، كانت بعيدة كل البعد عن الرضا. جعل قانون الأرض عملية إخلاء المستأجر أكثر صعوبة وتكلفة ، واعترف بمبدأ التعويض عن التحسينات ، ولكن اعتبره المستأجرون المستأجرون مجرد جزء من مطالباتهم بشأن `` ثبات الحيازة ، والإيجارات العادلة ، والبيع المجاني ''. من خلال عزل الكنيسة الأسقفية البروتستانتية ، أسعد جلادستون رجال الدين الكاثوليك والكاثوليك الذين اعتبروا وجود الكنيسة القائمة إهانة شديدة ، لكنها استعدت جزءًا كبيرًا من الرأي البروتستانتي. كان الأساقفة الكاثوليك غير راضين عن مشروع قانون الجامعة وانتقدوا بشدة أحكامه ، مما أثر على غالبية النواب الليبراليين الأيرلنديين ، الذين صوتوا ضد القراءة الثانية. ساعدت هذه الأصوات في إلحاق الهزيمة بمشروع القانون ، وهي هزيمة بشرت بسقوط الحكومة الليبرالية.


الجزء الثاني ، 1866-1876

مهنة مبكرة: انتقل ابن الطبيب جيمس ثروكمورتون إلى أركنساس عندما كان صبيًا في عام 1836 ، ثم جاء إلى مقاطعة كولين ، تكساس ، في عام 1841 لمساعدة عائلته على الاستقرار بالقرب من ميليسا الحالية. درس الطب في كنتاكي مع عمه ، ثم عاد إلى تكساس ليعمل كجراح عسكري في الحرب المكسيكية. حصل على تسريح طبي. كره ممارسة الطب ، التفت إلى القانون والسياسة. بعد خمس سنوات كممثل للدولة وعضو في مجلس الشيوخ ، تم انتخابه كمندوب في اتفاقية الانفصال لعام 1861 ، حيث كان واحدًا من سبعة صوتوا ضد الانفصال. على الرغم من كونه اتحاديًا ، إلا أنه انضم إلى الجيش الكونفدرالي عندما اندلعت الحرب ، وكان في النهاية عميدًا مسؤولًا عن القوات التي تحرس حدود تكساس ، ومفوض الاتحاد الكونفدرالي للهنود. بعد أن شغل منصب رئيس المؤتمر الدستوري لعام 1866 ، هزم ثروكمورتون إي إم بيز في السباق على منصب الحاكم ، وتولى منصبه في أغسطس 1866.

الإنجازات: عندما أفسحت إعادة الإعمار الرئاسي المجال لإعادة الإعمار في الكونجرس في مارس 1867 ، اختلف ثروكمورتون والجيش الأمريكي: فقد اختلف مع نشرهم للقوات في الداخل بدلاً من الحدود واتهموه بالفشل في معاقبة الجرائم ضد السود والوحدويين. في يوليو ، قام الجنرال فيليب شيريدان بإزالة ثروكمورتون من منصب الحاكم باعتباره عائقًا لإعادة الإعمار. & quot ؛ تم تعيين إي إم بيز مكانه.

السنوات اللاحقة: بعد محاربة التطرف في أوائل سبعينيات القرن التاسع عشر ، تم انتخاب ثروكمورتون عضوًا في مجلس النواب الأمريكي (1874-1888) ، حيث جادل ، من بين أمور أخرى ، بتشجيع الحكومة وتنظيمها للسكك الحديدية. ترشح لمنصب الحاكم مرتين أخريين ، في عامي 1878 و 1890 ، قبل وفاته في ماكيني في 21 أبريل 1894.

دوستويفسكي & # 39 s جريمة و عقاب

وباء الكوليرا على الصعيد الوطني

11 مارس 1867 بدء إعادة الإعمار (عسكري) للكونغرس

يقترح جريجور مندل النظرية الجينية (قوانين الوراثة)

30 مارس 1867 اشترت الولايات المتحدة ألاسكا

صيف 1867 وباء الحمى الصفراء يجتاح ساحل تكساس

أول رواية هوراشيو ألجير

نشر الروحانيات الزنوج ، بما في ذلك & quotMichael Row the Boat Ashore & quot

برقية من فيل شيريدان تأمر Throckmorton بدعم السلطات العسكرية

رسالة من اللواء تشارلز جريفين ، القائد العسكري لإدارة تكساس

كان بيز قد خدم في السابق فترتين كمحافظ. بصفته نقابيًا ، أمضى بيز 1858 حتى 1866 في شبه تقاعد من الحياة العامة ، وامتنع حتى عن ممارسة القانون خلال الحرب الأهلية. بعد حضور مؤتمر الموالين الجنوبيين في فيلادلفيا ، ترشح بيز لمنصب الحاكم في عام 1866 كمرشح عن حزب الاتحاد ، لكنه خسر أمام جيمس ثروكمورتون.

عندما أقال الجنرال فيليب شيريدان ثروكمورتون ، عين بيز حاكماً مؤقتاً. خليفة شيريدان ، الجنرال وينفيلد سكوت هانكوك ، لم يقدم الدعم العسكري الكامل الذي احتاجه بيز (لأنه حكم بأمر من الكونغرس والجيش وضد إرادة الشعب) لفرض حكومة مؤقتة على تكساس ، مما أدى إلى أن المدنيين تضاءل السيطرة. حث بيس المؤتمر الدستوري 1868-1869 على قبول إعادة الإعمار الجذري حتى تتمكن تكساس من تطبيع العلاقات مع الاتحاد في أقرب وقت ممكن.

دعم بيز أ. هاميلتون في سباق حكام الولايات عام 1869 ، ولكن عندما كان الجنرال ج. تدخل رينولدز لتأمين انتخاب إي. ديفيس ، بيس استقال في 30 سبتمبر.

سنوات لاحقة: في عام 1870 ، انضم بيس إلى A.J. هاميلتون وجيمس ثروكمورتون في احتجاجا على سلوك إدارة ديفيس في عام 1871 ، ساعد في قيادة دافعي الضرائب وتمردهم في عام 1872 ، وساعد في الحصول على عفو عن الديمقراطيين المحرومين. قبل بيز منصب جامع لميناء جالفستون عام 1879. وتوفي في لامباساس في 26 أغسطس 1883.

كارل ماركس ينشر رأس المال داس

بدء حركة Grange Farmer & # 39s

1868 بدأ الري على نطاق واسع عندما يتم بناء القنوات بالقرب من ديل ريو

فبراير ومايو 1868 محاكمة إقالة الرئيس أندرو جونسون

المحاولات الأولى للتنظيم من قبل الأمريكيين الأفارقة والنساء

اكتمل خط السكة الحديد العابر للقارات

الحروب الهندية في الغرب الأمريكي

Mendeleyev يرسم جدول العناصر

Alcott & # 39s نساء صغيرات

الخداع المالي طاعون إدارة المنح

30 نوفمبر 1869 ناخبو تكساس يوافقون على الدستور الجديد

رسالة عن وباء الحمى الصفراء المدمر في لاغرانج

رسالة من دونالد كامبل حول صعود كو كلوكس كلان في جيفرسون

تاريخ الميلاد: 2 أكتوبر 1827 في فلوريدا

مهنة مبكرة: انتقل ديفيس إلى تكساس مع عائلته في عام 1848 ، واستقر في جالفستون. بعد قراءة القانون في كوربوس كريستي ، عمل كمفتش جمركي في لاريدو (1850-1853) ، ثم المدعي العام (1853-1856) وقاضي المقاطعة (1856-1861) في براونزفيل. كان مناهضًا للانفصال ، وقد هُزم في سباق لاتفاقية الانفصال لعام 1861. في عام 1862 ، ترك ديفيس الولاية لتجنب التجنيد في الجيش الكونفدرالي ونظم فوجًا من سلاح الفرسان التابع للاتحاد. تم تسريحه بشرف من رتبة عميد عندما انتهت الحرب الأهلية. بصفته جمهوريًا راديكاليًا ، شارك ديفيس في الاتفاقيات الدستورية لعامي 1866 و1868-1869.

كانت انتخابات حكام الولايات عام 1869 واحدة من أكثر الانتخابات اضطرابًا وإثارة للجدل في تاريخ تكساس. المحسوبية من قبل الجيش لمرشح ديفيس على أ. تسبب هاميلتون في استقالة الحاكم إي إم بيز في 30 سبتمبر / أيلول. أمر رينولدز بإعداد قائمة تسجيل جديدة للناخبين ، مما أدى إلى القضاء على العديد ممن تأهلوا في عام 1867. وربما منعت القوات المتمركزة في مراكز الاقتراع العديد من الديمقراطيين من التصويت: فقط حوالي نصف الناخبين البيض المسجلين أدلوا بأصواتهم بالفعل ، والعديد من الاقتراع أماكن إما لم يتم فتحها أو أمر بإغلاقها. تم الإبلاغ عن مخالفات ولكن لم يتم التحقيق فيها مطلقًا ، وأفادت التقارير الرسمية أن ديفيس فاز بأكثر من 800 صوت بقليل.

الإنجازات: عُيِّن حاكمًا مؤقتًا في 8 يناير 1870 (بعد حوالي خمسة أسابيع من الانتخابات وقبل تأكيد النتيجة الرسمية) ، بدأ ديفيز ولاية مدتها أربع سنوات وافتتح في 28 أبريل 1870. بعد أن صادق المجلس التشريعي للولاية على الرابع عشر من والتعديلين الخامس عشر ، حل الحكم المدني للدولة رسميًا محل الحكم العسكري في 30 مارس 1870.

أعطى دستور 1869 الحاكم سلطة تعيين أكثر من 9000 مكتب ، مما يضر باستقلال الحكومة المحلية وإرادة الشعب. اجتمع مؤتمر دافعي الضرائب & # 39 في سبتمبر 1871 ، برئاسة إي إم بيز ، للاحتجاج على الضرائب المرتفعة ، والنفقات غير الضرورية ، وإلغاء المجلس التشريعي للانتخابات العادية في ذلك العام. أجريت انتخابات خاصة في أكتوبر ، مع فوز الديمقراطيين بمقاعد في الكونجرس الأمريكي. فاز الديمقراطيون بأغلبية في المجلس التشريعي للولاية في العام التالي ، على الرغم من وجود شرطة الولاية في مراكز الاقتراع.

كاد المجلس التشريعي أن يتهم الحاكم ديفيس في عام 1873. أبطلت المحكمة العليا في تكساس في قضية رودريجيز السابقة (& quotsemi-colon & quot في ديسمبر 1873) انتخاب عام 1873 الذي هزم فيه ريتشارد كوك ديفيس. تجاهل تكساس هذا القرار ، ورفض الرئيس الأمريكي جرانت التدخل نيابة عن ديفيس. لم يكن ديفيس ينوي ترك منصبه حتى أبريل 1874 ، لكنه فعل ذلك على مضض في يناير ، إيذانا رسميا بنهاية إعادة الإعمار في تكساس.

السنوات اللاحقة: هُزم ديفيس في سباق حكام الولايات عام 1880 ، ومرة ​​أخرى في سباق الكونجرس عام 1882. توفي في أوستن في 7 فبراير 1883.

ستاندرد أويل تأسست

أول أميركيين من أصل أفريقي في تكساس التشريعي

إرهاب كو كلوكس كلان في جميع أنحاء الجنوب

هارت & # 39 s معسكر حظ طافوا

فيرن & # 39s عشرون ألف فرسخ تحت البحر

30 مارس 1870 ، أعادت تكساس قبولها في الاتحاد

أصبحت A & ampP أول سلسلة متاجر بقالة

مايو 1871 قتل 7 رجال في سولت كريك على يد كيواس وكومانش ، مما أثار الغضب على حدود تكساس

حركة الفن الانطباعي

بارنوم ينتج أول عرض له على الأرض & quot

أكتوبر 1872 بدأ البناء على سكة حديد تكساس وباسيفيك بين لونجفيو ودالاس

افتتاح Montgomery Ward & # 39s للعمل

أصبحت & quot Cowboy & quot هي الصورة الشائعة لتكساس في جميع أنحاء البلاد

تم نشر 1873 & quotBuffalo Soldiers & quot لأول مرة في تكساس

1873 تصل سكة حديد هيوستن وتكساس المركزية إلى النهر الأحمر وتربط تكساس بسانت لويس والشرق


سيل من الجن والبيرة: هزيمة الانتخابات عام 1874

في يناير 1874 ، اقترب رئيس الوزراء ، ويليام إيوارت جلادستون ، من الملكة فيكتوريا لحل البرلمان ، فاجأ المعارضة وحزبه. في بيانه الانتخابي ، وعد جلادستون بتخفيض الضرائب المحلية وخفض الضرائب على المنتجات الاستهلاكية وإلغاء ضريبة الدخل. عندما انتهت الحملة ، تم جرف الانهيار الأرضي الليبرالي لعام 1868 وتولى بنجامين دزرائيلي رئاسة أغلبية المحافظين البالغ عددها 52 ، وهي الأولى منذ عام 1841.

فاز المحافظون بـ 125 مقعدًا بدون منافسة ، مقابل 52 مقعدًا فقط غير متنازع عليها لليبراليين ، لكن هذا العدد المرتفع لا يشير فقط إلى عدم الاستعداد للانتخابات ولكن أيضًا الحالة المحبطة للحزب الليبرالي. تم الاعتراف على نطاق واسع بأن خدمة Gladstone & # 8217s الأولى هي وزارة الإصلاح الأكثر نجاحًا في القرن التاسع عشر ، حيث تم إلغاء تأسيس كنيسة أيرلندا ، وإدخال الاقتراع السري ، وإلغاء شراء اللجان العسكرية وتوسيع نطاق التعليم الابتدائي. لماذا تم هزيمتها بشكل شامل؟

يمكن العثور على التفسير الفوري في المشاكل التشريعية للحكومة & # 8217s في ربيع عام 1873. تم التخطيط لإصلاح كبير لنظام الجامعات الأيرلندية ، ولكن بعد معارضة التسلسل الهرمي الكاثوليكي ، كان عدد قليل من الليبراليين الأيرلنديين على استعداد لدعم مشروع القانون والحكومة هُزِم في مجلس العموم. على عكس السابقة ، رفض دزرائيلي تولي زمام الأمور ، مفضلاً ترك جلادستون في منصبه ولكن ليس في السلطة.

بعد ذلك بوقت قصير ، تعرضت الحكومة لفضيحة بشأن استخدام أموال مكتب البريد. استلزم هذا تغييرًا وزاريًا للوزراء تولى فيه جلادستون منصب وزير الخزانة وكذلك رئيس الوزراء. في تلك الأيام ، طُلب من النائب الذي أصبح وزيراً إخلاء مقعده والوقوف مرة أخرى. أدى فشل جلادستونز في القيام بذلك ، عند توليه المنصب الثاني ، إلى تفاقم سمعة الحكومة فيما يتعلق بالممارسات الحادة. في نهاية العام ، سعى جلادستون إلى إنشاء تفويض متجدد للحكومة من خلال تقليص الإنفاق العسكري لتوليد تخفيضات ضريبية. ودعا إلى إجراء انتخابات مبكرة لاستباق مقاومة وزراء الدفاع.

ومع ذلك ، هناك أيضًا أسباب أعمق للهزيمة تعكس طبيعة الحزب الليبرالي الفيكتوري وأسلوب قيادة جلادستون & # 8217. كان الحزب الليبرالي فعليًا تحالفًا فضفاضًا من اليمينيين المالكين ، ومرتاحين في معتقداتهم الدينية ، ومصنعي الطبقة الوسطى ، والمصلحين الراديكاليين ، وتعزيز الحكومة الرخيصة العقلانية ، وغير الملتزمين المتحمسين لإنهاء الامتيازات الأنجليكانية وجدية لإنقاذ الفقراء. تم إغراء مكوناته من وقت لآخر بوضع مصالحها الخاصة على مصالح الحزب وغالبًا ما كانت تشك في نوايا شركائها. أدى إلغاء الكنيسة الأيرلندية إلى دعم ليبرالي بالإجماع تقريبًا ، لكن معظم الإصلاحات الأخرى ولدت شكوكًا ومعارضة بين الليبراليين في مجلس النواب وكذلك البلاد.

كان قانون التعليم لعام 1870 وقوانين الترخيص فعالة بشكل خاص. أدت التنازلات في قانون التعليم ، والتي كانت ضرورية للحفاظ على مدارس الكنيسة ، إلى الشعور بالأسى وعدم الالتزام الذين استمروا في تنظيم حملات من أجل الفصل التام بين الكنيسة والدولة. لم تكن أعمال الترخيص شائعة أبدًا ، فقد أزعجت العشارين وصناع الجعة دون إرضاء مصلحي الاعتدال.

أيد جلادستون هذه التفسيرات لفشله. في فبراير 1874 كتب إلى أخيه روبرتسون & # 8220. . . لكن الأسباب المنطقية الأكثر مباشرة هي التي حددت الانتخابات. ليس لدي شك في ما هو الرئيسي. لقد وُجدنا في سيل من الجن والبيرة. إلى جانب ذلك ، كان قانون التعليم لعام 1870 والخلافات اللاحقة.

لقد صوت العديد من الروم الكاثوليك ضدنا لأننا لسنا طائفيًا والعديد من المعارضين امتنعوا على الأقل عن التصويت لأننا كذلك. & # 8221

يبدو أن تشريع الحكومة & # 8217s للمصانع ، وإصلاحات الأراضي الأيرلندية ومساعدة النقابات العمالية متواضعة وفقًا للمعايير اللاحقة ، لكنها كانت كافية لجعل مؤيدي الحزب و # 8217s الأكثر ملكية يخافون من الخطوة الجذرية التالية لجلادستون ، دون إرضاء أولئك الذين سعوا إلى تحقيق ذلك. الإصلاحات. بعد فترة وجيزة من الانتخابات ، كتب اللورد هاليفاكس إلى جلادستون ، & # 8220 بقدر ما أستطيع أن أجعل الناس خائفين ، فإن السادة يخافون من عمالهم ، ويخاف المصنعون من الإضرابات ، ورجال الكنيسة الذين يخافون من غير المطابقين ، ويخشى الكثير مما هو يجري في فرنسا وإسبانيا وبخوف غير معقول للغاية لجأوا جميعًا إلى النزعة المحافظة. & # 8221

كان تركيز بالمرستون الحازم على السياسة الخارجية وأسلوبه في الإدارة المحلية الناعم فعالين في بناء حزب ليبرالي شعبي على الصعيد الوطني. بصفته خليفة Palmerston & # 8217s ، كانت اهتمامات Gladstone & # 8217 الرئيسية هي أيرلندا والحكومة الفعالة بدلاً من الشؤون الخارجية. أعطى هذا دزرائيلي الفرصة لاغتنام أجندة السياسة الخارجية للمحافظين.

كان ينتقد بشكل خاص الجهود الليبرالية لنقل السلطة والمسؤوليات المالية إلى المستعمرات. إن قبول الحكومة & # 8217s لقرار التحكيم المكلف لصالح أمريكا ، والذي حسم قضية ألاباما المعلقة من الحرب الأهلية الأمريكية ، أضر بمكانتها في نظر الجمهور القومي.

استندت شعبية جلادستون & # 8217s إلى واجبه الأخلاقي للإصلاح وطاقته المضطربة. بعد أن هدأت الموجة الأولية القوية للإصلاح ، تمكن دزرائيلي من وصف الوزراء بأنهم أحد تلك المناظر الطبيعية البحرية التي لم تكن غريبة على سواحل أمريكا الجنوبية. & # 8220 ترى مجموعة من البراكين المنهكة. لا توجد شعلة تومض على قمة واحدة شاحبة. & # 8221 ضرب الجيب على حقيقة أساسية كما قالها اللورد كيمبرلي ، & # 8220 غلادستون ليس الرجل الذي يحكم بدون إجراءات ، كما أنه ليس مناسبًا على الإطلاق لقيادة حزب يواجه صعوبات . يجب أن يكون لديه تيار قوي في الرأي لصالحه. & # 8221 في عام 1874 انحسر هذا التيار القوي.

توني ليتل هو مدير صندوق تقاعد وكان طالبًا في السياسة الفيكتورية لأكثر من ثلاثين عامًا. وهو رئيس مجلس إدارة مجموعة التاريخ الليبرالي.


ستريكلاند ، جورج (1782-1874) ، من هيلدنلي وبويتون ، يورك. وشارع البرلمان ، Mdx.

ب. 26 نوفمبر 1782 ، 2 ولكن 1 البقاء على قيد الحياة. س. من السير ويليام ستريكلاند ، 6 بت ، من بوينتون وهنريتا ، دا. و coh. ناثانيال شولملي † من ويتبي آبي وهوشام. تعليم. L. Inn 1803 ، يسمى 1810. م. (1) 1 مارس 1818 ، ماري (د. 10 يناير 1865) ، دا. وح. القس تشارلز كونستابل من واساند ، 3 ث. (1 dv.p.) 1 دا. (2) 25 مارس 1867 ، جين ، دا. توماس ليفينز من نورتون ، ص. سوك. كرة القدم كالسابعة بت. 1834 إلى تركات جدّ الأم. وأخذت اسم Cholmley من قبل الترخيص الملكي. 17 مارس 1865. د. 23 ديسمبر 1874.

المكاتب المقامة

سيرة شخصية

على الرغم من أن ستريكلاند يعاني من حالة مرضية ، إلا أنه يعتقد أنه كان مقدرًا له أن يعيش حياة طويلة لأنه كان "مضطرًا إلى توخي الحذر". قال لصديقه جيمس بروغام *: `` أنا لست شخصًا قويًا أبدًا '' ، `` ولم أستطع أبدًا تعلم الأكل والشرب مثلك أنت ودوق يورك '' (1). ويستمورلاند. قام ويليام ستريكلاند ، عضو في سكاربورو ، 1558-86 ، بشراء بوينتون بعد عودته من رحلات الاستكشاف في العالم الجديد خلال شبابه. تم إنشاء حفيده ، ويليام أيضًا ، بارونيتًا في عام 1641 ، ومثل Hedon and the East Riding ، وجميع البارونات المتعاقبين حتى الخامس ، السير جورج ، جد هذا العضو ، جلس في المنزل. كانت الموارد المالية لستريكلاند ضيقة خلال حياته المبكرة في سن الرشد ، وأدت إلى نزاعات متكررة مع والد زوجته ، القس تشارلز كونستابل ، حول تسوية زواجه ، والتي تفاقمت بسبب مرض زوجته "العصبي" طويل الأمد. وصلت الأمور إلى ذروتها في عام 1828 عندما ، كما أوضح لبروغام ، أصيبت زوجته ، التي كانت تعاني من "نوبات عصبية غريبة منذ أن كانت طفلة" ، بالهذيان وغرقت يدها في النار ، وحرقت نفسها بشكل خطير. حزمتها ستريكلاند إلى كونستابل لتتعافى وقررت أنه لا ينبغي تركها بمفردها مرة أخرى مع أي من أطفالها حتى يتم علاجها ، ولن يعيش معها حتى ذلك الحين. لقد ابتعدوا عن السنوات الـ 37 التالية. قال لبروغام ، بتهمة "عدم اللطف" من قبل كونستابل ، "بالنسبة للشرطي القديم ، لا يهمني شيئًا ، وبفضل خططي الحازمة للاقتصاد. أشعر بالاستقلال التام عن أمواله الملعونة. 2

في الحياة العامة ، كان ستريكلاند مبدئيًا ومتحدثًا عامًا مسليًا ، ولكن ليس بدون منتقديه. "مع كل الاحترام لمصلح عظيم ووطني" ، أخبر روبرت برايس * اللورد ميلتون * ، في 15 ديسمبر 1830 ، "لقد اعتقدت دائمًا. ستريكلاند ليكون شخصية بغيضة ”. [3] وقد بدأ نشاطه السياسي ، أخبر مجلس النواب ، 23 فبراير 1832 ، من قبل بيترلو. وقع على طلب اجتماع مقاطعة يوركشاير لمناقشة الحادث ، الذي تحدث فيه ، 14 أكتوبر 1819 ، زاعمًا أن حزب المحافظين المحليين لم يكونوا صادقين في دعمهم للتحقيق. 5 وعهد إليه والد ستريكلاند بإيصال رأيه إلى ميلتون بشأن النقل المقترح لمقاعد جرامباوند إلى يوركشاير ، 31 مايو ، بينما طلب إيرل فيتزويليام ، والد ميلتون ، من ابنه استطلاع رأي `` الأشخاص الموثوق بهم '' ، بما في ذلك ستريكلاند ، على الملاءمة لعقد اجتماع المقاطعة لدعم الملكة كارولين ، 9 نوفمبر 1820. 6 بتأييد اقتراح لتقديم التماس مؤيد للإصلاح في اجتماع المقاطعة ، 22 يناير 1823 ، جادل ستريكلاند بأنه من الضروري استعادة الثقة بين الشعب و الحكومة وسخرت من المناقشة حول الإصلاح الذي يجب أن يتكون من:

في شهر سبتمبر من ذلك العام ، تم تعيينه في لجنة للتحقيق في متطلبات تمديد سجن يورك كاسل وكتب رسالة مفتوحة إلى هنري بروجهام * توضح معارضته لهدم برج كليفورد لتمكين حدوث التوسيع. عندما تم تقديم المقترحات أخيرًا ، لم تتضمن أي تعديلات على البرج ، وقد أدرج التمديد الذي بدأ في مارس 1826 هذا في خططه. افتتاح الجلسة ، ملاحظًا ، مستسلمًا إلى حد ما ، أنه كان يقود "حياة خاملة ، مزارع ، صيد ، صيد ، نوع من الحياة". (9) خلال شائعات حل ذلك الخريف ، تلقى ميلتون معلومات تفيد بأن اللورد موربيث * ، اليمينيون " المرشح المفضل ليوركشاير في الانتخابات العامة المقبلة ، لن يحصل على الدعم المالي لعلاقته ، دوق ديفونشاير السادس. في 18 ديسمبر ، أبلغ ميلتون اللورد ألثورب * أنه "إذا كان الأمر كذلك بالفعل ، فسيكون من الأفضل بكثير سحبه والضغط على ستريكلاند". ويليام كوك ، في الأسبوع التالي لمناقشة الوضع ، حيث تقرر المضي قدمًا في طلب موربيث ، والذي حثه ستريكلاند على قبوله دون جدوى ، في 25 ديسمبر 1825. 12 بدلاً من ذلك ، ترأس لجنة Whig في الانتخابات العامة لعام 1826 وأعار ميلتون في الترشيح ، عندما شجب قوانين الذرة باعتبارها `` ضارة بالجزء الصناعي من البلاد '' وقوانين اللعبة باعتبارها `` بقايا من الطغيان الإقطاعي ، وجادل لصالح التحرر الكاثوليكي .13 في شهر ديسمبر ، عندما كان يعاني من "التهاب عنيف في الرئتين" ، تنبأ لجيمس بروجهام أن الحرب في البرتغال ستؤدي إلى خروج بريطانيا. إرسال القوات هناك "حتى تسحب فرنسا قوتها من إسبانيا" وكان يأمل أن يتخلص هنري بروجهام ، الذي كان "لفترة طويلة بما فيه الكفاية في المعارضة" ، من هيوم القديم وقرضه اليوناني ، وينضم إلى قسم كانينغ من الإدارة. بناءً على طلب بروجهام ، حصل على 100 جنيه إسترليني من الأسهم في جامعة لندن الجديدة ، لكنه اعتقد أنها أموال "ضائعة" .14

توقعًا لتشكيل وزارة تعليب بعد عجز اللورد ليفربول ، أعرب ستريكلاند عن رغبته في زيارة لندن في ربيع عام 1827 `` لرؤية كيف يبدو اليمينيون '' ، بعد أن `` لم يتوقعوا أبدًا '' رؤيتهم في مناصبهم مرة أخرى. 1827 نشر أ خطاب حول القوانين الفقيرة في إنجلترا واسكتلندا ، حول حالة الفقراء في أيرلندا والهجرة، موجهًا إلى اللورد لاندداون ، وزير الداخلية في وزارة Goderich قصيرة العمر ، حيث أكد أن القوانين السيئة شجعت النمو السكاني ، وزادت من معدلات الفقراء ، وبالتالي زادت من `` أعداد ملاك الأراضي '' ، بينما `` تقدم المصنوعات '' ونجاح التكهنات التجارية ، كلها تميل إلى نفس النتيجة وهي التأثير المهيمن للطبقات التجارية على مالكي الأرض ، الأمر الذي كان يخشى أن يؤدي إلى انهيار الطبقة الأرستقراطية. لمنع مثل هذه الكارثة الاجتماعية ، أوصى بإلغاء الكثير من القوانين السيئة الموجودة ، بحيث `` تم توفيرها صراحة لوحدها للعرج ، العاجز ، العجوز ، المكفوفين ، وغيرهم ، كونهم فقراء وغير قادرين على العمل '' ، ودعا إلى إنشاء لنظام الإغاثة والتعليم العام في أيرلندا. كان رد فعله على التقارير التي تفيد بأن هنري بروجهام كان سيصبح سيدًا في القوائم بإخبار جيمس أنه "بدا لي دائمًا حالة صعبة للغاية بالنسبة للرجل. يجب استبعاده من المواقف القضائية العالية بسبب السياسات الحزبية. هو أكمل:

نصح بروجهام بأن إنشاء نوادي برونزويك في يوركشاير قد حقق "نجاحًا جزئيًا" فقط ، 4 نوفمبر 1828.17 حيث رفض كونستابل دفع المبالغ المتفق عليها بموجب تسوية زواجه ، وحتى فشل أحيانًا في دفع أي شيء لفترات قصيرة ، دخل ستريكلاند حتى الآن كان 900 جنيه إسترليني فقط سنويًا .18 لم يكن لديه رغبة كبيرة في إعادة تأسيس حياته المنزلية مع زوجته لأنه كان يخشى "التدخل المستمر" من أهله. وأسر لبروجهام ، 7 أبريل 1829 ، أن "الفرصة الوحيدة لكونستابل لجمع ماري وأنا معًا هي أن نتصرف بشرف ، وأنه لن يفعل". بذل بروغام ، أحد أمناء التسوية ، قصارى جهده من أجل صديقه ، لكنه لم يرضيه كثيرًا. حاول والد ستريكلاند أيضًا التوسط ، لكن دون جدوى. عندما رغب ستريكلاند في إرسال أطفاله إلى المدرسة ، لم يكن قادراً على تحمل الرسوم. كان كونستابل قد وعد بالدفع ، ولكن بشرط أن يعيش الابن الثاني لستريكلاند في واساند معه وقضى أطفاله الآخرون عطلاتهم هناك. رفض ستريكلاند الشروط. هدد كونستابل بنقل القضية إلى المحاكم في مارس 1830 وطلب ستريكلاند مشورة هنري بروجهام ، ودانييل سايكس ، المحامي والعضو اليميني في هال ، وآلثورب. لم يتحسن خرف زوجته وأرسلت له سلسلة من الرسائل اعترفت فيها من ناحية أنه كان يعاملها دائمًا بـ "اللطف والرحمة" ، ولكن من ناحية أخرى شبهته بـ "الامتلاك الشيطاني الموصوف في العهد الجديد'. طلب قرضًا من والده في يونيو 1830 ، لكن تم رفضه ، وعندها فكر في الهجرة .19

في أعقاب تنازل وزارة ويلينغتون عن التحرر الكاثوليكي ، أخبر ستريكلاند جيمس بروجهام ، في 4 يوليو 1829 ، أنه "إذا قلد ويلينجتون بيت واستمر الوزير الوحيد لإنجلترا ، فسوف يقصر حياته". ومع ذلك ، فقد اعتقد أن حزب المحافظين أقوى من أن يسمح بأي سلطة أو رعاية للحزب اليميني ، الذين كانت فرصتهم الوحيدة هي أن المحافظين "يجعلون أنفسهم محتقرين لدرجة أنه قد يتم اتخاذ تدابير الإصلاح والتخفيض ضدهم". وخلص إلى أن ويلينجتون كان محبطًا لأنه "مهما فعل مع هاسكيسون ، لا يمكنه أن يجعل هنري [بروجهام] أو هيوم يصرف ، أو يقيد ويجلد ، متى شاء" .20 في نوفمبر 1829 سأل جيمس بروغام عما إذا كان أي شيء ممكن تم "مع [جيمس] أبيركرومبي * أو من خلال بعض الوسائل الأخرى" لمساعدة موربيث ، الذي رفضت علاقاته مرة أخرى التعهد بتقديم الدعم المالي لترشيحه لعضوية يوركشاير في انتخابات مقبلة .21 بعد تأكيد تقاعد ميلتون من يوركشاير في مايو 1830 ، شارك ستريكلاند في الاجتماعات لتبني موربيث كأول مرشح لـ Whigs ، لكنه كان في البداية معاديًا للاقتراحات بأن هنري بروجهام قد يبدأ كمرشح ثانٍ لهم ، لأن `` عدم كونك رجلًا من يوركشاير لن يفعل ، و. مثل هذه المحاولة من شأنها أن تخلق الغيرة. من أجل الحفاظ على الإجماع .23 خدم في كل من لجنتي الانتخابات اللتين تلا ذلك ورافق بروغام في استطلاعاته المبكرة للمسابقة الغربية ، حيث أبلغ بروغام اللورد هولاند في 31 يوليو:

بعد قبول بروجهام لمنصب النبلاء في إدارة غراي الجديدة ، دعم ستريكلاند سايكس للمنصب الشاغر ، لكنه قبل على مضض ترشيح السير جون جونستون. في اجتماع للحزب اليميني في 2 ديسمبر ، أعرب عن أسفه لأن `` المصالح التجارية لهذا البلد لا تمثل بشكل كاف الأعضاء الذين نعود إليهم جميعًا على صلة وثيقة بأعلى فروع الطبقة الأرستقراطية والكنيسة '' ، وأعرب عن أمله في أن يدعم جونستون مشروع قانون إصلاح شامل ، والذي لم يمنح أي تعويض لأصحاب الحي ، والاقتراع السري ، والذي بدونه كان من المستحيل تمامًا وجود أي شيء مثل حرية الانتخابات. 7 Dec. 1830, Strickland stepped forward, saying that he had read reports of Johnstone's speeches before the Leeds Cloth Halls which had 'rendered it impossible' for him to continue to support him, as he was not a thorough reformer and had not made up his mind on the ballot. He then proposed Sykes, prompting a bitter debate, but Sykes refused to stand, whereupon Strickland, responding to the clamour of the crowd, said he would be willing to do so if nominated. As none of the Whigs on the hustings would perform the task, two freeholders obliged. Strickland won the show of hands and Johnstone demanded a poll. Strickland then asked the crowd how the ballot could be considered ‘unEnglish’, as Johnstone had alleged, when it was used for the election of a registrar in the West Riding, but Edward Baines, editor of the ليدز ميركوري, pointed out that this was not the case, as he often published the final list of voters and their votes. As no preparations for a poll had been made, the contest was adjourned until the following day. Strickland told Lord Brougham, 12 Dec., that ‘Baines and the Leeds party and Dan Sykes, almost on their knees, begged me to retire’.26 He did so after the poll had only been open for a few hours, with the votes at 361 to Johnstone against Strickland’s 104. At the declaration Strickland said that he had received many promises of support, especially from the West Riding, and would have kept the poll open longer if he could have been sure of success. He emphasized to Brougham that he had not retired at the behest of the Leeds delegation, but because ‘there was no time for anything’. Brougham had offered him £1,000 towards his expenses and Strickland hoped to be able to call on it again at a future election. Indeed, he thought his giving up had been a ‘great mistake’, despite the fact that his father had taken ‘the part of the squires, in fury’ and had had ‘his doors . shut against me’. In his parting address, 15 Dec., he denied that there had been any preconceived plan, claiming that he had acted purely in order to advance the cause of reform, and promised to come forward at the next opportunity.27 Confiding to James Brougham that he felt ‘ill used by some who ought to have been my friends’, 22 Dec. 1830, he complained that he had done more than anyone to return Morpeth, who ‘now despises my advice and is doing the greatest of follies, having gone along with Sir John Johnstone [on] a canvassing tour of the West Riding’, adding, ‘be assured this is working well for myself and Sykes’.28 On 27 Mar. 1831 the newly formed Leeds Association successfully requisitioned Strickland to stand at the next opportunity. In his address he promised to support an effective reform, economy, the abolition of slavery, the extinction of all monopolies and Hobhouse’s proposed factory reform bill.29

At the 1831 general election he duly came forward as a reformer, telling the crowds at the hustings that the ‘best judges of public virtue and senatorial talent’ were not ‘an old wall at Aldborough, a summer house at Gatton, or a mound at Old Sarum’. He was returned unopposed with three other Whigs.30 An assiduous attender and keen contributor to debate, Strickland hardly let a day go by without making some comment on proceedings. In his maiden speech, 27 June 1831, he sympathized with O’Connell’s criticism of the Irish yeomanry, which was ‘not a good species of force’, promised to support any motion O’Connell cared to bring forward to disband them and urged the creation of a police force for Ireland. He presented a petition from Hedon and Holderness calling for the two to be united to return two Members, 4 July. On 6 July he welcomed the reintroduced ministerial reform bill’s abolition of nomination boroughs and extension of the franchise, denied Wetherell’s charge that those pledged to support it were not free agents, insisting that he was at least as unshackled as Wetherell, who represented only ‘a few decayed cottages’, but expressed a fear that the division of counties would increase the influence of landed proprietors and create ‘nomination counties’ and regretted that some anomalies would remain, wishing that ‘the bill could have gone a little further’. He voted for the second reading that day, against the adjournment, 12 July, and gave general support to its details, though he campaigned steadily for more Members to be given to Yorkshire and even contemplated moving an amendment to give the East Riding four, only to abandon it out of ‘respect’ for the conduct of ministers, 22 July. He welcomed Milton’s suggestion that the boroughs in Schedule D ought to return two Members each rather than one, as it afforded a means of increasing the representation of Yorkshire, and denied that such a course would destroy the balance between commerce and agriculture, 4 Aug. He spoke and voted with government on the Dublin election controversy, 23 Aug., and was in the minority against issuing a writ for the Liverpool by-election, 5 Sept. That day he agreed with Thomas Houldsworth that it would be impossible to poll the West Riding in two days, and although he approved the principle of limiting the duration of elections, he thought an exception ought to be made in this case. Presenting a Manchester petition for weekly tenants paying £10 annual rent to be given the vote, 7 Sept., he observed that the petitioners’ willingness to forego their request, if it should impede progress, was proof of working class support for the bill. When Wetherell renewed his criticism of Members pledged to the bill, 15 Sept., Strickland took it as a personal attack and again sought to justify his stance. He concluded by saying that he thought ‘no good can arise from these kind of personal observations’, but they engaged in a few more exchanges. He voted for the reform bill’s passage, 21 Sept., and for the second reading of the Scottish measure, 23 Sept. He presented a Halifax petition for election by ballot, wondering whether ‘the division of counties and the admission of tenants at will to the right of voting will not render the establishment of this most important system absolutely necessary for the protection of the freedom of election’, 26 Sept. He spoke and divided for Lord Ebrington’s confidence notion, 10 Oct. At a Yorkshire county meeting to address the king in support of ministers two days later, he boasted that he had attended every debate and division on the reform bill with only ‘one or two exceptions’ when he was ‘delayed by illness’.31 Endorsing the ensuing petition, he declared that the bill ‘would have a considerable effect in restoring the prosperity and tranquillity of this country’, 7 Dec. 1831.

Strickland welcomed proposals for the resettlement of the poor, 28 June 1831. He thought a gradual reform was best and hoped a limited system could be introduced to Ireland, but he declined to support Sadler’s proposals for the provision of poor relief there, 29 Aug., believing that ‘no form of poor law will ever act well which . attempts to give employment to the able bodied labourer’. He presented a Dewsbury petition in favour of the Leeds and Manchester railway bill and was appointed to the committee on it, 29 June. He disapproved of those Members who had not attended one of its sittings before they turned up on the last day to vote, and supported Morpeth’s motion to consider a petition of appeal against the committee’s decision, 21 July. He unsuccessfully moved for a committee of appeal, 25 July, and presented a petition of complaint, 28 July, but was forced to withdraw it when it was ruled out of order. He criticized John Campbell’s general register bill, which would ‘give rise to many inconveniences’, 30 June, and campaigned against it at every stage thereafter, advocating local registers, similar to the one that already existed in Yorkshire, as a cheaper and better alternative, 20 Sept., demanding that Yorkshire be exempted from the bill’s provisions as initially indicated, 4 Oct., 7 Dec., and presenting numerous petitions against it. Before voting for civil list pensions, 18 July, he said that in future such proposals ought to go before a committee. He objected to a critical petition from the West Riding magistracy and clergy against the Sale of Beer Act, 3 Aug., observing that the vast increase in public houses would soon fall when many of the ventures failed. He voted against the Irish union of parishes bill, 19 Aug. On the game bill, 2 Sept., he objected to the summary power to be vested in a single magistrate and the prospect of accidental trespassers being brought before them, and threatened to divide the House, but relented after denouncing the existing laws as ‘a perfect mess of injustice and feudal barbarity’. He did not approve of intervening between master and employee but promised to support the truck bill as the working classes felt aggrieved with things as they stood, 12 Sept. He believed that Buckingham House was ‘useless and extravagant’, 28 Sept., but agreed to a grant of £100,000 as it would cost more to put it to other uses, 28 Sept. That day he welcomed Hobhouse’s cotton factories apprentices bill as ‘absolutely called for’, but regretted that it was limited to such factories. After he and Morpeth came under attack in some of the Yorkshire newspapers for their ‘indifference’ to the bill, Strickland wrote to the Mercury, 14 Nov., to deny the criticisms of Richard Oastler that he had been absent during crucial stages. He welcomed the labourers’ house rent bill, which sought to clarify the law and prevent rents being paid out of poor law funds, 29 Sept., and said he would be glad of any improvement to the Vestry Act, especially the abolition of close vestries, 30 Sept. He was appointed to the select committees on the West Indian colonies, 6 Oct., 15 Dec. Perhaps surprisingly, he backed Morpeth’s defence of the ليدز ميركوري and Baines after Hunt had accused the paper of libel, 14 Dec. 1831.

Strickland voted for the second reading of the revised reform bill, 17 Dec. 1831, again supported its details, and divided for the third reading, 22 Mar. 1832. He approved making York the polling town for the North Riding, said that Wakefield would be suitable for the West, but thought Beverley inconvenient for the East, 24 Jan. He reiterated his misgivings that the proposed division of counties would make some of them nomination seats, but argued that it would ‘not be worth while to the minister of the day to make a bargain with a person who can return one or two Members’, 27 Jan. He presented a petition from the residents of Ripon praying that the borough be extended to encompass Boroughbridge and some other townships, to prevent it remaining a close borough of Miss Lawrence, 6 Feb. He supported Morpeth’s call for Huddersfield to be extended to include the parish to prevent it coming under the control of Sir John Ramsden, who owned almost all the town, 5 Mar., 8 June. On 9 Mar. he asked why Doncaster had been omitted from the representation and again charged ministers with underrepresenting Yorkshire. He voted for the address calling on the king to appoint only ministers who would carry the reform bill unimpaired, 10 May, and testified to the frustration of his constituents, whose petitions on the issue he had repeatedly deferred ‘in conformity with the generally expressed wish’ of the House, 18 May. ‘At the United Services Club’, Denis Le Marchant† recorded, 15 May, ‘Strickland showed me a letter from some of his leading constituents at Saddleworth. They have told him that people were tired of signing petitions and addresses - they wished to fight it out at once, and the sooner, the better’.32 He presented three Yorkshire petitions for supplies to be withheld until the bill passed, 23 May. He divided for the second reading of the Irish reform bill, 25 May, and expressed his hope that it would help ‘ameliorate’ the evils there, 14 June. He voted against a Conservative amendment to increase Scottish county representation, 1 June. He presented petitions from the townships of Halifax parish seeking inclusion in the borough, 5, 14 June, and spoke thus, 8 June. He was in the minority on Whitehaven’s boundary, 22 June. He attempted to present a petition from the Leeds Political Union for a more extensive Irish reform bill, 27 June, but it was refused acceptance by the Speaker. During the debate on the Liverpool franchise bill, 4 July, he rhetorically asked why Liverpool had been selected for ‘public execration’, suspecting that the reason lay only in the size of the bribes involved and not the principle of bribery itself, and concluded that the bill was unnecessary as ‘the reform bill will do much to put a stop to such a system’.

Strickland welcomed Sadler’s factories regulation bill, 15 Dec. 1831, presented petitions in its favour from Halifax, 10 Feb., 23 May, and Morley 19 Mar., and was appointed to the committee on the bill, 16 Mar. 1832. He attended the county meeting in its support next month and endorsed the ensuing petition, 27 June. He was in the minority for the second reading of the Vestry Act amendment bill, 23 Jan. 1832. He resumed his opposition to the general register bill, 22 Feb., when he was appointed to the committee on it, and welcomed Lord Nugent’s births registration bill, 18 May, believing that it would not interfere with other plans for a general register and would satisfy the wishes of the Dissenting community. He endorsed a Leeds petition for poor laws in Ireland, 23 Jan., and spoke and was in the minority for Sadler’s motion for their introduction, 19 June. He welcomed another from Dewsbury calling for education reform there, 28 Mar., and one from the West Riding supporting nondenominational teaching, 9 Apr. He voted with ministers on the Russian-Dutch loan, 26 Jan., 12, 16 July, and relations with Portugal, 9 Feb. He believed that the only way to check the spread of cholera was to improve the conditions of the poor, 13 Feb. He moved the second reading of the South Shields and Monkwearmouth railway bill, 14 Feb., and urged Sir Hedworth Williamson to pursue his objections at the committee stage. When he declined and divided the House that day, Strickland was a teller for the majority. He presented a Sculcoates petition for inquiry into Peterloo, 23 Feb., and divided accordingly, 15 Mar. He presented a petition for relief from distress from Beeford and Skipsea, 29 Feb. On the presentation of a petition highlighting distress in the silk trade, 1 Mar., he said the whole subject ought to go before a committee of the House and demanded action to curtail smuggling. He seconded Ewart’s motion to abolish the death penalty for horse, sheep and cattle stealing and for burglary where no person was endangered, 27 Mar., saying that it was ‘high time’ for reforms in the criminal law. He voted with ministers on the navy civil departments bill, 6 Apr., but was in the minority against confirming an increase in the Irish registrar’s salary, 9 Apr. The following day he called for a reduction in the number of Scottish judges. When Inglis said that a petition calling for a separation of church and state was inadmissible, 8 May, Strickland insisted that ‘the people have a right to petition on all great constitutional questions’ he was appointed to a select committee on the subject next day. He presented a Hemel Hempstead petition for the abolition of slavery, 23 May, and spoke and voted for Fowell Buxton’s motion for a select committee to investigate the best means of effecting it, 24 May. He was a majority teller against amending the Sale of Beer Act, 31 May. He voted against Alexander Baring’s bill to exclude insolvent debtors from Parliament, 6 June. On the 8th he opposed a clause in Campbell’s dower bill, which he claimed would adversely affect widows with large families to support, and was a majority teller against it. He backed calls for financial recompense for coroners, voted for public inquests, but also suggested that they be given powers to hold private ones, 20 June. On 27 June he asked Kenyon to have his labourers’ employment bill printed and held over to the next session, which he refused. He protested that it went ‘totally against all the principles which ought to govern us with respect to poor laws’ and was a minority teller against it, 9 July. When the report was brought up next day, he again objected to it, complained that he had not been given sufficient opportunity to voice his opposition, and said he would divide the House on it, but was prevented from doing so by the Speaker. He endorsed a petition presented by Johnstone for a nondenominational university at Durham, 29 June. He welcomed the tithes prescription bill, believing it to be of importance to the clergy, acceptable to the landed gentry and an improvement on the ‘most objectionable’ existing law, 5 July 1832.

At the 1832 general election Strickland was returned unopposed as a Liberal for the West Riding, where he sat until 1841, when he successfully contested Preston. He retired at the dissolution of 1857. On 9 Jan. 1865 he wrote to Lord Brougham, ‘I consider you to be the oldest friend I have left in the world. Life is a most uncertain profession, all my early companions, by living too well, killed themselves off’. He explained that he had just succeeded to the estates of the Cholmley family, worth ‘about £10,000 a year’, after the death of a descendant of his maternal grandfather, whom he had only seen two or three times. The terms of the will meant he had to change his name, but, he added, ‘all this may be useful to me if I should retain my health, which never was strong’.33 Following the death of his wife, 10 Jan. 1865, he informed Brougham, 15 Feb.:

Two years later he remarried. He died in December 1874, the last surviving Member for the former united county of Yorkshire. He had accumulated property in all three Ridings, but principally in the East, where he owned over 26,000 acres, worth £35,000 a year.35 By his will, dated 16 Feb. 1870, most of his estates were divided between his two surviving sons, Charles William Strickland (1819-1909), his successor in the baronetcy, and Henry Strickland Constable. Boynton, the family seat, and £70,000 passed in trust to Walter William Strickland, his eldest grandson and later the 9th baronet. He left his second wife two estates, Thorpe Bassett and Norton, both near Malton, as well as his London house at 118 Piccadilly, and gave his brother Nathaniel £20,000 and his brother John a villa in Hampshire.


Election Riots of 1874

A Barbour County grand jury blamed "militant" local blacks for increasing tensions in Eufaula, which prompted approximately 40 whites to arm themselves in self defense, further adding to the already tense atmosphere. The U.S. House of Representatives appointed a special committee to report on affairs in Alabama. The majority Republican committee blamed the Democrats for the incident, whereas the committee's Democratic minority blamed Republicans and the military for emboldening blacks to act without repercussions. Historian Harry Philpot Owen observes that none of these inquiries considered the inevitability of conflict considering the racial view of whites during this period and the siege mentality created by their fear of black uprisings. When blacks dismissed political overtures from Democrats, who had sensed a waning interest in Reconstruction from the North, Democrats sought to offset a vast realignment of society with violence. In other locations throughout the state, looser interpretations of Order No. 75 by local commanders allowed the military to keep peace on Election Day.

Bailey, Richard. Neither Carpetbaggers nor Scalawags: Black Officeholders during the Reconstruction of Alabama, 1867-1878. Montgomery, Ala.: R. Bailey Publishers, 1991.


ثيمات

This page lists all the content on the site relevant to the 2010–2015 Conservative–Liberal Democrat coalition.

انتخابات

This page lists all the content on the site relevant to elections and by-elections.

1868 general election

1874 general election

1906 general election

1910 general elections

1918 general election

1922 general election

1923 general election

1924 general election

1929 general election

This page lists all the content on the site relevant to the 1929 general election.

1931 general election

1935 general election

This page lists all the content on the site relevant to the 1935 general election.

1945 general election

This page lists all the content on the site relevant to the 1945 general election.

1974 general elections

This page lists all the content on the site relevant to the February and October 1974 general elections.

1979 general election

This page lists all the content on the site relevant to the 1979 general election.

1997 general election

This page lists all the content on the site relevant to the 1997 general election.

2001 general election

This page lists all the content on the site relevant to the 2001 general election.

2005 general election

This page lists all the content on the site relevant to the 2005 general election.

2010 general election

This page lists all the content on the site relevant to the 2010 general election.

2015 general election

This page lists all the content on the site relevant to the 2015 general election.

2017 general election

This page lists all the content on the site relevant to the 2017 general election.

2019 general election

This page lists all the content on the site relevant to the 2019 general election.

أوروبا

السياسة الخارجية

This page lists all the content on the site relevant to Liberals and foreign policy.

القادة

This page lists all the content on the site relevant to Liberal leaders.

Liberal thought and thinkers

This page lists all the content on the site relevant to Liberal thought and Liberal thinkers.

Liberalism outside the UK

This page lists all the content on the site relevant to the history of Liberal parties outside the UK.

Local government

Local Liberal history

This page lists all the content on the site relevant to local Liberal history.

Party organisation

This page lists all the content on the site relevant to party organisation.

دين

This page lists all the content on the site relevant to the role of religion in Liberal history.

Social policy

This page lists all the content on the site relevant to Liberals and social policy.

Trades unions

نساء

This page lists all the content on the site relevant to the role of women in Liberal history.

The content on this site is made available on the terms and conditions set out here. Users accessing the site are deemed to have accepted these terms and conditions.


Battle of Liberty Place

Reproduction of an illustration of A Street Barricaded, guarded by White Leaguers during the Battle of Liberty Place in New Orleans, 1874.

A pitched battle took place in the streets of New Orleans on September 14, 1874. In it, the Democratic-Conservative White League attacked the Republican Metropolitan Police for control of the city and to put an end to Reconstruction in Louisiana. Although the White League inflicted a stunning defeat on the Metropolitans and forcibly deposed Governor William Pitt Kellogg, its victory proved short-lived. President Ulysses S. Grant ordered the army to reinstate Kellogg three days later. Quickly dubbed “The Battle of Liberty Place” by the White League and its supporters, the clash not only marked a crucial turning point in the balance of power during Reconstruction in Louisiana, it served as a defining moment for a generation of elite, young white men in New Orleans.

أصول الصراع

The confrontation’s origins lay in Louisiana’s troubled gubernatorial election of 1872, which pitted Democratic-Conservative “Fusion” candidates John McEnery and Davidson Bradfute Penn against a Republican ticket headed by US senator William Pitt Kellogg and Caesar Carpentier Antoine. Widespread fraud made an accurate tally of votes impossible and, as a consequence, the election’s outcome hinged on control over the state’s returning board, the officials who validated election results. When competing partisan returning boards emerged, the Republicans moved to have the matter settled in federal court, where a judge decided in their favor. While Kellogg may have actually polled the greatest number of votes, his means of victory smacked of federal tyranny to white Louisianans who believed that President Grant had used the judiciary to sustain an unpopular Republican government in the South. That Kellogg’s political base was almost entirely black amplified this outrage and unified a previously divided white electorate.

Open resistance to Kellogg’s regime began in January 1873 when the Fusionists, ignoring the federal order declaring Republican victory, established a competing, shadow state government in the Odd Fellows Hall in New Orleans. The inability of this insurgent legislature to collect revenue, however, quickly undermined its effectiveness. By early March, in an effort to stave off Fusion’s impending demise, McEnery called upon a volunteer militia to attack the Metropolitan Police, which was under the control of the Republicans, and overthrow Kellogg’s government by force. Later dubbed the “Battle of the Cabildo” or “First Battle of Liberty Place,” this coup attempt failed. More unprepared mob than militia, the Fusionists were no match for the well-armed Metropolitans. Moreover, they had to avoid conflict with the US Army. As a consequence, after trading random shots with the Metropolitans, the Fusionist militia dispersed when ordered to do so by a federal officer. The next day, members of the Metropolitan Police broke up the Fusionist legislature. Yet the Republican victory was far from complete. Not only did the coup’s leaders go unpunished, they also learned important lessons that they would apply later in the Battle of Liberty Place.

The Emergence of the White League

As 1874 began, the popularity of President Grant and federal Reconstruction policy had reached an all-time low. Kellogg governed in Louisiana, but ongoing congressional debate in Washington over his legitimacy undermined his effectiveness. At the same time, Kellogg’s Republicans selectively championed the enforcement of civil rights legislation, a move that may have energized black electoral support but also cost the party many of its remaining white allies because such legislation fed white fears of “Negro domination.” These conditions led Democratic-Conservatives to believe that a second, better-planned effort to violently overthrow Kellogg would meet with tactical success and national approval. Meanwhile, a potent new political organization called the White League emerged in Louisiana’s rural parishes. Organized along paramilitary lines and devoted to white political rule, the League methodically assembled a force capable of defeating both the state militia and Metropolitan Police.

Using a sophisticated campaign of propaganda that targeted the emotional and financial anxieties of the city’s residents, the White League first called for volunteers in New Orleans on July 5, 1874. That call quickly raised 1,500 men under the capable leadership of Frederick Nash Ogden, who had led the failed Cabildo raid in March 1873. Organized political violence was not new to New Orleans or to Ogden. Yet the White League represented political militarism on a scale that had never before been seen in the city nor has been seen since. Throughout July and August, dozens of companies of White League volunteers drilled in private club rooms and ward meeting halls across the city, while the League’s leadership acquired scores of obsolete Civil War arms that had recently been sold off by the army and were now available cheaply from merchants in the North.

Past chroniclers have noted the enormous influence of the city’s exclusive men’s clubs such as the Boston and Pickwick in the formation of the League, but the organization included white men from all walks of life. From a political standpoint, the White League in New Orleans was a coalition, its members united by the promise of eliminating the cloud of defeat that had hung over their generation since the end of the Civil War. Like Ogden, the vast majority of the leaders of the White League were veterans who had not yet turned forty years of age. About a third of the rank and file, however, were men in their early twenties who had been too young to fight in the Civil War and who had come of age during Reconstruction. For them, the League represented a second chance at a missed opportunity.

Setting the Stage for Conflict

Throughout the summer of 1874, the Democratic-Conservatives executed a skillful campaign of political propaganda and oratory, often accompanied by torch-lit processions of the White League. In New Orleans, the League carefully manipulated the Metropolitan Police into arresting citizens for carrying or transporting arms and exploited such incidents in the press in order to underscore what the League characterized as Republican tyranny. When a White League spy told Metropolitan Police Superintendent Algernon Sydney Badger that the League planned to receive a large shipment of arms at the levee on September 14, 1874, it set the stage for open confrontation. Nor would the federal army be able to intervene in the pending clash. Fearing an outbreak of yellow fever, all but a skeleton garrison of troops had been sent to an encampment in northern Mississippi.

D. B. Penn, the Fusionist lieutenant governor, had assumed responsibility for the success or failure of the White League’s efforts. Remembering the disastrous Cabildo raid, he would not endorse any action unless satisfied that it enjoyed broad popular support in the city. Therefore, on Sunday evening, September 13, the League blanketed New Orleans with handbills announcing a “meeting of the people” around the Clay Statue that then stood at the intersection of Royal and Canal Streets and St. Charles Avenue. Perhaps five thousand people attended on Monday morning to hear speeches calling for the resignation of Governor Kellogg. A delegation from the meeting called on the governor to request the same. Kellogg refused to abdicate, but sensed the coming conflict and fled with his staff to the sanctuary of the US Custom House on Canal Street. Before leaving, he placed Superintendent Badger and militia general and former Confederate general James Longstreet in charge of defending his government. Meanwhile, the White League severed all telegraph lines leading out of the city.

The Battle on Canal Street

General Longstreet had once been in command of a state militia that included many former Confederates. With the ascent of Kellogg, however, only his black regiments remained in uniform. Longstreet, unsure of their ability to meet the coming foe, kept them as a reserve guard at the statehouse, which occupied the old St. Louis Hotel in the French Quarter. The Metropolitan Police, a well-trained and superbly armed force, would alone meet the White League in a defensive position on Canal Street. The Metropolitans were an integrated force, though only about 15 percent were men of color. Superintendent Badger, their leader, was a brave and highly decorated soldier. He posted his command near the present location of Harrah’s Casino, where the Metropolitans waited with cannon and newly acquired Gatling guns.

Leading an unprepared mob into battle was a mistake that Ogden would not make twice. While the mass meeting took place on Canal Street, companies of the White League descended upon Eagle Hall at the corner of Prytania and Urania streets and assembled for their march downtown. At Poydras Street, the Leaguers erected defensive barricades and proceeded toward Canal Street through the present-day Central Business District. In disciplined columns, with snipers positioned in the buildings along Canal Street, the White League met the Metropolitans along Canal Street in a line extending from the levee to the custom house.

Intense fighting quickly erupted between the League and Metropolitans, while bystanders numbering in the thousands looked on. Within fifteen minutes, the battle had turned into a rout, with Metropolitans fleeing frantically toward the sanctuary of the Custom House or to their homes. The battle differed considerably from other episodes of Reconstruction-era violence in that it was an action instead of a riot or massacre. Among the dead were sixteen White Leaguers, thirteen Metropolitans, and six bystanders. Scores were injured, some seriously, including Badger, who was shot four times trying to rally his men. Admiring his bravery, Badger’s enemies carried him to the hospital under special guard.

Within hours, the White League controlled the entire city. The black state militia filtered out of the surrounded statehouse and were forcibly disarmed and disbanded by the League. Meanwhile, Kellogg and the remnants of his government remained safe in the Custom House. The White League quickly set about establishing the trappings of government, including an inauguration of McEnery and Penn. Aware that much would hinge upon public opinion, they also took care to avoid outrages like the Colfax Massacre, which had happened earlier in the year, and they were mostly successful in this endeavor. Around the nation, some newspapers decried the actions of the White League, but a great many applauded Kellogg’s overthrow. President Grant, however, was incensed and ordered the army to force the League to surrender. Not wishing conflict with the federal government, three days after the League’s victory, it handed control of the city to federal troops, who in turn gave control back to Kellogg.

Aftermath and Legacy

Despite failing to achieve its ultimate objective of regime change, the White League’s victory in the Battle of Liberty Place resulted in a key power shift in the state. The Metropolitan Police were irrevocably broken by the conflict, and the black state militia ceased to exist. Only the federal army kept Kellogg in power, and many of its soldiers were predisposed against the Republicans. Kellogg’s control in most of rural Louisiana had ceased entirely. Meanwhile, the White League not only went unpunished for its rebellion, it remained armed and continued to grow in New Orleans and elsewhere. As politicians negotiated the Compromise of 1877 in Washington, the White League under Ogden took control of the city, essentially ending Reconstruction in Louisiana and ensuring the victory of Francis T. Nicholls as governor in the election of 1876. After “redemption,” the White League became the official state militia.

The battle also proved crucial for the generation of New Orleanians who took part. To say that one had fought at the Battle of Liberty Place conferred a sort of distinction that few other accomplishments could equal. Heavy participation by Mardi Gras royalty in the League renewed their claim to civic leadership. In 1891, the city installed the Liberty Monument at the foot of Canal Street to commemorate the White League dead, and annual wreath-laying ceremonies took place there until the start of World War I. In subsequent years, the monument became an increasingly powerful political symbol for white supremacy and took on new meaning as later generations tried to find metaphors for their own deeds in the military exploits of the White League.

By the 1980s the Liberty Monument, along with all of the white supremacist language that had been added to it in the 1930s, had become a contentious issue. Renovations to the riverfront, along with political pressure, led to its temporary removal and an ensuing debate as to whether or not it should return to public view. Ultimately, the obelisk returned to an obscure corner of Iberville Street near the entrance to the Canal Place parking deck, a compromise location. The monument was removed by order of the City of New Orleans on April 24, 2017.

مؤلف

واقترح ريدينج

Gill, James. Lords of Misrule: Mardi Gras and the Politics of Race in New Orleans. Jackson: University Press of Mississippi, 1997.

Nystrom, Justin. New Orleans After the Civil War: Race, Politics, and a New Birth of Freedom. Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press, 2010.

Rousey, Dennis C. Policing the Southern City: New Orleans, 1805–1889. Baton Rouge: Louisiana State University Press, 1996.

Taylor, Joe Gray. Louisiana Reconstructed, 1863–1877. Baton Rouge: Louisiana State University Press, 1974.

List of site sources >>>


شاهد الفيديو: نظرة على النظام الانتخابي الأميركي (كانون الثاني 2022).