مابل توك

وُلد مابل لير ، وهو أكبر ثلاث بنات لريتشارد لير (1834-1894) ، في بلومستيد في 19 مايو 1871. كان والدها كاتب أعمال في دائرة المهندسين الملكية.

انتقلت العائلة إلى ليتشفيلد وفي 25 فبراير 1895 تزوجت من جيمس كوارتون برايدوود ، وهو مهندس غاز. كما أشارت كاتبة سيرة حياتها ، إليزابيث كروفورد: "لا يمكن تتبع أي شيء عن مصير هذا الزواج ؛ فمن المفترض أنه انتهى ، ربما في جنوب إفريقيا ، بوفاة زوجها. في عام 1901 تزوجت ، ربما في جنوب إفريقيا ، جورج موكسلي توك نقيب في شرطة جنوب افريقيا ". بعد وفاة زوجها المبكرة عادت في عام 1905 إلى إنجلترا. على متن القارب من جنوب إفريقيا التقت بإيميلين بيثيك لورانس ، التي أخبرتها عن الاتحاد النسائي الاجتماعي والسياسي (WSPU).

انضمت مابل توك إلى WSPU وفي عام 1906 أصبحت السكرتيرة الفخرية للمنظمة ومقرها في Clement's Inn. كانت قريبة بشكل خاص من كريستابيل بانكهورست وإيميلين بانكهورست. كما أشارت إليزابيث كروفورد: "كانت تُعرف بمودة باسم Pansy ، وهو لقب مستوحى بوضوح من عينيها الداكنتين المضيئة. جميلة ، ناعمة ، وجذابة ، لقد مثلت الصورة الأنثوية التي حرص آل بانكهورست على الترويج لها من أجل مواجهة المفهوم الشعبي لحق المرأة في التصويت ".

في 1 مارس 1912 ، ألقي القبض عليها لكسر نافذة في 10 داونينج ستريت. وأدينت وحكم عليها بالسجن ثلاثة أسابيع في سجن هولواي. وأثناء وجودها في السجن وجهت إليها تهمة التآمر. ومع ذلك ، تم إسقاط هذه التهم.

بعد مغادرة السجن ، كانت مابل توك في حالة صحية سيئة للغاية ، وعادت إلى جنوب إفريقيا. في صيف عام 1913 كانت تعيش مع كريستابيل بانكهورست في باريس.

وفقًا لإليزابيث كروفورد ، مؤلفة كتاب حركة Suffragette (1999): في عام 1925 ، شاركت Mabel Tuke مع Emmeline و Christabel Pankhurst ، في المخطط المشؤوم لإدارة مقهى في Jules-les-Pins على الريفيرا الفرنسية. قدمت السيدة توك معظم رأس المال وعملت الخبز. "لم ينجح المشروع وعادوا إلى إنجلترا في ربيع عام 1926.

مات مابل توك من جلطة دماغية في دار آشبروك للمسنين ، 12 شارع سانت جون ، نيفيل كروس ، دورهام ، في 22 نوفمبر 1962.


المشاركات الموسومة مابل توك

للاحتفال الأطلق في 12 أكتوبر / تشرين الأول فيلم & # 8216Suffragette & # 8217 (الذي كنت مستشارًا تاريخيًا له) ، وسأنشر كل يوم صورة لعنصر حق الاقتراع الذي مر بين يدي.

للحصول على الكتالوج الحالي & # 8211 No 189 & # 8211 الذي يحتوي على قدر كبير من مواد الاقتراع & # 8211 بالإضافة إلى الكتب العامة والأشياء الزائلة التي كتبها وحول النساء & # 8211 انظر هنا.

السيدة Emmeline Pankhurst والسيدة Mabel Tuke تم تصويرهما في مكتب السيدة Pankhurst & # 8217s في Clements Inn & # 8211 على الأرجح في عام 1910/11.

السيدة بانكهورست والسيدة توك تجلسان على مكتب مثقل بالورق. كانت مابل توك السكرتيرة الفخرية لاتحاد المرأة الاجتماعي والسياسي. جميلة جدًا & # 8211 كما يمكننا أن نرى & # 8211 لقبها كان & # 8216Pansy & # 8217.

تمنحنا هذه الصورة فرصة لتفكيك البيئة المحيطة. ما هي الصور التي وضعتها السيدة ب على الجدران؟ حسنًا ، هناك ملصق لمعرض حق الاقتراع وفوق ذلك رسم تخطيطي للصورة يشبه إلى حد بعيد رسم كريستابيل بانكهورست لريتشارد ماثيوز الموجود الآن في معرض الصور الوطني.

هناك صورة واحدة على الأقل وتمثال نصفي منحوت لطفل & # 8211 على الأرجح من قبل Desiderio da Settignano. وزهرية صغيرة من الزهور على الوشاح. صورة رائعة.

كان ناشر البطاقة هو H. Sergeant ، 159 Ladbroke Grove & # 8211 الذي التقط العديد من الصور لـ WSPU.


ملف التاريخ

انقر فوق تاريخ / وقت لعرض الملف كما ظهر في ذلك الوقت.

التاريخ / الوقتظفريأبعادمستخدمتعليق
تيار11:54 ، 2 أكتوبر 20165،074 × 3،256 (3.06 ميجابايت) Fæ (نقاش | مساهمات) مكتبة LSE ، مجموعة 72157660822880401 ، رقم تعريف 22910622782 ، العنوان الأصلي فريدريك وإيميلين بثيك لورانس ، إيميلين بانكهورست و [مابل توك] في المحكمة ، 1912.

لا يمكنك الكتابة فوق هذا الملف.


Suffragette white: فك تشفير اللون & # 39s 110 عاما من التاريخ لاستخدامه كأداة احتجاج من قبل النساء

تم ارتداء Suffragette white لأول مرة بشكل جماعي في يونيو 1908 في يوم الأحد للمرأة ، وهو أول "اجتماع وحش" استضافه WSPU في هايد بارك بلندن. تم تشجيع المشاركين البالغ عددهم 30000 على ارتداء ملابس بيضاء ، مع إكسسوارات مع لمسات من اللون الأرجواني والأخضر.

مسيرة احتجاجية صامتة في مدينة نيويورك ضد أعمال الشغب في شرق سانت لويس في عام 1917. الصورة مجاملة: مكتبة الكونغرس عبر المحادثة

بقلم ميشيل ستاف

أثبت "Suffragette white" أنه اختيار أزياء شائع للنساء اللواتي يرغبن في الإدلاء ببيان. في الآونة الأخيرة ، ارتدت كريستين هولجيت ، الرئيس التنفيذي السابق لـ Australia Post ، سترة بيضاء في مظهرها قبل تحقيق مجلس الشيوخ في رحيلها المثير للجدل عن المنظمة.

شكل اختيارها للملابس جزءًا من حملة "Wear White 2 Unite" ، والتي شجعت الناس على ممارسة الرياضة باللون لدعم Holgate والدعوة إلى إنهاء التنمر في مكان العمل.

من خلال القيام بذلك ، تقوم هولجيت ، مثل بريتاني هيغينز الشهر الماضي في كانبرا March4Justice ، بالبناء على الاتجاه الذي ترتدي فيه النساء الملابس البيضاء - وغالبًا ما يشيرون إلى تاريخ الاقتراع - للفت الانتباه إلى عدم المساواة بين الجنسين اليوم.

أفعال لا أقوال

أحيانًا ما يتم استخدام مصطلح "حق الاقتراع" عن طريق الخطأ للإشارة إلى كل من دافع عن حقوق المرأة في التصويت. لكنها كانت في الواقع تسمية مطبقة على مجموعة معينة من النساء - في البداية بمعنى ازدرائي.

انطلقت حركة حق المرأة في التصويت في بريطانيا خلال ستينيات القرن التاسع عشر. بحلول مطلع القرن العشرين ، لم يكن للمرأة حق التصويت.

إيميلين بانكهورست ، وكريستابل بانكهورست ، ومابيل توك ، وإيميلين بيثيك لورانس ، 17 يونيو 1911 ، يسيرون على رأس مسابقة المساجين في موكب التتويج. حقوق الطبع والنشر الرقمية للصور في متحف لندن ، عبر The Conversation

أدى هذا إلى قيام إيميلين بانكهورست بتأسيس الاتحاد الاجتماعي والسياسي للمرأة (WSPU) في عام 1903. اعتقدت مجموعتها المكونة من نساء بيض أساسًا أن القتال هو الطريقة الوحيدة لتحقيق التغيير ، والعيش تحت شعار "الأفعال وليس الأقوال".

ووصفت الصحافة البريطانية هؤلاء النساء ساخرا "بحق الاقتراع" ، مضيفة اللاحقة المصغرة "-ette" في محاولة لنزع الشرعية عنهن. لكن مجموعة بانكهورست لم ترتدع. استردت المصطلح ، وألغت عنصر السخرية وأعادت تسميتها بـ "اسم الشرف الأعلى".

أحد فرق WSPU التي قامت بسحب عربة السجناء المفرج عنهم بعيدًا عن هولواي في عام 1908. الصورة مجاملة: مكتبة مدرسة لندن للاقتصاد والعلوم السياسية عبر The Conversation

عززت تصرفات مجموعتها الدراماتيكية - من تعطيل الاجتماعات إلى إتلاف الممتلكات العامة - مكانتها في تاريخ حق المرأة في الاقتراع.

الطهارة والكرامة والأمل

اعتمدت حملات الاقتراع في أوائل القرن العشرين بشكل كبير على المشاهد والمواكب ، باستخدام الصور المرئية المدهشة والتجمعات الجماهيرية لجذب انتباه الصحافة والجمهور الأوسع.

اعتمدت العديد من منظمات الاقتراع الألوان لترمز إلى أجندتها. في بريطانيا ، استخدم الاتحاد الوطني لجمعيات حق المرأة في التصويت اللونين الأحمر والأبيض في لافتاتهم ، ثم أضافوا اللون الأخضر لاحقًا. اختار WSPU الأبيض والأرجواني والأخضر: الأبيض للنقاء والأرجواني للكرامة والأخضر للأمل.

ألبوم بطاقة بريدية أصلي من الاتحاد الاجتماعي والسياسي النسائي ، مع رسم دائري باللون البنفسجي والأبيض والأخضر WSPU مطبوع على المقدمة. الصورة مجاملة: مكتبة كلية لندن للاقتصاد والعلوم السياسية عبر The Conversation

تم ارتداء Suffragette الأبيض لأول مرة بشكل جماعي في يونيو 1908 في يوم الأحد للمرأة ، كان أول "اجتماع وحوش" استضافه اتحاد WSPU في هايد بارك بلندن. تم تشجيع المشاركين البالغ عددهم 30000 على ارتداء ملابس بيضاء ، مع إكسسوارات مع لمسات من اللون الأرجواني والأخضر.

قبل المسيرة ، أوضحت صحيفة Votes for Women الصادرة عن Emmeline Pethick-Lawrence:

سيكون التأثير عبارة عن مخطط ألوان متحرك رائع لم يسبق له مثيل في شوارع لندن.

كان النسيج الأبيض ميسور التكلفة نسبيًا ، مما يعني أن النساء من خلفيات مختلفة يمكنهن المشاركة. كما ساعد ارتباط اللون بالنقاء أولئك المعنيين على تقديم أنفسهم على أنهم نساء محترمات وكريمات.

مسيرة تتويج سوفراجيت عبر وسط لندن ، 17 يونيو ، 1911. حقوق الطبع والنشر للصور الرقمية متحف لندن ، عبر المحادثة

أصبح Suffragette White الدعامة الأساسية لمظاهرات WSPU. في عام 1911 ، كانت النساء اللواتي تم سجنهن بسبب التشدد من بين أولئك الذين ساروا بالزي الأبيض في موكب تتويج النساء.

اشتهرت الأسترالية فيدا غولدشتاين ، التي كانت ترتدي ثوباً أبيض ، برئاسة الفرقة الأسترالية.

جلبت غولدشتاين لاحقًا ألوان WSPU إلى أستراليا في حملاتها للحصول على مقعد برلماني.

بعد ذلك بعامين في عام 1913 ، ارتدى أعضاء WSPU اللون الأبيض في موكب جنازة لزميلتهم إميلي ويلدينغ دافيسون ، التي ماتت تحت حوافر حصان الملك في إبسوم ديربي.

سرعان ما اختار المدافعون عن حق الاقتراع في الولايات المتحدة هذا التكتيك ، متأثرين بأنصار حق الاقتراع في بريطانيا وكذلك باستخدام حركة الاعتدال للأشرطة البيضاء.

وشهدت مدن مثل واشنطن العاصمة مشاهد مماثلة لنساء يرتدين فساتين بيضاء يسرن في الشوارع ، مما يشكل مادة ملفتة للنظر للمصورين. استخدمت النساء السود المعاصرات - اللواتي تم إقصاؤهن من حركة الاقتراع بطرق عديدة - اللون في احتجاجاتهن ضد العنف العنصري أيضًا.

بعد مرور خمسين عامًا على ارتداء النساء الأمريكيات من أصل أسود اللون الأبيض في مسيرات الاحتجاج ، أصبحت البدلات البيضاء بطاقة دعوة لعضوة الكونغرس شيرلي تشيشولم. الصورة مجاملة: مكتبة الكونغرس عبر The Conversation

التضامن النسوي

كان للاتجاه الحديث نحو اللون الأبيض قوة جذب خاصة في الولايات المتحدة.

في عام 2019 ، واجه دونالد ترامب بحرًا من الاقتراع الأبيض في خطابه عن حالة الاتحاد. في العام الماضي ، ارتدت كامالا هاريس بذلة بيضاء لإلقاء ملاحظاتها كنائبة للرئيس المنتخب.

بالقرب من المنزل ، في مسيرة 4Justice في كانبيرا ، ظهرت بريتاني هيغينز بشكل مفاجئ في زي أبيض ، وقفت على عكس الأسود الجنائزي الذي يرتديه الحاضرون.

من خلال ارتداء اللون الأبيض ، فإن هؤلاء النساء - سواء بوعي أو بغير وعي - يبنون علاقات مع أسلافهن النسويات في جميع أنحاء الأنجلوسفير. في بعض الأحيان يمكن أن يؤدي ذلك إلى تسوية التاريخ المعقد لحق المرأة في التصويت. من المهم أن نتذكر أن النساء ذوات البشرة البيضاء من الطبقة الوسطى هن اللائي قمن بحركات الاقتراع هذه ، وغالبًا ما استبعدن النساء ذوات البشرة الملونة وغيرهن.

عند الاعتماد على الأنساب النسوية ، تحتاج النساء اليوم إلى الاعتراف بالقيود المفروضة على النسويات في الماضي والحاضر - وليس مجرد الاحتفال وإعادة إنتاج المواقف التي كانت سائدة منذ أكثر من مائة عام.

ارتديت ملابس بيضاء بالكامل اليوم لتكريم النساء اللواتي مهدن الطريق أمامي ، ولجميع النساء اللواتي لم يأتن بعد.

من مؤيدي حق الاقتراع إلى شيرلي تشيشولم ، لن أكون هنا لولا أمهات الحركة. ⬇️ https://t.co/GBfSSYxbek

& mdash Alexandria Ocasio-Cortez (AOC) ٤ يناير ٢٠١٩

في الوقت نفسه ، فإن ارتداء اللون الأبيض لحق المرأة في التصويت هو لفتة قوية ورمزية للغاية تذكرنا بالوقت الذي قاضت فيه النساء.

من خلال ترسيخ شعور بالتضامن النسوي عبر الزمان والمكان ، يمكن لهذه الخطوة أيضًا أن تولد الإلهام والطاقة وتجذب انتباه وسائل الإعلام. يمكن قراءة اختيار النساء اللواتي يرتدين اللون الأبيض كطريقة لتأكيد مكانتهن في الحركة التي تم استبعادهن (وما زلن) منهن تاريخيًا - وتكريم النساء ذوات البشرة الملونة اللواتي سبقهن.

مثل النساء في أوائل القرن العشرين ، تُظهر النساء اليوم قوة المشهد البصري لجذب انتباه الجمهور. يبقى أن نرى ما إذا كان هذا سيؤدي بدوره إلى تغيير حقيقي.

تم إعادة نشر هذه المقالة من The Conversation بموجب ترخيص المشاع الإبداعي. اقرأ المقال الأصلي.


صحة سجناء حق الاقتراع: التغذية القسرية والقيء

كانت مجموعات قليلة من النشطاء السياسيين أكثر حذرًا من المناصرين لحق المرأة في التصويت عندما تعلق الأمر باستخدام السجن لجذب الانتباه. وفي بريطانيا وأيرلندا خلال الأعوام 1907 إلى 1914 ، كان تأثير السجن على صحة المسجونين في حق المرأة في الاقتراع محور تركيز حملاتهم بشكل خاص. كانت هذه هي الحالة الأكثر وضوحًا منذ عام 1909 عندما تحول بعض المناصرين لحق المرأة في التصويت إلى الإضراب عن الطعام. وباعتماد هذا التكتيك ، عرّض هؤلاء النساء صحتهن عن قصد للخطر. لقد فعلوا ذلك احتجاجًا على عدم حصولهم على وضع "سياسي" ، أو في محاولة لتأمين إطلاق سراحهم ، ولكن أيضًا للفت الانتباه إلى مطلبهم النهائي ، وهو التصويت للمرأة.

بدورهم ، في سبتمبر 1909 ، بدأت الدولة ونظام السجون وموظفوهم - في الممارسة العملية ضباط السجن الطبيون ، بمساعدة موظفين آخرين - في إطعام الناخبين المضربين لحق الاقتراع. بشكل جماعي ، قدمت السلطات هذا الرد على أنه ضروري للحفاظ على الصحة ، والأهم من ذلك ، الحياة ، والدفاع بنجاح عن أفعالهم على هذه الأسس في المحاكم. وبطبيعة الحال ، حدت التغذية القسرية أيضًا من فعالية الاحتجاج من حيث أنها سمحت للسلطات بإبقاء السجناء الذين حصلوا على حق الاقتراع في حالة صحية سهلت استمرار حبسهم ، على الأقل في المدى القصير.

على الرغم من قرار المحاكم ، اكتسب المنادون بحق الاقتراع بعض المزايا من الإطعام القسري من خلال تقديم العملية على أنها قاسية ، كشكل من أشكال الاعتداء. كانت تصرفات الدولة والأطباء موضوع دعاية سلبية كبيرة ، وكما أوضح إيان ميللر في كتابه الأخير ، أثارت أخلاقيات الإطعام القسري قدرًا كبيرًا من الجدل بين أولئك الذين رأوا أنها "علاجية" وأولئك الذين جادل بأنه كان "معذبًا". [1]

القيء: "لدي شك قوي جدًا في أن هذا تم إنتاجه ذاتيًا"

ومع ذلك ، ما الذي يحدث إذا بدأت المرأة في الاقتراع تتقيأ في أعقاب الإطعام القسري ، مما يخفف من آثار الاستمرارية؟ كيف تم تفسير ذلك؟ هل فُهم القيء على أنه نتيجة للتغذية القسرية نفسها؟ إذا كان الأمر كذلك ، فماذا قال هذا عن دستور الأسيرة والآفاق المباشرة لسلامتها؟ ماذا قالت عن العملية أو عن اختصاص الطبيب؟ بدلا من ذلك ، ماذا لو كان القيء استجابة متعمدة من حق الاقتراع؟ كيف تم تحقيق هذا ، وهل يمكن إيقافه ، وبأي وسيلة؟

ماري لي ، حوالي عام 1910.
صورة فوتوغرافية ، مطبوعة ، ورقية ، صورة أحادية اللون للاستوديو لماري لي ، الرأس والكتفين ، المظهر الجانبي الأمامي ، تنسيق دائري ، مثبت على نقوش مخطوطة على بطاقة بأيادي مختلفة (في الأمام) & # 8216 ماري لي (؟) & # 8217 (على الخلف) & # 8216 ماري لي & # 8217. انطباع المصور الفوتوغرافي & # 8217s على جبل & # 8216 نورمان ، 26 [Tacket] Street ، Ipswich & # 8217. LSE ، 7JCC / O / 02/148. ماري لي ، التي كانت آنذاك ضمن مجموعة من المدافعين عن حقوق المرأة في سجن وينسون غرين ، برمنغهام ، بدأت إضرابًا عن الطعام في 22 سبتمبر 1909. [2] تم إطلاق سراحها من والتون جول ، ليفربول مؤخرًا في 26 أغسطس عندما أصبحت حالتها "حرجة" خلال إضراب. ومع ذلك ، في الشهر التالي ، تغيرت سياسة الدولة ، وبالتالي ، كانت واحدة من أوائل المناصرين لحق المرأة في الاقتراع الذين أُطعموا قسريًا. بدأ إرنست هاسلر هيلبي ، المسؤول الطبي في Winson Green ، في القيام بذلك في 25 سبتمبر. من 2 أكتوبر ، عندما قاوم لي استخدام كوب التغذية ، تحول Hasler Helby إلى الاستخدام المستمر لأنبوب الأنف. وفقًا لما قاله لي ، "كنت مريضًا جدًا في المرة الأولى بعد سحب الأنبوب" ، [3] بينما سجل هاسلر هيلبي أن لي قد ارتقى لأول مرة أثناء الرضاعة بأنبوب الأنف في 7 أكتوبر. بعد ذلك ، أرجع هاسلر هيلبي هذا التحول في الأحداث إلى استبداله بزيت الزيتون بالجلسرين كمواد تشحيم للأنبوب.

بدت العودة الفورية للجليسيرين ناجحة ، لكن هاسلر هيلبي أبلغ عن "مرض طفيف" بعد الرضاعة في 10 أكتوبر. ثم ، في 18 أكتوبر ، أشار إلى أن لي تقيأت بعد وجبتها الصباحية ، قائلاً "لدي شك قوي جدًا في أن هذا تم إنتاجه ذاتيًا". على الرغم من شكوكه ، استجاب Hasler Helby بتقليل الكمية المعطاة مع كل وجبة. بعد أربعة أيام ، كان يسجل زيادة في فقدان الوزن ، مؤكدا أنه لم يكن في وضع يسمح له بزيادة نظام لي الغذائي `` بسبب تعرضها للتقيؤ '' ، مشيرًا إلى أنه `` لم يشعر بالثقة على الإطلاق '' بأن ذلك سيكون ممكنًا هذا السجين لإكمال عقوبتها. 'يبدو من المرجح أن هاسلر هيلبي أصبح أكثر حساسية تجاه قيء لي وفقدان الوزن ، وقلق بشكل متزايد بشأن مسؤوليته عنها ، لأنها بدأت إجراءات قانونية ضده وضد وزير الداخلية ، هربرت جلادستون. في اليوم التالي لهذا التقرير ، كان سيقدم إفادة قانونية استعدادًا لمثل هذه القضية.

فشل في الحفاظ على الصحة

في 24 أكتوبر ، أشار هاسلر هيلبي إلى أن لي تقيأت نصف لتر بعد إطعامها الصباحي ، بعد أن تقيأت كميات أقل بعد "الوجبات الثلاث السابقة". في هذه المرحلة ، كان التقيؤ مستمراً بلا شك مع وصف هاسلر هيلبي بأنه "حدث منتظم بعد كل وجبة" في تقريره بتاريخ 26 أكتوبر. بحلول اليوم التالي كان يصف هذا بأنه "مصدر إحراج كبير". لم يكن من المفترض أن تكون التغذية القسرية على هذا النحو ، مما دفعه إلى البدء في "محاولة إقناعها بتناول دواء لهذا [القيء]". لكنه لم ينجح واستمر هذا النمط حتى بعد ثلاثة أيام ، في 30 أكتوبر ، أمرت وزيرة الخارجية بتسريح لي. كانت قد "تقيأت كل الطعام المقدم لها تقريبًا أو تقريبًا كل ذلك خلال الثماني والأربعين ساعة الماضية." [5] وقد تسبب القيء في إحباط هاسلر هيلبي. لقد فشل في الحفاظ على صحة لي والتأكد من أنها قضت عقوبتها.

في كانون الأول (ديسمبر) ، أيدت المحاكم أفعاله ، وحكمت بأن هاسلر هيلبي ملزم بالعمل لإنقاذ حياة لي ، بما في ذلك استخدام الإطعام القسري. خلال جلسات الاستماع ، ظهر السبب المحتمل للتقيؤ في حالات التغذية القسرية في عدة مناسبات مع السير فيكتور هورسلي ، شاهد لي ، وأصر على أن "التهوع" كان نتيجة محتملة لإدخال وسحب أنبوب التغذية وأيضًا من أعراض نظام المريض الذي أصبح منهكًا أثناء إطعام المريض بالقوة. تحت الفحص الشامل ، أقر هورسلي بأن المريض المقاوم يمكن أن يسبب القيء عن طريق تمرير "أصابعه أسفل حلقه من أجل التقيؤ". في المحكمة ، اعترف هاسلر هيلبي بأن إدخال الأنبوب الأنفي تسبب ، في بعض الأحيان ، في تهيج وجوع ، لكنه أرجع تقيؤ لي لاحقًا ، وهو أكثر انتظامًا ، إلى احتمال أن يكون إضرابها قد أضعف بنيتها في الأيام التي سبقت بدء الإطعام القسري. وفقًا لهذا المنطق ، حتى لو لم تتقيأ لي عمدًا ، فإن القيء كان مسؤوليتها عن الإضراب عن الطعام ، وليس عن إطعام هاسلر هيلبي قسرًا.

المقيئات والمسئولية عن الصحة

إيميلين بانكهورست تتحدث إلى جريس رو ، حوالي عام 1912. إيميلين بانكهورست وغريس رو يتحدثان في الشارع عن نقش مخطوطة على ظهره في أوليف بارتلز & # 8217 كتابة & # 8216 السيدة بانكهورست مع كريستابيل & # 8217s كلب صغير يتحدث إلى جريس رو في فرنسا (ربما باريس) & # 8217. تمزق جزء من الصورة. LSE ، 7JCC / O / 02/148

إذا كان هناك مجال للنقاش في عام 1909 حول مدى مسؤولية لي عن القيء ، ففي عام 1914 ، كانت حالتا غريس رو ونيلي هول [7] أكثر وضوحًا إلى حد ما. في 30 مايو ، لاحظت إحدى السجينات في سجن هولواي زيارة لرو من آرثر بارنيت ، كاتب آرثر مارشال ، محامي الاتحاد الاجتماعي والسياسي للمرأة (WSPU) ، لاحظ بارنيت وهو يمرر "حزمة صغيرة" إلى رو. عندما تم فحصها ، وجد أن العبوة تحتوي على ستة أقراص صغيرة مع التعليمات التي يجب أن تأخذها "ثلاثة في كل مرة وإذا كان هذا غير فعالة أربعة لكن على لا حساب المزيد. "واصل مؤلف الملاحظة التأكيد على أن أصدقاء رو كانوا مدركين تمامًا لمعاناتها قبل المتابعة ،" يجب أن نخرجك ". قبل أربعة أيام ، بعد المثول أمام محكمة ماريلبون للشرطة في رو ، ونيللي هول ، تم العثور على أنبوب صغير من أقراص مماثلة ومذكرة أخرى واحتفظت بها السلطات. يبدو أن بعض الأجهزة اللوحية نجحت في ذلك في تلك المناسبة لأنه في أعقاب ذلك ، بدأ رو ، ولكن بشكل خاص هول ، يتقيأ بكميات كبيرة. حتى الآن غير مدركين أن Hall ربما كان لديها أقراص مقيئة ، في 27 مايو ، قام المسؤول الطبي في هولواي المسؤول عن علاج هول ، فرانسيس فوروارد ، بوضع ضابط مشرف في زنزانة هول بعد الإطعام القسري 'لمنعها من وضع يدها في حلقها حث على القيء. "عند اختبارها في الأيام التالية ، تم العثور على كلتا المجموعتين من الأقراص تحتويان على" أبومورفين هيدروكلوريد "، مما دفع الكيميائي الفاحص إلى استنتاج أن"يتم تصنيع الأقراص بشكل واضح لغرض التسبب في التقيؤ.’

أدى ذلك إلى الحظر الفوري لزيارات مارشال وبارنيت للسجناء في هولواي ومحاكمة وإدانة بارنيت في 13 يونيو 1914 (بموجب قانون السجون لعام 1865) لمحاولاته تهريب كل من المذكرة والمخدرات. اعتبرت وزارة الداخلية هذه القضية ، والدعاية المحيطة بها ، بمثابة ضربة دعائية ضد محاولات مناصري حق الاقتراع لتصوير السجن على أنه خطر على صحتهم. وبدلاً من ذلك ، اعتقدوا أن ذلك سيُظهر للجمهور ، مرة أخرى ، أن المدافعين عن حقوق المرأة هم الذين عرّضوا صحتهم للخطر عمداً. على وجه الخصوص ، استغل محامي الادعاء أرشيبالد بودكين القضية لدحض الادعاءات في صحيفة WSPU ، سوفراجيت، أن السجناء الذين حصلوا على حق الاقتراع كانوا يتلقون أدوية منومة لجعلهم أكثر قابلية للتغذية القسرية. وبدلاً من ذلك ، أصر على أن هذه القضية أثبتت أن السجناء أنفسهم هم من يتعاطون المخدرات التي قد تعرض صحتهم للخطر.

من وجهة نظر المدافعين عن حقوق المرأة وأصدقائهم ، فإن أخذ المقيء من شأنه أن يسرع من إطلاق سراح السجناء ، وهو احتمال قد يتم التوصل إليه بسرعة أكبر بكثير منذ إدخال قانون (التفريغ المؤقت للسجناء بسبب سوء الصحة) ، المعروف أكثر باسم قانون القط والفأر لعام 1913. لم يكن هذا وحده ليحبط السلطات - نتيجة مرضية من وجهة نظرهم - ولكنه كان سيعجل إنهاء الصدمة ومخاطر التغذية القسرية لرو و قاعة. إذا اعتقد أنصار حق الاقتراع أنهم يتلقون أدوية منومة ، فإن المقيئات سيكون لها تأثير إضافي ، من وجهة نظرهم ، في طرد تلك الأدوية من أنظمتهم.

إهداء من قبل نيلي هول في سجل قصاصات سجناء Mabel Cappers WSPU ، 28 يوليو 1910. المجال العام.

التعذيب أم تعريض الذات للخطر؟

بالإضافة إلى الادعاء ، أدت القضية إلى نظام تفتيش أكثر صرامة للسجناء حق الاقتراع. شعرت بالصدى في أيرلندا حيث ، في 11 يوليو ، س. أصدر دوغلاس ، سكرتير المجلس العام للسجون في أيرلندا ، أمرًا يفرض تفتيشًا شاملاً على جميع سجناء حق الاقتراع عند دخولهم من أجل منع تهريب الأدوية المقيئة. [9] تم إطلاق سراح رو وهال بموجب عفو عام ، في 10 أغسطس ، عندما علق المنادون بحق الاقتراع حملتهم عند اندلاع الحرب ، لكن هذه الحوادث كان لها نتيجة نهائية واحدة. طُلب من مفوضي السجون تقديم قاعدة جديدة وأكثر تفصيلاً بشأن تهريب الأشياء إلى السجن. دخل هذا حيز التنفيذ في أبريل 1915.

كما توضح هذه الحالات ، أثناء الإضراب عن الطعام لحق المرأة في التصويت ، كانت أسباب ومعنى القيء الذي يتبع أحيانًا التغذية القسرية مصدر قلق ومنافسة قوية. يضيف استكشاف هذا طبقة أخرى إلى معرفتنا بالمعارك التي خاضتها أجساد هؤلاء النساء. إذا كان هذا التقيؤ ، كما اقترح مناصرو حق الاقتراع ، نتيجة مباشرة للتغذية القسرية ، فقد أعاد فرض قضيتهم بأن صحتهم تضررت ، وأنهم كانوا يتعرضون للتعذيب. من ناحية أخرى ، إذا كانت السلطات ، كما سعت السلطات لإثبات ذلك ، هي نفسها مسؤولة عن التقيؤ ، فإن هذا لم يبرئ السلطات فحسب ، بل عزز قضية أن النساء كن ينتهجن سياسة فاسدة لتعريض أنفسهن للخطر.

صورة مميزة: إضراب عن حق المرأة في التصويت يتم تغذيتها قسراً بحوض أنف. The Suffragette بواسطة سيلفيا بانكهورست. نيويورك: Source Book Press ، 1970. نشرت لأول مرة بواسطة Sturgis & amp Walton Company (نيويورك) ، 1911. Facing p. 433- الملك العام.

ملحوظات

[1] إيان ميلر ، تاريخ التغذية بالقوة: الإضراب عن الطعام والسجون والأخلاقيات الطبية 1909-1974 (بالجريف ماكميلان ، 2016) ، الصفحات 35-66.

[2] للحصول على سيرة ذاتية قصيرة لماري لي ، انظر إليزابيث كروفورد ، حركة حق المرأة في التصويت: دليل مرجعي 1866-1928 (مطبعة UCL ، 1999) ، ص 338-340.

[3] بيان ماري لي مرفق في رسالة من مابل توك ، السكرتيرة الفخرية لـ WSPU ، إلى هربرت جلادستون ، وزير الداخلية ، 15 أكتوبر 1909 ، HO 45/10417/183577 (الجزء الأول) ، TNA ، لندن.

[4] MO Report by Ernest Hasler Helby، 8 October 1909، HO 45/10417/183577 (الجزء الثاني) و Affadavit بواسطة Ernest Hasler Helby ، 23 أكتوبر 1909 ، HO 45/10417/183577 (الجزء الثالث) ، TNA ، لندن.

[5] تقارير MO بقلم إرنست هاسلر هيلبي ، 11 ، 18 ، 19 ، 22 ، 24 ، 26 ، 27 ، 28 ، 29 ، 30 أكتوبر 1909 ، HO 45/10417/183577 (الجزء الثالث) ، TNA ، لندن.

[6] لي ضد جلادستون وآخرون: الأدلة الطبية ، محكمة العدل العليا ، 9 ديسمبر 1909 ، في HO 144/1320/252950 ، TNA ، لندن.

[7] للاطلاع على السير الذاتية القصيرة لرو وهول ، انظر كروفورد ، حركة حق المرأة في التصويت، الصفحات 258-9 و604-6.

[8] راجع المراسلات المستفيضة المتعلقة بمحاكمة بارنيت ونصها في HO 144/1320/252950 ، TNA ، لندن.


شروط الاستخدام

تتوفر خدمة النسخ للباحثين وفقًا لقيود الوصول الموضحة أعلاه. لن يتم إجراء النسخ إذا كان هناك أي خطر من إتلاف المستند. يتم توفير النسخ وفقًا لشروط وأحكام معهد بورثويك للمحفوظات الخاصة بتزويد النسخ ، وبموجب أحكام أي تشريع متعلق بحقوق النشر. يجب الحصول على إذن بنسخ صور المستندات الموجودة في عهدة معهد Borthwick.


سومير

Tuke naît en 1871 à Plumstead، dans le Kent، troisième enfant d'une fratrie de six، fille de Richard Lear، alors Employé dans le département de ingénieurs royaux de l'arsenal de Woolwich، et de son épouse، Emma Margaret [1] . لا فاميلي فيت إنزويت ديورانت كويلك أنييس آ ليشفيلد ، ديانس لو ستافوردشاير ، puis se réinstalle à Plumstead ، في عام 1891.

Elle épouse en 1895، John Quarton Braidwood، un ingénieur [1]، et le couple s'installe en Afrique du Sud. Le mariage finit probablement du fait de la mort de son premier mari، et elle se remarie en 1901 avec George Moxley Tuke، officier de Police en Afrique du Sud، où vit le couple، jusqu'à la mort prématurée de son second époux، en 1905 [1]. Mabel Tukelle retourne alors en Angleterre la même année. Elle fait la conna par Emmeline Pankhurst à Manchester. Le siège de cette Organization est déplacé à Londres en 1906، et Mabel Tuke en devient la secrétaire honifique [1].

Emmeline Pankhurst a résisté aux الجهود تجاه à éliminer son autorité absolue. En 1907، un groupe de membres dirigé par Teresa Billington-Greig a requesté plus de démocratie lors des réunions annuelles de la WSPU. بانكهورست دولة استبدادية. Elle annonce à une réunion du WSPU que la Constitution est nulle et annule les réunions annuelles. Elle déclare qu'un petit comité élu par les membres présents en 1907 est autorisé à Coordonner les activités de la WSPU. إيميلين وكريستابيل بانكهورست لا يلتزمان بأفيك توك وإيميلين بيثيك لورانس. Plusieurs membres de la WSPU، dont Billington-Greig et Charlotte Despard ، لن تخبرنا bouleversés qu'elles font sécession et forment la Women's Freedom League [2].

Tuke est avec les Pankhurst et les Pethick Lawrence en tête de la Procession du Couronnement des femmes & # 160 (en) du 17 juin 1911، suivant Marjery Bryce & # 160 (en) habillée en Jeanne d'Arc، montrant la gamme des groupes de suivrage تأريخ نسائي وآخرون مؤثرات يمكن استخلاصها من خلال لوندر [3] ، [4]. Après une campagne de lancers de pierres، une ordonnance a été faite pour l'arrestation d'Emmeline et Christabel Pankhurst، les Pethick-Lawrence et Mabel Tuke. Emmeline Pankhurst et Tuke étaient déjà arrêtés car elles et Kitty Marshall & # 160 (en) avaient jet une pierre à travers une fenêtre de 10 Downing Street [5]. Christabel Pankhurst réussit à fuir en France، mais les Pethick Lawrence sont arrêtées au siège de la WSPU. Le 28 mars 1912، Mabel Tuke، Christabel et Emmeline Pankhurst، et les Pethick Lawrence sont inculpés pour «& # 160conspiration & # 160» à Old Bailey [6]. Mabel Tuke est quant à elle est écartée du procès le 4 avril 1912.

Le conflit suivant dans la WSPU entrane la décision de Pankhurst d'augmenter la Militation. Les Pethick-Lawrence divergent des Pankhursts qui décident de les expulser de la WSPU. Emmeline Pethick Lawrence avait été la personne qui avait introduit Tuke à la WSPU. Tuke a pris son congé et est allée effectuer un voyage de infalescence en Afrique du Sud. En 1925 ، Emmeline et Christabel Pankhurst ، et Mabel Tuke ouvrent un salon de thé ، Teashop الإنجليزية من الرجاء الصالح (le salon de thé de Bonne Espérance)، sur la Côte d'Azur، à Juan-les-Pins. Mabel Tuke أربعة نيت l'essentiel du capital، et fait les pâtisseries، mais le salon de thé ferme peu de temps après [5].


مابيل توك السكرتير الفخري المشترك للاتحاد الاجتماعي والسياسي للمرأة (WSPU) حوالي عام 1908

يتيح حساب الوصول السهل (EZA) الخاص بك لمن في مؤسستك تنزيل المحتوى للاستخدامات التالية:

  • الاختبارات
  • عينات
  • المركبات
  • التخطيطات
  • جروح خشنة
  • تعديلات أولية

إنه يتجاوز الترخيص المركب القياسي عبر الإنترنت للصور الثابتة ومقاطع الفيديو على موقع Getty Images على الويب. حساب EZA ليس ترخيصًا. من أجل إنهاء مشروعك بالمواد التي قمت بتنزيلها من حساب EZA الخاص بك ، تحتاج إلى تأمين ترخيص. بدون ترخيص ، لا يمكن إجراء أي استخدام آخر ، مثل:

  • العروض الجماعية المركزة
  • العروض الخارجية
  • المواد النهائية الموزعة داخل مؤسستك
  • أي مواد يتم توزيعها خارج مؤسستك
  • أي مواد يتم توزيعها على الجمهور (مثل الدعاية والتسويق)

نظرًا لأنه يتم تحديث المجموعات باستمرار ، لا يمكن لـ Getty Images ضمان توفر أي عنصر معين حتى وقت الترخيص. يرجى مراجعة أي قيود مصاحبة للمواد المرخصة بعناية على موقع Getty Images على الويب والاتصال بممثل Getty Images إذا كان لديك سؤال عنها. سيبقى حساب EZA الخاص بك ساريًا لمدة عام. سيناقش ممثل Getty Images معك التجديد.

بالنقر فوق الزر تنزيل ، فإنك تقبل مسؤولية استخدام المحتوى غير المنشور (بما في ذلك الحصول على أي تصاريح مطلوبة لاستخدامك) وتوافق على الالتزام بأي قيود.


مابل توك - التاريخ

منشور صادر عن المعهد الأثري الأمريكي

تشير رسالة فريدريك ميتشل-هيدجز إلى أخيه حول اكتسابه الجديد منذ البداية إلى أنه لم يكن فوق تزيين قصة ، حتى أنها قصة جيدة بالفعل. من المستحيل معرفة من أين حصل ميتشل-هيدجز على شهادة "ما قبل 1800 قبل الميلاد" التاريخ ، أو حكايته عن خمسة أجيال من أدوات التلميع ، ولكن بعد ست سنوات ، كان يدعي أنه اكتشف الجمجمة الكريستالية بنفسه ، وليس في صالة مبيعات في لندن. في 31 مايو 1949 ، صدى صوتذكرت صحيفة بورنماوث المحلية وجود "جمجمة بعين شريرة" في مجموعته:

ربما يعتمد ميتشل-هيدجز هنا في غزله على بعض المعلومات التي جمعها منها الجمجمة البلورية، قصة مغامرة شهيرة كتبها جاك ماكلارين في عام 1936. وهي تصور ليندون كرومر ، عالم الأعراق الذي يدعم أبحاثه في مجال السرقة ، والجمجمة الكريستالية التي يسرقها. يراها شخص محلي في غينيا الجديدة ويصيح: "إنها جمجمة الهواء. جمجمة الهواء!" ثم قال لكرومر: "من يمسك بجمجمة الهواء لتنظر إلى رجل آخر يعرف أن حياة الرجل الآخر. إنه يعرف كل شيء عن ذلك الرجل الآخر. هذه هي القوة التي تمنحها جمجمة الهواء لمن يمسكها". . " من جانبه ، يتصور كرومر "الاهتمام الهائل بأن وصول هذه الجمجمة الكريستالية إلى لندن من شأنه أن يتسبب في إثارة & mdashof إثارة خبراء المتحف البريطاني ، للمقارنة الدقيقة بين هذه الجمجمة الكريستالية المكتشفة حديثًا وتلك الموجودة بالفعل."

ربما ألهمت رواية عن عالم إثنولوجي سارق وجمجمة كريستالية خارقة للطبيعة فريدريك ميتشل هيدجز.

بعد خمس سنوات من تقديم هذه الادعاءات المذهلة ، كررها ميتشل هيدجز بشكل أو بآخر في مذكراته الخيالية ، خطر حليفي، على الرغم من أنه ناقص الجزء المتعلق بكونه وجده في أمريكا الوسطى. He writes (1954: p. 240),

Had he forgotten about Sotheby's?

When Mitchell-Hedges died in 1959, the crystal skull became the property of his adopted daughter, Anna. This was despite the fact that he may have had two sons, according to various sources. One was named John (aka Bumble) who is described in 1921 as a "crack shot" with pistol and rifle at age six (Times & Directory, April 23, 1921). The other was James, who was living with Mitchell-Hedges in Cape Hatteras in 1936, according to a newspaper account that described him as fighting off an attacking shark at the age of 13 (نيويورك تايمز, August 26,1936).

Anna Mitchell-Hedges, née Anne Marie Le Guillon, claimed to have personally discovered the crystal skull, while accompanying her father on an expedition to Lubaantun. But the story of when and how she found the skull varies with the telling, and range from discovering it beneath the stones of a collapsed altar atop a pyramid to being lowered down into a cave, beneath or inside a pyramid, to retrieve it. These events are detailed in various sources as having taken place in 1924, 1926, 1927, and 1928, in contrast to her father's version of discovering it somewhere in Central America sometime in the 1930s.

I recently found a file of letters Anna Mitchell-Hedges wrote to Frederick Dockstader, then director of the Museum of the American Indian in New York City, between 1964 and 1973. This correspondence is housed in the Cultural Resource Center of the Smithsonian Institution's National Museum of the American Indian. Dockstader initially contacted Anna on March 4, 1964, writing,

Continuing, he wrote that he had exhibited some of the artifacts donated by her father, and that "it would be a distinct honor not only to show you what we have done, but also the degree to which we have made use of the Mitchell-Hedges collection." Dockstader may have been courting Anna, whom he assumed to be heir to Mitchell-Hedges's estate, and as her father had donated collections, perhaps he thought the daughter might do the same.

Anna Mitchell-Hedges in 1980, holding the "Skull of Doom" above the British Museum's crystal skull (Courtesy Jane M. Walsh)

Anna responded quickly on March 10, 1964, writing, "I am Sammy of the book, and I together with Jane, father's secretary, used to accompany father when he came to the museum. Were you there then and do you remember us?" This first letter (OC 276, folder #11) is mostly a four-page typed description of a Russian icon called "The Black Virgin of Kazan," which was exhibited at the New York World's Fair. (According to Daniel Loxton, editor of Junior Skeptic, it was a later copy of the original icon.) Anna noted that her father had begun negotiations with San Francisco art dealer Frank Dorland to promote and sell the icon, but "After father passed away Mr. Dorland and I commenced negotiations again and I eventually sent it to the States two years ago." In almost an afterthought, she adds:

The correspondence includes various typescripts of Anna's contracts with Dorland, the "Black Virgin of Kazan" promoter, who wrote Anna in November 1963:

In July 1964, Anna Mitchell-Hedges signed an agreement with Dorland to promote the skull for its eventual sale with an asking price of not less than $50,000.

Three months after the contract was signed, Anna sent Dockstader a typed statement, dated November 1, 1964, which was titled "Mitchell-Hedges Godshead [sic] Skull-Mayan Skull of Divine Mystery." The written description (OC 276, folder #11) avers that the skull is "estimated by the British Museum to be at least 3000 years old," and that it "was found by Anna Mitchell-Hedges in British Honduras in 1928 in the ruins of an abandoned Mayan complex." The document also claims the skull has special powers, including that it wards off "the evil eye and carries protection from heaven, being white crystal and highly polished, it defeats all evils of witchcraft and is a benevolent divine magic dealing with heaven and angelic forces." Apparently Dorland drew up this document as part of his promotional efforts. My research indicates that it is the first time Anna claims to have found the skull herself. The statement appears to have the intention of establishing a provenience (history and find spot) that could be verified solely by Anna Mitchell-Hedges, since all of the people involved in her adopted father's expeditions to Lubaantun were dead by then.

Dorland's estimate of age comes presumably from Frederick's newspaper descriptions, since no source indicates that the British Museum ever estimated the age of the skull. The British Museum's own crystal skull was previously thought to be Aztec, which if it had been true, would date it to around A.D. 1500, so 500 years old not 3,000.

Dorland distanced himself from the book Phrenology in a letter to Anna Mitchell-Hedges during a difficult time in their promoting of the crystal skull. (National Museum of American Indian Archives Collection)

By 1970, Anna Mitchell-Hedges, then 63, and Frank Dorland had a falling out, partly because of publications in which he clearly had a hand that detailed a variety of progressively outlandish claims for the skull and characterized him as its owner and keeper. The exaggerations and mythologies put out by Dorland and his surrogates seem less bothersome to Anna than the reports that the skull belonged to him, and that he still had not found a buyer. At this point Dorland proposed that he and Anna collaborate on a book of their own, to be written by novelist Richard Garvin:

Garvin's book, The Crystal Skull (1973), reports that "The skull, it is claimed, was discovered rather recently--in the Lubaantun Tomb, part of the abandoned ruins of an enormous Mayan citadel, in British Honduras. The year was 1927" (p. 13). As mentioned earlier, in correspondence and in published sources, the array of years given for the skull's discovery includes 1924, 1926, 1927, and 1928. "I am a little hazy about the exact date," Anna wrote in a note to Dockstader, "but we started the expedition in 1926 and left before the rainy season in 1927" (OC 276, folder #11 -9.20.1970).

Frederick Mitchell-Hedges, in the company of Lady Mable Richmond Brown, spent two very brief stays in Lubaantún, the first in 1924 and the second in 1925. They may possibly have had a third visit in 1926, but it is not entirely clear that they ever returned after 1925. In January 1927, Mitchell-Hedges was supposedly attacked and robbed in Bournemouth of a case with papers and five or six shrunken heads. But the much publicized assault was later proven to be a hoax. In 1928, Mr. Mitchell-Hedges was involved in a libel trial, the result of a suit he had brought against the التعبير اليومي, the newspaper that had exposed the robbery hoax. He lost the suit. أ نيويورك تايمز article (February 15, 1928) noted that

Frederick Mitchell-Hedges was not at Lubaantun in 1928, nor was Anna. The British Museum archaeologist J. Eric S. Thompson was at the site in 1927 and 1928. Thompson wrote about Mitchell-Hedges in Maya Archaeologist (1963), and his characterization was not flattering (p. 73):

Anna eventually settled on the year 1924 for her great find, and specifically on January 1, which was, coincidentally, her 17th birthday. It seems odd that she would initially have such a hazy memory of such a momentous birthday discovery. Her father never mentioned that Anna found the skull, and his 1954 book Danger My Ally was the first account in which he said she even accompanied Lady Richmond Brown and him to British Honduras. According to Mitchell-Hedges's hometown newspaper, the بريد يومي had received a cable toward the end of March 1924 from the "explorer" to announce, "that, with Dr. T.W.F. Gann, of Liverpool University, the eminent archaeologist and authority on Honduran antiquities, he [Mitchell-Hedges] had discovered the ruins of a vast Maya city in the heart of British Honduras" (March 31, 1924). The paper quotes Mitchell-Hedges's cable describing the astounding find of a "vast truncated pyramidal mound. The stone structure reared to a height of 300 feet above the valley." A January 24, 1931, letter to the نيويورك تايمز quotes Mitchell-Hedges as having

According to the article, the British Museum sent T.A. Joyce with the expedition in 1926 and then took over the work.

In response to questions posed by Frank Dorland about the connection of Anna's father to the Museum of the American Indian, Dockstader wrote:

By 1971, Dockstader was thinking about exhibiting the Mitchell-Hedges crystal skull at the Museum of the American Indian, but he was concerned about Phrenology (1970), a book with ties to Dorland, written by Sybil Leek, a British witch. Leek claimed that F.A. Mitchell-Hedges had brought the skull from London إلى Central America, and that it may originally have belonged to the Knights Templar, whose main temple was in central London. This upset Dockstader, who wrote Anna asking about the skull's origins. I found no response from her.

In March 1972, Dockstader wrote to Anna that the Crystal Skull would be the centerpiece of an exhibition called "The Skull in Indian Art," but he still had questions:

Notes in British Museum files indicate that archaeologists and curators there worried about the director of the Museum of the American Indian exhibiting the skull without knowing its actual history. Although there was a great deal of hesitancy, it would seem, about calling into question the veracity of the Mitchell-Hedges family, the BM's Eric Thompson apparently found a way to get this information to Dockstader.

Anna's "Statement of Fact" (National Museum of American Indian Archives Collection)

Anna responded with a "Statement of Fact" on official-looking typed letterhead, "Anna Mitchell-Hedges F.R.G.S., F.L.S." تقرأ:

According to Mitchell-Hedges himself, writing in his 1931 book Land of Wonder and Fear (p. 16), the party who "first discovered" Lubaantun "consisted of Lady Richmond Brown, the late Mr. H.S. Tuke, who came with us in order to depict on canvas the true atmosphere of the tropics, Dr. Thomas Gann, and myself."

Gann, who had actually published notes about the ruins in 1903, presumably led Mitchell-Hedges and his party there in 1924. In his book Mystery Cities Exploration and Adventure in Lubaantun, published the following year, Gann noted (pp. 128-129) that Frederick Mitchell-Hedges and Lady Brown had arrived a few days ahead of him, but

One would suppose that if Gann saw fit to mention Michael, the couple's pet monkey, that he would have noted the presence of Mitchell-Hedges's daughter, Anna, but neither he, nor Mitchell-Hedges, nor Lady Richmond Brown ever mention her in connection with this visit. That is, until Frederick Mitchell-Hedges' 1954 book Danger My Ally in which he wrote or, perhaps more accurately, rewrote the history of his Lubaantun expeditions.

The above statements are fabrications. Numerous newspaper accounts describe Lady Richmond Brown and Mitchell-Hedges on expeditions from the early 1920s until the early 1930s. She bankrolled nearly all of their travels, she purchased their yacht, كارا, and donated their finds to the Heye Foundation's Museum of the American Indian. A June 11, 1930, نيويورك تايمز article noted that Lady Richmond Brown was sued for divorce by her husband, Sir Melville Richmond Brown, naming Mitchell-Hedges as co-respondent. Despite her companion's marriage to Lillian Agnes (Dolly) Clarke, Mitchell-Hedges and Lady Richmond-Brown traveled together for at least a decade. The final split with Midge, as she called him, seems to have occurred when Mabs discovered he'd bigamously married a dancer named Dorothy Copp in New York in 1938. Ms. Copp quickly "divorced" Midge in New Jersey in April 1938, after a life-threatening jungle honeymoon, luridly reported in the Hearst newspapers in May, and written in the same style as Land of Wonder and Fear و Danger My Ally.

Within two months of the very public "divorce," Lady Richmond Brown wrote George Heye, the founder of the Museum of the American Indian, requesting the return of the Cuna collections from Panama that she had donated to his museum. Heye, on a trip to Alaska, responded politely, saying

George Gustav Heye, founder of the Museum of the American Indian (NMAI)

In December of that year, Heye wrote to Mitchell-Hedges,

Midge responded in a January 16, 1939, letter denouncing his former benefactor,

This may be why Mitchell-Hedges wrote Lady Richmond Brown out of his recollections of their expeditions after 1925 in Danger My Ally but since Mabs died in 1946, his version of events would not be contested.

Mitchell-Hedges not only recast Lady Richmond Brown's role in his memoir, but also sought to create more mystery about his Skull of Doom: "How it came into my possession, I have reason for not revealing" (Danger My Ally، ص. 243). Anna's explanation of this statement to Dockstader was that her father bought the skull at Sotheby's because,

If Joyce introduced Mitchell-Hedges to Burney and if Midge had wanted to join Joyce's British Museum expedition to Lubaantun, then this would have taken place around 1927. If Burney كان lent him the money, then why didn't Mitchell-Hedges return to Lubaantun? Perhaps this was because of his unsuccessful liable suit? But then, why would he leave the skull for years before reclaiming it by purchasing it at the auction house? Another inconsistency is Anna's statement that Joyce introduced her father to Burney, since the Official Mitchell-Hedges Website (accessed 11/08) quotes Anna as saying that Mr. Burney was an old school chum of her father's. If the story about her father buying back his very own (or Anna's very own) artifact were true, why wouldn't he mention this fact in the proud announcement to his own brother? He reports on the collection that "grows and grows and grows," and tells his brother that the newest acquisition is a crystal skull from the Sydney Burney collection. He mentions the skull's close relative in the British Museum, but says nothing about Lubaantun, nor that he thinks it is Maya.


Fonds TUKE - Tuke Family Collection

The Tuke family owned a tea and coffee business in York, and this is where the main branch of the family remained. However, branches of the family were spread across England and Ireland: Sarah Grubb (née Tuke) moved to Clonmel, Ireland, in 1787 where she died in 1790 and Elizabeth Wheeler (née Tuke) and her family lived at Hitchin, Hertfordshire. William Alexander, Ann Alexander (née Tuke)’s husband, was a trader in corn and flour in Suffolk, but in 1808 the Alexanders moved to York, initially running the Trinity Lane School and in 1812 setting up a printing and bookselling business, which was taken over by the Sessions family in 1826. The Copsie family, the family of Henry Tuke’s wife Mary Maria, hailed from Norfolk: John and Favilla Copsie were farmers in Wacton, but the family also seem to have inherited property in Whitwell from John Copsie’s sister. The Hipsley and Priestman families both lived in Hull, at properties named Bellefield and East Mount respectively. Samuel Tuke’s children lived in a York, Hitchin, Scarborough, Sunderland, Newcastle, Saffron Walden, London, Falmouth and Torquay.

In addition to their business concerns, the family were also members of the Society of Friends (Quakers), active in the York Monthly Meeting and regular attendees of Quarterly and Yearly Meetings. Esther Tuke (née Maud), Sarah Grubb (née Tuke), Henry Tuke, Elizabeth Wheeler (née Tuke), Ann Alexander (née Tuke), Esther Priestman (née Tuke) and Samuel Tuke were all ministers, and William Tuke, Mabel Hipsley (née Tuke) and Maria Tuke acted as elders. Esther Tuke (née Maud), Henry Tuke, Sarah Grubb (née Tuke) and Ann Alexander (née Tuke) were all given certificates by their Monthly Meeting to travel around the UK as itinerant ministers, with Sarah also travelling to continental Europe, Henry to Ireland and Ann to Ireland, America and Europe. Henry and Samuel Tuke were notable religious writers, and Samuel Tuke also acted as editor of the Annual Monitor, taking over from its founder, his aunt Ann Alexander (née Tuke), who had established the Quaker journal in 1808.

The Tukes were involved in a range of philanthropic work, some linked to their Quaker faith but also broader reforming campaigns. William Tuke founded The Retreat asylum for Quakers in York in the 1790s, and the Retreat’s moral and humane treatment of the mentally ill became a template for the wider reform of asylums. The family continued to be involved in the administration of The Retreat into the nineteenth century. William and Samuel Tuke were also involved in the campaign to reform the York County Asylum in 1813-1815, and their work at The Retreat led them to be consulted by other asylum reformers: Samuel Tuke was involved in the design for Wakefield Asylum and published ‘A Description of the Retreat’ in 1813. He also visited a number of asylums in Paris on a visit to the city with his sister Maria in August 1824.

The Tukes were also involved in the foundation and management of several schools in Yorkshire. William Tuke and Esther Tuke (née Maud) were involved in the establishment of Ackworth School, a Quaker school founded in 1779 by John Fothergill, and members of the family served as committee members, visitors and examiners there. Esther Tuke (née Maud) went on to found a school for Quaker girls in York, the Trinity Lane School, in 1785. The staff at Trinity Lane School included three of William and Esther’s daughters, Elizabeth, Ann and Mabel, and members of the family served as superintendents until the school’s closure in 1814. Lindley Murray, an American Quaker who had moved to England in 1784 with his wife Hannah, was a close friend of the Tukes and was asked to compile a grammar for the Trinity Lane School, which was published in 1795 and became widely popular, earning him the title of ‘father of English grammar’.

Sarah Tuke (née Grubb) established the Suir Island Girls’ School near her home in Ireland, and the Tukes were involved in the establishment and/or administration of a number of other schools in York, including the British Girls’ School for non-Quaker girls (1812-1896), Bootham Boys’ School (1829-) and its predecessor run by William Simpson in the Retreat’s Appendage on Lawrence Street (1823-1828), Hope Street Boys’ School (1827-), and the Mount School (1835-).

The Quakers were significant supporters of the anti-slavery campaign, and York Quakers, including William Tuke, Henry Tuke, Lindley Murray and Samuel Tuke, supported William Wilberforce’s candidacy for Yorkshire in the 1807 General Election against Henry Lascelles, son of the 1st Earl of Harewood who had extensive plantation holdings in the Caribbean. The Tukes were also members of the Anti-Slavery Society, with a York branch established in 1823, and were active in the Bible Society movement, with Henry Tuke founding the York Auxiliary branch of the Society in 1813. They shared the wider Quaker and Evangelical concern for prisoners, temperance and vice. Samuel and Maria Tuke both visited Newgate Prison and were active in York’s Penitentiary Committee. And in 1822 Samuel Tuke founded a Vagrancy Office in York.

The Tukes were also active in their local community in York through involvement in local and parish government, philanthropy and the provision of financial services and public utilities. In 1845 James Hack Tuke accompanied the Quaker minister and philanthropist William Forster on a tour of North America, and he travelled to Ireland in December 1846, September 1847 and February 1848 at the height of the Great Famine, publishing observations of what he had witnessed. His elder brother, Henry Tuke Jr., also acted as a companion to William Forster, accompanying him on missionary work in France in 1844. Their brother William Murray Tuke was particularly interested in family history, and many of the family history materials within the collection were accumulated by him: he contributed to Joseph Foster’s Pedigrees series.

List of site sources >>>