بودكاست التاريخ

1869 قانون الامتياز البلدي

1869 قانون الامتياز البلدي


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

في عام 1835 ، أقر البرلمان قانون الإصلاح البلدي. نتيجة لذلك ، تم منح 178 منطقة الإذن للسماح لسكان المدينة بأن يكون لديهم مجالسهم الخاصة. على مدار الثلاثين عامًا التالية ، مُنحت الأحياء الأخرى الإذن بانتخاب مجالس بلدية وتولت هذه الهيئات تدريجيًا السيطرة على الخدمات المحلية مثل إنارة الشوارع والإسكان والتعليم.

في عام 1869 أقر البرلمان قانون الامتياز البلدي. وسّع هذا التشريع التصويت ليشمل النساء دافعات الأجور في الانتخابات المحلية. كما مكّن هذا القانون النساء من العمل كوصي فقير على القانون. انتهز العديد من المدافعين عن حقوق المرأة ، بما في ذلك ماري كوربيت وإيميلين بانكهورست وشارلوت ديسبارد هذه الفرصة للانخراط في الحكومة المحلية.

كما منحهم قانون مجلس المقاطعة لعام 1888 حق التصويت في مجالس المقاطعات والمجالس المحلية. ومع ذلك ، لم يتم السماح للنساء بالانضمام إلى مجالس المقاطعات والبلديات إلا بعد إقرار قانون في عام 1907. أصبحت النساء الآن ناشطات في السياسة المحلية وفي عام 1908 ، كانت إليزابيث غاريت أندرسون أول امرأة يتم انتخابها لمنصب عمدة عندما تم اختيارها لهذا المنصب في ألدبورغ.

نصح قادة الحزب الليبرالي النساء بإثبات ملاءمتهن للامتياز البرلماني من خلال العمل في المكاتب البلدية ، وخاصة المكاتب غير المدفوعة الأجر. استفاد عدد كبير من النساء من هذه النصيحة ، وعملن في مجالس الأوصياء ، وفي مجالس المدارس ، وفي مناصب أخرى. أصبح أطفالي الآن كبيرًا بما يكفي لتركهم مع ممرضات أكفاء ، وكان لي مطلق الحرية في الانضمام إلى هذه الرتب. بعد عام من عودتي إلى مانشستر في عام 1894 ، أصبحت مرشحًا لمجلس حراس القانون الفقراء ... انتخبت ، وترأست الاقتراع بأغلبية كبيرة جدًا.

عندما توليت منصبي وجدت أن القانون يطبق بقسوة شديدة. كان المجلس القديم مكونًا من هذا النوع من الرجال المعروفين باسم مدخرين السعر. كانوا أوصياء ، ليسوا على الفقراء ولكن على المعدلات ... على سبيل المثال ، كان النزلاء يتغذون بشكل سيئ للغاية.

لقد وجدت كبار السن في المشغل يجلسون على مقاعد أو مقاعد عارية الذراعين. لم يكن لديهم خصوصية ، ولا ممتلكات ، ولا حتى خزانة ... بعد أن توليت منصبي ، أعطيت لكبار السن كراسي وندسور المريحة للجلوس ، وتمكنا من خلال عدة طرق من جعل وجودهم أكثر احتمالًا.

في المرة الأولى التي ذهبت فيها إلى المكان ، شعرت بالرعب من رؤية فتيات صغيرات تتراوح أعمارهن بين سبع وثماني سنوات على ركبتيهن ينظفن الحجارة الباردة في الممرات الطويلة. كانت هؤلاء الفتيات الصغيرات يرتدين ثياب الصيف والشتاء بفساتين قطنية رفيعة ، منخفضة الرقبة وأكمام قصيرة. في الليل كانوا يرتدون أي شيء على الإطلاق ، وتعتبر فساتين الليل جيدة جدًا للفقراء. حقيقة أن التهاب الشعب الهوائية كان وباءً بينهم في معظم الأوقات لم يوحي للأوصياء بأي تغيير في أزياء ملابسهم.

لقد وجدت أيضًا نساء حوامل في المشغل ، يقمن بغسل الأرضيات ، ويقومن بأصعب أنواع العمل ، تقريبًا حتى يأتي أطفالهن إلى العالم. العديد منهن كن نساء غير متزوجات ، صغيرات جدا ، مجرد فتيات. سُمح لهؤلاء الأمهات الفقيرات بالبقاء في المستشفى بعد الوضع لمدة أسبوعين قصيرين. ثم كان عليهم الاختيار بين البقاء في ورشة العمل وكسب عيشهم عن طريق التنظيف وغيرها من الأعمال ، وفي هذه الحالة تم فصلهم عن أطفالهم. يمكن أن يبقوا ويصبحوا فقراء ، أو يمكن أن يغادروا - يغادرون مع طفل يبلغ من العمر أسبوعين بين ذراعيهم ، دون أمل ، بدون منزل ، بدون نقود ، دون أي مكان يذهبون إليه. ماذا حل بهؤلاء الفتيات ، وماذا حل بأطفالهن التعساء؟

قامت والدتي بزيارة مركز Uckfield Workhouse المحلي وشعرت بالفزع من الظروف التي يعيش فيها الأطفال الأيتام والمهجورون في عنابر مع كبار السن والمصابين بأمراض عقلية. ترشحت للانتخاب بصفتها حارسة قانون فقيرة ، وأصبحت واحدة من أوائل النساء في البلاد اللائي يشغلن منصب الوصي ومستشار المقاطعة الريفية. لقد أصلحت الظروف في ورشة العمل ، وأبعدت تدريجياً جميع الأطفال ، الذين استأجرتهم مع عائلات القرية ... عندما أفرغت Uckfield Workhouse ، أخذت الأطفال من إيستبورن ووركهاوس ومن حي لندن. عندما ماتت ، كتب لي العديد من هؤلاء الساكنين السابقين في ورشة العمل… وكلهم استخدموا نفس العبارة: "كانت صديقي المفضل".

تحتفظ الدولة بـ 22483 طفلاً في دور العمل. فيما يلي وصف لدار حضانة حكومية: "غالبًا ما يتم العثور عليها تحت مسئولية شخص معتمد بالفعل على أنه مختل عقليًا ، والزجاجات حامضة ، والرضع رطب وبارد وقذر. وتلفت لجنة رعاية الأشخاص ذوي العقول الضعيفة ومراقبتهم الانتباه إلى حلقة تتعلق بامرأة ضعيفة الذهن كانت على وشك غسل طفل ؛ فعلت ذلك في الماء المغلي ، وماتت ".

يتابع التقرير: "لقد صدمنا" لاكتشاف أن الأطفال الرضع في حضانة المؤسسات في لندن والمدن الكبيرة الأخرى نادرًا ما يدخلون في الهواء الطلق أو لا يدخلون أبدًا إلى الهواء الطلق ". لقد وجدنا الحضانة كثيرًا في القصة الثالثة أو الرابعة من كتلة عملاقة غالبًا بدون شرفات ، حيث كانت الوسيلة الوحيدة للوصول حتى إلى ساحة العمل هي رحلة من درجات حجرية إلى أسفل كان من المستحيل قيادة عربة أطفال من أي نوع. لم يكن هناك طاقم من الممرضات بما يكفي لحمل خمسين أو ستين رضيعًا للتهوية. في بعض دور العمل هذه ، تم الاعتراف بصراحة أن هؤلاء الأطفال لم يغادروا أماكنهم أبدًا (كانت الرائحة الكريهة لا تطاق) ولم يدخلوا أبدًا في الهواء الطلق طوال فترة إقامتهم في حضانة العمل. في بعض دور العمل يموت 40٪ من الأطفال خلال العام ".

أشك في وجود نداء أفضل في المطبوعات لإلحاح حق المرأة في الاقتراع والذي تجسد في هذا التقرير الصادر عن لجنة القانون الإنجليزي الفقير الأخيرة ... ما يكشف عنه هو عدم الكفاءة والقسوة القانونية في معاملة الفقراء ... أن الآلاف من الأبرياء يصمت الأطفال مع المتشردين والبغايا ؛ أن هناك دور عمل لا يوجد بها جناح مرضى منفصل للأطفال ، على الرغم من ويلات الحصبة والسعال الديكي ، إلخ.

يتحدث الرجال عن هذه الشرور منذ خمسة وسبعين عامًا. نرى الآن أنه حتى يقف جزء من المجتمع الأقرب إلى المشاكل التي تطرحها رعاية كبار السن والمكسرين ، والأطفال الصغار والمتضررين ، حتى يكون للمرأة صوت في إصلاح القوانين المتعلقة بهذا الموضوع ، فإن عدم كفاية القوانين سوف تواصل مجرد مناقشتها.


رابطة امتياز النساء # 8217 (1889-1903)

في عام 1889 ، أسست إيميلين بانكهورست (1858-1928) وزوجها ريتشارد بانكهورست (1825-1898) ، المحامي ، اتحاد الامتياز النسائي (WFL). كانت هذه المنظمة واحدة من أولى منظمات الطبقة المتوسطة التي روجت لحق المرأة في التصويت في القرن التاسع عشر في بريطانيا. كان الهدف الرئيسي لرابطة كرة القدم النسائية هو الدفاع عن حق المرأة المتزوجة في التصويت في الانتخابات المحلية. كانت المنظمة نشطة حتى عام 1903 ، بعد خمس سنوات من وفاة ريتشارد بانكهورست ، ولكن حلها لم يقترب من إنهاء مشاركة عائلة بانكهورست في حركة حق المرأة في التصويت.

كانت عائلة بانكهورست قوة رئيسية في حركة حق المرأة في الاقتراع في بريطانيا. كان إنشاء رابطة حق الامتياز للسيدات من أوائل المنظمات التي أسساها. قبل تأسيس رابطة الامتياز النسائي ، شاركت إيميلين وشقيقتها في مظاهرة نسوية خلال الانتخابات العامة لعام 1868 وفي عام 1872 حضرت أول اجتماعات من بين العديد من اجتماعات المناصرين بحق المرأة في التصويت. كما شارك ريتشارد بانكهورست في وقت مبكر في دعم حق المرأة في التصويت. صاغ قانون الامتياز البلدي لعام 1869. وسّع هذا التشريع نطاق التصويت ليشمل النساء دافعات الأجور في الانتخابات المحلية. كما مكّن القانون النساء من العمل كوصي فقير على القانون. انتهز العديد من المدافعين عن حق الاقتراع ، بما في ذلك ماري كوربيت وإيميلين بانكهورست وشارلوت ديسبارد هذه الفرصة للمشاركة في الحكومة المحلية. صاغت بانكهورست أيضًا قانون ملكية المرأة المتزوجة ، الذي تم إقراره في عام 1870 ، والذي سمح للمرأة المتزوجة بأن تكون مالكة قانونية لممتلكاتها المكتسبة والموروثة.

في عام 1889 ، أنشأت إيميلين وريتشارد بانكهورست رابطة امتياز المرأة وكرساها بشكل أساسي لاكتساب هذا الحق في التصويت للنساء على المستوى المحلي. يوضح تاريخ هذه المنظمة تطرف معتقدات إيميلين بانكهورست فيما يتعلق بحق المرأة في التصويت. بدأت في الدعوة مع زوجها من أجل حق الاقتراع المحلي من خلال رابطة الامتياز النسائي ، لكنها أثبتت أنها مجرد نقطة انطلاق لها لتصبح زعيمًا رئيسيًا للحركة الأكثر راديكالية من أجل حق جميع النساء في التصويت على نفس الأسس مثل الرجال في المستوى الوطني. أرادت توسيع قواعد التصويت للرجال لتشمل النساء. عندما لم يتم تحقيق ذلك من خلال استراتيجيات الحملات السلمية ، بدأت ترى ضرورة استخدام المزيد من الاستراتيجيات القتالية. سيثبت تأسيس رابطة الامتياز النسائية أنه الأقل راديكالية من بين جميع مساعيها النسوية. ومع ذلك ، وبسبب هذا من بعض النواحي ، فقد زودها أيضًا بالمصداقية التي ستحتاجها لتصبح المنظم الرئيسي لحركة حق المرأة في الاقتراع.

لم تكن رابطة حقوق الامتياز النسائية هي أنجح المنظمات التي ساعدت إيميلين بانكهورست في تأسيسها. ومع ذلك ، فقد كانت خطوة حاسمة بالنسبة لها لاكتساب الخبرة كقائدة لحق المرأة في التصويت. كما فتحت المنظمة الأبواب أمام نساء الطبقة الوسطى للانخراط في وقت مبكر في حركة حق المرأة في التصويت. كانت المجموعات الأقل شهرة ، مثل رابطة حقوق الامتياز النسائية ، لا تقل أهمية عن المجموعات الأكبر لأنها قدمت شريحة في المنظمات الأكبر والأكثر كفاءة التي نتذكرها.

شانا لودرميلكتخصص مزدوج في التاريخ وعلم النفس دفعة 2019

مصادر

الأدب والمواقع الإلكترونية

  • دانيلز وباتريشيا وكاتبة مساهمة. "نظرة فاحصة على الناشطة في مجال حقوق المرأة إيميلين بانكهورست." ThoughtCo ، في: https://www. reasontco.com/emmeline-pankhurst-1779832. (تم الوصول إليه في 22 أبريل / نيسان 2018).
  • سيمكين ، جون. "إيميلين بانكهورست." سبارتاكوس التعليميةسبتمبر 1997 على العنوان: http://spartacus-education.com/WpankhurstE.htm. (تم الوصول إليه في 22 أبريل / نيسان 2018).
  • سيمكين ، جون. "ريتشارد بانكهورست." سبارتاكوس التعليمية، أغسطس 2014. http://spartacus-educational.com/TUpankhurst.htm. (تم الوصول إليه في 22 أبريل / نيسان 2018).

الصور

إيميلين بانكهورست ، ج. 1913

رسم لاجتماع رابطة كرة القدم النسائية في منزل إيميلين وريتشارد بانكهورست ، حوالي عام 1890.


تشرح الدكتورة كاثرين ريكس ، مساعدة تحرير قسم 1832-1868 في مجلس العموم ، العلاقة بين المرأة والبرلمان والسياسة في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين ، مع التركيز بشكل خاص على دورها الموسع داخل الحكومة المحلية تمهيدًا لتمثيلها. قانون الأشخاص لعام 1918. يستند هذا المنشور جزئيًا إلى مساهمة كاثرين & # 8217 في الكتاب المصاحب لمعرض "الصوت والتصويت" الذي يُقام حاليًا في قاعة وستمنستر. لمزيد من التفاصيل حول المعرض ، انظر هنا.

يصادف هذا العام الذكرى المئوية لحصول (بعض) النساء على الامتياز البرلماني والذكرى التسعين لقانون المساواة في الامتياز. ومع ذلك ، كما استكشفت العديد من منشوراتنا السابقة - هنا وعلى موقع المشاع الفيكتوري - أن النساء كن يشاركن في البرلمان والسياسة بعدة طرق مختلفة قبل فترة طويلة من إدماجهن رسميًا في النظام الانتخابي: بصفتهن مقدمات عريضة ومتفرجات في الحملة الانتخابية. المضايقات والزوجات السياسيات في البرلمان رعاة الانتخابات وحتى ، في بعض الأحيان ، كناخبين في الانتخابات البرلمانية.

جي كروكشانك ، حقوق المرأة ، أو آثار تحرير المرأة (1853)

متابعة من مدونة في وقت سابق من هذا العام حول المشاركة السياسية للمرأة بين عامي 1832 و 1868 ، يلقي هذا المنشور نظرة على الفترة ما بين 1868 و 1918. لقد أصبحت النساء ناشطات سياسيًا بشكل متزايد ، ليس أقله من خلال الحملة من أجل حق المرأة في التصويت. خلال سبعينيات القرن التاسع عشر ، تم تقديم التماسات للحصول على حق المرأة في الاقتراع بأكثر من 2200000 توقيع إلى مجلس العموم. ومع ذلك ، في الوقت نفسه ، كانت هناك بعض المجالات التي تقلصت فيها فرص مشاركة المرأة في السياسة. غالبًا ما يُنسى أن إدخال الاقتراع السري في عام 1872 رافقه إلغاء التظاهرات ، حيث تم ترشيح المرشحين وشرح آرائهم السياسية للحشود المكونة من الناخبين وغير الناخبين على حد سواء. أشارت التقارير الصحفية بشكل روتيني إلى وجود النساء كمتفرجين. لاحظ أحد الروايات في عام 1857 ما يلي:

انزل إلى أي منطقة انتخابية ، واحصل على مكانك على الزحام ، وانظر حولك. المساحة الموجودة أسفلها مزدحمة [ب] عاملين - ناخبين وغير ناخبين - وليست غير مختلطة مع الزوجات والأطفال. انظر إلى الأعلى ، وكل نافذة & # 8230 مزودة بوجوه عادلة ، وعيون حريصة ، وأيادي رقيقة تلوح بمناديل الكامبريك كعلامة على ابتهاجهم. هناك زوجات وبنات وأطفال المرشحين.

في المقابل ، بعد عام 1872 ، قام المرشحون بتسليم أوراق ترشيحهم بشكل خاص وغير رسمي ، مما أدى إلى إلغاء هذه الفرصة لغير الناخبين - ذكوراً وإناثاً على حد سواء - للمشاركة في الإجراءات الانتخابية.

ومع ذلك ، فقد حظيت النساء بفرص جديدة للانخراط في السياسة. كانت إحدى طرق القيام بذلك من خلال العدد المتزايد من المنظمات المحلية التي أنشأها حزبا الليبراليين والمحافظين حيث كانوا يحاولون تسخير دعم جمهور الناخبين الموسع (الذكور) الذي حصل على حق الاقتراع بموجب قانون الإصلاح الثالث لعام 1884-5. هذا الإصلاح ، جنبًا إلى جنب مع قانون الممارسات الفاسدة لعام 1883 ، الذي وضع قيودًا صارمة على المبالغ التي يمكن للمرشحين إنفاقها في الانتخابات البرلمانية وما يمكن أن ينفقوا عليه ، يعني أن السياسيين يعتمدون بشكل متزايد على دعم النشطاء المتطوعين لمساعدتهم في انتخابهم. الحملات.

شارات جامعة زهرة الربيع

تم تجنيد هؤلاء العمال الانتخابيين من الجمعيات والنوادي الليبرالية والمحافظة المحلية ، ومن المنظمات المساعدة مثل Primrose League ، التي تأسست عام 1883 لدعم قضية المحافظين. أصبحت أكبر منظمة سياسية جماهيرية في يومها ، تضم الرجال والنساء والأطفال. بحلول عام 1891 ، كان لديها 500000 عضوة. لم تكن "سيدات زهرة الربيع" هذه منخرطات فقط في الأحداث الاجتماعية للرابطة - حفلات الحديقة وحفلات الشاي - ولكن تم الإشادة أيضًا بجهودهم الانتخابية. سجل ويليام أرنولد ستاثام ، الذي تنافس على أحد مقاعد بيثنال غرين البرلمانية في لندن عام 1895 ، أن المتطوعات تحدثن في "اجتماعات مفتوحة ومضطربة" ، وأظهرن "بلاغتهن غير المتأثرة والمتواضعة والمقنعة". لقد قاموا أيضًا "بالسير صعودًا ونزولاً على الدرج الحاد" لمنازل الطبقة العاملة "لساعات وساعات" ، وقاموا بتسليم المنشورات الانتخابية ، وتحويل الناخبين المشكوك فيهم ، وتتبع الناخبين الذين انتقلوا و "متابعة الاستفسارات للتحقق من السجل".

بذلت النساء الليبراليات جهودًا مماثلة نيابة عن مرشحي حزبهن ، على الرغم من أن قضية حق المرأة في الاقتراع أثبتت أنها مثيرة للانقسام بالنسبة للمنظمات الليبرالية النسائية ، حيث انفصلت الجمعية الوطنية الليبرالية النسائية المناهضة للاقتراع عن الاتحاد الليبرالي النسائي المؤيد للاقتراع في عام 1892. على الرغم من ذلك ، كانت مساهمتهم كبيرة لدرجة أن رئيس السوط الليبرالي في خريف عام 1910 حذر رئيس الوزراء ، سمو أسكويث ، الذي عارض حق المرأة في الاقتراع ، من أن

لا يمكنك ، عشية الانتخابات العامة ، دفع الحركة النسائية بأكملها إلى معارضة شديدة أو إضعاف ، وفي كثير من الحالات ، إبعاد دعم العاملات الليبراليات الأكثر نشاطا.

كانت اثنتان من الناشطات الليبراليات البارزات أول امرأتين مؤهلتين كوكيل دائرة انتخابية محترفة ، بيرثا فيشر (عام 1902) وإلين بوكوك (عام 1908) ، وهو إنجاز رائع في فترة استُبعدت فيها النساء من التصويت البرلماني.

على الرغم من حرمانهن من حق الانتخاب البرلماني حتى عام 1918 ، كانت النساء قادرات على المشاركة كناخبات - وفي بعض الحالات كمرشحات - في الحكومة المحلية. في عام 1869 ، نجح النائب عن مانشستر جاكوب برايت في تعديل قانون امتياز البلديات للسماح للنساء في إنجلترا وويلز بالتصويت في الانتخابات البلدية على نفس الأساس مثل الرجال (امتياز دافع النسب). اضطرت النساء في اسكتلندا وأيرلندا إلى الانتظار لفترة أطول للتصويت المحلي - حتى 1882 و 1898 على التوالي. قرر حكم محكمة في عام 1872 أن هذا الامتياز ينطبق على النساء غير المتزوجات والأرامل فقط.

ليديا بيكر ، لسوزان إيزابيل داكري ، رصيد الصورة: معرض مانشستر للفنون عبر artuk.org

منذ عام 1870 ، كان بإمكان النساء اللواتي يحملن مؤهلات الملكية المطلوبة التصويت لانتخاب مجالس المدارس ، التي تشرف على الإدارة المحلية للتعليم. ومن بين النساء اللواتي تم انتخابهن لعضوية مجالس المدارس في عام 1870 عدد قليل من النساء اللواتي تم انتخابهن ليديا بيكر في مانشستر وإليزابيث جاريت وإميلي ديفيز في لندن. أول عضوة في مجلس إدارة مدرسة ويلز كانت روز كراوشاي في مرثير في عام 1871 ، بينما كانت جين آرثر في بيزلي في عام 1873 أول امرأة يتم انتخابها لمجلس إدارة مدرسة اسكتلندية. كانت مارثا ميرينجتون في كنسينغتون في عام 1875 هي أول امرأة تُنتخب لعضوية مجلس الأوصياء ، الذي أشرفت على إدارة القانون السيئ. وبحلول عام 1885 ، كانت هناك 50 امرأة فقيرة من وصيات القانون ، معظمهن في المناطق الحضرية.

يمكن للمرأة أيضًا التصويت لمجالس المقاطعات الجديدة التي تم إنشاؤها في عام 1888. تم انتخاب امرأتين ، جين كوبدن (ابنة الراديكالي الشهير ريتشارد كوبدين) ومارجريت ساندهيرست ، في أول مجلس مقاطعة في لندن في عام 1889 ، ولكن بعد اعتراضات قانونية اعتبرت المرأة غير مؤهلة الترشح لمجالس المقاطعات حتى تغيير القانون في عام 1907. وعلى الرغم من هذه الانتكاسة ، حصلت النساء على فرص جديدة بموجب قانون الحكم المحلي لعام 1894. يمكنهم الآن التصويت والترشح لمجالس المقاطعات الريفية والحضرية ومجالس الأبرشيات ، وأصبح من الأسهل الوقوف كأوصياء فقراء في القانون ، حيث تم إلغاء تأهيل الملكية العالية. والأهم من ذلك ، أن هذا الإصلاح سمح للنساء المتزوجات بأن يصبحن ناخبات في الحكومة المحلية ، شريطة ألا يسجلن لنفس ملكية أزواجهن.

بحلول أواخر تسعينيات القرن التاسع عشر ، كان هناك 729000 ناخبة في إنجلترا وويلز ، يشكلن 13.7٪ من ناخبي البلديات. في عام 1895 ، كان هناك 128 عضوة في مجلس إدارة المدرسة و 893 وصية قانون فقيرة. في حين يمكن القول إن مسؤوليات الهيئات المحلية - للتعليم والفقراء والصحة - كانت امتدادًا لدور المرأة المنزلي التقليدي ، كان مجال الحكومة المحلية مهمًا في إعطاء المرأة خبرة كناخبة وشغل مناصب ، قبل فترة طويلة من الإصلاحات. عامي 1918 و 1928 ضمهما إلى جمهور الناخبين في البرلمان.


تجميع المحتوى

1- سجلات الناخبين (1840-1922)

(ط) قوائم بورغيس بموجب قانون الإصلاح البلدي لعام 1840 (1869-1897)

  • بورغس رول فور ماركت وارد ، بورو أوف ليمريك. تسرد القائمة سنويًا الأشخاص الذين يحق لهم التسجيل كبورجيس. يتم ترتيب الإدخالات أبجديًا ، وتشمل التفاصيل المسجلة لكل شخص الاسم ، والإقامة ، وحالة الملكية المؤهلة ، ووصف الممتلكات. يُسجَّل أيضًا التاريخ المدفوع والمبلغ المدفوع والمبلغ المستحق من قبل كل شخص مقابل "معدل الرصف والصرف الصحي والإضاءة" و "ضريبة هيئة التحكيم الكبرى أو أي ضريبة أو طلب أو معدل تم رفعه أو تحصيله لأغراض مالية ذات طبيعة مماثلة داخل منطقة ليمريك ، ومن أجل "سعر المنطقة" و "السعر الضعيف". يتم توقيع كل ورقة من قبل كاتب المدينة. في عام 1869 ، تم تسجيل 226 شخصًا على أنهم بورغيس ، وفي عام 1894 كان هناك 345 شخصًا مسجلين.
  • حد: ج. 170ff
  • قواعد الوصول: ن.
  • برجس رول لمدينة ليمريك. يتم ترتيب القوائم حسب القسم الانتخابي ثم الترتيب الأبجدي حسب اللقب. تتضمن التفاصيل المسجلة لكل بورغيس الرقم المدرج أو الاسم أو ممر الشارع أو أي مكان آخر في الجناح حيث يقع العقار فيما يتعلق بمكان تسجيل الحزب.
  • حد: ج. 25pp
  • قواعد الوصول: ن.

(2) السجلات الانتخابية بعد قانون الحكم المحلي لعام 1898 (1912)

  • نسخة من سجل جميع الأشخاص الذين يحق لهم التصويت كناخبين برلمانيين أو محليين لعام 1912 في مقاطعة ليمريك البرلمانية. يتم ترتيب السجل حسب منطقة الاقتراع البرلمانية وباسم الشارع. تشمل التفاصيل المسجلة لكل شخص مكان الإقامة ، وممر الشارع أو أي مكان آخر مشابه في وحدة التسجيل ، وعدد المنزل (إن وجد) حيث يقع العقار ، واللقب والاسم المسيحي ، واسم أو وصف المبنى المصنف ، والطبيعة التأهيل والقيمة المقدرة للمباني. يتضمن ملخص السجل.
  • حد: ج. 150pp
  • قواعد الوصول: ن.

(iii) سجلات الانتخابات البرلمانية (1885-1895)

نسخ من سجلات الأشخاص الذين يحق لهم التصويت في أي انتخاب لعضو في البرلمان عن مقاطعة مدينة ليمريك.

يتم ترتيب السجلات حسب منطقة الاقتراع ، ثم حسب الترتيب الأبجدي حسب اللقب. تشمل التفاصيل المسجلة لكل شخص اللقب والاسم المسيحي ومكان الإقامة وطبيعة التأهيل ووصف وحالة الملكية والقيمة المقدرة للمباني.


حق التصويت في كندا

المصطلح الامتياز التجاري يشير إلى حق التصويت في انتخابات أعضاء البرلمان والمجالس التشريعية الإقليمية والمجالس البلدية. يعود تاريخ الامتياز الكندي إلى الفترة الاستعمارية في منتصف القرن الثامن عشر. في ذلك الوقت ، حدت القيود فعليًا من حق التصويت لأصحاب العقارات من الذكور. منذ ذلك الحين ، توسعت مؤهلات التصويت وفئات الناخبين المؤهلين وفقًا للولاية القضائية. تعكس هذه التغييرات تطور القيم الاجتماعية والمتطلبات الدستورية في كندا.

خلفية تاريخية

ما قبل الكونفدرالية

عندما أصبحت المستعمرات التي شكلت كندا في عام 1867 تتمتع بالحكم الذاتي ، اكتسبوا في النهاية السيطرة على تحديد من يمكنه التصويت. (ارى حكومة تمثيلية.) نتيجة لذلك ، اختلفت القواعد اختلافًا جوهريًا بين المستعمرات. جميعهم تأثروا بشدة بالقانون الإنجليزي ، حيث اقتصر الامتياز على الرجال الذين يمتلكون ممتلكات ذات قيمة معينة ، وتم منع الكاثوليك من التصويت. ومع ذلك ، فإن الظروف الفريدة لكل من المستعمرات تعني أنه لا يمكن ببساطة نقل هذه القواعد مباشرة.

بالنسبة لمعظم فترة ما قبل الاتحاد ، تطلب معظم المستعمرات ملكية العقارات للتأهل للتصويت. تختلف كمية الممتلكات المطلوبة بمرور الوقت وفي المستعمرات المختلفة. في نوفا سكوشا ، لم تكن هناك مؤهلات ملكية بين عامي 1851 و 1863. حصلت نيو برونزويك على جمعية منتخبة في عام 1785. (ارى الحكومة المسؤولة.) اختارت في البداية توسيع الامتياز ليشمل أولئك الذين ليس لديهم ممتلكات لكنها فرضت قيودًا صارمة على الملكية في عام 1791. كما فرضت نيو برونزويك قيودًا على الناخبين الكاثوليك. هذا حرم الأكاديين من حق التصويت. حافظ كل من كندا العليا والسفلى (أونتاريو وكيبيك حاليًا) على قيود الملكية طوال هذه الفترة. كانت جزيرة الأمير إدوارد (PEI) استثناءً ، حيث يمتلك عدد قليل من السكان الأرض. (ارى سؤال الأرض في جزيرة الأمير إدوارد.)

اتبعت معظم المستعمرات في البداية الممارسة البريطانية التي تتطلب من الناخبين المؤهلين أداء قسم الولاء. تخلت هذه الأقسام صراحةً عن السلطة البابوية ، التي حرمت الكاثوليك من حقوقهم. كما استبعدت الإشارات في القسم إلى "الإيمان المسيحي" الشعب اليهودي. بالإضافة إلى ذلك ، تم منع بعض المجتمعات الدينية ، مثل الكويكرز ، من خلال إيمانهم من أداء القسم. ألغت نوفا سكوشا المؤهلات الدينية في عام 1789 ، وقد ألغت نيو برونزويك ذلك في عام 1810. منحت جزيرة الأمير إدوارد حق التصويت للكويكرز في عام 1785. وسمحت لغير البروتستانت بالتصويت في عام 1830. لم يكن لدى كندا العليا والسفلى أي استثناءات دينية. ومع ذلك ، حتى عام 1833 ، لم تتمكن مجموعات مثل الكويكرز من التصويت بسبب الحاجة إلى أداء القسم. (أنظر أيضا التصويت في كندا المبكرة.)

أخيرًا ، صوتت النساء بانتظام في كندا السفلى من عام 1791 حتى عام 1849. وهناك تقارير عن نساء يدلون بأصواتهن من حين لآخر في نوفا سكوشا ونيوبرونزويك. ومع ذلك ، في معظم هذه الفترة وفي معظم المستعمرات ، كان بإمكان الرجال فقط التصويت. (أنظر أيضا منح المرأة حق التصويت.)


ما بعد الكونفدرالية

مع وجود الاتحاد عام 1867 ، تُرك تعريف الامتياز للمقاطعات. وهذا يعني أن الأهلية للتصويت في الانتخابات الفيدرالية يمكن أن تختلف من مقاطعة إلى أخرى. ومع ذلك ، فقد قيدت جميع المقاطعات الامتياز على الرعايا البريطانيين الذكور الذين لا يقل عمرهم عن 21 عامًا والذين استوفوا مؤهلات الملكية.

على مدى السنوات الخمسين الأولى بعد الكونفدرالية ، تلاعب الحزب الليبرالي والمحافظ بالامتياز الفيدرالي بطريقة حزبية صارخة. في أوقات مختلفة حتى عام 1920 ، استند الامتياز الفيدرالي إما إلى القوائم الانتخابية التي وضعتها المقاطعات لانتخابات المقاطعات أو على قائمة فيدرالية قام بتجميعها العدادين المعينين من قبل الحزب الحاكم في أوتاوا. حتى عام 1885 ، كان التصويت يعتمد على قانون المقاطعة. لهذا السبب ، كانت الانتخابات متداخلة بحيث يمكن إجراؤها في أيام مختلفة في أماكن مختلفة. قد يعرف الناخبون في دائرة انتخابية واحدة بالفعل الحزب الذي من المرجح أن يشكل الحكومة. نظرًا لأهمية المحسوبية في عصر السياسة الكندية هذا ، فقد خلق هذا حافزًا قويًا للتصويت للحزب الفائز.

أقر البرلمان تشريعات الامتياز الأكثر إثارة للجدل في كندا خلال الحرب العالمية الأولى. ال قانون الانتخابات في زمن الحرب و ال قانون الناخبين العسكريين عام 1917 منحت حق الاقتراع من الإناث من قريبات الرجال الذين يخدمون في القوات المسلحة الكندية أو البريطانية وكذلك جميع الجنود ، بما في ذلك أولئك الذين تقل أعمارهم عن 21 عامًا والهنود. كما حرمت المستنكفين ضميريًا والرعايا البريطانيين المتجنسين بعد عام 1902 الذين ولدوا في دولة معادية أو تحدثوا بلغة معادية. اعترفت حكومة المحافظين برئاسة رئيس الوزراء روبرت بوردن علانية بأن التشريع منحاز لصالحها. أثبتت نتائج انتخابات عام 1917 أنها كانت على حق. انتهت مثل هذه التجاوزات والتحولات في السياسات التي تحكم الحق في التصويت في عام 1920 مع اعتماد قانون انتخابات دومينيون. أنشأت امتيازًا قياسيًا على مستوى دومينيون.

الجنود الكنديون المتمركزون في لندن ، إنجلترا ، أدلوا بأصواتهم أثناء الانتخابات الفيدرالية الكندية في ديسمبر 1917. كندا. الدفاع الوطني / المكتبات والارشيف الكندي / | كندا. وزارة الدفاع الوطني / المكتبة والمحفوظات الكندية /

نساء

سُجِّلت بعض الأمثلة على تصويت النساء في كندا حتى عام 1849. وعلى الرغم من ذلك ، كانت النساء الكنديات محرومات بشكل منهجي وعالمي من حق التصويت. بصرف النظر عن الحق المؤقت والانتقائي في التصويت الممنوح للمرأة بموجب القانون قانون الانتخابات في زمن الحرب في عام 1917 ، مُنحت المرأة حق التصويت الفيدرالي لأول مرة في عام 1918.

في عام 1916 ، أصبحت مانيتوبا أول مقاطعة تمنح النساء حق التصويت في انتخابات المقاطعات. كانت كيبيك آخر مقاطعة تقوم بذلك في عام 1940. وفي عام 1951 ، أصبحت الأقاليم الشمالية الغربية آخر إقليم يمنح المرأة حق التصويت. (أنظر أيضا حق التصويت للمرأة حركة نسائية.)

إعلان مُعاد تصوره للبرلمان الوهمي عقد في مسرح ووكر ، يناير 1914 ، شاركت فيه نيلي مكلونج وساعدت في دفع قضية حق المرأة في التصويت. en. (بإذن من حكومة كندا)

الكنديون السود

خلال فترة استعباد السود في كندا ، من أوائل القرن السابع عشر حتى إلغائها في 1 أغسطس 1834 ، تم اعتبار الأشخاص السود قانونًا ممتلكات متاع (ممتلكات شخصية). على هذا النحو ، لم يتم اعتبار السود كذلك الأشخاص لذلك لم يكن لديهم الحقوق أو الحريات التي يتمتع بها المواطنون الكاملون. وشملت هذه الحماية بموجب القانون والمشاركة في العملية الديمقراطية. (ارى حقوق التصويت للسود في كندا.)

حصل الكنديون السود على بعض الحقوق والحريات حيث تغير وضعهم الاجتماعي من عبيد إلى رعايا بريطانيين. حدث هذا مع الإلغاء التدريجي للعبودية ، خلال الفترة من 1793 إلى 1834. (أنظر أيضا كلوي كولي وقانون الحد من العبودية.) بصفتهم رعايا بريطانيين ، كان الكنديون السود من الناحية الفنية مؤهلين لجميع الحقوق والحريات والامتيازات التي يحملها هذا الوضع. لكن بسبب لون بشرتهم ، واجهوا العنصرية والتمييز. ونتيجة لذلك ، كانت حقوقهم المدنية والحريات المدنية محدودة. تم تقييد حقوق وحريات النساء السود بسبب جنسهن. لم تحصل معظم النساء على حق الاقتراع على المستوى الفيدرالي حتى عام 1918 وبين عامي 1916 و 1940 على مستوى المقاطعات. (ارى منح المرأة حق التصويت.)

كان للرجال السود الحق في التصويت إذا كانوا رعايا مجنسين وممتلكات خاضعة للضريبة. حتى عام 1920 ، كانت معظم المستعمرات أو المقاطعات تطلب من الناخبين المؤهلين امتلاك العقارات أو امتلاك صافي ثروة خاضعة للضريبة. استبعدت هذه الممارسة الفقراء والطبقة العاملة والعديد من الأقليات العرقية. لم يمنع القانون الكنديين السود من ممارسة حق التصويت. ومع ذلك ، فإن المشاعر العامة ضد تمديد الامتياز إلى السود موجودة بالفعل ، كما منعت الاتفاقيات المحلية الأشخاص السود من التصويت.

مكتبة ومحفوظات كندا / C-029977

الكنديون الآسيويون

بدأت الشعوب الآسيوية بالوصول إلى كندا لأول مرة في القرن التاسع عشر. من تلك النقطة خلال معظم النصف الأول من القرن العشرين ، حُرم معظم الكنديين من أصول آسيوية من حق التصويت في الانتخابات الفيدرالية والإقليمية. اتحاديًا ، قانون الامتياز الانتخابي (1885) حرم صراحة الكنديين الصينيين من حق التصويت. في عام 1898 ، وسع تشريع جديد حق الانتخاب ليشمل الناخبين الآسيويين.

في عام 1920 ، قانون انتخابات دومينيون قال إنه إذا مارست مقاطعة ما تمييزًا ضد مجموعة بسبب العرق ، فسيتم أيضًا استبعاد هذه المجموعة من الامتياز الفيدرالي. وهذا يعني أن سكان كولومبيا البريطانية من أصول صينية ويابانية وجنوب آسيوية فقدوا حقهم في التصويت في الانتخابات الوطنية. (كما حرمت ساسكاتشوان الصينيين من حق التصويت). في عام 1948 ، صوتت الحكومة الفيدرالية لإلغاء هذا القسم من قانون انتخابات دومينيون. ومع ذلك ، لم يدخل التغيير حيز التنفيذ حتى 1 أبريل 1949. كما استعاد الكنديون اليابانيون الحق في العيش في أي مكان في كندا ، والذي تم تقييده في البداية بعد اعتقالهم خلال الحرب العالمية الثانية. قبل أسبوع واحد فقط ، عدلت حكومة كولومبيا البريطانية قانون انتخابات المحافظات لمنح جميع الجماعات العرقية في المحافظة حق التصويت باستثناء Doukhobors. تمت إزالة آخر حرمان قانوني للكنديين الآسيويين.

السكان الأصليين

تتكون الشعوب الأصلية في كندا من مجتمعات الأمم الأولى والإنويت والميتيس. لكل منها تاريخ مختلف في حقوق التصويت. (أنظر أيضا نساء السكان الأصليين حق الاقتراع وحقوق الامتياز.)

الأمم الأولى

من خلال عملية تسمى منح حق الاقتراع ، يمكن لشعوب الأمم الأولى التخلي عن وضعهم الهندي والتصويت في الانتخابات الفيدرالية في وقت مبكر من عام 1867. (A الوضع الهندي هو فرد مسجل تحت القانون الهندي. إنه اعتراف قانوني بتراث الأمم الأولى للفرد. إنه يمنح حقوقًا معينة ، مثل الحق في العيش على أرض محمية.) المصطلح منح حق الانتخاب تم استخدامه لأولئك الذين تخلوا عن وضعهم باختيارهم. كما ينطبق على عدد أكبر بكثير من الرجال والنساء من السكان الأصليين الذين فقدوا وضعهم بشكل تلقائي لأحد الأسباب العديدة. وشمل ذلك فقدان المكانة عند إتمام الدراسة الجامعية وعند زواج امرأة من رجل لا يحمل منزلة. (ارى النساء والقانون الهندي.) حصل رجال الأمم الأولى الذين خدموا خلال الحرب العالمية الثانية على حق الانتخاب دون الحاجة إلى التخلي عن وضعهم. لكن لا يمكنهم الاستمرار في التصويت إلا إذا انتقلوا من منازلهم على الاحتياطيات.

في عشرينيات القرن الماضي ، فرضت الحكومة الفيدرالية هياكل قيادية منتخبة على رأس الأشكال التقليدية للحكم على الاحتياطيات. حدث منح نظري في ظل هذا الفرض. على سبيل المثال ، انتخبت العصابات القادة الذين تعاملوا مع الحكومة الفيدرالية. ومع ذلك ، لم يلق هذا النظام استحسانًا وغالبًا ما تمت مقاطعته. كان للعديد من المجتمعات ، ولا يزال ، رئيسان: الرئيس المنتخب ، المعترف به رسميًا من قبل الحكومة ، والزعيم التقليدي ، الذي غالبًا ما تحدده الوراثة.

Non-status Indians eventually received full voting rights at the provincial level. This started with British Columbia in 1949 and ended with Quebec in 1969. The federal franchise was first extended to non-status Indians in 1950. The franchise fully extended to status Indians in 1960 under the John Diefenbaker government. This was 12 years after a parliamentary committee recommended that First Nations be fully enfranchised. (سee also القانون الهندي Enfranchisement.)

First votes cast since right to vote extended to all status Indians were those of the Rice Lake Band near Peterborough, ON. From left to right: Lawrence Salleby Chief Ralph Loucks, deputy returning officer Lucy Muskrat, poll clerk Eldon Muskrat, poll constable. Credit: Nick Nickels/Library and Archives Canada/PA-123915en.

Inuit

ال Dominion Franchise Act (1934) disqualified Inuit, along with status Indians, from voting in federal elections. Most Inuit were enfranchised in 1950. But they were unable to vote for various reasons. Inuit were rarely enumerated (added to official lists of people entitled to vote) and ballot boxes were not brought to Inuit communities in the Arctic until the 1962 general election.

Métis

The Métis have never experienced restrictions on their right to vote. Métis have by and large not been covered by treaties or statutes such as the القانون الهندي. Therefore, no legal means have existed by which to disenfranchise them.

Charter Rights

Canada now has a virtually universal franchise at both the provincial and federal levels. Section 3 of the الميثاق الكندي للحقوق والحريات states that, “every citizen of Canada has the right to vote in an election of members of the House of Commons or of a legislative assembly and to be qualified for membership therein.” This provision paved the way for the successful court challenge to the disenfranchisement of judges and persons with intellectual disabilities. The courts struck down the denial of the vote to these groups by accepting the inclusiveness of Section 3 of the الميثاق. They also found under Section 1 of the الميثاق that such limitations could not be justified as “reasonable” in a “free and democratic society.”

In challenges to the Canada Elections Act between 1986 and 2002, prison inmates in Manitoba and Ontario met with mixed success in their various الميثاق challenges to the denial of their right to vote. The question was eventually resolved in the prisoners’ favour in a 5 to 4 decision of the Supreme Court of Canada (Sauvé v. Canada, 2002). As a result, all restrictions on prisoners’ voting rights at both the federal and provincial levels were struck down.

The courts have generously interpreted the right to vote under الميثاق challenges. Nonetheless, one restricted category of otherwise eligible voters remained. In 1993, the Canada Elections Act was amended to grant the vote to Canadians living abroad for up to five years at a time. The exclusion of Canadians living abroad for more than five years at a time was subject to a الميثاق challenge in the Ontario Court of Appeal it ruled against the challenge. However, in January 2019, the Supreme Court ruled that Canadian citizens can vote in federal elections regardless of how long they have lived outside the country.

Copy of the Canadian Charter of Rights and Freedoms. (Dept of Secretary of State, Canada) | (Dept of Secretary of State, Canada)

National Register of Electors

A National Register of Electors was established in 1997 to prepare voters’ lists. It replaced door-to-door enumerations at election time. These were expensive, time-consuming and labour-intensive. The computerized registry is maintained in Ottawa by Elections Canada. It is an independent and non-partisan agency that administers federal elections. (ارى Chief Electoral Officer.) The registry is updated with information (e.g., name, address, sex, and date of birth of Canadians eligible to vote) supplied by provincial and federal agencies these include Vital Statistics registrars, the Canada Revenue Agency, Citizenship and Immigration Canada and Canada Post. The relevant information on electors contained in the register is in turn shared with provincial, territorial and municipal electoral officials for their voters’ lists.

الدلالة

The right to vote is one of the most fundamental rights of citizenship. In Canada, the right to vote has gone from being held by a relatively small group — Protestant men who owned property — to being widely held. The development of the franchise in Canada thus reflects Canada’s maturation as a liberal democracy.


Voting Rights Act of 1965 

WATCH: Voting Rights Act of 1965

August 6, 1965: Voting Rights Act

President Johnson signs the Voting Rights Act into law, banning literacy tests and enforcing the 15th Amendment on a federal level. It also provides for federal examiners who can register voters in certain jurisdictions. Facing a flurry of legal challenges, the U.S. Supreme Court upholds its constitutionality in a number of rulings from 1965-1969. In 1970, Section 5 is extended for five years.

July 1, 1971: 18 and Up Can Vote

The 26th Amendment is signed by President Richard Nixon, granting the right to vote to U.S. citizens who are 18 or older. Prohibiting discrimination based on age, it lowers the age from 21, largely in reaction to the number of 18-20-year-olds fighting in Vietnam.

August 6, 1975: Rights for Non-English-Speaking Voters

In addition to establishing a permanent ban on literacy tests and other discriminatory voting requirements, amendments to the Voting Rights Act are signed into law by President Gerald Ford requiring districts with significant numbers of non-English-speaking voters to be provided with instructions or assistance in registering and voting.

June 29, 1982: Voting Rights Act Extended

President Ronald Reagan signs a 25-year extension of the Voting Rights Act. Revisions also reverse recent decisions by the U.S. Supreme Court, making voting easier for people with disabilities and the elderly.


1869 Municipal Franchise Act - History

1659 Anna Maria von Schurman: The Learned Maid or, Whether a Maid May Be a Scholar.

1673 Mrs. Bathsua Makin: "An Essay to Revive the Ancient Education of Gentlewomen in Religion, Manners, Arts and Tongues."

1694 Mary Astell: "A Serious Proposal to the Ladies for the Advancement of Their True and Greatest Interest."

1716 Lady Mary Wortley Montagu: "Answer to a Love Letter."

1778 Fanny Burney: Evelina .

1792 Mary Wollstonecraft: A Vindication of the Rights of Woman (electronic text at Wiretap)

1795 Maria Edgeworth: Letters for Literary Ladies Castle Rackrent (1800).

1801 Census reveals that women outnumber men by 400,000 (surplus of unmarried women).

1803 Methodist conference bans women from preaching.

1813 Jane Austen: Pride and Prejudice.

1818 Mary Shelley: Frankenstein .

1823 John Stuart Mill jailed for distributing pamphlets on birth control.

1825 Anna Wheeler/William Thompson: Appeal of One Half of the Human Race.

1837 William IV dies, succeeded by niece, Princess Victoria Sarah Moore.
Grimke: Letters on the Equality of the Sexes and the Condition of Women .

1838 Sarah Ellis: The Women of England, Their Social Duties and Domestic Habits.
Harriet Martineau: How to Observe Morals and Manners (one of the first introductions to sociological methodology).

1839 Child Custody Act (now possible for a mother to be given custody of her children under seven).

1840 Queen marries her first cousin, Albert, Prince of Saxe-Coburg-Gotha.
Judge upholds a man's right to lock up his wife and beat her in moderation.
Sydney Owenson Morgan: Woman and her Master , 2 volumes.

1841 Governesses' Benevolent Institution founded.

1842 Ashely's Mines Act (women and children excluded from the mines).
Louis Aime-Martin: The Education of Mothers of Families or, The Civilisation of the Human Race by Women .

1843 Association for the Aid of Milliners and Dressmakers founded.
Mrs. Hugo Reid: A Plea for Woman, Being a Vindication of the Importance and Extent of her Natural Sphere of Action.

1844 Factory Act (women and children).
Elizabeth Barrett: "Cry of the Children" Poems .

1845 Margaret Fuller (major inspiration of American feminist movement): Woman in the Nineteenth Century.

1846 Mary Ann Evans (George Eliot): translation of Strauss' Das Leben Jesu (Life of Jesus).
Anna Jameson: "'Woman's Mission' and 'Woman's Position"' "On the Relative Social Position of Mothers and Governesses."

1847 Chloroform first used in childbirth.

1847 (also 1850) Factory Acts (women and children restricted to 10 1/2 hour day).
Charlotte Brontë: Jane Eyre.
Emily Brontë: Wuthering Heights.
Ann Brontë: Agnes Grey .

1848 Queen's College, London, established for women who intend to teach.
Women's Rights Association founded in United States.
Mrs. Gaskell: Mary Barton .

1849 Bedford College for Women founded.
Charlotte Brontë: Shirley .

1850 Emily Shirreff and Maria G. Grey: Thoughts on Self-Culture: Addressed to Women.
First National Women's Rights Convention, Worchester, Massachusetts.

1851 Harriet Taylor: "The Enfranchisement of Women."
Women's Suffrage Petition presented to the House of Lords.

1852 Judge rules that a man may not force his wife to live with him.
Anna Jameson: Legends of the Madonna, as presented in the fine arts .
G.H. Lewes: "The Lady Novelists."

1853 Queen Victoria given chloroform during childbirth.
Charlotte Brontë: Villette .

1854 Barbara (Leigh Smith) Bodichon: A Brief Summary in Plain Language of the Most Important Laws Concerning Women.

1855 George Eliot: "Margaret Fuller and Mary Wollstonecraft."
Stephen Fullom: The History of Woman, And her Connexion with Religion, Civilization, and Domestic Manners, from the earliest period (denounced by George Eliot).
Mrs. Gaskell: North and South .
Harriet Martineau: Autobiography.

1856 Caroline Frances Cornwallis: "The Property of Married Women."
Bessie Parkes: Remarks on the Education of Girls.
Emily Shirreff: Intellectual Education, and its influence on the Character and Happiness of Women.

1857 Elizabeth Barrett Browning: Aurora Leigh .
Barbara (Leigh Smith) Bodichon: Women and Work .
Caroline Frances Cornwallis: "Capabilities and Disabilities of Women."
Association for the Promotion of the Employment of Women established.
Matrimonial Causes Act (legally separated wife given right to keep what she earns man may divorce wife for adultery, whereas wife must prove adultery aggravated by cruelty or desertion).
(through 1863): The Englishwoman's Journal .

1858 George Eliot: Scenes of Clerical Life .

1859 George Eliot: Adam Bede .
Harriet Martineau: "Female Industry."
Society for Promoting the Employment of Women.

1860 George Eliot: The Mill on the Floss.

1861 Prince Albert dies Queen retires into mourning.
George Eliot: Silas Marner. [Charles Dickens: Great Expectations. ]

1863 Barbara (Leigh Smith) Bodichon: "Of those who are the property of others, and of the great power that holds others as property."

1864 Contagious Diseases Acts also 1866 and 1869 — women living in certain garrison towns liable to be declared prostitutes and forcibly examined for venereal disease).
(through 1860s): The Alexandra Magazine .

1866 Barbara (Leigh Smith) Bodichon: "Reasons for the Enfranchisement of Women."
Emily Davies: The Higher Education of Women.
(through 1910): The Englishwoman's Review, A Journal of Woman's Work.

1868 Josephine Butler: The Education and Employment of Women.

1869 First women's college at Cambridge founded (Girton College).
Extension of municipal franchise (right to vote) to women ratepayers.
John Stuart Mill: On the Subjection of Women. (electronic text at Wiretap)
American Woman Suffrage Association founded.

1870 First Married Woman's Property Act .
Ladies National Association for the repeal of the Contagious Diseases Acts founded by Josephine Butler.
Josephine Butler: On the Moral Reclaimability of Prostitutes.
Education Act (right of women to serve on School Boards).
John D. Milne: Industrial Employment of Women, in the Middle and Lower Ranks .


The History of Voting Rights in the United Kingdom

هل تفتقد الطعام البريطاني المناسب؟ ثم اطلب من متجر الركن البريطاني & # 8211 آلاف المنتجات البريطانية عالية الجودة & # 8211 بما في ذلك ويتروز ، والشحن في جميع أنحاء العالم. انقر للتسوق الآن.

In the United States, voting is almost something we take for granted today. In 2016, almost half of eligible voters, over 100 million people, didn’t vote. Since this country was founded, the ability to participate in the government has been a constant uphill battle and the United Kingdom has known the same struggle. Hundreds of years ago, the only voice that mattered was the king until the Magna Carta opened the decision-making process up to the barons and Parliament formed. The members of this parliament were chosen by the King until 1265 when Members of Parliament started to be elected from the various counties.

However, even at this time, it was an incredibly small number of people who were able to elect these representatives, who were referred to as the “Knights of the Shire”. The Knights of the Shire Act in 1432 was the first parliamentary legislation to establish who was enfranchised to vote for the members. The act gave the right to vote to “Forty Shilling Freeholders”, meaning that only owners of real property who paid taxes to the Crown of at least 40 shillings per year (roughly £2,500 in today’s money). This remained the status quo for another 400 years, even after the passage of the Bill of Rights 1869 that provided for regular parliamentary elections. A survey from 1780 revealed that the number of enfranchised voters amounted to only 3% of the United Kingdom’s population.

The Reform Act 1832 (also known as the Representation of the People Act) was the first piece of legislation to expand voting rights in the United Kingdom. It firmly established that men above the age of 21 who were freeholders of property could vote and standardized this franchise across all boroughs. However, it specifically stated that only men could vote, laying down a statutory bar disenfranchising the nation’s women. A further Reform Act in 1867 enfranchised householders, expanding the category of eligible voters to include the working classes for the first time, while the Reform Act 1884 established this for both municipal boroughs and county constituencies. Combined, the acts pushed the number of voters to 6 million.

In the 19 th Century, the Women’s Suffrage movement got started and kept political pressure on Parliament through non-violent and violent means until the passage of the Representation of the People Act in 1918. The Act didn’t go far enough into establishing the right to vote for all women as it still required them to own property, but it did do away with the property requirements for men, giving the right to vote for all men regardless of race or class. The Representation of the People Act 1928 did away with the property requirements for women, finally opening the door to all persons 21 years of age or older.

The final major piece of legislation to expand the franchise came with the Representation of the People Act 1969, which (much like the 26 th Amendment in the US) extended the right to vote to all persons aged 18 to 20. Later reforms have affected the election process, establishing the types of elections (for Parliament, local, and European Parliament), reforming the process, lowering the age for candidates to 18, and more. An attempt was made to pass a bill lowering the voting age even further to 16, but it didn’t succeed. Interestingly, in 2012, the Scottish Parliament successfully lowered the voting age to 16 for persons voting in Scottish and local elections. Scottish Parliament further enfranchised all foreign nationals living in Scotland to participate in the country’s elections in 2020.

While other countries in the United Kingdom have not quite gone to the level that Scotland has, it has been quite the progression of voting rights from the Medieval Period to the present.


Indigenous Suffrage

The pre-Confederation colonies of British North America included New Brunswick, Nova Scotia, Prince Edward Island, Canada West/Upper Canada (Ontario) and Canada East/Lower Canada (Québec) — British Columbia did not become a Crown colony until 1858. Before 1867, legislation outside British Columbia and Nova Scotia did not explicitly deny the franchise to Indigenous peoples. There were, however, a variety of qualifications for voters, such as age, British citizenship, ownership of specified property and payment of taxes. Status Indians lived on reserve lands owned by the Crown and received annuities from Indian Treaties. These liabilities effectively disqualified them from exercising the franchise.

There were exceptions to the rule. If male Indians in Canada West and Canada East met the criteria set down in An Act to Encourage the Gradual Civilization of the Indian tribes in this Province (1857), and later, An Act respecting Civilization and Enfranchisement of certain Indians (1859), they could voluntarily relinquish their Indian status (a process called enfranchisement). They would then be able to vote, as long as they met existing qualifications. This legislation was in accordance with the government’s pre-Confederation policy of assimilation. Indian peoples were encouraged to give up traditional ways, acquire property and assume the responsibilities and civil rights of British subjects. In the view of government officials, Indian peoples were in the process of becoming citizens.

The Métis faced no legislative restrictions on voting. If they were engaged in the political process, they could vote if they possessed the basic qualifications. The Inuit, however, did not have the right to vote because they inhabited northern lands that were under the direct political control and authority of the Hudson’s Bay Company.

Post-Confederation (1867–1938)

At Confederation, the federal franchise was determined by provincial franchise requirements. Disenfranchisement at the provincial level also meant disenfranchisement at the federal level. Therefore, status Indians, unless voluntarily enfranchised, were still precluded from voting in federal elections. Officially, Indian peoples were considered to be wards of the federal government, a legal status similar to that of minors.

The 1876 هندي يمثل consolidated laws affecting Indians. Section 86(1) introduced the principle of compulsory enfranchisement, that said any Indian who received a university degree or became a medical doctor, lawyer or clergyman, was automatically enfranchised. The termination of Indian status meant that, if property qualifications were met, an Indian could vote in federal elections. Few Indians met the criteria for compulsory enfranchisement. Therefore, most Indians were still barred from voting federally.

In the spring of 1885, Prime Minister Sir John A. Macdonald introduced the Electoral Franchise يمثل. Macdonald was prepared originally to extend the federal vote to all Indians — whether they were enfranchised or not — under the same conditions imposed on British subjects. However, after the North-West Resistance, the legislation was amended to exclude all Indian peoples resident in “Manitoba, British Columbia, Keewatin, and the North-West Territories, and any Indian on any reserve elsewhere in Canada who is not in possession and occupation of a separate and distinct tract of land in such reserve, and whose improvements on such separate tract are not of the value of at least one hundred and fifty dollars.” These arrangements remained in effect until 1898, when the Liberal government of Wilfrid Laurier, fearing the vote of Tory Indians (those who supported the Conservative party), reverted to the arrangements that existed before the Electoral Franchise Act.

With the outbreak of the First World War in 1914, many Indigenous peoples volunteered for military service in Canada and overseas. Under the provisions of the جيش الناخبون يمثل of 1917, Indians serving in the armed forces could vote in federal elections until they were demobilized. There was little pressure on the federal government, either from the general public or Indigenous peoples, to extend the franchise. This situation remained unchanged through the Great Depression.

Impact of the Second World War (1939–45)

In 1942, the federal government established a House of Commons Special Committee on Reconstruction and Re-establishment. The purpose of the Committee was to look into the prospective economic, social, and political conditions in postwar Canadian society. The advent of the welfare state in 1942 with the introduction of unemployment insurance also necessitated an assessment of existing policies and programs.

The Committee determined that the most neglected social group in Canadian society was Indigenous peoples. The economic and health conditions on reserves were deplorable, and federally implemented educational and administrative policies were culturally destructive. These were issues that pan-Indigenous organizations such as the League of Indians of Canada sought to address during the interwar years. Indigenous veterans of the Second World War, who served in the Canadian armed forces with distinction and received the federal franchise during the war as a result, returned to Canada seeking social and political change. Some sought to extend the right to vote to all Indigenous peoples (ارى Aboriginal People: Political Organization and Activism).

The Special Joint Committee on the القانون الهندي (1946–48)

In 1946, Parliament established a Special Joint Committee on the القانون الهندي. Indigenous leaders, representing First Nations and political associations, were called to testify. Indigenous opinion was divided on acquiring the federal vote, fearing loss of Indian status, loss of treaty rights and loss of exemption from taxation. After three years of public hearings, the Committee produced a final report in 1948. The goal of Indian policy was recast from assimilation to integration. In view of the new policy slant, the Committee recommended that Indian peoples be allowed to vote in federal elections.

Politicians were apprehensive about sharing power. In May 1950, Prime Minister Louis St-Laurent consulted his cabinet colleagues concerning Indigenous suffrage. Walter Harris, minister of citizenship and immigration, circulated a memorandum showing the “substantial concentrations of Indians” in certain ridings across the country, including Skeena, Kamloops, Athabaska, Meadow Lake, Churchill, Norquay, Algoma East, Brant-Wentworth, Kenora-Rainy River, Port Arthur, and Châteauguay-Huntingdon-Laprairie. C.D. Howe, minister of trade and commerce, effectively put an end to the voting initiative, fearing that Indians living on reserves in proximity to his Port Arthur riding might tip a federal election in favour of the Co-operative Commonwealth Federation (CCF).

Consequently, status Indians were not eligible to vote in federal elections throughout the 1950s. Their opinion continued to be divided on its perceived benefits. With the election of John Diefenbaker’s Progressive Conservative government in June 1957, the political landscape changed. Diefenbaker immediately appointed James Gladstone, a Kainai (Blood) Indian from the Treaty 7 area of southern Alberta, to the Senate. Gladstone was Canada’s first Indigenous member of Parliament. Diefenbaker then turned his attention to administrative and political reforms.

Inuit Gain the Right to Vote (1950)

In 1950, the Inuit were officially qualified to vote in federal elections. However, most Inuit had no means to exercise the franchise because they lived in isolated communities. Until ballot boxes were placed in more Inuit communities in 1962, the Inuit were effectively unable to vote. For this reason, many cite 1962 as the first year in which Inuit gained the franchise.

Status Indians Gain the Federal Vote (1960)

Prime Minister John Diefenbaker, a civil libertarian, and long-time critic of Indian administration, established a Joint Committee of the Senate and House of Commons on Indian Affairs in 1959 to investigate Indian administration. In early 1958, Diefenbaker’s government began drafting the Canadian Bill of Rights. With the Bill of Rights’ emphasis on equal rights for all Canadians, Indians could hardly be denied the right to vote.

On 31 March 1960, portions of Section 14(2) of the كندا انتخابات يمثل were repealed in order to grant the federal vote to status Indians. First Nations people could now vote without losing their Indian status.

Indian reaction to Diefenbaker’s initiative was mixed. Many Indigenous peoples feared that the act of voting in federal elections would mean loss of historic rights and Indian status. For many years, Indigenous turnout at federal elections was low.

Politicians were also concerned about the enfranchisement of Indigenous peoples. While they wanted Indigenous peoples to integrate into postwar Canadian society, they feared their political impact. Diefenbaker, like St-Laurent, was no exception. He quietly engaged army veteran Chief Joseph Dreaver of the Mistawasis First Nation to visit reserves in Saskatchewan, supposedly to explain the findings of the Joint Committee of the Senate and the House of Commons on Indian Affairs. However, Dreaver’s real assignment was to assess the electoral strength of the recently formed New Democratic Party (formerly the CCF) among Indigenous peoples. Internally, Indian Affairs Branch officials, as in 1950, examined federal ridings where there was a significant Indian population in an attempt to assess the impact of the new “Indian vote.”

Indigenous Women’s Suffrage

The vote for Indigenous women (First Nations, Métis and Inuit) has been framed by the issues of colonialism and gender discrimination. The process of receiving the vote has been connected to enfranchisement, both voluntary and involuntary, meaning that Indigenous women were afforded political participation and Canadian citizenship rights at the cost of Indigenous rights (ارى Indigenous Women and the Franchise).

Voting in Provincial and Territorial Elections

As in federal elections, the Métis could vote in provincial elections if they met voter qualifications, such as age and ownership of property.

At various times after Confederation, all provinces except Nova Scotia and Newfoundland passed legislation that in one way or another disqualified status Indians from voting. However, after the Second World War, status Indians could vote in all provincial and territorial elections: British Columbia (1949), Manitoba (1952), Ontario (1954), Saskatchewan (1960), New Brunswick (1963), Prince Edward Island (1963), Alberta (1965), Québec (1969), the Northwest Territories and Yukon (1960).

Inuit became eligible to vote in territorial and provincial elections in the 1950s. In the 1960s, the Inuit were encouraged to participate in local government and administrative structures such as the Government of the Northwest Territories’ regional councils (Baffin Regional Council), town and hamlet councils, and housing authorities. Today, the Inuit form the majority of voters in four northern regions created as a result of comprehensive land claim settlements: Inuvialuit, Nunavut, Nunavik and Nunatsiavut. In addition, the Nunavut territory, which was established by the Nunavut Act in 1993 and became a constitutional entity on 1 April 1999, is another example of the achievements of Indigenous self-government.

Impact of the Charter of Rights and Freedoms (1982)

Universal suffrage at the federal and provincial levels of government is enshrined in Section 3 of the 1982 Charter of Rights and Freedoms, which states, “Every citizen of Canada has the right to vote in an election of members of the House of Commons or of a legislative assembly and to be qualified for membership therein.” This clause applies to First Nations peoples, Métis and Inuit.

First Nations Self-Governance

Federal Indian legislation in 1869 and 1876 formed the basis for First Nations governance. The powers of chiefs and councils expanded gradually over the years. In recent decades, a variety of Indigenous self-government models have emerged.

According to Indigenous and Northern Affairs Canada sources, approximately 235 First Nations in Canada conduct elections under the هندي يمثل و هندي فرقة انتخاب Regulations. Thirty-eight are considered self-governing, while the remaining First Nations select their leaders according to their own community or custom leadership selection process. ال أولا الأمم انتخابات يمثل came into force in 2015. First Nations are determining whether this new election system suits community needs.

The 2015 Federal Election

Some sources indicate that in the 2015 federal election, voter turnout in some Indigenous communities was up 270 per cent. There were a record 54 Indigenous candidates. Ten Indigenous people were elected to the House of Commons: eight Liberal and two NDP. Two were selected as Cabinet ministers: Jody Wilson-Raybould, minister of justice and Hunter Tootoo, minister of fisheries, oceans and the Canadian Coast Guard. While some argue that the 2015 federal election demonstrates the voting power of Indigenous peoples in Canada, other Indigenous peoples argue that voting in federal elections will not provide them with the sovereignty, jurisdiction, and right of self-determination that they seek.

الدلالة

It took 84 years after Confederation for status Indians and other Indigenous groups in Canada to gain the franchise. Today, First Nations, Métis and Inuit peoples not only vote but also participate in federal, provincial, territorial and local politics. The history of Indigenous suffrage in Canada demonstrates how concepts of citizenship, as defined by gender, ethnicity and social class, among other factors, have become more inclusive. It also illustrates that, for many Indigenous peoples, gaining the right to vote has not solved pressing socio-economic and socio-political issues, such as disputes over land titles and control over resources. Indigenous suffrage is part of a larger discussion about Canadian citizenship, Indigenous sovereignty and Indigenous rights.


About a week ago, more than 100 American scholars who specialize in democracy studies unveiled a joint public statement warning that the United States' system of government is "now at risk." As part of their efforts, the scholars, many of whom have devoted much of their lives to studying the breakdowns in democracies abroad, pleaded with lawmakers to act.

"We urge members of Congress to do whatever is necessary — including suspending the filibuster — in order to pass national voting and election administration standards," the experts wrote, apparently referring to the standards Democrats hope to establish in the pending For the People Act legislation.

One of the signatories was Harvard's Daniel Ziblatt, co-author of How Democracies Die, who told نيويوركر's Susan Glasser that threats against the U.S. democracy "are much worse than we expected" when he and Steven Levitsky first wrote the book in 2018. Ziblatt added that current conditions are "much more worrisome."

It was against this backdrop that President Biden delivered Memorial Day remarks last week describing democracy as the "soul of America" that all of us must fight to protect. The president soon after called for June to be "a month of action on Capitol Hill," specifically on the issue of voting rights. Senate Majority Leader Chuck Schumer (D-N.Y.) told members that they should prepared to vote this month on the For the People Act, which he said is "essential to defending our democracy."

Yesterday, Sen. Joe Manchin (D-W.Va.) announced that his party's top legislative priority would die by his hand.

Sen. Joe Manchin, D-W.Va., said Sunday that he will not vote for S.1, known as the For The People Act, the massive elections and ethics reform package Democrats have proposed. The announcement immediately imperils the bill, which is universally opposed by Republicans and would require elimination of the Senate filibuster to be passed. The legislation was passed in the House this year.

In an op-ed in the Charleston Gazette-Mail, the conservative Democrat didn't identify any substantive problems with the legislation, other than to denounce the bill as "partisan."

The superficiality of the indictment was jarring: Manchin would have the public believe that any important proposal that Republicans don't like is by definition "partisan," which in turn renders the bill unacceptable, regardless of merit. It's a governing model that says the majority party must give the minority party veto power over efforts to shield our system of government, even as that party takes a sledgehammer to democracy in states nationwide.

The West Virginian appeared on Fox News yesterday morning and added, in reference to his Senate Republican colleagues, "I'm just hoping they are able to rise to the occasion to defend our country and support our country and make sure that we have a democracy for this republic of all the people." In the same interview, the conservative Democrat went on to say, "I’m going to continue to keep working with my bipartisan friends and hopefully we can get more of them."

Note the repetitious use of the word "أمل." Manchin, after already having seen GOP senators discredit his preferred approach to legislating, is "just hoping" that the party actively opposed to voting rights changes its mind.

The plan is not to have the majority party govern to preserve democracy rather, the plan is to hope that Republican opponents of democracy see the light before it's too late. What could possibly go wrong?

The disconnect between the seriousness of the threat and Manchin's aspirational longing is jarring because the scope and scale of the Republican Party's campaign is so severe. As part of the most aggressive attacks against our democracy in generations, GOP officials are placing indefensible hurdles between Americans and ballot boxes through voter-suppression measures. At the same time, the party is hijacking election administration systems. And actively undermining public confidence in election results. And positioning far-right, anti-election ideologues to serve as Secretaries of State, whose offices oversee elections. And targeting poll workers. And exploring ways to make it more difficult for Americans to turn to the courts in the hopes of protecting voting rights. And intensifying voter-roll purges. And empowering heavy-handed poll watchers. And preparing to exploit gerrymandering to create voter-proof majorities.

And laying the groundwork to allow officials to overturn election results Republicans don't like.

ال نيويورك تايمز' Michelle Goldberg wrote last week, "This gap between the scale of the catastrophe bearing down on us and the blithe refusal of [Democratic Sens. Joe Manchin and Kyrsten Sinema] to help is enough to leave one frozen with despair."

It's easy to relate to the sentiment. We're watching one of the nation's major political parties incrementally chip away at our system, with the explicit goal of giving its members political power whether they earn it at the ballot box or not. Much of that same party is moving quickly away from the idea that Americans resolve political disputes through free and fair elections.

We're simultaneously watching one senator hope that opponents of voting rights magically decide to strengthen voting rights. If he's mistaken, the ability of Americans to vote will suffer -- and that's a price that senator is prepared to pay.

Americans can be thankful such thinking didn't prevail when Congress passed the Voting Rights Act 1965 -- over the objections of segregationists -- or in 1869, when Congress approved the 15th Amendment to the U.S. Constitution, indifferent to its "partisan" nature.

The first paragraph of Manchin's op-ed yesterday began, "The right to vote is fundamental to our American democracy and protecting that right should not be about party or politics. Least of all, protecting this right, which is a value I share, should never be done in a partisan manner."

The senator seems oddly unaware of the irony: Republicans are acting in a partisan manner to gut voting rights, which Manchin believes is bad for democracy. Manchin has the power to prevent this from happening, but he doesn't want to use it -- because it might require him to act in a partisan manner, even if that's good for democracy.

In fairness, it's worth emphasizing that the conservative Democrat continues to support the John Lewis Voting Rights Advancement Act, and Manchin appears to have secured Sen. Lisa Murkowski's (R-Alaska) backing for the legislation. There is no reason to believe the West Virginian stands with many Republicans in active opposition to voting rights.

But as a practical matter, the end result is unavoidable: the odds of finding nine more Senate Republicans willing to support the John Lewis Voting Rights Advancement Act are roughly zero, and Manchin continues to rule out the possibility of restoring the chamber to a majority-rule institution. That means, of course, that this bill will inevitably die, and our democracy will continue to grow weaker with each new GOP attack.

The scholars of democracy concluded last week, "History will judge what we do at this moment." Joe Manchin is prepared to be remembered by history as the senator who did little more than hope as his country's democracy unraveled.


شاهد الفيديو: قانون التحكيم وهل من الممكن أن يكون بديلا عن القضاء - القانون والناس - #8 (يوليو 2022).


تعليقات:

  1. Leeroy

    I think you will allow the mistake. I offer to discuss it. Write to me in PM.

  2. Mezilkis

    برافو ، يا لها من رسالة ممتازة

  3. Leron

    لم يكن أحسن!



اكتب رسالة