بودكاست التاريخ

أكد ثورغود مارشال قاضيًا في المحكمة العليا

أكد ثورغود مارشال قاضيًا في المحكمة العليا

في 30 أغسطس 1967 ، أصبح ثورجود مارشال أول أمريكي من أصل أفريقي يتم تأكيده كقاض في المحكمة العليا. سيبقى في المحكمة العليا لمدة 24 عامًا قبل أن يتقاعد لأسباب صحية ، تاركًا إرثًا من دعم حقوق الفرد على النحو الذي يكفله دستور الولايات المتحدة.

منذ صغره ، بدا مارشال متجهًا إلى مكان في نظام العدالة الأمريكي. غرس فيه والديه تقديرًا للدستور ، وهو شعور عززه أساتذته في المدرسة ، الذين أجبروه على قراءة الوثيقة عقابًا على سوء سلوكه. بعد تخرجه من جامعة لينكولن في عام 1930 ، سعى مارشال للقبول في كلية الحقوق بجامعة ماريلاند ، ولكن تم رفضه بسبب سياسة الفصل العنصري في المدرسة ، والتي منعت بشكل فعال السود من الدراسة مع البيض. بدلاً من ذلك ، التحق مارشال بكلية الحقوق بجامعة هوارد ، وتخرج منها ماجنا بامتياز في عام 1933. (نجح مارشال لاحقًا في رفع دعوى قضائية ضد كلية الحقوق في ماريلاند بسبب سياسة القبول غير العادلة).

أنشأ مارشال عيادة خاصة في ولايته الأم ماريلاند ، وسرعان ما اكتسب سمعة كمحام لـ "الرجل الصغير". في غضون عام ، بدأ العمل مع بالتيمور NAACP (الرابطة الوطنية لتقدم الملونين) ، واستمر في أن يصبح المستشار الرئيسي للمنظمة عندما كان يبلغ من العمر 32 عامًا ، في عام 1940. على مدار العقدين التاليين ، تميز مارشال هو نفسه كواحد من المدافعين الرئيسيين عن الحقوق الفردية في البلاد ، حيث فاز في 29 من 32 قضية رفعها أمام المحكمة العليا ، والتي طعنت جميعها بطريقة ما في العقيدة `` المنفصلة ولكن المتساوية '' التي أرستها قضية بليسي التاريخية. ضد فيرجسون (1896). جاءت العلامة البارزة في مسيرة مارشال المهنية كمقاضي في عام 1954 بانتصاره في قضية براون ضد مجلس التعليم في توبيكا. في هذه الحالة ، جادل مارشال بأن مبدأ "منفصل لكن متساوٍ" غير دستوري ، ومصمم لإبقاء السود "بالقرب من [العبودية] قدر الإمكان".

اقرأ المزيد: براون ضد مجلس التعليم: الخطوة الأولى في إلغاء الفصل العنصري في المدارس الأمريكية

في عام 1961 ، تم تعيين مارشال من قبل الرئيس آنذاك جون إف كينيدي في محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الثانية ، وهو المنصب الذي شغله حتى عام 1965 ، عندما عينه خليفة كينيدي ، ليندون جونسون ، محاميًا عامًا. بعد تقاعد القاضي توم كلارك في عام 1967 ، عين الرئيس جونسون مارشال في المحكمة العليا ، وهو قرار أكده مجلس الشيوخ بأغلبية 69 صوتًا مقابل 11 صوتًا. على مدى السنوات الأربع والعشرين التالية ، أيد القاضي مارشال حقوق الإجهاض وعارض عقوبة الإعدام ، حيث واصل التزامه الدؤوب بضمان معاملة عادلة للأفراد - وخاصة الأقليات - من قبل حكومات الولايات والحكومات الفيدرالية.

اقرأ المزيد: معالم التاريخ الأسود


ثورغود مارشال

سيراجع محررونا ما قدمته ويحددون ما إذا كان ينبغي مراجعة المقالة أم لا.

ثورغود مارشال، في الأصل Thoroughgood مارشال، (من مواليد 2 يوليو 1908 ، بالتيمور ، ماريلاند ، الولايات المتحدة - توفي في 24 يناير 1993 ، بيثيسدا) ، محامي ، ناشط في الحقوق المدنية ، وقاض مشارك في المحكمة العليا الأمريكية (1967-1991) ، وهو أول عضو أمريكي من أصل أفريقي في المحكمة. كمحامي ، ترافع بنجاح أمام المحكمة في قضية بنى الخامس. مجلس التعليم في توبيكا (1954) ، الذي أعلن الفصل العنصري غير الدستوري في المدارس العامة الأمريكية.

كان مارشال نجل ويليام كانفيلد مارشال ، حمال سكة حديد ومضيفة في ناد ريفي أبيض بالكامل ، ونورما ويليامز مارشال ، معلمة في مدرسة ابتدائية. تخرج مع مرتبة الشرف من جامعة لينكولن (بنسلفانيا) في عام 1930. بعد رفضه من قبل كلية الحقوق بجامعة ماريلاند لأنه لم يكن أبيض ، التحق مارشال بكلية الحقوق بجامعة هوارد وحصل على شهادته في عام 1933 ، حيث احتل المرتبة الأولى في فصله. في هوارد كان ربيب تشارلز هاميلتون هيوستن ، الذي شجع مارشال وطلاب القانون الآخرين على رؤية القانون كوسيلة للتغيير الاجتماعي.

بعد تخرجه من جامعة هوارد ، بدأ مارشال ممارسة القانون الخاصة في بالتيمور. كان من بين انتصاراته القانونية الأولى موراي الخامس. بيرسون (1935) ، دعوى تتهم جامعة ماريلاند بانتهاك ضمان التعديل الرابع عشر للحماية المتساوية للقوانين من خلال رفض قبول مقدم طلب أمريكي من أصل أفريقي في كلية الحقوق على أساس العرق فقط. في عام 1936 ، أصبح مارشال محامياً تحت إشراف هيوستن للرابطة الوطنية لتقدم الملونين (NAACP) في عام 1938 ، وأصبح الرئيس الرئيسي في المكتب القانوني لـ NAACP ، وبعد عامين تم تعيينه رئيسًا للدفاع القانوني NAACP والصندوق التعليمي.

طوال الأربعينيات والخمسينيات من القرن الماضي ، تميز مارشال بأنه أحد كبار المحامين في البلاد ، حيث فاز في 29 من 32 قضية رفعها أمام المحكمة العليا. ومن بين هذه القضايا التي أعلنت فيها المحكمة عدم دستورية استبعاد ولاية جنوبية للناخبين الأمريكيين من أصل أفريقي من الانتخابات التمهيدية ( حداد الخامس. كل رايت [1944]) ، الإنفاذ القضائي للدولة من "العهود المقيدة" العنصرية في الإسكان ( شيلي الخامس. كريمر [1948]) ، ومرافق "منفصلة ولكن متساوية" للمهنيين الأمريكيين من أصل أفريقي وطلاب الدراسات العليا في جامعات الدولة ( عرق الخامس. دهان و ماكلورين الخامس. حكام ولاية أوكلاهوما (كلاهما 1950]).

لكن بلا شك ، كان هذا انتصار مارشال أمام المحكمة العليا في بنى الخامس. مجلس التعليم في توبيكا أنشأت سمعته كمعارض قانوني هائل وخلاق ومدافع عن التغيير الاجتماعي. في الواقع ، لا يزال طلاب القانون الدستوري يفحصون الحجج الشفوية للقضية والقرار النهائي للمحكمة من منظور قانوني وسياسي على حد سواء ، جادل مارشال بأن الفصل في التعليم العام أنتج مدارس غير متكافئة للأمريكيين من أصل أفريقي والبيض (عنصر أساسي في الإستراتيجية لجعل المحكمة تبطل مبدأ "منفصل لكن متساوٍ" الذي تم تأسيسه في بليسي الخامس. فيرغسون [1896]) ، لكن اعتماد مارشال على البيانات النفسية والاجتماعية والتاريخية هو الذي يُفترض أنه قد جعل المحكمة حساسة للآثار الضارة للفصل المؤسسي على الصورة الذاتية والقيمة الاجتماعية والتقدم الاجتماعي للأطفال الأمريكيين من أصل أفريقي.

في سبتمبر 1961 ، تم ترشيح مارشال إلى محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الثانية من قبل الرئيس جون كينيدي ، لكن معارضة أعضاء مجلس الشيوخ الجنوبيين أخرت تأكيده لعدة أشهر. عين الرئيس ليندون جونسون مارشال محاميًا عامًا للولايات المتحدة في يوليو 1965 ورشحه للمحكمة العليا في 13 يونيو 1967 تم تأكيد ترشيح مارشال (69-11) من قبل مجلس الشيوخ الأمريكي في 30 أغسطس 1967.

خلال فترة ولاية مارشال في المحكمة العليا ، كان ليبراليًا ثابتًا ، وشدد على الحاجة إلى معاملة منصفة وعادلة للأقليات في البلاد من قبل حكومات الولايات والحكومات الفيدرالية. بصفته ناشطًا قضائيًا براغماتيًا ، كان ملتزمًا بجعل دستور الولايات المتحدة يعمل بشكل أكثر توضيحًا لنهجه ، حيث كانت محاولته صياغة تفسير "مقياس متدرج" لبند الحماية المتساوية الذي من شأنه أن يوازن بين أهداف الحكومة وطبيعة ومصالح الجماعات المتضررة من القانون. لم يتم اعتماد مقياس مارشال الانزلاقي أبدًا من قبل المحكمة العليا ، على الرغم من أنه في العديد من قضايا الحقوق المدنية الرئيسية في السبعينيات ، رددت المحكمة آراء مارشال. كما كان يعارض بشدة عقوبة الإعدام ويفضل بشكل عام حقوق الحكومة الوطنية على حقوق الولايات.

خدم مارشال في المحكمة العليا لأنها خضعت لفترة تغيير أيديولوجي كبير. في سنواته الأولى على مقاعد البدلاء ، كان مناسبًا بشكل مريح بين الأغلبية الليبرالية تحت قيادة رئيس المحكمة العليا إيرل وارين. لكن مع مرور السنين ، تقاعد العديد من أقرب حلفائه ، بما في ذلك وارن ، أو ماتوا في المنصب ، مما خلق فرصًا للرؤساء الجمهوريين لتأرجح بندول النشاط في اتجاه محافظ. بحلول الوقت الذي تقاعد فيه في عام 1991 ، كان يُعرف باسم "المنشق العظيم" ، وهو أحد الأعضاء الليبراليين المتبقين في المحكمة العليا التي تهيمن عليها أغلبية محافظة.


يتعلم أكثر

  • ابحث في خائن أو جاسوس في مجموعة تاريخ الحياة الأمريكية: مخطوطات من مشروع الكتاب الفيدراليين & # 8217 ، 1936 إلى 1940 لقراءة قصص المتآمرين الآخرين. شاهد ميزة "اليوم في التاريخ" على موقع "ناثان هيل" لمعرفة المزيد عن الوطني الذي شنقه البريطانيون بتهمة التجسس.
  • البحث اليوم في التاريخ على حرب ثورية لقراءة المزيد من الأحداث في الكفاح من أجل الاستقلال الأمريكي.
  • اقرأ المزيد مراسلات بين واشنطن وأرنولد في أوراق جورج واشنطن. ابحث في المجموعة على بنديكت أرنولد أو على جون أندريه.
  • ابحث في بنديكت أرنولد في المجموعات المصورة لمشاهدة صور الرجل ، رسوم متحركة تصور خيانته ، بالإضافة إلى صور مسقط رأسه ومنازله في فيلادلفيا ونيو هافن.

بعد 50 عامًا من التأكيد التاريخي للمحكمة العليا ، يستمر إرث ثورغود مارشال في تشكيل المستقبل

منذ خمسين عامًا في مثل هذا اليوم ، ثورغود مارشال (في الصورة) تم تأكيده كأول قاضٍ في المحكمة العليا الأمريكية الأفريقية.

إرث مارشال مرتبط بشكل لا يمحى بفوزه التاريخي في عام 1954 كمستشار في براون ضد مجلس التعليم، تحطيم حواجز & # 8220separate لكن متساوي & # 8221 التعليم العام المنفصل. لكنه مرتبط بنفس القدر بتمثيله للمتهمين بعقوبة الإعدام في قضايا متهمة عنصريًا في جيم كرو ساوث واعتقاده الراسخ - تم التعبير عنه لأول مرة في رأي متفق عليه في قرار المحكمة التاريخي لعام 1972 في فورمان ضد جورجيا إسقاط جميع قوانين عقوبة الإعدام الحالية - أن & # 8220 عقوبة الإعدام هي عقوبة مفرطة وغير ضرورية تنتهك التعديل الثامن. & # 8221

كرس مارشال ، حفيد العبيد والناجين من محاولة الإعدام خارج نطاق القانون من قبل ضباط شرطة تينيسي ، حياته لضمان تمتع جميع الناس ، بغض النظر عن العرق ، بحقوق المواطنة الكاملة والحماية المتساوية بموجب القانون. وقد دفعه هذا بلا هوادة إلى قضايا الإعدام خارج نطاق القانون وعقوبة الإعدام.

بعد سبعة أيام من حصول مواطن بالتيمور على ترخيصه القانوني في أكتوبر 1933 ، تم إعدام رجل أسود معاق ذهنيًا يبلغ من العمر 23 عامًا ، اسمه جورج أرموود ، كان محتجزًا بتهمة محاولة الاعتداء على امرأة بيضاء مسنة واغتصابها ، تم إعدامه في مكان قريب. مقاطعة سومرست ، ماريلاند. كان مارشال واحدًا من عشرة محامين قدموا التماسًا إلى الحاكم للحصول على تشريع مناهض للإعدام خارج نطاق القانون والدعوة إلى إجراء تحقيق في تورط شرطة الولاية في القتل.

فاز مارشال بأول قضية له أمام المحكمة العليا عام 1940 ، بحجة تشامبرز ضد فلوريدا، والتي أثبتت أن الاعترافات المنتزعة بالإكراه من قبل الشرطة بالإكراه والعنف غير مقبولة في المحاكمة. في ذلك العام ، أسس NAACP الدفاع القانوني وصندوق التعليم وشغل منصب مديرها الأول ، ممثلاً للعديد من المتهمين السود المتهمين بارتكاب جرائم في المحاكم الجنوبية.

في عام 1941 ، مثل مارشال دبليو. تحمل مارشال صفات عنصرية من مجتمع أبيض معادٍ في البداية ، وأخضع الشرطة التي حطمت ليون لاستجواب ذبل وأظهر أنه من الواضح أنهم كذبوا على المنصة. أُدين ليونز وأعدم - بعد أن رفضت المحكمة العليا الأمريكية استئنافه - ، لكن المؤرخين يقولون إن القضية أيقظت مارشال على قدرة المحامين على تمكين المجتمعات المضطهدة.

في وقت لاحق ، فاز مارشال بإعادة محاكمة ثلاثة شبان أمريكيين من أصل أفريقي اتُهموا زوراً باغتصاب امرأة بيضاء تبلغ من العمر 17 عامًا في ليك كاونتي بولاية فلوريدا. اثنان من & # 8220غروفلاند فور & # 8221 (تم إعدام شاب رابع متهم في القضية من قبل حشد من البيض بعد هروبه من الحجز) حكم عليه خطأ بالإعدام قتل أحدهما والآخر بالرصاص عدة مرات من قبل شريف أثناء نقله إلى المحاكمة. أدين المتهم الباقي على قيد الحياة واستاء من الحكم بالإعدام ، لكن تم تخفيف الحكم في اللحظة الأخيرة. المتهم الثالث - الذي كان يبلغ من العمر 16 في ذلك الوقت - حكم عليه بالسجن مدى الحياة. في أبريل 2017 ، أصدر المجلس التشريعي في فلوريدا اعتذارًا عن عمليات القتل والإدانات الخاطئة وطلب من الحاكم ريك سكوت إصدار عفو عن الأربعة بعد وفاتهم.

في نوفمبر 1946 ، كاد مارشال أن يُقتل. اعترض تطبيق القانون في ولاية تينيسي سيارته ووضعه في مؤخرة سيارة لا تحمل أي علامات بعد أن حصل على تبرئة لواحد من 25 رجلاً أسودًا متهمًا بأعمال شغب ومحاولة قتل في أعقاب أعمال عنف عنصرية محلية. قادوه إلى الطرق المعزولة ، وقال مارشال في وقت لاحق ، & # 8220 كانوا يأخذونني إلى النهر حيث كان كل البيض ينتظرون للقيام ببعض عمليات الإعدام خارج نطاق القانون. & # 8221 شاهد محامي أبيض وصحفي أبيض عملية الاختطاف وتبعوا السيارة التي لا تحمل علامات ، مما أدى إلى إحباط الإعدام خارج نطاق القانون.

فاز صندوق الدفاع القانوني بالبراءة في 23 من 25 قضية شغب في تينيسي. كتب مارشال في موافقته في فورمان أن & # 8220 [i] t واضح & # 8230 أن عبء عقوبة الإعدام يقع على عاتق الفقراء والجاهلين والمحرومين من أفراد المجتمع. & # 8221 كان يعتقد اعتقادًا راسخًا أن الجمهور سيتخلص من العقوبة إذا هم فهم حقائق كيفية تطبيق عقوبة الإعدام بالفعل. السؤال له في فورمان لم يكن & # 8220 ما إذا كانت نسبة كبيرة من المواطنين الأمريكيين اليوم ، إذا تم استطلاع آرائهم ، ترى أن عقوبة الإعدام قاسية بوحشية ، ولكن ما إذا كانوا سيجدونها كذلك في ضوء جميع المعلومات المتاحة حاليًا ".

لا يزال تأثير القاضي مارشال له تأثير واسع النطاق اليوم. بالإضافة إلى تأثيره على التعليم العام والعدالة الجنائية ، فقد كان له دور فعال في إصدار الأحكام التي تنص على أن الدول لا تستطيع فرض قيود قانونية على بيع المنازل للأقليات ولا يمكنها منع غير البيض من التصويت في الانتخابات التمهيدية ، حيث يتم اتخاذ العديد من القرارات الانتخابية الرئيسية .


"الحصار الطويل": معركة ترشيح المحكمة الأخرى لثورغود مارشال

في عام 1967 ، أصبح ثورغود مارشال أول أمريكي من أصل أفريقي يشغل منصب قاضٍ في المحكمة العليا للولايات المتحدة. لقد كانت علامة فارقة محفورة في الذاكرة الأمريكية جزئيًا بسبب المعركة الشائنة لدفع ترشيح مارشال من خلال مجلس الشيوخ الأمريكي المنقسم بشدة. لكن قلة من الناس يعرفون أن معركة المحكمة العليا لم تكن أول مواجهة لمارشال مع أشخاص غاضبين من فكرة حكم محامي حقوق مدنية أسود من محكمة فيدرالية.

بحلول عام 1961 ، كان مارشال بالفعل في دائرة الضوء الوطنية كمحامي للرابطة الوطنية لتقدم الملونين (NAACP). كان يُعرف بأنه مدافع عن الاندماج - الرجل الذي جادل براون ضد مجلس التعليم أمام المحكمة العليا في عام 1954 ، لإقناع أعلى محكمة في البلاد بأن الفصل في المدارس كان غير دستوري. بينما واصل مارشال عمله القانوني في NAACP ، كان الصحفي والمستشار السياسي لويس مارتن (المعروف لاحقًا باسم "الأب الروحي للسياسة السوداء") يعمل على نهج مختلف للحقوق المدنية: تشجيع الرئيس جون كينيدي والنائب العام روبرت ف. لتعيين قضاة ملونين للحكم على المحاكم الفدرالية.

رفض مارشال الوظيفة الأولى التي عرضها عليه روبرت كينيدي - منصب قاضٍ في محكمة أدنى - ولكن بعد أسبوع ، اصطدم بلوي مارتن في مطار نيويورك. شارك الاثنان النقانق في مطعم الغداء وتحدثا عن شغور القضاة في المحاكم العليا ، وتحديداً ، محاكم الاستئناف الأمريكية ، التي تعتبر من بين المحاكم الأكثر نفوذاً في البلاد. تذكر مارتن لاحقًا أنه سأل مارشال عما إذا كان سيقبل إحدى هذه المناصب القضائية البارزة. أجاب مارشال ، "حسنًا ، أعتقد أنه عمل رائع. بالتأكيد ، سآخذها بأي طريقة يمكنني الحصول عليها ".

مارتن "فعل كل ما بوسعي لإقناع [المدعي العام] أن هذه ستكون ضربة هائلة للحصول على" السيد. الحقوق المدنية "في القضاء" ، وفي 23 سبتمبر 1961 ، تم إرسال اسم ثورغود مارشال إلى مجلس الشيوخ باعتباره مرشح إدارة كينيدي لمحكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الثانية. تم تأجيل الكونجرس بعد بضعة أيام دون تأكيد مارشال للمنصب. في تشرين الأول (أكتوبر) ، أعطى الرئيس مارشال "تعيينًا مؤقتًا" سمح له بالعمل في منصب القضاة بينما عقد الكونجرس جلسات استماع بشأن ترشيحه. لم يكن حتى مايو 1962 ، عندما كان مارشال يخدم بالفعل في منصب القضاة لمدة سبعة أشهر ، بدأت اللجنة الفرعية في مجلس الشيوخ المكلفة بعقد جلسات استماع في عقدها. في البريد الذي تدفق على البيت الأبيض ، أعرب بعض الأمريكيين بصراحة عن مخاوفهم بشأن الترشيح. قلق أحد المواطنين من تسمية "راديكالي" مؤيد للاندماج ، بينما رأى آخر في التعيين إهانة لأمريكا المسيحية.

لكن العديد من الرسائل أعربت عن دعمها لترشيح مارشال وعدم تصديقها بشأن الأسباب المعلنة للتأخيرات ، والتي تضمنت كل شيء من استجواب مارشال حول تعقيدات الأخلاقيات القضائية ، إلى مشاكل تحديد مواعيد اجتماعات اللجنة الفرعية. كان بعض الكتاب غاضبين لأن اللجنة الفرعية المكونة من ثلاثة أشخاص قد تم اختيارها من قبل السناتور جيمس إيستلاند من ميسيسيبي وضمت اثنين من دعاة الفصل العنصري سيئي السمعة: أولين جونستون من ساوث كارولينا وجون ماكليلان من أركنساس.

بينما تأخرت اللجنة الفرعية ، أعلن قاضي المحكمة العليا تقاعده. اقترحت عدة رسائل إلى البيت الأبيض ، بما في ذلك رسالة من مارتن لوثر كينغ جونيور ، أن ينسى الرئيس دائرة قضاة الدائرة الثانية ويعين مارشال في المنصب الشاغر في المحكمة العليا بدلاً من ذلك. لكن الإدارة سرعان ما رشحت نائب المدعي العام بايرون وايت ، الذي أكده الكونجرس بعد حوالي أسبوع.

مارشال ، الذي وصف العملية المتوقفة لتأكيده هو "الحصار الطويل" ، تذكر إخبار الرئيس كينيدي بأنه "يؤثر على عائلتي". وأشار إلى رد الرئيس: "انس الأمر - يستغرق وقتا". لكن الرئيس كينيدي ، الذي كان لا يزال ينتظر في آب (أغسطس) 1962 ، أقر في مؤتمر صحفي بأن الترشيح "قد تأخر كثيرًا جدًا". بعد ما يقرب من عام من إرسال الترشيح الأولي إلى مجلس الشيوخ ، بدأت رسائل محبطة تظهر في غرفة البريد بالبيت الأبيض ، تضغط على الإدارة لاتخاذ إجراء.

انتهى الانتظار أخيرًا في سبتمبر 1962 ، عندما أجرى السناتور كينيث كيتنغ ، مؤيد مارشال الصريح (نيويورك) وعدد قليل من زملائه ، مناورة سياسية استولت على الترشيح بعيدًا عن اللجنة الفرعية ونقلها إلى اللجنة القضائية الأكبر في مجلس الشيوخ. على اعتراضات أربعة من أعضاء اللجنة ، بما في ذلك جونستون ، ماكليلان ، وإيستلاند ، تمت الموافقة على الترشيح.

في عام 1964 ، سُئل مارشال عما إذا كان يعتبر ترشيحه وتأكيده دعمًا صريحًا لحركة الحقوق المدنية. أجاب: "لا ، لا. أوضح المدعي العام ذلك ". وتابع قائلاً: "أجلس بصفتي قاضي دائرة في محكمة الاستئناف ، لكن إذا ذهبت إلى ميسيسيبي ، فلن أتمكن من البقاء في أي فندق لائق ، أو الذهاب إلى أي مطعم ، أو الذهاب إلى أي مسرح." لكن البريد الذي وصل إلى البيت الأبيض أثناء جلسات الاستماع وبعدها يوضح أن هذه المعركة لها بالفعل معنى أعمق لكثير من الأمريكيين. وسلط الضوء على الانقسامات الصارخة بين الناس - وبين ممثليهم - ملمحًا إلى معركة ترشيح المحكمة العليا التي كانت ستأتي بعد.


محاربة الظلم من خلال المعارضة

على الرغم من انضمام مارشال إلى المحكمة العليا كجزء من أغلبية ليبرالية تحت قيادة رئيس القضاة إيرل وارين ، فقد تغيرت المحكمة بحلول الوقت الذي اكتسب فيه الأقدمية لكتابة آراء مهمة. الرؤساء الجمهوريون ريتشارد نيكسون ورونالد ريغان وجورج إتش. عيّن بوش جميعًا قضاة يتمتعون بآراء قانونية محافظة ، وأصبح مارشال معروفًا بمعارضته البليغة ، التي انتقدت فشل زملائه في معالجة الظلم العنصري وغيره من أشكال الظلم بشكل كامل ، وأشار إلى التداعيات الواقعية لآرائهم.

خلال فترة عمله في المحكمة العليا التي دامت 24 عامًا ، شارك مارشال في أكثر من 3600 قضية عارضها في أكثر من واحدة من كل أربع - بما في ذلك أكثر من 150 معارضًا لرفض المحكمة الاستماع إلى استئناف عقوبة الإعدام.

وكتبت عالمة القانون كاثلين إم سوليفان: "ما ميز تلك المعارضة كان الصراحة التي تقطع من خلال التجريدات القانونية للواقع الاجتماعي والمعاناة الإنسانية تحتها".

في معارضته ل حكام جامعة كاليفورنيا ضد باك، قضية عام 1978 التي حكمت فيها المحكمة ضد استخدام الجامعة للحصص العنصرية للعمل الإيجابي في عملية القبول ، أدرج مارشال مجموعة من الإحصائيات حول الفوارق الاجتماعية والصحية التي يواجهها الأمريكيون السود.

كتب مارشال أن إدخال السود إلى الحياة الأمريكية السائدة "يجب أن يكون من مصلحة الدولة على أعلى المستويات". "الفشل في القيام بذلك يعني ضمان بقاء أمريكا إلى الأبد مجتمع منقسم".

في عام 1991 ، تقاعد مارشال بعد ساعات فقط من تقديم معارضة في قضية عقوبة الإعدام. اعتبر الكثيرون رحيله المفاجئ ، بدلاً من البقاء في تعيين مدى الحياة ، دليلاً على إحباطه من النزعة المحافظة المتزايدة للمؤسسة. جورج إتش. استبدله بوش بكلارنس توماس ، قاضٍ أسود محافظ. توفي مارشال عام 1993 عن عمر يناهز 84 عامًا.

اليوم ، يُذكر مارشال كواحد من أعظم العقول القانونية في الولايات المتحدة وقوة ثابتة من أجل المساواة بموجب القانون. كما فتح تعيين مارشال الباب أمام النساء والأشخاص الملونين الآخرين للجلوس على المقعد. منذ أن مهد الطريق ، كان هناك شخص واحد على الأقل ملون في المحكمة العليا - على الرغم من أن ثلاثة قضاة فقط في المحكمة العليا في التاريخ - مارشال وتوماس وسونيا سوتومايور - كانوا من غير البيض. (إليكم سبب تعقيد ملء منصب شاغر في المحكمة العليا في سنة الانتخابات.)

على الرغم من أن مارشال ترك بصمة دائمة على النظام القانوني الذي ساعد في تغييره ، إلا أنه كان يعلم أنه كان جزءًا فقط من العمل على إنهاء التمييز والظلم. قال في خطاب ألقاه عام 1992: "يمكن للنظام القانوني أن يجبر الأبواب على فتح الأبواب ، بل وأحيانًا يهدم الجدران". لكنها لا تستطيع بناء جسور. هذه الوظيفة ملك لي ولكم ".


محتويات

طفولة

وُلِد توماس عام 1948 في مدينة بين بوينت بجورجيا ، وهي مجتمع صغير يغلب عليه السود بالقرب من سافانا أسسه رجال تحرير بعد الحرب الأهلية. كان هو الثاني من بين ثلاثة أطفال ولدوا لـ M. C. Thomas ، عامل مزرعة ، وليولا "Pigeon" Williams ، عاملة منزلية. [6] [7] [8] كانوا من نسل العبيد الأمريكيين ، وكانت الأسرة تتحدث لغولا كلغة أولى. [9] كان أسلاف توماس الأوائل المعروفين هم العبيد الذين يُدعون ساندي وبيغي ، والذين ولدوا في أواخر القرن الثامن عشر ويملكهم المزارع الثري يوشيا ويلسون من مقاطعة ليبرتي ، جورجيا. [10] ترك والد توماس العائلة عندما كان توماس يبلغ من العمر عامين. على الرغم من أن والدة توماس عملت بجد ، إلا أنها كانت تتقاضى في بعض الأحيان بنسات فقط في اليوم وتكافح من أجل كسب ما يكفي من المال لإطعام الأسرة ، واضطرت أحيانًا إلى الاعتماد على الأعمال الخيرية. [11] بعد أن تركهم حريق في المنزل بلا مأوى ، تم أخذ توماس وشقيقه الأصغر مايرز للعيش في سافانا مع أجداده من الأمهات ، مايرز وكريستين (ني هارجروف) أندرسون. [12]

ثم اختبر توماس وسائل الراحة مثل السباكة الداخلية والوجبات المنتظمة لأول مرة. [6] حصل مايرز أندرسون على قدر ضئيل من التعليم الرسمي ، لكنه بنى نشاطًا تجاريًا مزدهرًا لزيت الوقود يبيع الثلج أيضًا. أطلق توماس على أندرسون لقب "أعظم رجل عرفته على الإطلاق". [12] عندما كان توماس في العاشرة من عمره ، بدأ أندرسون في اصطحاب الأسرة للمساعدة في مزرعة كل يوم من شروق الشمس إلى غروبها. [12] كان أندرسون يؤمن بالعمل الجاد والاعتماد على الذات ، ونصح الأطفال بأن "لا تدع الشمس تداعبك في السرير". كما أكد لأحفاده أهمية التعليم الجيد. [6]

تعليم

نشأ توماس كاثوليكيًا ، التحق بمدرسة سانت بيوس إكس الثانوية ذات الغالبية السوداء لمدة عامين قبل أن ينتقل إلى مدرسة سانت جون فياني الثانوية على جزيرة الأمل ، حيث كان طالبًا شرفًا بين عدد قليل من الطلاب السود. [12] [13] التحق أيضًا لفترة وجيزة بكلية كونسيبشن اللاهوتية ، وهي مدرسة كاثوليكية رومانية في ميسوري. لم يلتحق أحد من عائلة توماس بالجامعة. [13] قال توماس إنه ترك المدرسة الدينية في أعقاب اغتيال مارتن لوثر كينج الابن. وقد سمع طالبًا آخر يقول بعد إطلاق النار ، "جيد ، أتمنى أن يموت ابن العاهرة" ، [8] [14] ولم يعتقد أن الكنيسة فعلت ما يكفي لمكافحة العنصرية. [12]

بناءً على اقتراح من الراهبة ، التحق توماس بكلية الصليب المقدس في وورسيستر ، ماساتشوستس ، كطالب نقل في السنة الثانية. [15] أثناء وجوده هناك ، ساعد توماس في تأسيس اتحاد الطلاب السود. انضم ذات مرة إلى إخلاء المدرسة بعد معاقبة بعض الطلاب السود بينما ذهب الطلاب البيض غير منضبطين عن نفس الانتهاك. [16] تفاوض بعض الكهنة مع الطلاب السود المحتجين لإعادة دخول المدرسة. [13]

بعد أن تحدث توماس جولا عندما كان طفلاً ، أدرك في الكلية أنه لا يزال يبدو غير مهذب على الرغم من تعليمه قواعد اللغة في المدرسة ، واختار التخصص في الأدب الإنجليزي "لغزو اللغة". [17] في Holy Cross ، كان أيضًا عضوًا في Alpha Sigma Nu و Purple Key Society. [18] تخرج توماس من Holy Cross في عام 1971 بدرجة A.B. بامتياز في الأدب الإنجليزي. [17] [18]

كان لدى توماس سلسلة من التأجيلات من التجنيد العسكري أثناء وجوده في هولي كروس. بعد التخرج ، تم تصنيفه من 1-A وتلقى عددًا منخفضًا من اليانصيب ، مما يشير إلى أنه قد يتم تجنيده للخدمة في فيتنام. فشل توماس في الفحص الطبي بسبب انحناء العمود الفقري ولم تتم صياغته. [19]

التعليم القانوني

التحق توماس بكلية الحقوق بجامعة ييل ، وحصل منها على درجة الدكتوراه في القانون (JD) في عام 1974 ، وتخرج في منتصف فصله الدراسي. [20] قال توماس إن مكاتب المحاماة التي تقدم إليها بعد تخرجه من جامعة ييل لم تأخذ درجة الدكتوراه في القانون على محمل الجد ، بافتراض أنه حصل عليها بسبب العمل الإيجابي. من الحصص للمتقدمين من السود ، مع دخول ما يصل إلى 24 في ذلك العام في إطار نظام يقلل الدرجات ونتائج LSAT. [22] ووفقًا لتوماس ، فإن مكاتب المحاماة أيضًا "طرحت أسئلة محددة ، مما يشير بلا أدنى شك إلى أنهم يشكون في أنني كنت ذكيًا كما تشير درجاتي". [23] في مذكراته لعام 2007 ، كتب توماس ، "لقد نزعت ملصقًا بخمسة عشر سنتًا من علبة سيجار ووضعته على إطار درجتي في القانون لتذكير نفسي بالخطأ الذي ارتكبته بالذهاب إلى جامعة ييل. لم أغير رأيي بشأن قيمتها ". [24]

التأثيرات الأدبية

في عام 1975 ، قرأ توماس عالم الاقتصاد توماس سويلالعرق والاقتصاد، وجد أساسًا فكريًا لفلسفته. [11] [25] [26] ينتقد الكتاب الإصلاحات الاجتماعية من قبل الحكومة ويدافع عن العمل الفردي للتغلب على الظروف والشدائد. كما أثر عليه عمل آين راند بشكل خاص المنبع، وفي وقت لاحق طلب من موظفيه مشاهدة نسخة فيلم 1949 من الرواية. [27] [11] يعترف توماس بوجود "بعض الميول التحررية القوية جدًا." [28]

قال توماس إن الروائي ريتشارد رايت هو أكثر كاتب مؤثر في حياته كتب رايت الابن الأصلي و صبي اسود "التقط [د] الكثير من المشاعر التي كانت لدي في الداخل والتي تتعلم كيفية قمعها." [29] الابن الأصلي ورالف إليسون الرجل الخفي هما روايتان توماس المفضلتان. [30]

أفلام سبايك لي تروق أيضًا لتوماس على وجه الخصوص إفعل الصواب و مالكولم إكس. قال توماس إنه يود مقابلة لي. [31]

وظيفة مبكرة

بعد التخرج ، درس توماس في نقابة المحامين في ميسوري في كلية الحقوق بجامعة سانت لويس. تم قبوله في نقابة المحامين في ميسوري في 13 سبتمبر 1974. [32] من عام 1974 إلى عام 1977 ، كان مساعدًا للمدعي العام لميزوري تحت إشراف المدعي العام للولاية جون دانفورث ، وزميله من خريجي جامعة ييل. كان توماس العضو الوحيد من أصل أفريقي في طاقم دانفورث. [33] عمل أولاً في قسم الاستئناف الجنائي بمكتب دانفورث ثم في قسم الإيرادات والضرائب. [34] قال إنه يعتبر مساعد المدعي العام أفضل وظيفة شغلها على الإطلاق. [35] عندما تم انتخاب دانفورث عضوا في مجلس الشيوخ الأمريكي عام 1976 ، غادر توماس ليصبح محاميا في شركة مونسانتو للكيماويات في سانت لويس بولاية ميسوري. [36]

انتقل توماس إلى واشنطن العاصمة ، وعمل مرة أخرى في دانفورث من 1979 إلى 1981 كمساعد تشريعي يعالج قضايا الطاقة في لجنة التجارة بمجلس الشيوخ. [37] درس كل من توماس ودانفورث الترسيم ، على الرغم من اختلاف طوائفهما. دافع دانفورث عن توماس للمحكمة العليا.

في عام 1981 ، انضم توماس إلى إدارة ريغان ، في البداية كمساعد وزير التعليم لمكتب الحقوق المدنية في وزارة التعليم الأمريكية ، ثم من عام 1982 إلى عام 1990 كرئيس للجنة تكافؤ فرص العمل الأمريكية (EEOC). رأى الصحفي إيفان توماس ذات مرة أن توماس كان "طموحًا بشكل علني لمنصب أعلى" خلال فترة عمله في EEOC. كرئيس ، روّج لعقيدة الاعتماد على الذات ، وأوقف نهج EEOC المعتاد برفع دعاوى التمييز في الدعاوى الجماعية ، وبدلاً من ذلك قام بمتابعة أعمال التمييز الفردي. [38] كما أكد في عام 1984 أن الزعماء السود كانوا "يشاهدون تدمير جنسنا" لأنهم "عاهرون ، عاهرون ، ساخرون" بشأن ريغان بدلاً من العمل مع إدارة ريغان للتخفيف من حمل المراهقات والبطالة والأمية. [39]

قاض اتحادي

في 30 أكتوبر 1989 ، رشح الرئيس جورج بوش الأب توماس إلى محكمة استئناف الولايات المتحدة لدائرة دائرة كولومبيا ، بعد رحيل روبرت بورك. [40] جاء ذلك بعد اعتراضات توماس الأولية على أن يصبح قاضياً. [41] حصل توماس على دعم الأمريكيين الأفارقة الآخرين مثل وزير النقل السابق ويليام كولمان ، لكنه قال إنه عندما التقى بالموظفين الديمقراطيين البيض في مجلس الشيوخ الأمريكي ، "صُدم بمدى سهولة اتهام البيض المتعصبين للسود. رجل لا يهتم بالحقوق المدنية ". [41]

كانت جلسة تأكيد توماس هادئة. [42] أقره مجلس الشيوخ الأمريكي في 6 مارس 1990 ، وتلقى تكليفه في نفس اليوم. طور علاقات دافئة خلال 19 شهرًا في المحكمة الفيدرالية ، بما في ذلك مع زميله القاضي روث بادر جينسبيرغ. [41] [43]

ترشيح المحكمة العليا وتأكيدها

اعلان وجلسات

عندما تقاعد القاضي المساعد ويليام برينان من المحكمة العليا في يوليو 1990 ، كان توماس هو المفضل لدى بوش من بين المرشحين الخمسة في قائمته المختصرة لهذا المنصب. ولكن بعد التشاور مع مستشاريه ، رشح بوش ديفيد سوتر من الدائرة الأولى لمحكمة الاستئناف. [41] بعد ذلك بعام ، القاضي ثورجود مارشال ، القاضي الأمريكي الأفريقي الوحيد في المحكمة ، أعلن عن تقاعده ، ورشح بوش توماس ليحل محله. [44] في إعلانه عن اختياره في 1 يوليو 1991 ، وصف بوش توماس بأنه "الأفضل تأهلاً في هذا الوقت". [41]

قدم رؤساء الولايات المتحدة تقليديًا مرشحين محتملين للمحكمة الفيدرالية إلى نقابة المحامين الأمريكية (ABA) للحصول على تصنيف سري لمزاجهم القضائي وكفاءتهم ونزاهتهم على مقياس من ثلاثة مستويات من المؤهلين جيدًا أو المؤهلين أو غير المؤهلين. [45] آدم ليبتاك اوقات نيويورك أشار إلى أن ABA قد اتخذت تاريخيًا مواقف ليبرالية بشكل عام بشأن القضايا الخلافية ، وتشير الدراسات إلى أن المرشحين الذين رشحهم الرؤساء الديمقراطيون أفضل حالًا في تصنيفات المجموعة من أولئك الذين رشحهم الجمهوريون. [46] توقع البيت الأبيض وأعضاء مجلس الشيوخ الجمهوريين أن تصنيف ABA سيضع توماس بشكل سيء أكثر مما اعتقدوا أنه يستحق ، ضغطوا على ABA للحصول على تصنيف مؤهل متوسط ​​المستوى على الأقل ، وحاولوا في نفس الوقت تشويه سمعة ABA باعتبارها حزبية. [47] صنف ABA توماس على أنه مؤهل ، على الرغم من أنه يتمتع بأحد أدنى مستويات الدعم لمرشح المحكمة العليا. [48] ​​[49]

تنبأت بعض البيانات العامة لخصوم توماس بجلسات الاستماع الخاصة بتأكيده. اقتربت مجموعات المصالح الليبرالية والجمهوريون في البيت الأبيض ومجلس الشيوخ من الترشيح كحملة سياسية. [50] [51]

وكان المدعي العام ريتشارد ثورنبيرج قد حذر بوش في وقت سابق من أن استبدال مارشال ، الذي كان يحظى باحترام كبير كرمز للحقوق المدنية ، بأي مرشح لا يُنظر إليه على أنه يشارك آراء مارشال ، سيجعل التأكيد صعبًا. [52] عارضت المنظمات الحقوقية والنسوية التعيين على أساس انتقادات توماس للعمل الإيجابي والشكوك التي قد لا يدعمها توماس. رو ضد وايد. [53]

بدأت جلسات الاستماع الرسمية لتأكيد توماس في 10 سبتمبر 1991. [54] كان متحفظًا عند الإجابة على أسئلة أعضاء مجلس الشيوخ أثناء العملية ، متذكرًا ما حدث لروبرت بورك عندما شرح بورك فلسفته القضائية خلال جلسات الاستماع لإقراره قبل ذلك بأربع سنوات. [55] تشير كتابات توماس السابقة في كثير من الأحيان إلى النظرية القانونية للقانون الطبيعي أثناء جلسات الاستماع لتأكيده ، حيث اقتصر على القول بأنه يعتبر القانون الطبيعي "خلفية فلسفية" للدستور. [56] [57] [58]

في 27 سبتمبر 1991 ، بعد نقاش مستفيض ، صوتت اللجنة القضائية بأغلبية 13 صوتًا مقابل 1 لإرسال ترشيح توماس إلى مجلس الشيوخ بكامل هيئته دون توصية. اقتراح في وقت سابق اليوم لمنح الترشيح أ ملائم فشلت التوصية 7-7. [59] أصبحت مزاعم هيل بالتحرش الجنسي ضد توماس علنية بعد أن تم الإبلاغ عن الترشيح من اللجنة. [60]

مزاعم أنيتا هيل

في ختام جلسات التأكيد للجنة ، وبينما كان مجلس الشيوخ يناقش ما إذا كان سيعطي الموافقة النهائية لترشيح توماس ، تم تسريب مقابلة مع مكتب التحقيقات الفيدرالي مع أنيتا هيل للصحافة. ونتيجة لذلك ، تم تأجيل التصويت النهائي في 8 أكتوبر وأعيد فتح جلسات الاستماع. [61] كانت هذه هي المرة الثالثة فقط في تاريخ مجلس الشيوخ التي يتم فيها اتخاذ مثل هذا الإجراء ، والأولى منذ عام 1925 ، عندما أعيد ترشيح هارلان إف ستون إلى اللجنة القضائية. [60]

تم استدعاء هيل أمام اللجنة القضائية وشهدت بأن توماس أخضعها لتعليقات ذات طبيعة جنسية ، والتي شعرت أنها تشكل تحرشًا جنسيًا ، بعبارة "سلوك لا يليق بفرد سيكون عضوًا في المحكمة". [62] [63] [64] [65] تضمنت شهادة هيل تفاصيل مروعة ، واستجوبها بعض أعضاء مجلس الشيوخ بقوة. [66] [67]

تم استدعاء توماس أمام اللجنة. ونفى المزاعم قائلاً: [68]

هذه ليست فرصة للحديث عن الأمور الصعبة على انفراد أو في بيئة مغلقة. هذا سيرك. إنه وصمة عار وطنية. ومن وجهة نظري ، بصفتي أمريكيًا أسود ، بقدر ما أشعر بالقلق ، فإن الأمر يتعلق بإعدام الأشخاص ذوي البشرة السمراء ذات التقنية العالية الذين يتألقون بأي شكل من الأشكال بالتفكير بأنفسهم ، وأن يفعلوا لأنفسهم ، وأن يكون لديهم أفكار مختلفة ، وهو كذلك رسالة مفادها أنه ما لم تملق لأمر قديم ، فهذا ما سيحدث لك. سوف يتم إعدامك أو تدميرك أو رسمك من قبل لجنة من مجلس الشيوخ الأمريكي بدلاً من تعليقك من شجرة. [69]

دافع توماس طوال شهادته عن حقه في الخصوصية. أوضح أنه لن يعرض حياته الشخصية للاستهلاك العام ، أو يسمح للجنة (أو أي شخص آخر) بالتحقيق في حياته الخاصة ، أو وصف المناقشات التي ربما أجراها مع الآخرين حول حياته الخاصة. قبلت اللجنة حقه في ذلك. [70]

كانت هيل هي الشخص الوحيد الذي شهد علنًا أن توماس قد تحرش بها جنسيًا. [71] أنجيلا رايت ، التي عملت تحت قيادة توماس في EEOC قبل طردها من العمل ، [72] قررت عدم الإدلاء بشهادتها. [73] قدمت بيانًا مكتوبًا زعمت فيه أن توماس ضغط عليها للحصول على موعد وأدلى بتعليقات حول تشريح النساء ، لكنها قالت إنها لم تشعر أن سلوكه كان مخيفًا ، ولم تشعر بالتحرش الجنسي ، رغم أنها سمحت بذلك " [ق] قد يكون لدى بعض النساء الأخريات. " [74] [75] [76] كتبت سكاري هاردنيت ، مساعدة توماس السابقة ، إلى لجنة مجلس الشيوخ أنه على الرغم من أن توماس لم يضايقها ، "إذا كنت شابة ، سوداء ، أنثى وجذابة بشكل معقول ، فأنت تعلم جيدًا أنك تفتيشها واختبارها كأنثى ". [77] [78]

بالإضافة إلى هيل وتوماس ، استمعت اللجنة إلى العديد من الشهود الآخرين على مدار ثلاثة أيام ، 11-13 أكتوبر ، 1991. [60] زميلة سابقة ، نانسي ألتمان ، التي شاركت مكتبًا مع توماس في وزارة التعليم ، شهدت بأنها سمعت تقريبًا كل ما قاله توماس على مدار عامين ، ولم تسمع أبدًا تعليقًا متحيزًا جنسيًا أو مسيئًا. لم يجد ألتمان أنه من المعقول أن يكون توماس قد شارك في السلوك المزعوم هيل دون أي من العشرات من النساء اللائي عمل معهن. [79] مما يعكس شكوك بعض أعضاء اللجنة ، سأل السناتور آلان ك. [80] في عام 2007 ، كتب توماس ابن جدي: مذكرات، والتي تناول فيها مزاعم هيل وجلسة التأكيد اللاذعة. [81]

استنادًا إلى "الأدلة التي جمعها الصحفيون الاستقصائيون على مدار سنوات" ، بما في ذلك شهادة مؤكدة جديدة ، كتب الصحفي كوري روبن في دراسة عام 2019 ، "منذ ذلك الحين أصبح من الواضح أن توماس كذب على اللجنة القضائية عندما صرح بأنه لم يتحرش جنسيًا بأنيتا هيل" وأنه عرّضها لتعليقات تحرش جنسيًا. [82] [83] وافق روبن على أن وصف توماس للاتهامات بأنه "قتل غير قانوني" كان رد فعل حقيقي ويعكس إيمان توماس الصادق بالبعد العنصري لتحقيقات اللجنة القضائية. [84]

تصويت مجلس الشيوخ

في 15 أكتوبر 1991 ، بعد الشهادة ، صوت مجلس الشيوخ لتأكيد أن توماس قاضٍ مشارك في المحكمة العليا بأغلبية 52 إلى 48 صوتًا. [60] إجمالاً ، حصل توماس على أصوات 41 جمهوريًا و 11 ديمقراطيًا ، بينما صوت 46 ديمقراطيًا واثنان من الجمهوريين لرفض ترشيحه. [85]

كانت الـ 99 يومًا التي كان خلالها ترشيح توماس معلقًا في مجلس الشيوخ هي ثاني أطول فترة من بين المرشحين الـ 16 الذين حصلوا على تصويت نهائي منذ عام 1975 ، في المرتبة الثانية بعد بورك لمدة 108 يومًا [60] وكان التصويت هو أضيق هامش للموافقة منذ عام 1881 ، عندما تم تأكيد ستانلي ماثيوز 24-23. [86] ترأس نائب الرئيس دان كويل التصويت في دوره كرئيس لمجلس الشيوخ ، ولكن لم يكن هناك حاجة إلى تصويت كسر التعادل للتأكيد. [87] [88]

تلقى توماس لجنته في 23 أكتوبر وأدى اليمين الدستورية والقضائية المنصوص عليها في المنصب ، ليصبح قاضي المحكمة رقم 106. أدى اليمين أمام القاضي بايرون وايت في حفل كان مقررا في البداية في 21 أكتوبر ، لكنه تأجل بسبب وفاة زوجة رئيس المحكمة العليا وليام رينكويست. [89] [90]

توماس مرتبط بجناح المحكمة المحافظ. [91] نادرًا ما أجرى مقابلات إعلامية خلال الفترة التي قضاها في المحكمة. في عام 2007 ، قال: "أحد أسباب عدم إجراء مقابلات مع وسائل الإعلام هو ، في الماضي ، أن وسائل الإعلام غالبًا ما يكون لها نصها الخاص". [13] في نفس العام ، تلقى توماس 1.5 مليون دولار مقدمًا لمذكراته ، ابن جديالتي أصبحت من أكثر الكتب مبيعًا. [92] [93] كان موضوع الفيلم الوثائقي لعام 2020 خلق المساواة: كلارنس توماس بكلماته الخاصة.

رأى عالم العلوم السياسية كوري روبن وكاتب سيرة توماس سكوت دوجلاس جربر أن النقاد مثل جيفري توبين كانوا لاذعين بشكل غير عادي تجاه توماس. [94] [95] قارن روبن الطريقة "تم رفض توماس على أنه عدم كيان فكري" بتلميحات مماثلة حول ثورجود مارشال ، "القاضي الأسود الوحيد في المحكمة العليا في التاريخ الأمريكي". [95] كتب جربر بالمثل ،

هناك عدد من التفسيرات لهذه الظاهرة. الأول يقوم على أساس العرق والعرق. يجب ألا ننسى أن ثورغود مارشال ، سلف القاضي توماس في المحكمة العليا وأول أميركي من أصل أفريقي تم تعيينه ، تعرض لانتقادات حادة خلال عملية تعيينه وفي أيامه الأولى في المحكمة. إن حقيقة كون القاضي توماس أسود اللون قد لعبت بلا شك دورًا مماثلاً في كيفية تقييمه ، بغض النظر عن مدى كرهنا للاعتراف بذلك. [94]

حدد نقاد آخرون أسبابًا منفصلة ، مثل خيبة أمل الليبراليين لأن توماس قد ابتعد كثيرًا عن فقه مارشال. [94] الأسباب الإضافية للانتقاد الحاد قد تكون الطبيعة المتفجرة لادعاءات سوء السلوك الجنسي ، والشك بين بعض الناس بأن توماس لم يكن صريحًا أثناء جلسات الاستماع لتأكيده ، والاعتقاد بأن ترشيح توماس ، من سخرية القدر ، كان نوعًا من الإجراءات الإيجابية المشابهة للبرامج التي انتقدها كقاضٍ. [94]

قال توماس إنه يفضل الكتبة من خارج Ivy League ، على الرغم من أنه وظف خريجي Ivy League. [96] من المدارس التي وظف منها توماس مدرسة نوتردام للقانون ، [97] كريتون ، وروتجرز ، وجورج ماسون ، وجامعة يوتا. [98]

في عام 2006 ، حصل توماس على تصنيف 48٪ إيجابي ، و 36٪ غير مواتٍ ، وفقًا لتقارير راسموسن. [99] [100] أظهر استطلاع أجرته يوجوف في مارس 2021 أن توماس كان أكثر قضاة المحكمة العليا شعبية بين الجمهوريين ، حيث حصل على نسبة موافقة 59٪ في تلك الفئة. [101] [102]

كان يُنظر إلى تأثير توماس ، وخاصة بين المحافظين ، على أنه قد زاد بشكل ملحوظ خلال رئاسة دونالد ترامب ، [103] [104] وعين ترامب العديد من كتابه السابقين في مناصب سياسية وقضاة. [105] [106] [107]

المحافظة والأصالة

غالبًا ما يوصف توماس بأنه أصلي ونصي. [108] [109] غالبًا ما يوصف بأنه العضو الأكثر تحفظًا في المحكمة ، [20] [110] [111] على الرغم من أن آخرين أعطوا القاضي أنتونين سكاليا هذا التعيين أثناء خدمتهم في المحكمة معًا. [112] [113] [114] كان لدى سكاليا وتوماس فلسفات قضائية متشابهة ولكن ليست متطابقة ، ويتكهن النقاد حول الدرجة التي وجد بها سكاليا أن بعض آراء توماس غير قابلة للتصديق. [115] [116]

كما تمت مقارنة اجتهاد توماس بقضاء القاضي هوغو بلاك ، الذي "قاوم الميل إلى إنشاء سياسة اجتماعية من" قماش كامل ". دور المحكمة الدستوري كتفسير للقانون ، بدلاً من سن القانون. [117]

يقلل بعض النقاد من أهمية الأصلانية في فقه توماس ويدعون أن توماس يطبق الأصلانية في قراراته بشكل غير متسق. [118] [119] [120] [121] جادل أستاذ القانون جيم رايان والمحامي السابق دوج كيندال بأن توماس "سيستخدم الأصلانية حيث يوفر الدعم لنتيجة محافظة سياسيًا" ولكنه يتجاهل الأصلانية عندما "لا يوفر التاريخ أي دعم" حكم محافظ. [119] جادل آخرون بأن توماس يستخدم "نهجًا تعدديًا للأصلانية" يعتمد فيه على مزيج من القصد الأصلي والفهم والمعنى العام لتوجيه أحكامه. [118] [121] يلاحظ هؤلاء النقاد أن أصلانية توماس غالبًا ما تبدو غير متسقة أو تعددية عندما تتقاطع قرارات المحكمة مع القضايا المتعلقة بالعرق. [120] [121] بينما وصف روبن الأصلانية بأنها "عرضية في أفضل الأحوال" في أحكام توماس ، إلا أنها تدعي أنها لا تزال تلعب دورًا مهمًا في تصور توماس للدستور و "يعمل كسرد منظم" لتفسيره. [118]

محاذاة التصويت

صوت توماس في أغلب الأحيان مع سكاليا ورئيس القضاة وليام رينكويست في سنواته الأولى في المحكمة. [91] في المتوسط ​​، من 1994 إلى 2004 ، كان لدى سكاليا وتوماس اصطفاف بنسبة 87٪ ، وهي أعلى نسبة في المحكمة ، تليها روث بادر جينسبيرغ وديفيد سوتر (86٪). [١٢٢] بلغ معدل موافقة سكاليا وتوماس ذروته في عام 1996 ، بنسبة 98٪. [122] بحلول عام 2004 ، كانت أزواج القضاة الأخرى أكثر ارتباطًا من سكاليا وتوماس. [123]

تنعكس الحكمة التقليدية بأن أصوات توماس اتبعت سكاليا من خلال ملاحظة ليندا جرينهاوس أن توماس صوت مع سكاليا 91٪ من الوقت خلال فترة أكتوبر 2006 ، ومع القاضي جون بول ستيفنز على الأقل ، 36٪ من الوقت. [124] أكد جان كروفورد أنه إلى حد ما ، هذا صحيح أيضًا في الاتجاه الآخر: غالبًا ما ينضم سكاليا إلى توماس بدلاً من انضمام توماس إلى سكاليا. [125] الإحصائيات التي تم جمعها سنويًا بواسطة Tom Goldstein من SCOTUSblog توضح أن عدد Greenhouse خاص بالمنهجية ، بحساب الحالات غير الإجماعية حيث صوت سكاليا وتوماس لنفس المتقاضي ، بغض النظر عما إذا كانا قد وصلوا إلى هناك بنفس المنطق. [126] تُظهر إحصائيات غولدشتاين أن الاثنين اتفقا بالكامل بنسبة 74٪ فقط من الوقت ، وأن تكرار موافقتهما ليس بارزًا كما هو مذكور في كثير من الأحيان في القطع التي تستهدف الجمهور العادي. على سبيل المثال ، في نفس المصطلح ، صوت Souter و Ginsburg معًا بنسبة 81 ٪ من الوقت من خلال طريقة العد التي أسفرت عن اتفاق بنسبة 74 ٪ بين Thomas و Scalia. بالمقياس الذي ينتج رقم 91٪ سكاليا / توماس ، وافق جينسبيرج وبراير على 90٪ من الوقت. وافق روبرتس وأليتو على 94٪ من الوقت. [127] وصف روبن فكرة أن توماس تبع أصوات سكاليا بأنها أسطورة تم فضحها. [30]

كتبت كروفورد في كتابها عن المحكمة العليا أن آراء توماس القوية تحركت "المعتدلين مثل ساندرا داي أوكونور إلى اليسار أكثر" [128] لكنها كثيرًا ما اجتذبت أصواتًا من رينكويست وسكاليا. [129] رأى مارك توشنت وجيفري توبين أن رينكويست نادراً ما خصص آراء أغلبية مهمة لتوماس لأن آراء توماس جعلت من الصعب عليه إقناع الأغلبية بالانضمام إليه. [130]

عدد الآراء وتواترها في المعارضة

منذ انضمامه إلى المحكمة في عام 1991 وحتى نهاية فترة 2019 ، كتب توماس 693 رأيًا ، لا تشمل الآراء المتعلقة بالأوامر أو "جدول الظل". تتكون هذه الآراء البالغ عددها 693 من 223 رأي أغلبية ، و 226 توافقًا ، و 214 معارضًا ، و 30 رأيًا "منقسمًا". كتب توماس رأي الأغلبية في قضية 5-4 40 مرة ، والرأي المخالف في قضية 8-1 27 مرة. [131]

من 1994 إلى 2004 ، في المتوسط ​​، كان توماس ثالث أكثر المعارضين تكرارا في المحكمة ، خلف ستيفنز وسكاليا. [122] أربعة قضاة آخرين اختلفوا بشكل متكرر في عام 2007. [132] عارض ثلاثة قضاة آخرين في كثير من الأحيان في عام 2006. [133] عارض قاض آخر بشكل متكرر في عام 2005. [134]

سبق اقراره

تحدث توماس بشكل إيجابي عن سبق اقراره- مبدأ التزام المحكمة بقراراتها السابقة - خلال جلسات الاستماع لإقراره ، قائلاً: "سبق اقراره يوفر الاستمرارية لنظامنا ، ويوفر إمكانية التنبؤ ، وفي عملية اتخاذ القرار لكل حالة على حدة ، أعتقد أنه مفهوم مهم وحاسم للغاية. "[135] ولكن وفقًا لسكاليا ، لا يؤمن توماس" سبق اقراره، فترة. "

ووفقًا لسكاليا أيضًا ، فإن توماس أكثر استعدادًا لنقض القضايا الدستورية أكثر مما كان عليه: "إذا كان الخط الدستوري للسلطة خاطئًا ، فسيقول لنفعل ذلك بشكل صحيح. لن أفعل ذلك." [137] قال أستاذ القانون مايكل جيرهارد أن توصيف سكاليا لتوماس قد يكون غير صحيح ، بالنظر إلى أن توماس أيد ترك مجموعة واسعة من القرارات الدستورية سليمة. [138] اعتقاد توماس في الأصلانية قوي ، فقد قال ، "عندما نواجه تضاربًا في المبادئ الدستورية وسلسلة من الحالات غير المعقولة المنفصلة تمامًا عن النص والتاريخ وهيكل وثيقتنا التأسيسية ، يجب ألا نتردد في حل التوتر لصالح المعنى الاصلي للدستور ". [139] يعتقد توماس أن القرار الخاطئ يمكن ويجب إلغاؤه ، بغض النظر عن عمره. [139]

في عام 2005 ، بينما كتبت آمي كوني باريت أستاذة مساعدة للقانون في كلية نوتردام للقانون ، أن توماس يدعم القانون القانوني. سبق اقراره. تضمنت أمثلةها رأيه المؤيد في Fogerty ضد الخيال. [140]

في مجلس ضرائب الامتياز في كاليفورنيا ضد حياة (2019) ، كتب توماس قرار الغاء القرار 5-4 نيفادا ضد هول (1979) ، الذي قال إنه يمكن مقاضاة الدول في محاكم دول أخرى. كتب ذلك سبق اقراره "ليس أمرا حتميا." تنصل توماس صراحةً من مفهوم الاعتماد على المصالح كمبرر للالتزام بالسوابق. معارضة من ضريبة الامتياز Bd. من كال.، سأل القاضي ستيفن براير عن القرارات الأخرى التي قد يتم إبطالها في نهاية المطاف ، واقترحها رو ضد وايد قد يكون من بينهم. ذكر براير أنه من الأفضل ترك السوابق بمفردها ما لم يُنظر إليها على نطاق واسع على أنها خاطئة أو تصبح غير عملية. [141] [142]

في الزهور ضد ميسيسيبي (2019) ، قرار 7-2 ​​، اعترض توماس على الحكم بإلغاء حكم الإعدام الصادر بحق المقيم في ميسيسيبي ، كورتيس فلاورز ، وانضم إليه فقط نيل جورسوش ، واقترح باتسون ضد كنتاكي، الذي يحظر على المدعين من استخدام العرق كعامل في تقديم تحديات قطعية في اختيار هيئة المحلفين ، تم تقريره بشكل خاطئ ويجب إبطال مفعولها. لم ينضم جورسوش إلى قسم اقتراح رأي توماس باتسون يجب أن يتم نقضه. [143]

شرط التجارة

دعم توماس باستمرار تضييق تفسير المحكمة لبند التجارة بين الولايات في الدستور (غالبًا ما يُطلق عليه ببساطة "بند التجارة") للحد من السلطة الفيدرالية ، على الرغم من أنه فسر على نطاق واسع الحصانة السيادية للدول من الدعاوى القضائية بموجب هذا البند. [144]

في الولايات المتحدة ضد لوبيز و الولايات المتحدة ضد موريسون، رأت المحكمة أن الكونجرس يفتقر إلى السلطة بموجب بند التجارة لتنظيم الأنشطة غير التجارية. في هذه الحالات ، كتب توماس رأيًا منفصلاً متفقًا يجادل في المعنى الأصلي لفقرة التجارة. بعد ذلك ، في جونزاليس ضد رايش، فسرت المحكمة بند التجارة جنبًا إلى جنب مع البند الضروري والصحيح على أنه يمكّن الحكومة الفيدرالية من القبض على المرضى الذين استخدموا الماريجوانا المزروعة في المنزل لأغراض طبية ومقاضاتهم وسجنهم ، حتى عندما يكون ذلك قانونيًا بموجب قانون الولاية. توماس انشق في رايش، مجادلة مرة أخرى للمعنى الأصلي لبند التجارة.

رفض توماس وسكاليا فكرة بند التجارة الخاملة ، والمعروف أيضًا باسم "بند التجارة السلبية". يحظر هذا المذهب التنظيم التجاري للدولة حتى لو لم يتخذ الكونغرس إجراءات بشأن هذه المسألة بعد. [145]

في لوبيز ، أعرب توماس عن وجهة نظره بأن التنظيم الفيدرالي للتصنيع والزراعة غير دستوري وهو يرى كلاهما خارج نطاق بند التجارة. [146] [147] وهو يعتقد أن المشرعين الفيدراليين قد وسعوا هذه المادة بشكل مبالغ فيه ، في حين أن بعض منتقديه يجادلون بأن موقفه من سلطة الكونجرس سوف يبطل الكثير من العمل المعاصر للحكومة الفيدرالية. [147] وفقًا لتوماس ، ليس من مهمة المحكمة تحديث الدستور. أنصار القوة الوطنية الواسعة مثل البروفيسور مايكل دورف ينكرون أنهم يحاولون القيام بذلك بدلاً من ذلك ، ويقولون إنهم يعالجون فقط مجموعة من الحقائق الاقتصادية التي لم تكن موجودة عند صياغة الدستور. [148]

السلطة التنفيذية والفيدرالية والقوانين الفيدرالية

قوة تنفيذية

جادل توماس بأن الفرع التنفيذي لديه سلطة واسعة بموجب الدستور والقوانين الفيدرالية. في حمدي ضد رامسفيلد كان هو العدل الوحيد الذي اتفق مع الدائرة الرابعة على أن الكونجرس لديه السلطة للسماح باحتجاز الرئيس للمواطنين الأمريكيين الذين هم من المقاتلين الأعداء. منح توماس الحكومة الفيدرالية "أقوى الافتراضات" وقال إن "الإجراءات القانونية الواجبة لا تتطلب أكثر من قرار تنفيذي حسن النية" لتبرير سجن مواطن أمريكي. [149]

كان توماس أحد القضاة الثلاثة المخالفين حمدان ضد رامسفيلد، الذي اعتبر أن اللجان العسكرية التي أنشأتها إدارة بوش لمحاكمة المعتقلين في خليج غوانتانامو تتطلب إذنًا صريحًا من الكونغرس وأن اللجان تتعارض مع كل من القانون الموحد للعدالة العسكرية (UCMJ) و "على الأقل" المادة الثالثة المشتركة من اتفاقية جنيف. [150] جادل توماس بأن حمدان كان مقاتلاً غير شرعي وبالتالي لم يكن محميًا بموجب اتفاقية جنيف ، واتفق مع سكاليا على أن المحكمة كانت "خاطئة بشكل واضح" في إعلانها الاختصاص في هذه القضية.

في قضية الدائرة التاسعة ميثاق محمية خليج الشرق ضد ترامب (2018) ، الذي أصدر أمرًا قضائيًا بشأن سياسة اللجوء لإدارة ترامب ، اعترض توماس على رفض طلب الإقامة. فرضت الدائرة التاسعة أمرًا قضائيًا بشأن سياسة إدارة ترامب التي تمنح حق اللجوء فقط للاجئين الذين يدخلون من منفذ دخول معين ، وحكمت بأنها تنتهك قانون الهجرة والجنسية لعام 1952. وخلص رأي الأغلبية لقاضي الدائرة التاسعة جاي بايبي إلى أن الحرمان من القدرة على التقدم بطلب للحصول على اللجوء بغض النظر عن نقطة الدخول هو "أجوف الحقوق التي يجب السماح للأجنبي بتقديم طلب اللجوء بغض النظر عما إذا كانت قد وصلت عبر منفذ الدخول إذا كانت هناك قاعدة أخرى تجعلها غير مؤهلة بشكل قاطع للحصول على اللجوء بناءً على هذه الحقيقة بالضبط". اعترض غورسوش وصمويل أليتو وبريت كافانو أيضًا على قرار رفض البقاء في أمر الدائرة التاسعة. [151] [152]

الفيدرالية

كانت الفيدرالية جزءًا أساسيًا من جدول الأعمال الدستوري لمحكمة رينكويست. [153] صوت توماس باستمرار لصالح النتائج التي عززت سلطة الدولة الحكومية في الحالات التي تنطوي على قيود على أساس الفيدرالية على سلطات الكونجرس التي تم تعدادها. [153] وفقًا لأستاذة القانون آن ألت هاوس ، لم تتحرك المحكمة بعد نحو "النسخة الأوسع والأكثر مبدئية من الفيدرالية التي طرحها القاضي توماس". [154]

في فوشه ضد لويزيانا، اعترض توماس على رأي الأغلبية الذي يتطلب إزالة سجين أصبح عاقلًا من مصحة عقلية. [155] رأت المحكمة أن قانون لويزيانا انتهك بند الإجراءات القانونية "لأنه يسمح للمتعهد بالجنون بالالتزام بمؤسسة عقلية حتى يتمكن من إثبات أنه ليس خطرًا على نفسه والآخرين ، على الرغم من أنه لا يفعل ذلك يعانون من أي مرض عقلي ". [156] اعترض توماس على القضية باعتبارها مسألة فدرالية. [155] وكتب أن "إزالة اكتساب الجنون العقلاني من المؤسسات العقلية قد يكون له معنى بارز باعتباره مسألة تتعلق بالسياسة" ، "لكن بند الإجراءات القانونية لا يتطلب من الدول الامتثال لتفضيلات السياسة الخاصة بالقضاة الفيدراليين". [156] في الولايات المتحدة ضد كومستوك، جادل معارضة توماس للإفراج عن سجين فيدرالي سابق من التزام مدني ، مرة أخرى على أساس الفيدرالية. [157] في U.S. Term Limits، Inc. ضد Thornton، كتب معارضًا يدافع عن حدود المدة على مرشحي مجلس النواب ومجلس الشيوخ الفيدراليين كممارسة صالحة للسلطة التشريعية للولاية. [158]

القوانين الفيدرالية

اعتبارًا من عام 2007 ، كان توماس هو العدالة الأكثر استعدادًا لممارسة المراجعة القضائية للقوانين الفيدرالية ، ولكن من بين الأقل احتمالًا لإلغاء قوانين الولاية. [159] بحسب أ اوقات نيويورك افتتاحية ، "من 1994 إلى 2005. القاضي توماس صوت لإلغاء القوانين الفيدرالية في 34 حالة والقاضي سكاليا في 31 ، مقارنة بـ 15 فقط للقاضي ستيفن براير." [160]

في منطقة خدمات بلدية شمال غرب أوستن رقم 1 ضد هولدر، كان توماس هو المنشق الوحيد ، الذي صوت لإلغاء القسم الخامس من قانون حقوق التصويت لعام 1965. يطلب القسم الخامس من الولايات التي لديها تاريخ من التمييز العنصري ضد الناخبين - معظمها من دول الجنوب القديم - الحصول على تصريح من وزارة العدل عند مراجعة إجراءات الانتخابات. أعاد الكونجرس المصادقة على القسم الخامس في عام 2006 لمدة 25 عامًا أخرى ، لكن توماس قال إن القانون لم يعد ضروريًا ، مشيرًا إلى أن معدل التصويت الأسود في سبع ولايات من القسم الخامس كان أعلى من المعدل الوطني.وكتب ، "العنف والترهيب والحيلة التي دفعت الكونجرس إلى تمرير المادة 5 وهذه المحكمة لدعمها لم يعد قائما". [161] تولى هذا المنصب مرة أخرى مقاطعة شيلبي ضد هولدر، والتصويت بالأغلبية والموافقة على المنطق الذي ألغى القسم الخامس. [162]

وثيقة الحقوق

التعديل الأول

بحلول عام 2002 ، كان توماس هو العدالة الثانية على الأرجح لتأييد مزاعم حرية التعبير (مرتبطة بديفيد سوتر). [163] لقد صوت لصالح مطالبات التعديل الأول في القضايا التي تنطوي على مجموعة متنوعة من القضايا ، بما في ذلك المواد الإباحية والمساهمات في الحملات والمنشورات السياسية والخطاب الديني والخطاب التجاري. [ بحاجة لمصدر ] [164]

أعلن توماس عن اعتقاده بأن جميع القيود المفروضة على مساهمات الحملة الفيدرالية غير دستورية ويجب إلغاؤها. [166] صوت مع الأغلبية في مواطنون يونايتد ضد FEC. [167]

في بعض الأحيان ، اختلف توماس مع المطالبين بحرية التعبير. على سبيل المثال ، انشق في فيرجينيا ضد بلاك، وهي قضية ألغت جزءًا من قانون ولاية فرجينيا الذي يحظر حرق الصليب. [168] المتوافقة في مورس ضد فريدريك، جادل بأن حقوق حرية التعبير للطلاب في المدارس العامة محدودة. [169] في ووكر ضد قسم تكساس ، أبناء قدامى المحاربين الكونفدرالية، انضم إلى رأي الأغلبية بأن قرار تكساس برفض طلب لوحة ترخيص Confederate Battle Flag كان دستوريًا. [170]

كتب توماس القرار في أشكروفت ضد اتحاد الحريات المدنية، والتي قضت بأن قانون حماية الطفل على الإنترنت قد يكون دستوريًا. تم منع الحكومة من تطبيقه ، في انتظار مزيد من الإجراءات في المحاكم الدنيا. [171] كتب توماس موافقات في ماكنتاير ضد لجنة انتخابات أوهايوو 514 الولايات المتحدة 334 (1995) [172] و الولايات المتحدة ضد مجموعة بلاي بوي إنترتينمنت (2000).

في دائرة مدارس إلك غروف الموحدة ضد نيودو ، كتب توماس ، "قد يكون الأمر كذلك أن أي شيء من شأنه أن ينتهك بند التأسيس المدمج سوف ينتهك في الواقع بند الممارسة الحرة ، مما يدعو إلى الشك في جدوى دمج بند التأسيس" ، [173] وفي كتر ضد ويلكنسونكتب ، "ألاحظ ، مع ذلك ، أن قانون الولاية الذي ينتهك بند التأسيس المدمج قد ينتهك أيضًا بند الممارسة الحرة." [174]

قال توماس "ليس من المنطقي تضمين بند التأسيس" في مقابل الدول بالتعديل الرابع عشر. [175]

التعديل الثاني

وافق توماس مع الحكم في ماكدونالد ضد شيكاغو (2010) أن الحق في الاحتفاظ بالأسلحة وحملها ينطبق على حكومات الولايات والحكومات المحلية ، لكنه كتب اتفاقًا منفصلاً مفاده أن حق الفرد في حمل السلاح أمر أساسي كامتياز للمواطنة الأمريكية بموجب بند الامتيازات أو الحصانات بدلاً من اعتباره حق أساسي بموجب شرط الإجراءات القانونية الواجبة. [176] القضاة الأربعة في رأي التعددية رفضوا تحديدًا التأسيس بموجب بند الامتيازات أو الحصانات ، "رفضوا تعكير صفو" الحيازة في قضايا بيت المجازر، والتي ، وفقًا للتعددية ، اعتبرت أن البند ينطبق فقط على المسائل الفيدرالية. [177] [178]

منذ عام 2010 ، اعترض توماس على رفض تحويل الدعوى في العديد من قضايا التعديل الثاني. كان سيصوت لمنح تحويل الدعوى في فريدمان ضد مدينة هايلاند بارك (2015) ، الذي أيد الحظر المفروض على بنادق نصف آلية ، جاكسون ضد سان فرانسيسكو (2014) ، والتي أيدت ذخائر قفل الزناد مماثلة لتلك التي تم ضربها في هيلر, بيروتا ضد مقاطعة سان دييغو (2016) ، التي أيدت تراخيص الحمل المخفية التقييدية في كاليفورنيا ، و سيلفستر ضد بيسيرا (2017) ، التي أيدت فترات الانتظار لمشتري الأسلحة النارية الذين اجتازوا بالفعل فحوصات الخلفية ويملكون بالفعل أسلحة نارية. انضم إليه سكاليا في الحالتين الأوليين ، و Gorsuch in بيروتا. [179] [180] [181] [182]

اعترض توماس على رفض طلب الوقف المقدم إلى رئيس المحكمة العليا جون روبرتس في محكمة استئناف الولايات المتحدة لقضية دائرة مقاطعة كولومبيا غيديس ضد مكتب الكحول والتبغ والأسلحة النارية والمتفجرات (2019) ، قضية تتحدى حظر إدارة ترامب للمخزونات المرتفعة. فقط توماس وجورسوش عارضوا علنًا. [183]

التعديل الرابع

في القضايا المتعلقة بالتعديل الرابع ، الذي يحظر عمليات التفتيش والمصادرة غير المعقولة ، غالبًا ما يفضل توماس الشرطة على المتهمين. على سبيل المثال ، رأيه للمحكمة في مجلس التعليم ضد إيرلز أيد اختبار المخدرات للطلاب المشاركين في الأنشطة اللامنهجية ، وكتب مرة أخرى للمحكمة في شمشون ضد كاليفورنيا، والسماح بإجراء عمليات تفتيش عشوائية في حالات الإفراج المشروط. انشق في جورجيا ضد راندولف، والذي يحظر عمليات التفتيش بدون إذن التي يوافق عليها أحد السكان ويعارض الآخر ، بحجة أن قرار المحكمة في كوليدج ضد نيو هامبشاير سيطر على القضية. في إنديانابوليس ضد إدموند، وصف توماس السوابق القضائية الموجودة للمحكمة بأنها اعتبرت أن "مصادرة حواجز الطرق بلا شك مسموح بها دستوريًا إذا تم إجراؤها وفقًا لخطة تحد من السلطة التقديرية للضباط الذين يجرون عمليات الإيقاف". وأعرب عن شكه في أن هذه القضايا قد تم البت فيها بشكل صحيح ، لكنه خلص إلى أنه بما أن المتقاضين في القضية في نقابة المحامين لم يطلعوا أو يجادلوا بإلغاء القضايا السابقة ، فإنه يعتقد أن المحكمة يجب أن تفترض صلاحيتها وتحكم وفقًا لذلك. [184] كان توماس في الأغلبية في كيلو ضد الولايات المتحدة، التي قضت بأن استخدام تقنية التصوير الحراري للتحقيق في منزل المشتبه به دون أمر قضائي ينتهك التعديل الرابع.

في القضايا المتعلقة بالمدارس ، دعا توماس إلى احترام أكبر لعقيدة ولي أمر، [185] الذي عرّفه بأنه "تفويض الوالدين للمعلمين سلطتهم في الانضباط والحفاظ على النظام." [186] معارضته في منطقة مدارس سافورد الموحدة ضد ردينغ يوضح تطبيقه لهذه الفرضية في سياق التعديل الرابع. مسؤولي المدرسة في سافورد كان للقضية شك معقول في أن سافانا ردينغ البالغة من العمر 13 عامًا كانت توزع بشكل غير قانوني الأدوية الموصوفة فقط. اتفق جميع القضاة على أنه كان من المعقول أن يقوم مسؤولو المدرسة بالبحث عن Redding ، وأن القضية الرئيسية أمام المحكمة كانت فقط ما إذا كان البحث قد ذهب بعيدًا عن طريق البحث عن ملابس عارية أو ما شابه. [186] خلص جميع القضاة باستثناء توماس إلى أن التفتيش انتهك التعديل الرابع. تطلبت الغالبية اكتشاف وجود خطر أو سبب للاعتقاد بأن المخدرات كانت مخبأة في الملابس الداخلية للطالب من أجل تبرير البحث عن الملابس. كتب توماس: "من الخطأ أن يتحمل القضاة مسؤولية تحديد القواعد المدرسية المهمة بما يكفي للسماح بعمليات التفتيش الغازية والقواعد التي ليست كذلك" وبالتالي ، فإن هذه السياسات تبرر بحثًا يمتد إلى أي منطقة يمكن إخفاء الحبوب الصغيرة فيها ". وأضاف: "هنا لا يمكن أن يكون هناك شك في أن أحد الوالدين سيكون لديه السلطة لإجراء البحث." [186]

التعديل السادس

في دوجيت ضد الولايات المتحدة، كان المدعى عليه هاربًا من الناحية الفنية منذ وقت توجيه الاتهام إليه في عام 1980 حتى اعتقاله في عام 1988. ورأت المحكمة أن التأخير بين لائحة الاتهام والاعتقال ينتهك حق التعديل السادس لدوجيت في محاكمة سريعة ، ووجدت أن الحكومة كانت مهملة في ملاحقته وأنه لم يكن على علم بالقرار الاتهامي. [188] اعترض توماس على ذلك ، بحجة أن الغرض من بند المحاكمة السريعة هو منع "السجن غير المبرر والقمعي" و "القلق والقلق المصاحبين للاتهام العلني" وأن القضية لم تتورط في أي منهما. [188] وضع القضية بدلاً من ذلك على أنها "طرح السؤال [حول] ما إذا كان شرط المحاكمة السريعة ، بغض النظر عن هذه المخاوف الأساسية ، يحمي المتهم من ضررين إضافيين: (1) تسبب المساس بقدرته على الدفاع عن نفسه بمرور الوقت و (2) تعطيل حياته بعد سنوات من ارتكاب جريمته المزعومة ". اعترض توماس على قرار المحكمة ليجيب ، كما رآه ، على الأول بالإيجاب. [188] كتب أن رفض الإدانة "يدعو قضاة الأمة إلى الانغماس في التخمين الثاني المخصص والمبني على النتائج لجهود الحكومة في التحقيق. دستورنا لا يفكر في مثل هذا الدور ولا يتسامح معه". [189]

في Garza ضد ايداهو، توماس وجورسوش ، في المعارضة ، اقترحوا ذلك جدعون ضد وينرايت (1963) ، الذي نص على توفير محام للمدعى عليهم الجنائيين المعوزين ، حُكم خطأً وينبغي نقضه. [190]

التعديل الثامن

كان توماس من بين المنشقين في أتكينز ضد فرجينيا و روبر ضد سيمونز، الذي نص على أن التعديل الثامن يحظر تطبيق عقوبة الإعدام على فئات معينة من الأشخاص. في كانساس ضد مارش، أشار رأيه للمحكمة إلى الاعتقاد بأن الدستور يمنح الدول حرية إجرائية واسعة في فرض عقوبة الإعدام ، شريطة أن تظل في حدود فورمان ضد جورجيا و جريج ضد جورجيا، قضية 1976 التي نقضت فيها المحكمة الحظر الذي فرضته عام 1972 على أحكام الإعدام إذا اتبعت الدول المبادئ التوجيهية الإجرائية. [ بحاجة لمصدر ]

في هدسون ضد ماكميليان، تعرض أحد السجناء للضرب ، وأصيب بشفاه متصدعة ، وكسر لوحة أسنان ، وترهل أسنانه ، وجروح ، وكدمات. وعلى الرغم من أن هذه لم تكن "إصابات خطيرة" ، إلا أن المحكمة اعتبرت أن "استخدام القوة الجسدية المفرطة ضد السجين قد يشكل عقوبة قاسية وغير عادية على الرغم من أن النزيل لا يعاني من إصابات خطيرة". [191] كتب توماس ، معارضة ، "استخدام القوة الذي يسبب فقط ضررًا طفيفًا للسجين قد يكون غير أخلاقي ، وقد يكون مؤلمًا ، وقد يكون جنائيًا ، وقد يكون قابلاً للعلاج بموجب أحكام أخرى من الدستور الفيدرالي ، ولكن إنها ليست "عقوبة قاسية وغير مألوفة". وفي الختام على عكس ذلك ، تتجاوز المحكمة اليوم سوابقنا كثيرًا ". [191] تصويت توماس - في إحدى القضايا الأولى بعد انضمامه إلى المحكمة - كان مثالًا مبكرًا على رغبته في أن يكون المنشق الوحيد (انضم سكاليا لاحقًا إلى الرأي). [192] انتقد رأيه من قبل الأغلبية السبعة التي كتبت أنه من خلال مقارنة الاعتداء الجسدي بظروف السجن الأخرى مثل سوء الطعام في السجن ، فقد تجاهل "مفاهيم الكرامة والمعايير الحضارية والإنسانية واللياقة التي تحيي التعديل الثامن ". [191] وفقًا للمؤرخ ديفيد جارو ، فإن معارضة توماس في هدسون كانت "دعوة كلاسيكية لضبط النفس القضائي الفدرالي ، تذكرنا بالآراء التي تبناها فيليكس فرانكفورتر وجون إم هارلان الثاني قبل جيل ، لكن الانتقادات التحريرية هزت عليه". [193] رد توماس لاحقًا على الاتهام "بأنني أيد ضرب السجناء في هذه الحالة. حسنًا ، يجب أن يكون المرء إما أميًا أو محفوفًا بالخبث للوصول إلى هذا الاستنتاج. ولا يمكن للقراءة الصادقة أن تصل إلى مثل هذا الاستنتاج." [193]

في الولايات المتحدة ضد باجاكاجيان، انضم توماس إلى الكتلة الليبرالية للمحكمة لكتابة رأي الأغلبية الذي يعلن أن الغرامة غير دستورية بموجب التعديل الثامن. كانت الغرامة لعدم الإعلان عن أكثر من 300 ألف دولار في حقيبة سفر على متن رحلة دولية. بموجب قانون اتحادي ، 18 U.S.C. § 982 (a) (1) ، كان على الراكب مصادرة المبلغ بالكامل. وأشار توماس إلى أن القضية تتطلب التمييز بين المصادرة المدنية والغرامة المفروضة بنية معاقبة المدعى عليه. ووجد أن المصادرة في هذه القضية كانت مقصودة بشكل واضح كعقوبة جزئية على الأقل ، وكانت "غير متناسبة إلى حد كبير" ، وتنتهك بند الغرامات المفرطة. [194]

كتب توماس أن بند "العقوبة القاسية وغير العادية" "لا يحتوي على مبدأ التناسب" ، مما يعني أن السؤال عما إذا كان ينبغي رفض حكم ما باعتباره "قاسيًا وغير عادي" يعتمد فقط على الجملة نفسها ، وليس على الجريمة التي يُعاقب عليها. [195] كان يوافق على قرار المحكمة برفض طلب المراجعة من الملتمس الذي حُكم عليه بالسجن مدى الحياة لمدة 25 عامًا بموجب قانون "الضربات الثلاث" في كاليفورنيا لسرقة بعض نوادي الجولف بسبب القيمة المجمعة للأندية جعل السرقة جناية وكان له جريمتان سابقتان في سجله الجنائي.

المساواة في الحماية والعمل الإيجابي

يعتقد توماس أن بند الحماية المتساوية في التعديل الرابع عشر يحظر النظر في العرق ، مثل العمل الإيجابي القائم على العرق أو المعاملة التفضيلية. في Adarand Constructors ضد Peñaكتب ، على سبيل المثال ، "هناك" تكافؤ أخلاقي [و] دستوري "بين القوانين المصممة لإخضاع العرق وتلك التي توزع المنافع على أساس العرق من أجل تعزيز بعض المفاهيم الحالية للمساواة. لا يمكن للحكومة أن تجعلنا على قدم المساواة ، يمكن فقط الاعتراف بنا واحترامنا وحمايتنا على قدم المساواة أمام القانون. قد تكون برامج [العمل الإيجابي] مدفوعة ، جزئيًا ، بالنوايا الحسنة لا يمكن أن توفر ملاذًا من المبدأ القائل بأنه بموجب دستورنا ، لا يجوز للحكومة أن تجعل التمييز على أساس العرق ". [196]

في جراتز ضد بولينجركتب توماس ، "استخدام الدولة للتمييز العنصري في القبول في التعليم العالي محظور بشكل قاطع بموجب بند الحماية المتساوية." [197] في أولياء الأمور المنخرطون في مدارس المجتمع ضد مدرسة سياتل التعليمية رقم 1، انضم توماس إلى رأي رئيس المحكمة العليا روبرتس ، الذي كتب أن "طريقة إيقاف التمييز على أساس العرق هي التوقف عن التمييز على أساس العرق". [198] كتب توماس موافقاً: "إذا علمنا تاريخنا أي شيء ، فقد علمنا أن نحذر من النخب التي تحمل نظريات عنصرية" ، واتهم أن المعارضة تحمل "أوجه تشابه" مع حجج المتقاضين التمييز العنصري في براون ضد مجلس التعليم. [198]

في غراتر ضد بولينجر، اقتبس بموافقة القاضي هارلان بليسي ضد فيرجسون معارضة: "دستورنا أعمى الألوان ، ولا يعرف ولا يتسامح مع الطبقات بين المواطنين". [199] في اتفاق ميسوري ضد جينكينز (1995) ، كتب أن محكمة مقاطعة ميسوري "قرأت قضايانا لدعم النظرية القائلة بأن الطلاب السود يعانون من ضرر نفسي غير محدد بسبب الفصل العنصري الذي يؤخر تطورهم العقلي والتعليمي. وهذا النهج لا يعتمد فقط على أبحاث العلوم الاجتماعية المشكوك فيها بدلاً من مبدأ دستوري ، لكنه يقوم أيضًا على افتراض دونية السود ". [200]

الإجهاض وتنظيم الأسرة

جادل توماس بأن الدستور لا يعالج الإجهاض. [201] في منظمة الأبوة المخططة ضد كيسي (1992) ، أكدت المحكمة من جديد رو ضد وايد. انضم توماس والعدل بايرون وايت إلى الآراء المخالفة لرينكويست وسكاليا. كتب رينكويست ، "[نؤمن] رو تم تحديده بشكل خاطئ ، وأنه يمكن ويجب إلغاؤه بما يتوافق مع نهجنا التقليدي في سبق اقراره في القضايا الدستورية. "[202] خلص رأي سكاليا إلى أن الحق في الإجهاض ليس" حرية يحميها دستور الولايات المتحدة. " كتب ، "و [] سمحت التقاليد القديمة للمجتمع الأمريكي بأن يتم حظره قانونًا."

في ستينبرغ ضد كارهارت (2000) ، ألغت المحكمة حظرًا حكوميًا على الإجهاض الجزئي للولادة ، وخلصت إلى أنها فشلت في اختبار "العبء غير الضروري" المحدد في كيسي. اعترض توماس ، وكتب ، "على الرغم من أن الدولة قد السماح بالإجهاض ، لا شيء في الدستور يملي على الدولة يجب افعل ذلك. " كيسي و ستينبرغ الأغلبية: "إن إصرار الأغلبية على استثناء صحي هو ورقة توت لا تكاد تغطي عداءها لأي تنظيم للإجهاض من قبل الدول - وهو عداء كيسي يزعم أنه يرفض ".

في جونزاليس ضد كارهارت (2007) ، رفضت المحكمة الطعن الوجهي للحظر الفيدرالي على الإجهاض الجزئي للولادة. [204] متفقًا معه ، أكد توماس أن اجتهاد المحكمة بشأن الإجهاض لا أساس له في الدستور ، لكن المحكمة طبقت هذا الاجتهاد بدقة في رفض الطعن. [204] وأضاف أن المحكمة لم تبت في مسألة ما إذا كان للكونغرس سلطة تحريم الإجهاض الجزئي للمواليد: "إذا كان القانون يشكل ممارسة مسموح بها لسلطة الكونجرس بموجب بند التجارة ، فإنه ليس أمام المحكمة [203] في هذه الحالة]. لم يثر الطرفان أو يوجزا تلك المسألة فهي خارج السؤال المطروح ولم تعالجها المحاكم الدنيا ". [204]

في ديسمبر 2018 ، اعترض توماس عندما صوتت المحكمة العليا على عدم سماع القضايا المرفوعة من قبل ولايتي لويزيانا وكانساس لرفض تمويل ميديكيد لمنظمة الأبوة المخططة. [205] انضم أليتو وجورسوش إلى معارضة توماس ، بحجة أن المحكمة "تخلت عن واجبها القضائي". [206]

في فبراير 2019 ، انضم توماس إلى ثلاثة من قضاة المحكمة المحافظين الآخرين في التصويت لرفض وقف مؤقت لعرقلة قانون يقيد الإجهاض في لويزيانا. [207] القانون الذي أوقفته المحكمة مؤقتًا ، بقرار من 5 إلى 4 ، كان يفرض على الأطباء الذين يجرون عمليات إجهاض امتيازات القبول في المستشفى. [208]

في Box v. Planned Parenthood of Indiana and Kentucky، Inc. (2019) ، قرار لكل كوريام يؤيد حكم تقييد الإجهاض في إنديانا فيما يتعلق بالتخلص من بقايا الجنين على أساس تدقيق عقلاني وتأييد أحكام المحكمة الأدنى التي تلغي الحظر المفروض على العرق والجنس والإعاقة ، كتب توماس رأيًا موافقًا يقارن الإجهاض و تحديد النسل لعلم تحسين النسل ، الذي كان يمارس في الولايات المتحدة في أوائل القرن العشرين ومن قبل الحكومة النازية في ألمانيا في ثلاثينيات وأربعينيات القرن العشرين ، والمقارنة علبة إلى باك ضد بيل (1927) ، الذي أيد قانون التعقيم القسري للأشخاص ذوي الإعاقات العقلية. في رأيه ، اقتبس توماس دعم مارجريت سانجر لوسائل منع الحمل كشكل من أشكال التحكم في الإنجاب الشخصي التي اعتبرتها متفوقة على "أهوال الإجهاض وقتل الأطفال" (كلمات سانجر ، اقتبسها توماس). [209] أشار رأيه عدة مرات إلى كتاب المؤرخ / الصحفي آدم كوهين الحمقى: المحكمة العليا ، وعلم تحسين النسل الأمريكي ، وتعقيم كاري باك بعد ذلك بوقت قصير ، نشر كوهين نقدًا شديد اللهجة قائلاً إن توماس أساء تفسير كتابه وأساء فهم تاريخ حركة تحسين النسل. [210] في علبة، فقط توماس وسونيا سوتومايور وروث بادر جينسبيرغ سجلوا أصواتهم علنًا. اتفق Ginsburg و Sotomayor جزئيًا وعارضوا جزئيًا ، مشيرين إلى أنهما كانا سيؤيدان قرار المحكمة الأدنى بإلغاء حظر العرق والجنس والإعاقة بالإضافة إلى قرار المحكمة الأدنى بإلغاء شرط التخلص من بقايا الجنين. [209]

حقوق LGBTQ

في رومر في.إيفانز (1996) ، انضم توماس إلى رأي سكاليا المخالف بحجة أن التعديل الثاني لدستور ولاية كولورادو لم ينتهك بند الحماية المتساوية. حظر تعديل كولورادو أي إجراء قضائي أو تشريعي أو تنفيذي يهدف إلى حماية الأشخاص من التمييز على أساس "التوجه أو السلوك أو الممارسات أو العلاقات المثلية أو السحاقية أو ثنائي الجنس". [211]

في لورانس ضد تكساس (2003) ، أصدر توماس معارضة من صفحة واحدة وصف فيها قانون تكساس الذي يحظر اللواط بأنه "سخيف بشكل غير مألوف" ، وهي العبارة التي استخدمها في الأصل القاضي ستيوارت. ثم قال إنه إذا كان عضوًا في المجلس التشريعي لولاية تكساس ، فإنه سيصوت لإلغاء القانون ، لأنه لم يكن استخدامًا مفيدًا "لموارد إنفاذ القانون" لمراقبة السلوك الجنسي الخاص. لكن توماس رأى أن الدستور لا يحتوي على حق الخصوصية وبالتالي لم يصوت لإلغاء القانون. لقد رأى في هذه القضية على عاتق الدول أن تقررها بنفسها. [212]

في بوستوك ضد مقاطعة كلايتون ، جورجيا (2020) ، انضم توماس إلى أليتو وكافانو في معارضة القرار القائل بأن الباب السابع من قانون الحقوق المدنية لعام 1964 يحمي الموظفين من التمييز على أساس التوجه الجنسي أو الهوية الجنسية. (كتب توماس وأليتو معارضين معًا ، وكتب كافانو بشكل منفصل.) وتألفت أغلبية الحكم 6–3 من قاضيين معينين من قبل الجمهوريين ، روبرتس وجورسوش ، جنبًا إلى جنب مع أربعة قضاة معينين من قبل الديمقراطيين: جينسبيرج ، براير ، سوتومايور ، وإيلينا كاجان . [213]

في أكتوبر 2020 ، انضم توماس إلى القضاة الآخرين في رفض استئناف من Kim Davis ، كاتب مقاطعة رفض منح تراخيص زواج لأزواج من نفس الجنس ، لكنه كتب رأيًا منفصلاً كرر معارضته لـ أوبيرجفيل ضد هودجز والتعبير عن اعتقاده بأن القرار قد تم بالخطأ. [214] [215] [216]

توماس معروف جيدًا بتكتمه أثناء المناقشة الشفوية. بعد طرح سؤال خلال قضية عقوبة الإعدام في 22 فبراير 2006 ، لم يطرح توماس سؤالًا آخر من المحكمة لأكثر من 10 سنوات ، حتى 29 فبراير 2016 ، حول الرد على سؤال بشأن ما إذا كان الأشخاص المدانون بارتكاب جنحة عنف منزلي. يجب منعه بشكل دائم من حيازة سلاح ناري. [217] كان لديه أيضًا ما يقرب من سبع سنوات متتالية من عدم التحدث على الإطلاق أثناء المرافعات الشفوية ، وكسر هذا الصمت أخيرًا في 14 يناير 2013 ، عندما كان متخرجًا من كلية الحقوق بجامعة ييل ، كان مزاحًا إما أن شهادة في القانون من قد تكون جامعة ييل أو من جامعة هارفارد دليلاً على عدم الكفاءة. [218] [219] لعب توماس دورًا أكثر نشاطًا في الاستجواب عندما تحولت المحكمة العليا إلى عقد الحجج عبر الهاتف في مايو 2020 بسبب جائحة COVID-19 [220] [221] [222] [223] قبل ذلك ، تحدث في 32 من حوالي 2400 حجة منذ عام 1991. [224]

قدم توماس العديد من الأسباب لصمته ، بما في ذلك الوعي الذاتي حول كيفية تحدثه ، وتفضيل الاستماع إلى أولئك الذين يناقشون القضية ، وصعوبة الحصول على كلمة. [218] قد تكون عاداته في التحدث والاستماع قد تأثرت بتربيته لغلا ، والتي كانت لغته الإنجليزية غير متقنة نسبيًا. [9] [17] [225]

في عام 2000 ، قال توماس لمجموعة من طلاب المدارس الثانوية ، "إذا انتظرت لفترة كافية ، فسوف يسأل أحدهم سؤالك." [226] [227] على الرغم من أنه نادرًا ما يتحدث من على مقاعد البدلاء ، فقد أقر أنه في بعض الأحيان ، أثناء المرافعات الشفوية ، سيمرر ملاحظات إلى براير ، الذي يطرح الأسئلة نيابة عن توماس. [228]

في تشرين الثاني (نوفمبر) 2007 ، قال توماس للجمهور في كلية هيلزديل ، "يجب على زملائي أن يصمتوا!" أوضح لاحقًا ، "لا أعتقد أنه للحكم ، ولما نفعله ، كل هذه الأسئلة ضرورية". [229] وفقًا لـ Amber Porter من ABC News ، فإن إحدى أبرز الحالات التي طرح فيها توماس سؤالاً كانت في عام 2002 أثناء المرافعات الشفوية لـ فيرجينيا ضد بلاك، عندما أعرب عن قلقه لمايكل دريبين ، الذي كان يتحدث نيابة عن وزارة العدل الأمريكية ، أنه "في الواقع يستخف بالرمزية. وتأثير. الصليب المحترق" واستخدامه كرمز "للحكم" من الإرهاب "لمدة 100 عام من القتل العشوائي والنشاط في الجنوب من قبل فرسان كاميليا. وكو كلوكس كلان". [230]

توماس ليس أول عدالة هادئة. في السبعينيات والثمانينيات ، كان القضاة ويليام ج. برينان وثورغود مارشال وهاري بلاكمون هادئين بشكل عام. [231] [232] لكن صمت توماس برز في التسعينيات حيث انخرط القضاة الثمانية الآخرون في استجواب نشط. [232] اوقات نيويوركوقد وصف آدم ليبتاك مراسل المحكمة العليا أنه من "المؤسف" أن توماس لا يطرح أسئلة ، قائلاً إن لديه "فلسفة قانونية مميزة وخلفية مختلفة تمامًا عن خلفية أي عدالة أخرى" وأن أولئك الذين سألهم في عام 2001 وكانت مصطلحات عام 2002 "أسئلة جيدة في الغالب ، سريعة ومحددة." [218] بالمقابل ، جيفري توبين ، يكتب نيويوركر، وصف صمت توماس السلوك "المشين" الذي "تحول من فضولي إلى غريب إلى محرج تمامًا ، له وللمؤسسة التي يمثلها". [233]

في ورقة عام 2017 في مراجعة قانون جامعة نورث وسترن، رونيل أندرسن جونز وآرون إل نيلسون جادلوا أنه أثناء طرح بعض الأسئلة ، "من نواح كثيرة ، [توماس] محقق نموذجي" ، يعرض عادات مثل متابعة استفسارات الزملاء وإظهار الاحترام للمحامين. [234] في وقت لاحق من عام 2020 ، افترض جونز ونيلسون أن توماس طرح الأسئلة بشكل متكرر أكثر عندما عقدت المحكمة العليا حججًا شفوية عن طريق المؤتمرات عن بعد بسبب جائحة COVID-19 لأنه وجد الشكل الجديد أكثر قبولا. [235] في شكل المؤتمرات عن بعد ، تناوب القضاة على الإجابة على الأسئلة وتحدثوا عندما دعاهم كبير القضاة روبرتس. خلص جونز ونيلسون إلى أن توماس "لديه أسئلة يعتقد أنها ذات قيمة" ، لكنه يكره الاستجواب النموذجي "المجاني للجميع" أثناء المناقشات الشفوية. [235]

في عام 1971 ، تزوج توماس من حبيبته في الكلية ، كاثي جريس أمبوش. أنجبا طفل واحد اسمه جمال الدين. انفصلا في عام 1981 وطلقا في عام 1984. [29] [236] في عام 1987 ، تزوج توماس من فرجينيا لامب ، وهي عضوة ضغط ومساعدة لعضو الكونجرس الجمهوري ديك أرمي. [237] في عام 1997 ، استقبلوا ابن شقيق توماس الأكبر آنذاك ، مارك مارتن جونيور ، البالغ من العمر ست سنوات ، [238] والذي كان يعيش مع والدته في مساكن عامة في سافانا. [239]

ظلت فرجينيا "جيني" توماس نشطة في السياسة المحافظة ، حيث عملت كمستشارة لمؤسسة هيريتيج فاونديشن ، ومؤسس ورئيس ليبرتي سنترال. [240] في عام 2011 ، استقالت من ليبرتي سنترال لفتح شركة ضغط محافظة ، ووصفت لها "خبرتها وعلاقاتها" ، والتقت بممثلين جمهوريين منتخبين حديثًا ووصفت نفسها بأنها "سفيرة حفل الشاي". [241] [242] أيضًا في عام 2011 ، كتب 74 عضوًا ديمقراطيًا في مجلس النواب أن القاضي توماس يجب أن يتنحى عن القضايا المتعلقة بقانون الرعاية الميسرة بسبب "ظهور تضارب في المصالح" بناءً على عمل زوجته. [243] واشنطن بوست ذكرت في فبراير 2021 أنها اعتذرت لمجموعة من كتبة توماس السابقين في قائمة البريد الإلكتروني "توماس كليرك وورلد" لدورها في المساهمة في الخلاف المتعلق بـ "المنشورات المؤيدة لترامب وكاتب توماس السابق جون إيستمان ، الذي تحدث في التجمع. ومثل ترامب في بعض الدعاوى القضائية الفاشلة التي رفعها لإلغاء نتائج الانتخابات ". [244]

تمت مصالحة كلارنس توماس مع الكنيسة الكاثوليكية في منتصف التسعينيات. [243] في سيرته الذاتية ، انتقد الكنيسة لفشلها في التصدي للعنصرية في الستينيات أثناء حركة الحقوق المدنية ، قائلاً إنها لم تكن "مصرة على إنهاء العنصرية في ذلك الوقت كما هي بشأن إنهاء الإجهاض الآن". [92] اعتبارًا من عام 2021 ، توماس هو واحد من 14 قاضيًا كاثوليكيًا ممارسًا في تاريخ المحكمة ، من إجمالي 114 قاضٍ وواحد من ستة قضاة يخدمون حاليًا (جنبًا إلى جنب مع أليتو وكافانو وروبرتس وسوتومايور وإيمي كوني باريت). [246]

في يناير 2011 ، أفادت مجموعة الدفاع الليبرالية Common Cause أنه بين عامي 2003 و 2007 فشل توماس في الكشف عن 686.589 دولارًا من الدخل الذي كسبته زوجته من مؤسسة التراث ، وبدلاً من ذلك أبلغ عن "لا شيء" حيث يتم الإبلاغ عن "الدخل الزوجي غير الاستثماري" في المحكمة العليا المالية. نماذج الإفصاح. [247] في الأسبوع التالي ، قال توماس إن الكشف عن دخل زوجته "تم حذفه عن غير قصد بسبب سوء فهم تعليمات التسجيل". [248] قام بتعديل التقارير التي تعود إلى عام 1989. [249]

في عام 2016 ، زعمت محامية مويرا سميث أن توماس تحسسها في حفل عشاء في عام 1999 ، عندما كانت باحثة في مؤسسة ترومان. ووصف توماس الادعاء بأنه "منافية للعقل". [250] [251]


أكد ثورغود مارشال قاضيًا في المحكمة العليا

في 13 يونيو 1967 ، رشح الرئيس جونسون مارشال للمحكمة العليا بعد تقاعد القاضي توم سي كلارك ، قائلاً إن هذا هو "الشيء الصحيح الذي يجب القيام به ، والوقت المناسب للقيام به ، والرجل المناسب والمكان المناسب. " تم تثبيت مارشال كقاضٍ مساعد بتصويت مجلس الشيوخ بأغلبية 69 صوتًا مقابل 11 صوتًا في 30 أغسطس 1967. وكان الرجل رقم 96 الذي يشغل هذا المنصب ، وأول أمريكي من أصل أفريقي. تنبأ الرئيس جونسون بثقة لإحدى كاتبات السيرة ، دوريس كيرنز جودوين ، أن الكثير من الأولاد السود سيُطلق عليهم لقب "ثورغود" تكريما لهذا الاختيار.

عمل مارشال في المحكمة لمدة أربعة وعشرين عامًا ، حيث جمع سجلاً ليبراليًا تضمن دعمًا قويًا للحماية الدستورية للحقوق الفردية ، وخاصة حقوق المشتبه فيهم جنائياً ضد الحكومة. كان حليفه الأكثر شيوعًا في المحكمة (نادرًا ما صوتا على خلاف) القاضي ويليام برينان ، الذي انضم إليه باستمرار في دعم حقوق الإجهاض ومعارضة عقوبة الإعدام. خلص برينان ومارشال في قضية فورمان ضد جورجيا إلى أن عقوبة الإعدام كانت ، في جميع الظروف ، غير دستورية ، ولم تقبل أبدًا شرعية قضية جريج ضد جورجيا ، التي حكمت بعد أربع سنوات بأن عقوبة الإعدام كانت دستورية في بعض الظروف. بعد ذلك ، خالف برينان أو مارشال كل إنكار لتحويل الدعوى في قضية كبرى ومن كل قرار يؤيد حكم الإعدام. في عام 1987 ، ألقى مارشال خطابًا مثيرًا للجدل بمناسبة الذكرى المئوية الثانية لدستور الولايات المتحدة. وصرح مارشال أن "الحكومة التي وضعوها كانت معيبة منذ البداية ، وتطلبت عدة تعديلات ، وحربًا أهلية ، وتحولات اجتماعية كبرى لبلوغ نظام الحكم الدستوري واحترامه للحريات والحقوق الفردية التي نعتبرها أساسية اليوم".

في الختام قال مارشال: "قد يحتفل البعض بهدوء أكثر بالمعاناة والنضال والتضحية التي انتصرت على الكثير مما كان خطأ في الوثيقة الأصلية ، ويحتفلوا بالذكرى مع آمال لم تتحقق ووعود لم تتحقق. أخطط للاحتفال بالذكرى المئوية الثانية من الدستور كوثيقة حية ، بما في ذلك وثيقة الحقوق والتعديلات الأخرى التي تحمي الحريات الفردية وحقوق الإنسان ".

على الرغم من أنه من الأفضل تذكره في الفقه في مجالات الحقوق المدنية والإجراءات الجنائية ، فقد قدم مارشال مساهمات كبيرة في مجالات أخرى من القانون أيضًا. في قضية تيمسترز ضد تيري ، رأى أن التعديل السابع منح المدعي لمحاكمة أمام هيئة محلفين في دعوى ضد نقابة عمالية لخرقها واجب التمثيل العادل. في قضية TSC Industries، Inc. ضد Northway، Inc. صاغ صياغة لمعيار الأهمية النسبية في قانون الأوراق المالية بالولايات المتحدة والتي لا تزال سارية ومستخدمة حتى اليوم. في قضية اتحاد المدخرات المنزلية ضد مفوض الإيرادات الداخلية ، ركز على عواقب ضريبة الدخل لأزمة المدخرات والقروض ، مما سمح لجمعية المدخرات والقروض بخصم خسارة من تبادل حصص المشاركة في الرهن العقاري. في قضية مدير شؤون الموظفين MA ضد فيني ، كتب مارشال معارضة قال فيها إن القانون الذي يعطي الأفضلية في التوظيف للمحاربين القدامى على غير المحاربين القدامى غير دستوري بسبب تأثيره غير العادل على النساء.

كان من بين كتبة القانون العديدين المحامون الذين أصبحوا قضاة بأنفسهم ، مثل القاضي دوغلاس جينسبيرغ من محكمة دائرة دائرة الاستئناف في العاصمة رالف وينتر من محكمة استئناف الولايات المتحدة للدائرة الثانية قاضية المحكمة العليا إيلينا كاجان بالإضافة إلى بارزة. أساتذة القانون دان كاهان ، كاس سنستين ، إبن موغلن ، سوزان لو بلوش ، مارثا مينو ، ريك بيلديز ، بول جويرتز ، ومارك توشنيت (محرر ثورغود مارشال: خطاباته وكتاباته وحججه وآرائه وذكرياته) وعمداء كلية الحقوق بول ماهوني حصل على درجة الدكتوراه في القانون في جامعة فيرجينيا ، وريتشارد ريفيس من كلية الحقوق بجامعة نيويورك. انظر ، قائمة كتبة القانون في المحكمة العليا للولايات المتحدة.

تقاعد مارشال من المحكمة العليا في عام 1991 ، وبحسب ما ورد لم يكن سعيدًا لأن الرئيس جورج بوش الأب سيتولى أمر تسمية بديله. رشح بوش كلارنس توماس ليحل محل مارشال.


مجلس الشيوخ يؤكد ثورغود مارشال قاضيا في المحكمة العليا ، 30 أغسطس ، 1967

في مثل هذا اليوم من عام 1967 ، أكد مجلس الشيوخ أن ثورغود مارشال أول قاضٍ أمريكي من أصل أفريقي يعمل في المحكمة العليا الأمريكية. تصرف مجلس الشيوخ ، بعد نقاش مطول ، بعد أن رشح الرئيس ليندون جونسون مارشال لشغل مقعد القاضي المتقاعد توم كلارك. إجمالاً ، صوت 69 سيناتوراً لتأكيده بينما عارضه 11. سيبقى مارشال في أعلى محكمة عليا في البلاد لمدة 24 عامًا.

بصفته مستشارًا رئيسيًا للجمعية الوطنية لتقدم الملونين في الأربعينيات والخمسينيات من القرن الماضي ، ابتكر مارشال الإستراتيجية القانونية التي ساعدت في إنهاء الفصل العنصري الرسمي في الولايات المتحدة.

بعد رفضه من قبل كلية الحقوق بجامعة ماريلاند ، درس مارشال ، حفيد أحد العبيد ، في كلية الحقوق بجامعة هوارد ذات الغالبية السوداء في واشنطن العاصمة. في هوارد ، أصبح تحت جناح تشارلز هيوستن ، أحد رواد الحريات المدنية محامٍ ، وتخرج في عام 1933 في المرتبة الأولى على فصله.

بصفته المستشار الرئيسي لـ NAACP من عام 1938 إلى عام 1961 ، جادل مارشال في أكثر من اثنتي عشرة قضية أمام المحكمة العليا ، وتحدى بشكل متكرر ونجح الفصل العنصري ، وعلى الأخص في التعليم العام. لقد ربح جميع هذه القضايا تقريبًا ، بما في ذلك الانتصار الرائد في قضية براون ضد مجلس التعليم في توبيكا عام 1954 ، حيث ألغت المحكمة قرارات سابقة من خلال اكتشاف أن الفصل العنصري ينتهك بند الحقوق المتساوية في التعديل الرابع عشر للدستور.

في عام 1961 ، تم تعيين مارشال من قبل الرئيس جون كينيدي في محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الثانية ، وهو المنصب الذي شغله حتى عام 1965 ، عندما عينه LBJ كمحامي عام.

تقاعد مارشال في عام 1991 من المحكمة. توفي عام 1993 بسبب قصور في القلب عن عمر يناهز 84 عامًا. في عام 2005 ، تم تغيير اسم أحد المطارات الرئيسية التي تخدم المنطقة إلى مطار بالتيمور واشنطن الدولي ثورغود مارشال.


وقت مبكر من الحياة

يمكن القول إن مقدمة مارشال للقانون جاءت في المدرسة الثانوية عندما ، كعقوبة لمزحة قام بسحبها ، جعله مدير المدرسة يقرأ دستور الولايات المتحدة. أحب مارشال الوثيقة على الفور وشرع في حفظ أجزاء مختلفة منها. لقد اهتم بشكل خاص بالمادة الثالثة ووثيقة الحقوق. تنص المادة الثالثة على الفرع القضائي للحكومة ، كما تسرد وثيقة الحقوق الحقوق التي من المفترض أن يتمتع بها جميع المواطنين الأمريكيين. نشأ مارشال في عصر كانت فيه قوانين جيم كرو لا تزال تتغلغل في معظم أنحاء البلاد ، وكان يعلم أن العديد من الأمريكيين الأفارقة لا يتمتعون بجميع حقوقهم الدستورية. منذ سن مبكرة ، كان مارشال مدركًا للظلم العنصري في أمريكا ، وقرر أن يفعل شيئًا حيالها. علاوة على ذلك ، كان يعلم أيضًا أن المحاكم قد تكون أفضل وسيلة للقيام بذلك.


هذا اليوم في التاريخ الأسود: 30 أغسطس 1967

دخل محامي الحقوق المدنية المتميز ثورغود مارشال التاريخ مرة أخرى في 30 أغسطس 1967 ، عندما أصبح أول أمريكي من أصل أفريقي مؤكد للعمل في المحكمة العليا الأمريكية. قبل ترشيحه ، كان قد جادل بنجاح ضد الفصل في المدارس في هذا الرائد براون ضد مجلس التعليم وكسبت ما يقرب من 30 قضية أخرى أمام المحكمة العليا.

بعد تصويت مجلس الشيوخ بـ 69 صوتًا مقابل 11 صوتًا ، مع امتناع 20 من الديمقراطيين الجنوبيين عن التصويت ، أدى مارشال اليمين بعد يومين.

قال الرئيس ليندون جونسون ، الذي حاول في عام 1961 ، دون جدوى ، أن يجلس مارشال في محكمة الاستئناف الأمريكية "أعتقد أن هذا هو الشيء الصحيح الذي يجب القيام به ، والوقت المناسب للقيام بذلك ، والرجل المناسب والمكان المناسب".

BET Politics - مصدرك لأحدث الأخبار والصور ومقاطع الفيديو التي تلقي الضوء على القضايا والشخصيات الرئيسية في الحياة السياسية الأمريكية الأفريقية ، بالإضافة إلى التعليقات من بعض أصواتنا الأكثر حيوية. انقر هنا للاشتراك إلى النشرة الإخبارية لدينا.

List of site sources >>>