بودكاست التاريخ

قواعد قانون هاتش - التاريخ

قواعد قانون هاتش - التاريخ

قواعد قانون هاتش - القواعد التي تنظم تصرفات الموظفين الفيدراليين ، كما نشرها مجلس حماية أنظمة الاستحقاق الأمريكي. وفقًا لقواعد قانون هاتش ، يجوز للموظفين الفيدراليين الانخراط في معظم الأنشطة السياسية ، بما في ذلك التصويت ، وتنظيم الحملات في انتخابات غير حزبية ، وارتداء الأزرار السياسية والمساهمة بالمال في الحملات السياسية. من بين الأنشطة السياسية التي لا يجوز للموظفين الاتحاديين الانخراط فيها: الترشح للمناصب العامة في الانتخابات الحزبية. الدعاية الانتخابية للمرشحين في الانتخابات الحزبية ؛ جمع الأموال أو بيع التذاكر لأحداث جمع التبرعات السياسية ؛ توزيع مواد الحملة في انتخابات حزبية ؛ تنظيم أو إدارة تجمع سياسي أو اجتماع ؛ أو العمل على تسجيل الناخبين لحزب واحد فقط. على الرغم من أن هذه القواعد تنطبق على جميع الموظفين الفيدراليين تقريبًا ، إلا أنها أكثر صرامة بالنسبة للأفراد العسكريين.

. .



قانون هاتش

يضع قانون هاتش لعام 1939 قيودًا معينة على الموظفين التنفيذيين والفيدراليين فيما يتعلق بمشاركتهم في الأنشطة السياسية. يخضع بعض موظفي الحكومة المحلية وحكومات الولايات أيضًا للقيود المنصوص عليها في هذا القانون. بالإضافة إلى ذلك ، يمنع القانون الوكالات الفيدرالية وأنواع معينة من الموظفين من الانخراط في أنشطة سياسية ذات طبيعة حزبية. على الرغم من أن هذا القانون أصبح قانونًا رسميًا بعد تقديمه في عام 1939 ، إلا أن القانون يستند إلى أمر تنفيذي وضعه الرئيس توماس جيفرسون في عام 1801. تم تطوير مبادئ عدم التحيز لهذا القانون ليس فقط لحماية الحكومة من موظفيها ، ولكن أيضًا لحماية موظفيها من الحكومة ، لا سيما أولئك الذين يشغلون مناصب في السلطة. منذ إنشائه ، تم تأييد قانون هاتش في المحكمة العليا ، وتم رفض محاولات تعديله مرتين. في عام 1993 وقع الرئيس بيل كلينتون على تعديلات إصلاح قانون هاتش ، مما أدى إلى تخفيف القانون فيما يتعلق بمعظم الموظفين الفيدراليين وموظفي مقاطعة كولومبيا الذين يشاركون في الإدارة السياسية أو الحملات. ومع ذلك ، تظل القيود بموجب القانون العام 103-94 ، وتظل الحماية المقدمة بموجب قانون هاتش سارية المفعول بالكامل.


قانون هاتش: تذكير توجيهي مهم للنشاط السياسي

واشنطن العاصمة. - مع بداية عام 2020 ، ينتقل موسم الحملة الانتخابية الوطنية بشكل أكثر بروزًا إلى حالة تأهب قصوى في جميع أنحاء بلادنا. من المهم لجميع الموظفين الفيدراليين أن يتذكروا القيود القانونية السارية على النشاط السياسي التي يفرضها قانون هاتش. أصدرت وزارة الزراعة الأمريكية سابقًا مذكرة توجيهية بشأن قانون هاتش ، بتاريخ 25 سبتمبر 2019 ، لجميع الموظفين عبر بريد إلكتروني للإدارة. في الآونة الأخيرة ، أصدرت وزارة الزراعة الأمريكية أيضًا مذكرة تنشيطية لإرشادات قانون هاتش لعام 2020 ، بتاريخ 23 يناير 202. يمكن العثور على هاتين الوثيقتين هنا.

الموارد المتاحة لمساعدتك في معرفة المزيد عن قانون هاتش

لمزيد من المساعدة لموظفي وزارة الزراعة الأمريكية ، نرسل هذا الإشعار التنشيطي إلى جميع الموظفين حول قانون هاتش والموارد المتاحة لك للحصول على إجابات للأسئلة المتعلقة بالأنشطة السياسية الشخصية. هناك العديد من الموارد المتاحة لجميع موظفي وزارة الزراعة الأمريكية:

  • يتم تشجيع جميع الموظفين على توجيه أي أسئلة حول قانون هاتش إلى مكتب الأخلاق التابع لوزارة الزراعة الأمريكية على "الخط الساخن لقانون هاتش" (202) 720-2251 أو عبر البريد الإلكتروني على [email protected]
  • بالإضافة إلى ذلك ، يمكن للموظفين بسهولة تحديد موقع مستشاري الأخلاقيات المعينين لخدمة مناطق مهامهم على: www.ethics.usda.gov
  • يمكن العثور على مزيد من المعلومات حول Hatch Act على تطبيق USDA Ethics (يمكنك البحث عن "USDA Ethics" وتنزيل التطبيق على أي هاتف ذكي)
  • يمكنك أيضًا مشاهدة العديد من مقاطع الفيديو القصيرة حول Hatch Act الموجودة في قسم الفيديو في تطبيق USDA Ethics وكذلك على صفحة YouTube الرسمية 1 التابعة لوزارة الزراعة الأمريكية.

نظرة عامة على قواعد قانون هاتش: تحديد ما إذا كنت "أقل تقييدًا" أو "مقيدًا بدرجة أكبر"

1- قواعد الموظفين "الأقل تقييداً":

على الرغم من أن جميع موظفي الفرع التنفيذي مشمولون بقانون هاتش ، إلا أنه لا يتم تغطية جميع الموظفين بنفس القيود. يُعتبر غالبية موظفي وزارة الزراعة الأمريكية بموجب قانون هاتش "أقل تقييدًا" وقد ينخرطون في نشاط سياسي خارج أوقات العمل ، خارج المباني الفيدرالية ، وبعيدًا عن الزي الرسمي ، ودون استخدام المسمى الوظيفي لوزارة الزراعة الأمريكية أو الموارد الفيدرالية. تشمل فئة "أقل تقييدًا" جميع الموظفين المهنيين على مستوى GS و SL و ST ، وجميع المعينين السياسيين. يجب على الموظفين الذين يرغبون في التطوع في حملات سياسية السعي للحصول على إرشادات مسبقة بشأن القواعد ذات الصلة عن طريق الاتصال بمكتب الأخلاقيات على (202) 720-2251 أو عبر البريد الإلكتروني على: [email protected] كما أن المعينين الرئاسيين المعتمدين من مجلس الشيوخ "أقل تقييدًا" ولأن مجموعة القواعد التي تحكم هؤلاء المسؤولين أكثر تعقيدًا ، يجب على هؤلاء المسؤولين السعي للحصول على مزيد من التوجيه من مكتب الأخلاقيات قبل الانخراط في الأنشطة السياسية.

2- قواعد الموظفين "المقيدين" (Career-SES and ALJs)

تطبق القواعد بشكل أكثر صرامة على بعض كبار الموظفين ، مثل هؤلاء الموظفين في وظائف الخدمة التنفيذية العليا وقضاة القانون الإداري. نظرًا لمناصبهم القيادية بصفتهم كبار المسؤولين المهنيين في الفرع التنفيذي ، فإن SES و ALJs يُعتبرون بموجب قانون هاتش "مقيدًا بدرجة أكبر" ولا يجوز لهم الانخراط في أنشطة سياسية معينة ، حتى في وقتهم الخاص. نشجع SES و ALJs المهتمان بمعرفة المزيد على الاتصال بمكتب الأخلاقيات.

3- التطوع لحملة سياسية بصفتك الشخصية خارج الخدمة

بموجب قانون هاتش ، إذا كنت موظفًا "أقل تقييدًا" ، فيُسمح لك بالتطوع في حملة سياسية من اختيارك ، بشرط أن تكون:

  • خارج الخدمه
  • خارج مبنى فيدرالي
  • لا باستخدام الموارد الحكومية أو رسائل البريد الإلكتروني الحكومية أو أجهزة الكمبيوتر
  • لا التماس أو تلقي مساهمات الحملة
  • لا يرتدي شارات أو ملابس رسمية لوزارة الزراعة الأمريكية تحمل شارات حكومية (مثل زي خدمة الغابات أو قميص بولو FSA أو RD)

* ملاحظة مهمة: لا يمكنك تجنيد مرؤوسيك للمساعدة في أي حملة سياسية حزبية.

يمكن أن تشمل الأنشطة التطوعية للموظفين "الأقل تقييدًا" ما يلي:

  • دور فعال في إدارة أو التطوع في حملة سياسية
  • العمل كضابط في حزب سياسي أو مجموعة سياسية أخرى ، أو كعضو في لجنة وطنية أو حكومية أو محلية لحزب سياسي
  • حشد الأصوات لصالح مرشح سياسي أو معارض له
  • مخاطبة مؤتمر أو تجمع أو تجمع مشابه لحزب سياسي لدعم أو معارضة مرشح حزبي لمنصب عام
  • المساعدة في "الخروج للتصويت" في بنوك الهاتف الحزبية
  • حضور حملات جمع التبرعات السياسية ، ولكن ليس التماس المساهمات السياسية
  • توزيع مؤلفات الدعاية الانتخابية في الانتخابات الحزبية
  • المساعدة في حملات تسجيل الناخبين
  • تداول عرائض الترشيح

يرجى تذكر أن هذه البدلات تنطبق فقط على الموظفين الذين يتطوعون بصفتهم الشخصية ، في وقتهم الخاص ، وليس في مبنى فيدرالي. موظفو وزارة الزراعة الأمريكية لا يجب تجنيد الموظفين المرؤوسين لمساعدة أي حملة سياسية حزبية. بالإضافة إلى ذلك ، لا يمكن للموظفين "المقيدين" (قضاة SES المهنيون وقضاة القانون الإداري) التطوع لمساعدة أي حملة سياسية حزبية.

4- القيود على المساهمات السياسية وجمع الأموال

  • يحظر على الموظفين الفيدراليين التماس مساهمات سياسية من أي شخص أو منظمة في أي وقت. القيد المفروض على جمع التبرعات السياسية هو حظر كامل على مدار الساعة طوال أيام الأسبوع. هذا يعني ، على سبيل المثال ، أنك:
    • لا يمكن استضافة جامع تبرعات سياسي في مكان إقامتك الشخصي
    • لا يمكن طلب تبرعات لحملة أو حزب سياسي أو لجنة عمل سياسي
    • لا يمكن الانضمام إلى لجنة مضيفة (أو السماح باستخدام اسمك) لحدث جمع التبرعات
    • لا يمكن إرسال رسائل البريد الإلكتروني لجمع التبرعات للحملة أو إعادة توجيهها ، أو التماس تبرعات للحملة على Facebook ، أو إعادة تغريد طلبات جمع التبرعات التي قد تتلقاها للآخرين

    ملاحظة: إذا اخترت ذلك ، فيمكنك دائمًا المساهمة بأموالك الشخصية للمرشحين السياسيين أو الأحزاب أو المجموعات السياسية وقد تحضر جمع التبرعات السياسية بصفتك الشخصية.

    5- وسائل التواصل الاجتماعي وقانون الفتحة

    يجب أن تكون يقظًا بشكل خاص للامتثال لقانون هاتش عند استخدام وسائل التواصل الاجتماعي أثناء العمل أو أثناء العمل أو في أي وقت أثناء استخدام حساب البريد الإلكتروني الخاص بوزارة الزراعة الأمريكية أو استخدام أجهزة الكمبيوتر أو أجهزة الاتصالات الصادرة عن الحكومة.

    بالنسبة لوسائل التواصل الاجتماعي ، هذا يعني:

    • لا تنشر أو تعجب أو تشارك أو تعيد تغريد رسالة أو تعليق لدعم أو معارضة حزب سياسي أو مرشح أو جماعة سياسية حزبية أثناء قيامك بمهمة رسمية أو في مكان العمل ، حتى إذا كان حسابك على وسائل التواصل الاجتماعي خاصًا
    • لا تنشر أبدًا أو تعجب أو تشارك أو تعيد تغريد رسالة أو تعليق لطلب مساهمة سياسية لحزب سياسي أو مرشح في عرق حزبي أو جماعة سياسية حزبية
    • لا تستخدم مطلقًا سلطتك الرسمية أو موارد وسائل التواصل الاجتماعي الحكومية (بما في ذلك البريد الإلكتروني الحكومي وحسابات تويتر) لنشر رسالة أو الإعجاب بها أو مشاركتها أو إعادة تغريدها للتأثير على نتيجة الانتخابات

    في حالة الشك ، اتصل بمكتب الأخلاق التابع لوزارة الزراعة الأمريكية للحصول على أحدث إرشادات بشأن قانون هاتش.

    6- قيود أخرى على قانون هاتش

    كموظف فيدرالي ، لا يمكنك:

    • خوض كمرشح في انتخابات سياسية حزبية لمنصب منتخب فيدرالي أو على مستوى الولاية أو محلي
    • استخدم سلطتك الرسمية أو نفوذك لغرض التدخل في نتيجة الانتخابات أو التأثير عليها (على سبيل المثال ، استخدام لقبك الرسمي عند المشاركة في نشاط سياسي ، أو استخدام سلطتك لإكراه شخص آخر على المشاركة في نشاط سياسي ، أو التماس أو تلقي خدمات من المرؤوس لأي غرض سياسي)
    • التماس أو تثبيط المشاركة في أي نشاط سياسي عن علم لأي شخص لديه طلب للحصول على أي تعويض أو منحة أو عقد أو حكم أو ترخيص أو تصريح أو شهادة معلقة أمام مكتب الموظف
    • التماس أو عدم التشجيع على المشاركة في أي نشاط سياسي من قبل أي شخص يخضع أو مشارك في عملية تدقيق أو تحقيق أو إجراء تنفيذي يتم تنفيذه من قبل مكتبك
    • إكراه أي موظف اتحادي على الانخراط في أو عدم الانخراط في أي نشاط سياسي
    • لا يمكنك ارتداء أي ملابس خاصة بالحملة في المكتب أو أثناء قيامك بواجبك. هذا يعني ، على سبيل المثال ، أنك عندما تكون في الخدمة أو في مكان العمل الفيدرالي ، فأنت لا تستطيع ارتداء أي أزرار حملة أو ملصقات أو قبعات كرة أو قمصان ذات رسائل أو شعارات أو شعارات أو عناصر تم شراؤها من موقع ويب للحملة السياسية
    • لا يمكنك عرض صور المرشحين لمنصب سياسي حزبي في مكتبك الفيدرالي أو في مبنى فيدرالي ، ما لم تكن صورة شخصية وكل ما يلي ينطبق:
      • عُرضت الصورة قبل موسم الانتخابات
      • الموظف في الصورة مع المرشح
      • الصورة شخصية (على سبيل المثال ، تم التقاطها في مناسبة أو مناسبة شخصية مثل حفل زفاف ، وليس في حدث انتخابي أو حدث سياسي حزبي آخر)
      • يجب ألا يكون للموظف غرض سياسي لعرض الصورة ، وهو الترويج أو معارضة حزب سياسي أو مرشح لمنصب سياسي حزبي

      تلخص هذه المذكرة النقاط البارزة في قواعد قانون هاتش. وجه أي أسئلة إلى مكتب الأخلاقيات على (202) 720-2251 أو على [email protected] بالإضافة إلى ذلك ، يمكن للموظفين توجيه أي أسئلة إلى مستشاري مكتب الأخلاقيات المعينين لخدمة مناطق مهامهم على: www.ethics.usda.gov.

      1 كمورد متاح بسهولة للموظفين عند الطلب ، أنشأ مكتب الأخلاق التابع لوزارة الزراعة الأمريكية ثلاثة مقاطع فيديو قصيرة على موقع YouTube الرسمي التابع لوزارة الزراعة الأمريكية:


      قانون هاتش

      صدر قانون هاتش في عام 1939 بهدف الحد من النشاط السياسي الحزبي. يحظر القانون على المعينين السياسيين ، من خارج الرئيس ونائب الرئيس ، المشاركة في الحملات السياسية. يحظر قانون هاتش الأصلي إكراه جميع الموظفين الحكوميين من خلال طرق تنطوي على الوعد بتقديم خدمات سياسية بما في ذلك: الوعد بالتوظيف الحكومي حجب الإغاثة الحكومية أو معاقبة الأنشطة السياسية.

      جاء قانون هاتش من نزاع طويل حول إصلاح الخدمة المدنية. كان قانون هاتش هو الرد المباشر على الادعاءات القائلة بأن إدارة تقدم الأشغال ، من خلال إدارة روزفلت ، كانت تستخدم الإكراه السياسي خلال حملات الكونغرس لعام 1938. الموظفين. فهو يحظر تمويل مشاريع الأشغال العامة لتحقيق مكاسب سياسية والوعود بالوظائف والعقود والمساعدات المالية من أجل الإكراه على المساهمات في الحملات.

      ماذا يفعل قانون هاتش؟

      في شكله الحالي ، يقيد قانون هاتش الأنشطة السياسية للأفراد العاملين من قبل الوكالات التنفيذية الحكومية أو المحلية فيما يتعلق بالبرامج الممولة كليًا أو جزئيًا من قبل الحكومة الفيدرالية ، بما في ذلك القروض والمنح. تشمل مجالات الحكومة الحكومية والمحلية التي غالبًا ما تشارك في المساعدة المالية من الحكومة الفيدرالية: الصحة العامة ، الرفاهية العامة ، الإسكان ، التجديد الحضري وإعادة تطوير المنطقة ، الأمن الوظيفي ، التدريب على العمل والصناعة ، الأشغال العامة ، الحفظ ، الزراعة ، المدنية الدفاع والنقل ومكافحة الفقر وبرامج إنفاذ القانون.

      بموجب قانون هاتش ، كما تم تعديله في عام 1993 ، يُسمح لموظفي الحكومة الفيدرالية بما يلي: أن يكونوا مرشحين لتسجيل المناصب العامة وأن يساعدوا في التصويت في تسجيل الناخبين على توجيه الآراء حول القضايا السياسية ، والمساهمة بالمال في حضور المنظمات السياسية والمشاركة في النشاط السياسي. تكون الاجتماعات عضوًا نشطًا في حملة الحزب السياسي من أجل القوانين والمراسيم والاستفتاءات حملة لصالح مرشح أو ضده.

      تم تصميم قانون هاتش خصيصًا لحظر أنشطة معينة من قبل موظفي الحكومة. تشمل هذه المحظورات: الانخراط في نشاط سياسي في أي مكتب حكومي منخرط في نشاط سياسي أثناء استخدام سيارة حكومية منخرطة في نشاط سياسي أثناء ارتداء الزي الحكومي.

      يخضع الموظفون الفيدراليون الذين ينتهكون قانون هاتش للفصل من مناصبهم. عند المراجعة من قبل مجلس الإدارة ، قد يتم تخفيف العقوبات للتعليق بدون أجر لمدة لا تقل عن 30 يومًا. تشمل العوامل التي يجب أن يأخذها مجلس الإدارة في الاعتبار: طبيعة ومدى المشاركة السياسية للموظف ، دافع الموظف ونية ما إذا كان الموظف قد تلقى مشورة المستشار ما إذا كانت الأنشطة قد توقفت منذ ذلك الحين وسجل التوظيف السابق للموظف .

      كيف ينطبق قانون هاتش على موظفي الدولة والموظفين المحليين؟

      قانون هاتش ، بصيغته المعدلة في عام 1940 ، ينطبق أيضًا على موظفي الحكومة الحكومية والمحلية. لكل موظف في الولاية والموظف المحلي الحق في التصويت حيث يختار التعبير عن آرائه في الموضوعات السياسية والمرشحين. & quot

      دستورية قانون هاتش

      تسبب قانون هاتش منذ إنشائه في جدل حول تقييده المزعوم لحرية التعبير. حكمت المحكمة العليا للولايات المتحدة في صحة قانون هاتش في قضية العمال العموميين المتحدون ضد ميتشل في عام 1947. وقد نشأت القضية من عدد من موظفي السلطة التنفيذية يجادلون ضد دستورية الحكم الوارد في قانون هاتش الذي يحظر المشاركة النشطة في الإدارة السياسية. في قرارها ، أيدت المحكمة العليا قانون هاتش بالقول إن & quotCourts ستتدخل فقط عندما يتجاوز التنظيم المفهوم العام الحالي للسلطة الحكومية. تطور هذا المفهوم من الممارسة والتاريخ والظروف التعليمية والاجتماعية والاقتصادية المتغيرة. ' وهناك قيود خاصة عندما يتعلق الأمر بسلوك موظفي الحكومة.

      تناولت المحكمة العليا مرة أخرى دستورية قانون هاتش في قضية أوكلاهوما ضد لجنة الخدمة المدنية الأمريكية. تم البت في هذه القضية في نفس اليوم الذي تم فيه الفصل في قضية عمال الخدمة العامة المتحدون ضد ميتشل ، وقرر بشكل قاطع أن قانون هاتش دستوري كما هو مطبق على موظفي الولاية والموظفين المحليين. تركزت القضية على عضو في لجنة الطرق السريعة في ولاية أوكلاهوما ومشاركته في حملة لجمع الأموال لحاكم الولاية. قررت لجنة الخدمة المدنية الأمريكية أن الأنشطة انتهكت قانون الفتحة لأنهم شاركوا في حملة سياسية. بشكل أساسي ، قالت المحكمة إنه عندما أخذت الدولة أموالًا لتمويل لجنة الطرق السريعة بالولاية ، استفادت من أحكام الحكومة الفيدرالية المتعلقة بقانون هاتش.

      الجدل حول قانون هاتش

      حتى التعديلات التي أدخلت على قانون هاتش في عام 1993 ، تعرض القانون للهجوم بسبب صرامة تنفيذه. بموجب قانون هاتش ، تم منع جميع الموظفين الفيدراليين من ممارسة الأنشطة السياسية تحت لون المسمى الوظيفي ، وشمل ذلك موظفي البريد وغيرهم من الموظفين الفيدراليين والولائيين والمحليين ذوي المستوى المنخفض الذين استند توظيفهم على الإعانات الفيدرالية. وقيل إن موقعهم في عمل الحكومة غير سياسي في الأساس ومن ثم ينبغي أن يكونوا قادرين على التصرف في المنتدى السياسي.

      تعديلات عام 1993 على قانون هاتش

      في عام 1993 تم تعديل قانون هاتش مرة أخرى. هذه المرة ، قلل التعديل بشكل كبير من الطبيعة المحظورة للعمل تجاه الموظفين الفيدراليين. بصيغته المعدلة ، يسمح قانون هاتش الآن بشكل ما من أشكال المشاركة الحزبية في الحملات السياسية.

      المزيد عن قانون هاتش

      قانون هاتش لعام 1939 هو قانون يفرض قيودًا صارمة على الأنشطة السياسية للموظفين الفيدراليين في السلطة التنفيذية من الانخراط في النشاط السياسي. الرئيس ونائب الرئيس مستثنون بالطبع من هذا المنع. يحظر القانون صراحة على موظفي الخدمة المدنية الانضمام إلى المنظمات الشيوعية والفاشية ، بسبب أهداف الدولة لهذه المنظمات للإطاحة بالحكومة المنتخبة.

      نبذة تاريخية

      قبل إدخال امتحانات الخدمة المدنية ، كانت هذه الوظائف أدوات سياسية تم توزيعها على المؤيدين الحزبيين والمساهمين السياسيين. تم إعاقة نظام الفساد هذا ، المعروف باسم المحسوبية ، في الغالب بحلول وقت هذا القانون ومفهوم rsquos ، لكن إدارة تقدم الأعمال المتعلقة بالصفقة الجديدة (WPA) اكتسبت التصور كذراع سياسي للحزب الديمقراطي ، عن طريق الوظائف الواعدة والحوافز الأخرى للتصويت للديمقراطيين. كان هذا هو السبب الرئيسي لقانون هاتش ، الذي اقترحه السناتور الديمقراطي كارل هاتش لحظر الأموال العامة لاستخدام الأنشطة السياسية. سُمي هذا القانون & ldquoA قانون لمنع الأنشطة السياسية الخبيثة & rdquo ويهدف إلى نزع الطابع السياسي عن الخدمة المدنية. تم التراجع عن أكثر المحظورات صرامة في التسعينيات ، ولكن لا تزال هناك عمليات تدقيق على المسؤولين العموميين لمنع التأييد الصريح أو غيره من أشكال إساءة استخدام السلطة الناشئة عن نفوذهم.

      الأحكام الأصلية لقانون هاتش

      لا يجوز للموظفين العموميين استخدام الأموال العامة للوعد بالوظائف أو العقود الحكومية أو الترقيات الوظيفية والمساعدة المالية وغيرها من الحوافز للحث على الولاء السياسي. لا يمكن استخدام الأموال العامة المخصصة للأشغال العامة وجهود الإغاثة (وفقًا لبنود WPA) كأداة سياسية لدعم الحزب الحاكم.

      تعديلات على قانون هاتش

      تعديل 1940 & ndash لقانون هاتش يشمل الآن موظفي الولاية والموظفين المحليين الذين تدفعهم الأموال الفيدرالية جزئياً. كما وضع التعديل حدًا أقصى للإنفاق على الحملات السياسية عند 3 ملايين ومساهمات فردية للحملات بمبلغ 5000 دولار.

      1993 & ndash تسمح تعديلات إصلاح قانون هاتش للموظفين العموميين بالانضمام والمشاركة في الحملات السياسية الحزبية ، وإن لم يكن ذلك أثناء العمل كممثل أو في الفرع الحكومي المعني.

      كيف يتم إدارة قانون هاتش؟

      مكتب المستشار الخاص بالولايات المتحدة مسؤول عن ممارسات الحكم الرشيد ونتيجة لذلك ، يتمتع بسلطة إصلاح الخدمة المدنية وحماية المبلغين عن المخالفات ، بالإضافة إلى التحقق من مدى السياسات الحزبية في المؤسسات الفيدرالية التي يُفترض أنها غير سياسية. OSC هي المسؤولة عن التحقيق في انتهاكات قانون Hatch والتوصية بالعقوبات ، بما في ذلك الفصل من العمل. الوكالات التي تعيد توظيف الموظفين أو تفشل في إقالتهم في انتهاك لقانون هاتش ستكون عرضة لفقدان التمويل الفيدرالي.

      من هم الموظفون الممنوعون من الانخراط في النشاط السياسي؟

      أي موظف في الخدمة المدنية يعمل في مؤسسة تتلقى مساعدة مالية فيدرالية مشمول بقانون هاتش. وهذا يشمل المنظمات التي تقدم المساعدة في الإسكان ، والتدريب على العمل ، والحفظ ، والنقل ، وإنفاذ القانون. كما يُحظر على الموظفين الموجودين في إجازة الانخراط في أي نشاط سياسي بموجب قانون هاتش. بعض المنظمات الخاصة ، مثل المنظمات غير الربحية التي تدير البرامج الفيدرالية ، مثل برنامج Head Start ، يتم تناولها أيضًا بموجب قانون Hatch. يُمنع الموظفون لأنهم لا يجب أن يخضعوا أو يتعرضوا لضغط سياسي أو أن يكون تمويل منظمتهم أو وكالتهم معتمدًا على المحسوبية السياسية. وبالمثل ، يعد استخدام الأموال العامة للتأثير على المرشحين انتهاكًا واضحًا لقانون الولايات المتحدة ، والذي يتم تغطيته عندما يدعو موظف عام إلى التحيز.

      من هم الموظفون الذين لا يحظر عليهم الانخراط في النشاط السياسي؟

      لا يغطي قانون هاتش الموظفون الذين يعملون مع النشطاء الممولين من الحكومة الفيدرالية كجزء من وظيفتهم. يُعفى أيضًا موظفو المؤسسات التعليمية والبحثية ، مثل الإداريين والمعلمين ، من قانون هاتش. يُسمح أيضًا للرؤساء التنفيذيين للحكومات المحلية وحكومات الولايات والبلديات والأفراد الذين يشغلون مناصب عامة منتخبة بالمشاركة في النشاط السياسي.

      ما هي الأنشطة المحظورة بموجب قانون هاتش؟

      لا يجوز للموظفين المشمولين بقانون هاتش تمثيل حزب سياسي في انتخابات حزبية. ولا ينبغي لهذا الموظف أن يستخدم السلطة المستمدة من منصبه كموظف حكومي للتدخل أو التأثير على الانتخابات أو تخصيص الموارد العامة لمساعدة أي حزب في انتخابات حزبية. قد تكون هناك محظورات إضافية بموجب قانون الولاية ، لكن أحكام قانون هاتش لا يمكن تغييرها بواسطة قوانين الولاية.

      يخضع أعضاء هيئات إنفاذ القانون الفيدرالية والاستخبارات والقضاء ولجنة الانتخابات الفيدرالية لأكثر اللوائح صرامة. تشمل الأنشطة السياسية المحظورة على هذه الفئة من الموظفين إلقاء الخطب وعقد التجمعات وتوزيع المواد أو تنظيم الاجتماعات لمساعدة مرشح سياسي. بالإضافة إلى ذلك ، لا يجوز لهم دعم مرشح على أي وسيلة ، بما في ذلك الإنترنت.

      يخضع الموظفون الفيدراليون الأصغر لقيود أقل صرامة على نشاطهم السياسي ولكن لا يزال هناك تشابه مع اللوائح الصارمة على الطبقة الأخرى. على سبيل المثال ، ظهور شريف بالزي الرسمي في تجمع سياسي لإلقاء خطاب يدعم مرشحًا يعتبر غير مناسب. كما أن استخدام وسيلة حكومية للوصول إلى المسيرة أو الانخراط في نشاط سياسي أثناء وجودك في المكتب الحكومي لن يكون مناسبًا أيضًا. ومع ذلك ، يجوز له إلقاء الخطاب للمرشح عندما لا يرتدي الزي العسكري وليس أثناء العمل كممثل لمنظمته.

      على عكس القيود الصارمة المفروضة على إنفاذ القانون الفيدرالي والعاملين في لجنة الانتخابات ، يمكن لهؤلاء الموظفين أن ينشطوا في الجزء السياسي من اختيارهم ، بما في ذلك التطوع للحملات والدعاية لصالح أو ضد مرشح في انتخابات حزبية. يجب عليهم الحرص على تجنب استخدام المرافق العامة للمشاركة في النشاط السياسي المسموح به ، بما في ذلك دعم مرشح حزبي على الإنترنت أثناء العمل.

      المساهمات السياسية مقيدة بشدة بموجب قانون هاتش ويجب على الموظفين العموميين عدم قبول المساهمات السياسية ، مع استثناءات قليلة جدًا لمنظمات العمل.

      ما هي الأنشطة المسموح بها بموجب قانون هاتش؟

      على الرغم من هذه القواعد ، حتى الموظفين الأكثر تقييدًا قد يستمرون في التصويت والمساهمة بأموالهم في المرشحين والقضايا السياسية. كما يمكنهم المشاركة والترشح في انتخابات غير حزبية. الاستفتاءات والتعديلات الدستورية والمراسيم البلدية ليست مشمولة بالمحظورات في قانون هاتش ، مما يسمح للموظف بدعم هذه المبادرات أو التحدث ضدها.


      لماذا يمكن للموظفين الفيدراليين شكر روزفلت لبعض القيود على تغريداتهم

      يتعرض مدير وسائل التواصل الاجتماعي دونالد ترامب و rsquos دان سكافينو لانتقادات شديدة لإرساله تغريدة في عطلة نهاية الأسبوع دعا فيها إلى هزيمة عضو الكونجرس الجمهوري عن ميشيغان جون أماش في الانتخابات التمهيدية ، وهو عضو في مجموعة Freedom Caucus المزعومة التي أشار الرئيس إلى أنه قد يفعلها. تتبع خلال انتخابات التجديد النصفي لعام 2018 إذا لم يدعموا محاولته لإصلاح الرعاية الصحية.

      السبب في أن التغريدة مثيرة للجدل إلى حد كبير هو أن البعض يعتبرها انتهاكًا لقانون هاتش ، الذي يحظر عمومًا على المسؤولين المدنيين والموظفين في الفرع التنفيذي ممارسة سلطتهم الرسمية أو نفوذهم للتدخل في الانتخابات. للتعبير عن آرائهم بشكل خاص والمشاركة في العملية السياسية كمواطنين ، لا يمكنهم المشاركة في الأنشطة السياسية الحزبية أو الدفاع عنها أثناء قيامهم & # 8217 على مدار الساعة ، أو على الممتلكات الفيدرالية ، أو في سيارة حكومية ، أو ارتداء أي شيء يعرفهم كموظف اتحادي . ليست هذه هي المرة الأولى التي يصدر فيها قانون هاتش أخبارًا في الذاكرة الحديثة.

      دافع محاميا الأخلاقيات السابقان في البيت الأبيض دانييل جاكوبسون وريتشارد دبليو بينتر ، اللذان عملا في إدارتي باراك أوباما وجورج دبليو بوش ، على التوالي ، ردًا على تغريدة مفادها أن الصورة الرمزية لـ Scavino & # 8217s على Twitter كانت صورة له في البيت الأبيض وأن سيرته الذاتية في ذلك الوقت حددته كموظف فيدرالي ، مما قد يعني أن بيانه سيظل يندرج تحت نطاق القانون & # 8217s. لكن، حروف أخبار نقل عن مسؤول في البيت الأبيض لم يذكر اسمه قوله إن التغريدة ليست انتهاكًا للقانون لأنها جاءت من حساب Scavino & # 8217 الشخصي.

      هناك شيء واحد واضح: عندما تم وضع القانون ، لم يكن أولئك الذين صاغوه قلقين تمامًا بشأن Twitter.

      الرجل الذي تصور & # 8220Act لمنع الأنشطة السياسية الخبيثة & # 8221 كان السناتور الديمقراطي عن ولاية نيو مكسيكو كارل & ldquoCowboy Carl & rdquo Hatch ، وتم تمرير القانون في عام 1939.

      جاء ذلك بعد فترة وجيزة من محاولة الرئيس فرانكلين ديلانو روزفلت الفاشلة & ldquopurge & rdquo أعضاء الكونجرس من حزبه الذين لم يدعموا سياساته بالكامل ، عندما اتضح أن محاولات التأثير في التصويت ربما تكون قد تجاوزت حيرة الرئيس لمرشحيه المفضلين .

      وفقًا لعالم FDR William Leuchtenburg ، زعمت سلسلة من المقالات الصحفية أن إدارة تقدم الأشغال (WPA) ، وهي واحدة من أكبر وكالات الإغاثة في New Deal & rsquos ، كانت متورطة في ما كان في الأساس شراء تصويت. كان جوهر التهمة أن مدير WPA هاري هوبكنز و [مدش] مديرًا قويًا للصفقة الجديدة وشريكًا مقربًا من الرئيس & # 8217s و [مدش] قد وعد بالوظائف والترقيات داخل WPA مقابل الأصوات في انتخابات مجلس الشيوخ الأمريكي في كنتاكي. خلال فترة الكساد الكبير ، كان من الممكن أن يكون لمثل هذه الوعود وزن كبير. & # 8220 لم يتم إثبات حدوث ذلك بوضوح ، & # 8221 يقول Leuchtenburg ، & # 8220 ولكن بشكل عام ، كانت [شركة الصحف] Scripps-Howard سلسلة ليبرالية تميل جيدًا تجاه روزفلت ، لذلك حصلت المزاعم على الكثير من المصداقية. & # 8221

      وقضية كنتاكي لم تكن & # 8217t كل شيء. سوزان دن ، مؤلفة تطهير روزفلت & # 8217s: كيف حارب روزفلت لتغيير الحزب الديمقراطي، يشير إلى حادثة أخرى مماثلة تتعلق بهوبكنز وعضو مجلس الشيوخ يدعى جاي جيليت ، الذي تم انتخابه في انتخابات خاصة لعام 1936 لمقعد في مجلس الشيوخ الأمريكي في ولاية أيوا وكان & # 8220 من أقل المرشحين المفضلين في FDR & rsquos في مجلس الشيوخ ، & rdquo على حد تعبير دن.

      من المؤكد أن جيليت حصلت على منافس: عضو الكونجرس أوثا ويرين البالغ من العمر 35 عامًا ، الذي دعم خطة إعادة التنظيم التنفيذية لـ FDR & rsquos ، لكنه اشتهر بالمشاركة في مسابقة دعوة الخنازير على خطوات الكابيتول ولمقترحاته السنوية لتحريك عاصمة الأمة و rsquos من واشنطن إلى الغرب الأوسط. أخبر هوبكنز The Des Moines يسجل أنه إذا كان ناخبًا في ولاية أيوا ، فإنه سيذهب إلى Wearin ، & # 8220 على أساس سجله ، & # 8221 يثير الغضب من أولئك في آيوا وواشنطن على حد سواء الذين شعروا أن هوبكنز كان يتدخل بشكل غير لائق.

      هذا & rsquos عندما قام هاتش ، الذي يعتبر ديمقراطيًا معتدلًا ، بإدخال تعديل على مشروع قانون الإنفاق على الإغاثة. تعديله سيمنع مسؤولي وموظفي برامج الإغاثة الفيدرالية من الانخراط في أنشطة سياسية حزبية. على الرغم من أن مجلس الشيوخ رفض اقتراح Hatch & rsquos الأصلي ، فقد تم تمرير نسخة في يوليو 1939 ، بعد أن وجدت لجنة مجلس الشيوخ المعنية بنفقات الحملة أن أموال إدارة تقدم الأعمال والقوى العاملة قد استخدمت لأغراض سياسية في عام 1938 في ثلاث ولايات وفي بعض الأحيان تحت الضغط ، & # 8221 مثل جون كتب دبليو جيفريز في كتابه الجديد فترة ثالثة لـ روزفلت: انتخاب عام 1940.

      & ldquo هدم مشروع قانون هاتش فعليًا آلة روزفلت السياسية الوطنية ، و rdquo TIME ذكرت في عدد 31 يوليو 1939.


      تذكير بالنشاط السياسي الحزبي المحظور كما هو مطلوب بموجب قانون هاتش

      أود أن أغتنم هذه الفرصة للتواصل مع جميع موظفي وزارة الداخلية (الإدارة) وعائلاتهم خلال هذا الوقت الصعب. أتمنى أن تكون أنت وعائلتك بأمان وأن تستمر في اتباع أفضل الممارسات وأن تظل على اطلاع جيد بحالة الجهود الجارية لمكافحة فيروس كورونا (COVID-19). للتذكير ، أشجع موظفي الإدارة بشدة على مواكبة آخر التطورات فيما يتعلق بـ COVID-19 باستخدام بوابة معلومات COVID-19 التابعة للإدارة ، والتي تعد مصدرًا ممتازًا لأحدث المعلومات والإرشادات لمساعدتك في أداء وظيفتك ولمساعدتك أنت وعائلتك على البقاء في أمان.

      مع اقتراب الدورة الانتخابية لعام 2020 ، هذا هو الوقت المناسب لتذكير جميع موظفي الوزارة بمراعاة التزاماتهم بموجب قانون هاتش ، 5 U.S.C. §7323 (أ) و §7324 (أ) ، ولتسليط الضوء على كيفية تطبيق قانون هاتش على أنشطة وسائل التواصل الاجتماعي لموظفي الإدارة. من الضروري أن يحافظ موظفو الوزارة على ثقة الجمهور في أن البرامج والأنشطة الفيدرالية التي تقوم بها الوزارة ستستمر في إدارتها بطريقة غير حزبية.

      يحظر قانون هاتش عمومًا على الموظفين الفيدراليين الانخراط في الأنشطة السياسية أثناء الخدمة ، أو في غرفة أو مبنى حكومي ، أو أثناء ارتداء الزي الرسمي ، أو أثناء استخدام سيارة حكومية. بموجب قانون هاتش ، يتم تعريف "النشاط السياسي" على أنه أي نشاط موجه نحو نجاح أو فشل حزب سياسي ، أو مرشح لمنصب سياسي حزبي ، أو جماعة سياسية حزبية. Violations of the Hatch Act carry serious penalties, which may result in disciplinary action or removal from Federal employment.

      The Hatch Act applies to all Department employees however, application of its restrictions is generally broken down into two groups, which can be determined by an employee's position. One class, "less restricted" employees, includes most Department employees. This class of employees can participate actively in political management or partisan political campaigns, while off duty, outside a Federal facility, and not using Federal property.

      "Further restricted" employees at the Department are held to stricter rules that preclude active participation in political management or partisan political campaigns, even when off duty. The following Department employees are "further restricted" under the Hatch Act: (1) all career Senior Executive Service employees (2) administrative law judges and (3) administrative appeals judges. For further guidance on the Hatch Act for "further restricted" employees, please contact either the Departmental Ethics Office at [email protected] or your Bureau or Office Deputy Ethics Counselor.

      "Less Restricted" Department Employees MAY NOT:

      1. Engage in political activities, (including wearing a political button or displaying campaign materials) while on duty, while in a Government-occupied office or building, while wearing an official uniform or insignia, or while using a Government vehicle
      2. Use their official authority or influence to interfere with or affect the result of an election
      3. Solicit, accept, or receive a political contribution solicit, accept, or receive uncompensated volunteer services from an individual who is a subordinate allow their official titles to be used in connection with fundraising activities or host a fundraising event
      4. Run for nomination or election to public office in a partisan election or
      5. Solicit or discourage the political activity of any person who has business before the Department.

      "Less Restricted" Department Employees MAY:

      1. Register and vote as they choose
      2. While off duty, engage in political activities (including, campaigning for or against referendum questions, constitutional amendments, and municipal ordinances campaigning for or against candidates in partisan elections distributing campaign literature making campaign speeches for candidates contributing money to political organizations or attending political fundraising events and rallies)
      3. Run for public office in nonpartisan elections
      4. Assist in voter registration
      5. Express opinions about candidates and issues or
      6. Be an active member of a political party or club.

      Hatch Act Limitations on the Use of Social Media

      When using social media platforms such as Twitter, Facebook, LinkedIn, etc., Department employees should be mindful that prohibitions of the Hatch Act apply. Accordingly, the Hatch Act prohibition on engaging in political activities while on duty or in a Government office applies to all social media and other online activities. Employees are prohibited from "posting," "blogging," "retweeting," and "liking" partisan political content while on duty. While it is not a Hatch Act violation to receive a partisan political email while on duty, it is a violation to forward or share political email while on duty, in a Government office, or with others from a Government email address. When off duty, a Department employee may advocate for or against a political party or candidate on social media or through other online activities, but while engaging in these activities Department employees ربما لا solicit contributions on social media or through other online activities. Whether on duty or off duty, a Department employee may not post comments to encourage contributions to—or post a link of the contribution page of—a political party, partisan political group, or candidate.

      In addition to the general restrictions discussed above, Department supervisors must be vigilant that their social media and other online activities do not appear to influence their subordinates. Therefore, Department supervisors should not send subordinate employees email messages or links to webpages that are directed at the success or failure of a partisan political group or candidate. Department supervisors who have subordinates who are part of their social media or online network may post personal views and opinions on political activities, but must ensure that their posts or comments cannot be interpreted as an attempt to influence and coerce a subordinate.

      To summarize, Department employees are encouraged to exercise fully, freely, without fear of penalty or reprisal, and to the extent not expressly prohibited by law, their rights to participate in, or to refrain from participating in, the political processes of the Nation.


      Hatch Act

      Enacted in 1939, the Hatch Act (5 U.S.C.A. 7324) curbs the political activities of employees in federal, state, and local governments. The law's goal is to enforce political neutrality among civil servants: the act prohibits them from holding public office, influencing elections, participating in or managing political campaigns, and exerting Undue Influence on government hiring. Penalties for violations range from warnings to dismissal. The law's restrictions have always been controversial. Critics have long argued that the act violates the First Amendment freedoms of government employees. The U.S. Supreme Court has disagreed, twice upholding the law's constitutionality. Congress has amended the Hatch Act several times since 1939. In 1993, a number of amendments to the act sought to limit the effects of political patronage in federal hiring.

      The Hatch Act grew out of nineteenth-century concerns about the political activities of federal employees. As early as 1801, President Thomas Jefferson issued an Executive Order that said federal workers should neither "influence the votes of others, nor take part in the business of electioneering." He saw such activities as "inconsistent with the spirit of the Constitution." Jefferson was primarily concerned with what government employees did while in office subsequently, concerns developed in another area. Throughout the nineteenth century, appointments to the federal bureaucracy were viewed as the natural spoils of political success. The prevalent awarding of jobs for political loyalty created a so-called spoils system and, ultimately, a reaction against it.

      The long process of neutralizing politics in federal employment continued into the twentieth century. Attempts began with the Pendleton Act of 1883 (22 Stat. 403), a comprehensive anti-patronage law named after its sponsor, Senator george h. pendleton , who argued that "the spoils system needs to be killed or it will kill the republic" (14 Cong. Rec. 206 [1882]). The law sought to eliminate patronage by insulating federal employees from coercion. It provided that they could not be fired for refusing to work on behalf of a candidate or for choosing not to make campaign contributions. In 1907, President Theodore Roosevelt instituted even broader controls through Executive Order 642. Its two major prohibitions addressed employees in the executive civil service and the larger class of federal civil servants. The former were forbidden to use their authority to interfere in elections, and the latter were barred from taking part in political management or campaigning. This order marked the first time that federal employees had limits placed on their First Amendment right to engage in political speech.

      The passage of the Hatch Act in 1939 combined the prohibitions of earlier executive orders and the Pendleton Act. The act includes restrictions on political activity for the whole federal bureaucracy. The act stated,"[N]o officer or employee in the Executive Branch of the Federal government, or in any agency or department thereof, shall take any active part in political management or in political campaigns" (ch. 410, § 9(a)). The measure received bipartisan support in a response to concern about the New Deal—President franklin d. roosevelt 's economic program for relieving the effects of the Great Depression—which significantly increased the ranks of federal employees. Congress wanted to rein in Roosevelt's power, especially following allegations that he had used Works Progress Administration employees to influence the 1938 congressional elections. Opponents of patronage in general and enemies of Roosevelt in particular thought the New Deal represented an opportunity for the president to meddle with elections while perpetuating his hold on the White House.

      Congress increased the scope of the Hatch Act in 1940 by extending its restrictions to employees of state and local governments that receive federal funds (Act of July 19, 1940, ch. 640, 54 Stat. 767), although it cut back certain applications of this measure in 1974. At various times it has also increased or decreased the penalties for Hatch Act violations—notably, by including suspension without pay as a lesser penalty. In 1993, Congress made yet more changes aimed at curtailing patronage in jobs: amendments to 5 U.S.C.A. § 3303 restricted elected officials from making unsolicited recommendations for job applicants seeking federal employment. States, meanwhile, have broadly incorporated the principles of the Hatch Act in their own statutes, which have also undergone revision over time.

      Debate over the Hatch Act has been vigorous since its inception. Critics have portrayed it as an unfair restriction on the First Amendment rights of government employees, especially violative of their fundamental right to engage in political speech. This argument formed the basis of an early suit that the U.S. Supreme Court heard in 1947, United Public Workers of America v. Mitchell, 330 U.S. 75, 67 S. Ct. 556, 91 L. Ed. 754. In sustaining the legality of the Hatch Act, the Court balanced individual speech rights against the "elemental need for order," and found the latter more important. The Court rejected another challenge to the law in 1973 in United States Civil Service Commission v. National Ass'n of Letter Carriers, 413 U.S. 548, 93 S. Ct. 2880, 37 L. Ed. 2d 796. Opponents continued to attack these rulings throughout the 1990s. "Unfortunately for those individuals who have chosen a career in the federal public service," argued author Michael Bridges in a 1993 law review article, "the Court has found that Congress may place an asterisk beside their First Amendment rights."

      Further readings

      Bridges, Michael. 1993. "Release the Gags: The Hatch Act and Current Legislative Reform." Capital University Law Review (winter).

      Feinstein, Andrew A., and Douglas K. Nelson. 1988. "Hatch Act Reform." Federal Bar News and Journal (July/August).

      Gely, Rafael, and Timothy D. Chandler. 2000. "Restricting Public Employees' Political Activities: Good Government or Partisan Politics?" Houston Law Review 37 (fall).

      Polley, James D. 1994. "Hatch Act Reform Amendments of 1993." Prosecutor (September/October).

      Segal, Lydia. 1998. "Can We Fight the New Tammany Hall?: Difficulties of Prosecuting Political Patronage and Suggestions for Reform. Rutgers Law Review 50 (winter).


      Hatch Act Rules

      No Use of Official Authority

      A Federal employee may NOT use his or her official authority or influence for the purpose of interfering with or affecting the result of an election. Prohibited activities include, but are not limited to:

      • Using his or her official title while participating in political activity
      • Using his or her authority to coerce any person to participate in political activity
      • Soliciting, accepting, or receiving uncompensated individual volunteer services from a subordinate for any political purpose
      • An employee who signs a letter seeking uncompensated volunteer services from individuals may not identify himself or herself by using his or her official title. However, the employee may use a general form of address, such as "The Honorable."
      • An employee may not ask his or her subordinate employees to provide uncompensated individual volunteer services for a political party, partisan political group, or candidate for partisan political office. Moreover, he or she may not accept or receive such services from a subordinate employee who offers to donate them.

      No Fundraising

      Regardless of being off duty, a Federal employee may NEVER solicit, accept, or receive partisan political contributions.

      • Asking for donations, على سبيل المثال, by mail, email, or social media
      • Working a phone bank (if asking for contributions)
      • استضافة جامع تبرعات
      • Inviting others to a fundraiser
      • Sharing or liking fundraising posts on social media

      No Partisan Political Activity at Work*

      A Federal employee may NOT engage in partisan political activity while:

      • On duty (including when telecommuting or on official time for union duties)
        • Even if using a personal device or email account.
        • Even if sharing or forwarding content authored by others.
        • Even if sharing or forwarding to friends or like-minded coworkers.
        • Even union email if it meets the definition of partisan political activity

        Examples of prohibited activity include:

        • Wearing buttons, t-shirts, hats
        • Displaying screen savers, posters, candidate photographs
        • Making online donations
        • Emailing, blogging, tweeting, and posting to social media

        *This prohibition does not apply to PAS officials. However, a PAS official may not conduct any of these activities while acting in an official capacity. For example, a PAS official may not wear a political button or display a screen saver, poster, or candidate photograph in his or her office while actually performing the duties of his or her office. PAS officials should contact the Departmental Ethics Office before engaging in any partisan political activity.

        Use of Privately Owned Vehicles

        You may display a partisan political bumper sticker on your privately owned vehicle and park it in a Federal parking lot. Up to two partisan political bumper stickers (for example, one for candidate A in a Presidential race and one for candidate B in a congressional race) would not violate the Hatch Act. Employees must be cautioned, though, against displaying other partisan political materials, or even bumper stickers, in such a way that makes the vehicle appear to be a campaign mobile. If you use your private vehicle for official purposes, you must cover the bumper sticker(s) while the vehicle is being used for official duties.

        Candidacy for Public Office

        The Hatch Act and other Government policies may restrict an employee's ability to run for public office. If you are considering running for public office, contact the Departmental Ethics Office or your Bureau Ethics Office for guidance.

        انظر Office of Special Counsel (OSC) website for additional information and guidance.


        Postal employees reminded about Hatch Act rules

        Now that Election Day has passed, the Postal Service is providing employees an update on the rules surrounding political activities under the Hatch Act.

        Under the law, political activities are defined as those directed toward the success or failure of a political party, partisan political group or candidate for partisan political office.

        Since the election is now over, the Hatch Act does not prohibit employees from wearing campaign items such as T-shirts or hats or displaying candidates’ photographs while on duty, while on postal property, while in a postal vehicle or while in uniform.

        Although presidential candidates technically remain candidates until the outcome of the election is determined by the Electoral College in December, the Office of Special Counsel (OSC), the agency responsible for administering the Hatch Act, has issued guidance that this rule applies to presidential candidates as well.

        This is because after Election Day, showing support or opposition for a presidential candidate will generally no longer affect the success or failure of that candidate.

        However, showing support for a political party or a partisan political group can still affect the success or failure of that party or group, even after Election Day. Therefore, displaying items featuring a political party or partisan political group is still considered political activity under the Hatch Act and still is prohibited while on duty, while on postal property, while in a postal vehicle or while in uniform.

        Based on OSC’s guidance, here are some examples:

        • Wearing or displaying the following slogans while at work would not qualify as a Hatch Act violation: Biden/Harris 2020, Trump/Pence 2020 or Make America Great Again.

        • Wearing or displaying the following slogans while at work is still prohibited: “Democrats for Biden” and “Republicans for Trump.”

        • You should also remember, however, even if the display of a particular slogan is not a Hatch Act violation, such display could raise other workplace environment concerns.

        If the display of a particular slogan disrupts the workplace or causes other problems, managers should consult with Human Resources regarding how to address those issues.

        The Postal Service encourages employees who interact with the public to remember that the organization has customers on every point on the political spectrum.

        USPS is the most trusted agency in the federal government, and one way the organization continues to earn that trust is by fulfilling its mission to all Americans in a nonpartisan fashion.

        While respecting employees’ right to express themselves, the Postal Service asks them to be mindful and respectful of the broad diversity of views as they represent the organization. Refraining from conduct that could offend some customers while on duty, in a postal vehicle or in uniform is the right thing to do.


        After four years of loophole abuse and flagrant disregard, the Hatch Act needs repair

        Ahearn is policy director of Citizens for Responsibility and Ethics in Washington, or CREW, a nonpartisan group that works to expose ethical violations and corruption by federal officials and agencies.

        This is part of a series advocating for parts of legislation soon to be proposed in the House, dubbed the Protecting Our Democracy Act, designed to improve democracy's checks and balances by curbing presidential power.

        Throughout Donald Trump's four years as president, nearly every federal government ethics and anti-corruption law suffered immense public damage. But among his administration's flagrant and unrepentant disregard for such laws, the serial flouting of the Hatch Act may have been the most obvious — and among the most damaging.

        The Hatch Act became law in 1939 with a simple purpose: to prevent federal employees from engaging in partisan politics while performing official government duties. Despite its low public profile, the Hatch Act codifies fundamental tenets of American democracy, ensuring "federal programs are administered in a nonpartisan fashion" and government officials do not abuse taxpayer funds to hold political power.

        Our government should provide service to all people, regardless of their partisan or personal affiliation. Such a guarantee is the bedrock of a government by and for the people. Government employees of both parties have abided by the Hatch Act's principle of nonpartisan service for more than 80 years.

        That tradition, and its guarantee of equal governmental service, ended within hours of the 2017 inauguration. For almost the entirety of his presidency, Trump political appointees engaged in a "persistent, notorious, and deliberate" attack on the Hatch Act, an institutional disregard that eroded "the principal foundation of our democratic system — the rule of law."

        It is of critical and immediate importance that Congress address this issue before it further erodes public trust in our government. The Protecting Our Democracy Act is an important step in that direction.

        It would patch some of the most problematic cracks in the Hatch Act exploited by the previous administration exploited.

        The most important improvements would be strengthening the Office of Special Counsel, the agency in charge of enforcing Hatch Act compliance. The Trump administration vividly demonstrated how OSC's weaknesses created two tracks for executive branch employee compliance: Civil service and lower level appointees face standards adjudicated by the independent Merit Systems Protection Board, but higher-level employees appointed by the president are exempt and so may avoid consequences if the president chooses.

        The bill would take significant steps to address this inequity between rank-and-file and politically connected appointees.

        First, it would allow the OSC to fine senior political appointees $50,000 when the president fails to hold them accountable for violations. This addresses the loophole glaringly exposed, for example, when Trump refused to take any action to address senior adviser Kellyanne Conway's flagrant violations of the Hatch Act.

        Second, it would increase transparency surrounding Hatch Act violations by senior political appointees. Not only did Trump repeatedly refuse to discipline political employees who violated the act, but he provided no rationale for his decisions. The bill would require presidents to provide a written statement to the OSC in response to that office finding a political appointee violated the act. At a minimum, this would make the president's choice to avoid disciplining political appointees politically toxic.

        The bill also addresses a problematic loophole created by the OSC. It says the law requires an independent complaint about a potential violation before beginning an investigation. This interpretation limits any ability to proactively enforce compliance with the Hatch Act. The new legislation would end this problem by authorizing the OSC to start Hatch Act violation inquiries on its own.

        While the bill is an important step in the right direction, more improvements are needed. For instance, the proposed $50,000 penalty would only be a deterrent for officials of normal financial means. It would mean little for somebody like former Secretary of Education Betsy DeVos, whose fortune is in the hundreds of millions of dollars. To bolster deterrence, Congress should include language in spending bills to prevent salary payments to political appointees with multiple Hatch Act violations. That would be a stronger disincentive than individual fines, because loss of a salary indicates a shameful betrayal of public trust.

        Additionally, the Hatch Act is unclear about some aspects of executive branch officials becoming candidates for partisan office. While explicitly defining who is an employee and which elections are covered, it does not explicitly address whether an employee may use federal funds to explore a potential run for office. The OSC has interpreted the law as applying only after someone "officially announces" a candidacy, a loophole that allows abuse of taxpayer funds to go unchecked. No member of the Trump administration abused this more than former Secretary of State Mike Pompeo, whose numerous taxpayer-funded visits to conservative donors allowed him to "quietly" nurture plans to someday run for senator in his Kansas or for president.

        Congress should start applying Hatch Act restrictions as soon as executive branch officials hold themselves out as exploring a candidacy — either stating they are considering a run or not denying they are considering a run. Similar to how employees may not use federal funds for partisan purposes, Congress should clarify the Hatch Act applies to those who use federal funds or official travel to meet with prospective political donors and allies.

        The guarantee of unbiased government service is a necessary condition in building a government by and for the people. By flagrantly disregarding and decimating the Hatch Act, the previous administration undermined this bedrock of our government. Without immediate and bold congressional action, public trust in the rule of law may be permanently damaged. The Protecting Our Democracy Act represents the most immediate and important step towards avoiding such lasting damage.

        List of site sources >>>


        Watch the video: القواعد المكملة. قانون Stickers (ديسمبر 2021).