بودكاست التاريخ

هل اعتقد الآباء المؤسسون أن الحروب الأهلية ستكون متكررة؟

هل اعتقد الآباء المؤسسون أن الحروب الأهلية ستكون متكررة؟

أعتقد أنني أتذكر أنني تعلمت أن أحد الآباء المؤسسين (ربما توماس جيفرسون؟) كتب (ربما؟

هل هذا صحيح؟ إذا كان الأمر كذلك ، فهل يمكن لأحد أن يوجهني إلى المستند الذي تم ذكر ذلك فيه؟


كان هذا (على حد علمي) تعليقًا أدلى به جيفرسون لماديسون ، وأعتقد أنه كان يشير إلى الثورات ، وليس الحروب الأهلية. كان جيفرسون في ذلك الوقت تحت تأثير الثورة الفرنسية التي كان يعتقد أنها شيء رائع. دفع ماديسون إلى الخلف على جيفرسون ، وتراجع عن المنصب. يؤسفني أنني لا أستطيع تقديم مصدر قوي ، لكني يصدق قرأت هذه الحكاية في "الثوار" لجاك راكوف.

من الممكن أيضًا أنك تشير إلى اقتباس جيفرسون "لا سمح الله يجب أن نكون 20 عامًا بدون مثل هذا التمرد." ، والتي أعتقد أنها أكثر غموضًا في سياقها.

لا أذكر أي دليل على أن الآباء المؤسسين الآخرين يشاركون جيفرسون في اعتقاده.


كان بعض قدامى المحاربين الثوريين الأمريكيين لا يزالون على قيد الحياة خلال 1860 & # x27s. ما رأيهم في الحرب الأهلية؟

في مكان آخر على موقع reddit ، رأيت هذا الرابط الرائع الذي يعرض صورًا لقدامى المحاربين في الحرب الثورية. أرى من العصور ، عاش بعضهم في 1860 & # x27s. لم يخطر ببالي من قبل أنه لا يزال من الممكن أن يكون قدامى المحاربين من الثورة على قيد الحياة خلال الحرب الأهلية وأجدها رائعة.

هل هناك أي مقابلات أو أي توثيق لردود فعل قدامى المحاربين في حرب الثورة على الحرب الأهلية؟ & # x27d سأكون مهتمًا جدًا برؤية ما كان يعتقده الناس الذين عاشوا في بداية البلد عن حرب مزقت بلادهم.

يحرر: أنا & # x27d أيضًا مهتم بأي مقابلات أو رسائل أو أي شيء آخر من هؤلاء المحاربين القدامى لموضوعات رئيسية أخرى من العصر ، مثل التحرر ، واغتيال لينكولن ، وما إلى ذلك ، وليس فقط ردود أفعالهم على الحرب الأهلية.

تحرير 2: أرى شخصًا ما نشر ردود فعل من بعض الأطباء البيطريين الشماليين حول الحرب وكانوا جميعًا مؤيدين للاتحاد وتم حذف التعليق. قراءة هذا الرد قبل ذهابه يجعلني أفكر في سؤال إضافي. هل كان هناك أي من قدامى المحاربين الثوريين الجنوبيين على قيد الحياة في حقبة الحرب الأهلية؟ إذا كان الأمر كذلك ، فأنا أحب سماع أفكارهم أيضًا.

الشيء الذي يجب ذكره أولاً وقبل كل شيء هو أن عامة الناس والمجتمع المدني في أمريكا في ذلك الوقت كانوا مدركين جدًا لحقيقة أن آخر قدامى المحاربين في حرب الثورة كانوا متقدمين في السن ويموتون قريبًا. توفي آخرهم خلال عقد ستينيات القرن التاسع عشر. بالاقتران مع الوعي الذاتي بحقيقة أن الأمة التي كانوا من مؤسسيها في سبعينيات القرن الثامن عشر قد تراجعت الآن بسبب التمرد المدني عبر الانفصال في ستينيات القرن التاسع عشر ، أولت وسائل الإعلام المطبوعة اهتمامًا خاصًا بهؤلاء المحاربين المتبقين خلال سنوات الحرب.

في إصدار يونيو 1864 بعنوان رسمي بقي اثنا عشر فقط، ذكرت صحيفة نيويورك تايمز أن لجنة المعاشات الثورية أعطت الكونجرس قرارًا لشكر المحاربين الاثني عشر الباقين الذين تم التحقق منهم من قدامى الثورة (الذين أطلقت عليهم صحيفة نيويورك تايمز اسم & # x2712 Apostles of Liberty & # x27) وأوصت هؤلاء الإثني عشر رجلاً الأخير الحصول على معاش تقاعدي فيدرالي أكثر سخاء لـ & quotسهّل طريق الحياة الوعر في رحلتهم إلى القبر& مثل. كما تم إرسال نسخ من القرار من اللجنة إلى كل من الاثني عشر من قبل رئيس مجلس النواب شويلر كولفاكس.

نشرت صحيفة نيويورك هيرالد ، المنافس الديمقراطي لجريدة Republican NY Times ، نشرًا على صفحة كاملة في أواخر عام 1863 حيث أعطوا السيرة الذاتية & # x27sketches للناجين & # x27 للقارئ. ذكرت صحيفة هيرالد شيئًا مثيرًا للاهتمام في الطريقة التي يرتبط بها هؤلاء الناجون المتبقون بفوضى الحرب الأهلية. تشير صحيفة هيرالد إلى أن العديد من الأشخاص قدامى المحاربين أكثر من التايمز. لماذا ا؟ لأنها شملت المحاربين الباقين على قيد الحياة الذين كانوا يعيشون في الولايات الكونفدرالية ، في حين أن التايمز لم & # x27t. تنص مقالة هيرالد على أن & quotمنع تمرد الجنوب دفع المعاشات للمتقاعدين في الولايات المنفصلة خلال العامين ونصف الماضيين ، وبالطبع لم تكن هناك عائدات من الوكالات التي كانت موجودة سابقًا في تلك الولايات منذ 4 مارس 1861. القائمة التالية ، لذلك ، يشمل هؤلاء في مثل هذه الولايات الذين تم دفع رواتبهم حتى ذلك التاريخ والذين لم يُعرف أنهم ماتوا منذ ذلك الحين ، ولكن من المحتمل أن نصف هؤلاء على الأقل قد ماتوا الآن ، حيث كان عمر العديد منهم أكثر من مائة عام في ذلك الوقت& مثل.

هذه لمحة موجزة عما كانت تقوله وسائل الإعلام المطبوعة عن هؤلاء الرجال في ذلك الوقت ، لكنها تُظهر أن الناس كانوا على دراية ومهتمين بالعدد المتلاشي السريع للمحاربين القدامى ، وربما لا سيما في سياق البلد الذي شاركوا في تشكيله. التهديد بالانفصال والحل. كان هناك بعض المفارقة الشعرية الواضحة التي تكشف أن هؤلاء الرجال كانوا كبارًا بما يكفي لرؤية الحرب الأهلية تتكشف في أمريكا. كما ذكر مستخدم آخر ، مذكرات مجمعة بعنوان آخر رجال الثورة تم إطلاق سراحه في عام 1864 من قبل قس ولاية كونيتيكت إلياس هيلارد ، والذي تم إنتاجه من مقابلات مع 7 من الرجال المتبقين. بالنسبة للجزء الأكبر ، تشارك المقابلات في الحياة المبكرة لهؤلاء الرجال وتجاربهم خلال الثورة ، بدلاً من وجهات نظرهم حول الأحداث المعاصرة. بالطبع ، هذا منطقي. إذا كنت جالسًا لمقابلة أحد قدامى المحاربين في الحرب العالمية الثانية اليوم ، فمن المحتمل أنك لن تضايقه بأسئلة حول أفكاره حول سياسة الهجرة لأوباما كير وخروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي. أنت & # x27d تسأله عن الحرب وخبراته في الحرب. لا يرى الناس عمومًا الفترة التي عاشوا فيها كجزء من التاريخ ، ولكنهم يرون فقط الطحن اليومي ، حتى لو كان ذلك خلال حدث ضخم مثل الحرب الأهلية. كم مرة تفكر في كيفية النظر إلى الأحداث والأخبار والصراعات الجارية اليوم في عام 2100 أو 2200؟ ربما ليس كثيرًا.

ومع ذلك ، هناك ذكر لأفكارهم تجاه الكونفدرالية والحرب المدرجة. هذا المقتطف مأخوذ من مقابلة مع صموئيل داونينج ، وهو من قدامى المحاربين في الجيش القاري & # x27s نيو هامبشاير لاين الذي كان عمره 103 أعوام عام 1864:

داونينج: هناك دائمًا سياسة ، كما تعلمون ، في الحرب. جعلنا البريطانيين يعتقدون أننا قادمون للاستيلاء على المدينة. رسمنا في صف المعركة: استجمع البريطانيون هناك (يشير بيده). بدوا وسيمين جدا. لكن واشنطن اتجهت جنوبا إلى يوركتاون. وضع لافاييت العصي البيضاء ، وألقينا بها التحصينات. كنا على حق مقابل مقر واشنطن و # x27s. كنت أراه كل يوم.

هيلارد: هل كان مظهره جميلاً كما ورد؟

داونينج: أوه! (هتف ، ورفع كلتا يديه وتوقف) لكنك لم تحصل على ابتسامة منه. كان رجلا لطيفا. لقد أحببناه. إنهم & # x27d يبيعون حياتهم من أجله.

هيلارد: ماذا تعتقد أنه سيقول إذا كان هنا الآن؟

داونينج: قل؟ لا أعرف ، لكنه يغضب لرؤيتي جالسًا هنا. أخبرهم إذا كانوا & # x27ll أعطوني حصانًا سأذهب كما هو. إذا جاء المتمردون (المتحالفون) إلى هنا ، فسوف آخذ بندقيتي باقتدار. أستطيع أن أرى أفضل حالا!

هيلارد: كيف ستعامل واشنطن الخونة إذا قبض عليهم؟

داونينج: شنق & # x27em للشجرة الأولى!

بعد هذا التبادل ، سجل هيلارد & quothe يدين التمرد الحالي ، ويقول إنه يرغب فقط في أن يعيش لرؤيتها يتم سحقها & quot.

في مقتطف آخر من القسم الخاص بحياة دانييل والدو المخضرم في ولاية كونيتيكت ، سجل هيلارد أن والدو أيضًا كان & # x27 مخلصًا تمامًا & # x27 فيما يتعلق بالتمرد وأنه أراد العيش حتى يتم قمع التمرد. كان لديه إيمان ضمني بالنجاح النهائي لسلاح الاتحاد وإعادة بسط سلطة الحكومة الوطنية على جميع الولايات. اعتبره الرئيس لينكولن صادقًا ، لكنه لم يقرر بما فيه الكفاية. كان يعتقد أنه يجب التعامل مع قادة التمرد بطريقة لا يجرؤ أحد عليها في المستقبل على تكرار التجربة.

قال ليمويل كوك ، أحد المحاربين القدامى من ولاية كونيتيكت ، في محادثاته مع هيلارد حول الحرب ، "إنه أمر فظيع ، لكن رهيب كما هو ، يجب إخماد التمرد! & quot.

ألكساندر ميلينر ، مواطن وطني ولد في كيبيك وكان فتى طبول في الجيش القاري ، ردد نفس اللغة لهيلارد. صرح ميلينر & quotit بأنه سيء ​​للغاية لأن هذا البلد ، بصعوبة ، يجب أن يتم تدميره من قبل شعبه. & quot عند اندلاعها ، أراد أن يأخذ طبولته وينزل إلى روتشستر ، ويضرب المتطوعين. قبل عامين في سبتمبر ، ترأس اجتماعا لرفع المجندين للفوج 140 في نيويورك. يقال إن وجوده في الاجتماع أثار حماسة وحماسة كبيرة.

هذه الصورة لرجل يبلغ من العمر 102 عامًا وهو يقرع طبولته في الشوارع هي صورة مثيرة للاهتمام حقًا!

كل هذه الملاحظات حول الحرب الأهلية التي يمكن أن أجدها من نص Hillard & # x27s 1864. وردد هؤلاء الرجال عمومًا نفس المشاعر التي رددها غالبية الناس في ولاياتهم ضد الانفصال والمشاعر المؤيدة للاتحاد. الشيء الوحيد الذي سأهتم به بشكل خاص هو ذكريات وتأملات أي من قدامى المحاربين المتبقين في الحرب الثورية الذين عاشوا في الكونفدرالية خلال الحرب. لا تجري هيلارد مقابلات إلا مع الرجال الذين يعيشون في ولايات الاتحاد ، وهذا في وقت يشعر فيه المواطنون العاديون في الولايات المتحدة بتقارب وثيق مع ولاياتهم ويدعمون أسلوب حكم محلي إقليمي للغاية. لقد كانت الحرب الأهلية حقًا هي التي أدخلت مفهوم الحكومة الفيدرالية القوية والمركزية التي تحل محل الولايات. لا يمكنني العثور على أي نص مشابه تم إنتاجه بما في ذلك وجهات نظر قدامى المحاربين من الدول المنفصلة. إذا كان أي شخص قادرًا على العثور على شيء من هذا القبيل ، فأنا مهتم جدًا بقراءته.

كانت هذه أول مرة أقرأ فيها مقتطفات من آخر رجال الثورة. انطباعي هو أن هذا النص كان حقًا رائدًا في وقته في تقديم سرد للذاكرة التاريخية السياقية لجيل جديد بعد ما يقرب من قرن من الزمان ، في لحظة تاريخية من الحرب الأهلية جعلت ملاحظات هؤلاء الرجال مؤثرة بشكل خاص.


فشل الأب المؤسس & # x27s في حل قضية العبودية ، السبب الرئيسي للحرب الأهلية الأمريكية؟

أنا & # x27m حاليًا بصدد كتابة مقال مفتوح (4000 كلمة) حول العنوان & # x27 إلى أي مدى كانت الحرب الأهلية الأمريكية نتيجة لفشل الأب المؤسس في حل مشكلة العبودية؟ & # x27.

في الأصل كنت أخطط للقول إنه بينما كانت التوترات بين الشمال والجنوب تختمر باستمرار خلال النصف الأول من القرن التاسع عشر حول قضايا مثل تسوية ميسوري ، فإن قضية العبودية الأساسية تغلغلت في كل شيء ، لذلك كان الآباء المؤسسون إلقاء اللوم. بعد أن قرأت أن جيفرسون كان ينوي تجديد الدستور بعد 19 عامًا ، ومع ذلك ، تغيرت حجتي ، حيث ربما اعتقد جيفرسون أنه في ذلك الوقت ، يمكن حل مشكلة العبودية وأن الدستور & # x27new & # x27 يحظرها.

& # x27m مهتم بسماع آراء أخرى ، وإذا كنت تعرف أي مصادر جديرة بالاهتمام ، فلا تتردد في المساهمة. وأيضًا ، سيكون موضع تقدير أي أفكار أخرى / خطوط النقاش الممكنة. ومع ذلك ، أتمنى أن يكون هذا عملي الخاص ، وأنا & # x27m فقط لسماع الأفكار وتعزيز المناقشة.

في الأصل كنت أخطط للقول إنه بينما كانت التوترات بين الشمال والجنوب تختمر باستمرار خلال النصف الأول من القرن التاسع عشر حول قضايا مثل تسوية ميسوري ، فإن قضية العبودية الأساسية تغلغلت في كل شيء ، لذلك كان على الآباء المؤسسين أن لوم.

بصراحة & # x27ll سيكون من الصعب جدًا إثبات هذا الخط من الجدل بشكل قاطع ، ولكن يجب بالتأكيد الثناء عليك لتجربته. لو كنت مكانك ، كنت سأقدم هذه الحجة من خلال اقتراح أن الآباء المؤسسين أعطوا الأمريكيين المستقبليين القليل جدًا من التوجيه فيما يتعلق بكيفية تقديم مناطق جديدة إلى الاتحاد ، وكيف ينبغي حكمهم ، وتحت أي شروط يمكن تقديمها على أنهم تنص على. كانت الأراضي في الحقيقة جوهر قضية العبودية ، حيث جاءت قوانين العبيد الهاربين في المرتبة الثانية (رغم أهميتها).

بعد قولي هذا ، كان الجنوب شديد التمرد بشأن العبودية منذ خمسينيات القرن التاسع عشر فصاعدًا. يبدو لي أنه من المشكوك فيه أنهم كانوا سيقبلون ذلك ببساطة إذا قال اليمينيون / الجمهوريون & quotLook ، أعطى الآباء المؤسسون بوضوح للحكومة الفيدرالية الحق في تجريم العبودية في الأقاليم الفيدرالية & quot. لم تكن المحكمة العليا التي أصدرت حكمها على دريد سكوت لتجد مشكلة كبيرة في إيجاد المنطق القانوني للتأكيد على أنه لا ، ليس لحكومة الولايات المتحدة الحق في تنظيم إدخال العبودية إلى المناطق.

ربما إذا كان الآباء المؤسسون قد وضعوا سابقة واضحة لحظر العبودية في جميع المناطق الجديدة ، فستكون الأمور مختلفة. ولكن كيف ستنتهي الحرب المكسيكية الأمريكية حينها؟ هل كان الجنوب سيكتفي بقبول هذا ، أم أنه كان سيستخدم سيطرته على الحكومة الفيدرالية حتى نهاية خمسينيات القرن التاسع عشر لتغيير القانون والسماح بإدخال العبودية إلى المناطق على أي حال؟

ربما كان ما كان بإمكان الآباء المؤسسين فعله هو وضع خطة واضحة للتحرر التدريجي التعويضي ، على غرار ما فعله البريطانيون بالفعل ، وما اقترحه لينكولن لاحقًا دون جدوى. إذا كان من الممكن وضع العبودية على مسار تدريجي واضح للانقراض منذ البداية ، فمن المحتمل أن تكون هناك مقاومة أقل من الجنوب بشأن قضية تحريم العبودية في الأراضي الجديدة المكتسبة.

لكن ليس من الواضح سبب قيام الآباء المؤسسين بذلك. يمكنني شراء حجة لينكولن بأنهم قاموا عن وعي ببناء حكومة الولايات المتحدة مع وضع حد للعبودية في الاعتبار. لكن بالنسبة للآباء المؤسسين ، وحتى الغالبية العظمى من الناس في ستينيات القرن التاسع عشر ، لم يكن من الممكن تصور وضع حد للعبودية في المستقبل المنظور ، حتى لو بدا ذلك مرغوبًا فيه. كانت العبودية مترسخة بقوة كشكل من أشكال الرقابة الاجتماعية ومصدر للعمل في الجنوب.


جيمس ماكفرسون

كتب سي فان وودوارد ذات مرة: "لا توجد فترة من التاريخ الأمريكي تفرض على المؤرخ متطلبات أكبر من تلك الخاصة بالحرب الأهلية". ولما كان هذا صحيحًا ، فإن إنجازات المؤرخ جيمس إم ماكفرسون متعددة الجوانب. في عام 1988 كتابه صرخة معركة الحرية: عصر الحرب الأهلية تجاوزت أركان الأوساط الأكاديمية إلى المجال العام. على الرغم من أن المؤرخين كان ماكفرسون في جيتيسبيرغ يكتبون عن الحرب الأهلية لعقود ، إلا أن كتاب ماكفرسون بدأ في الجمع بين تعقيدات الحرب مع الحفاظ على السرد الذي جعلها جذابة للجمهور الأمريكي. معركة صرخة فاز بجائزة بوليتسر وباع منذ ذلك الحين أكثر من ستمائة ألف نسخة.

معركة صرخة الحرية ساعد في إطلاق نهضة وطنية غير مسبوقة في الاهتمام بالحرب الأهلية. بسبب ذلك وكتب أخرى ، تلاها عن كثب فيلم وثائقي لكين بيرنز ، يختار الآن آلاف الأمريكيين كل عام زيارة ساحات المعارك التاريخية ومنازل جنرالات وقادة الحرب الأهلية. لا تزال التواريخ الجديدة والسير الذاتية والمسلسلات القصيرة والروايات وإعادة تمثيلها تستحوذ على المخيلة الأمريكية حول السنوات المضطربة بين 1861 و 1865 ، ويرجع ذلك جزئيًا ، كما يوضح ماكفرسون ، إلى أن القضايا التي تسببت في الحرب لا تزال معنا. يقول ماكفرسون: "على الرغم من أن الحرب حلت قضايا الاتحاد والعبودية ، إلا أنها لم تحل تمامًا القضايا التي تكمن وراء هذين السؤالين". "لا تزال هذه القضايا مهمة في المجتمع الأمريكي اليوم: الإقليمية ، والاستياء من الحكومة المركزية ، والمناقشات حول مدى القوة التي يجب أن تكون عليها الحكومة الوطنية وما هو الدور الذي يجب أن تلعبه في حياة الناس. وأعتقد أن الأهمية المستمرة لهذه القضايا هي أحد أسباب الانبهار المستمر بالحرب الأهلية ".

ولد ماكفرسون في نورث داكوتا ونشأ في مينيسوتا ، وبدأ افتتان ماكفرسون بالحرب الأهلية عندما كان طالب دراسات عليا في عام 1958 تحت إشراف سي فان وودوارد في جامعة جونز هوبكنز. لكنها لم تكن الحرب التي ركز عليها ماكفرسون في ذلك الوقت. ماكفرسون يكتب أطروحته. كان موضوع دراسته عبارة عن دعاة إلغاء عقوبة الإعدام الذين ساعدت عواطفهم واحتجاجاتهم على وضع أبراهام لنكولن في منصبه وتشكيل الإصلاحات الاجتماعية التي أحدثتها الحرب. بينما كان ماكفرسون في بالتيمور ، كانت أحداث مشابهة لحركة إلغاء عقوبة الإعدام التي كان يدرسها تحدث في جميع أنحاء البلاد. يقول ماكفرسون: "لقد أدهشتني كل هذه التشابهات بين ما كان حربًا صليبية من أجل الحرية في ستينيات القرن التاسع عشر وحملة الحرية الصليبية في الستينيات. ركزت مشاركتي الأولى في منحة الحرب الأهلية على هذا الموضوع بالذات". نُشرت أطروحته حول حركة الإلغاء عام 1964 باسم النضال من أجل المساواة: دعاة إلغاء الرق والزنجي في الحرب الأهلية وإعادة الإعمار.

وقد كتب منذ ذلك الحين عدة كتب عن الإلغاء والحرب وأبراهام لنكولن وإعادة الإعمار. آخر أعماله التي فازت بجائزة لينكولن لعام 1998 ، من أجل السبب والرفاق: لماذا قاتل الرجال في الحرب الأهليةيتعمق في قلوب وعقول الجنود من كلا الجانبين. "قاتل ثلاثة ملايين جندي في جيوش الاتحاد والكونفدرالية. كيف يكتشف المؤرخ ويحلل أفكار ومشاعر ثلاثة ملايين شخص؟" يسأل ماكفرسون. للبدء ، ذهب ماكفرسون إلى رسائل ومذكرات الجنود أنفسهم وقام بتمشيط خمسة وعشرين ألفًا منهم. ما وجده كان عبارة عن مجموعة من الرجال الذين كانوا متدينين بشدة ، ومقدريين ، ومؤمنين حقيقيين بأفكار الحرية. يقول ماكفرسون: "المأساة الكبرى ، من نواحٍ عديدة ، هي أن كلا الجانبين ينظران إلى الوراء إلى ثورة 1776 نفسها كمصدر إلهام للحرية التي كانوا يقاتلون من أجلها من عام 1861 إلى عام 1865". "كان التعريف الشمالي للحرية هو الحفاظ على الاتحاد ... أعلن الجنوب أنه يقاتل من أجل الحكم الذاتي."

أحد العوامل المحفزة لاهتمامه بالحياة الخاصة لجنود الحرب الأهلية المتطوعين خرج من الجولات السنوية إلى ساحات القتال التي يقوم بها مع طلابه في جامعة برينستون. درّس ماكفرسون في جامعة برينستون منذ عام 1962 وهو أستاذ التاريخ الأمريكي لجورج هنري ديفيس عام 86. يعيش في نيو جيرسي مع زوجته باتريشيا البالغة من العمر ثلاثة وأربعين عامًا. لديهم ابنة واحدة. أثناء زيارة ساحات القتال وإعادة فحص الأحداث المروعة هناك ، غالبًا ما يسأل طلابه ، "لماذا كان الرجال على استعداد لعبور هذه المنطقة عندما علموا أن ربما لن يعودوا منهم؟"

إن معرفة قيمة المكان والذاكرة في عملية التاريخ جعلت من ماكفرسون صليبيًا للحفاظ عليها.تم تعيينه في عام 1991 من قبل مجلس الشيوخ الأمريكي في اللجنة الاستشارية لمواقع الحرب الأهلية ، والتي حددت مواقع المعارك الرئيسية ، وقامت بتقييم ظروفها ، ثم أوصت باستراتيجيات للحفاظ عليها. ومنذ ذلك الحين جادل علنًا ضد الاستغلال التجاري للمواقع التاريخية ويواصل توجيه الطلاب الجدد وعامة الناس من خلال مواقع الحرب الأكثر دموية في بلادنا.

ستمائة وخمسة وعشرون ألف رجل لقوا مصرعهم في الحرب الأهلية ، ما يقرب من عدد الأمريكيين الذين فقدوا حياتهم في جميع الحروب الأمريكية مجتمعة. هذا وحده يجعل من غير المفاجئ أن يكون موضوعًا للبحث العلمي الثقيل وأيضًا الانبهار العام. العجب هو أن ماكفرسون قادر على ربط العالمين كما فعل عدد قليل من المؤرخين. يقول ماكفرسون: "هناك كل أنواع الأساطير التي يمتلكها الناس عن نفسه ، بعضها إيجابي ، وبعضها الآخر سلبي". "أعتقد أن إحدى وظائف المؤرخ هي محاولة اختراق بعض هذه الأساطير والاقتراب من نوع ما من الواقع."

بقلم غاري دبليو غالاغر

في يوم رائع من أواخر أكتوبر من عام 1996 ، ركبت أنا وجيم ماكفرسون دراجاتنا في ساحة المعركة في سيدار كريك. وقعت معركة سيدار كريك ، آخر مواجهة رئيسية في حملة وادي شيناندواه عام 1864 ، في شهر أكتوبر قبل مائة واثنين وثلاثين عامًا ، قبل أسابيع قليلة من الانتخابات الرئاسية. حقق جنرال الاتحاد فيليب إتش شيريدان انتصارًا ساحقًا غالاغر واستعد ماكفرسون لركوب ساحة معركة محطة براندي فوق جوبال أ. جيش الكونفدرالية المبكر. أدى فوز شيريدان ، الذي جاء كما حدث قبل أن يدلي الناخبون الشماليون بأصواتهم ، إلى رفع معنويات الاتحاد وساعد في ضمان إعادة انتخاب أبراهام لنكولن.

في ساحة المعركة في ذلك اليوم منذ فترة طويلة ، كان هناك تغيير مذهل في الزخم. كان الجنود الأوائل قد طردوا الكثير من جيش الاتحاد من الميدان في هجمات الصباح ، فقط لينهاروا في مواجهة الهجمات المضادة الشمالية في وقت متأخر من بعد الظهر. على مر السنين ، اتهم العديد من الكتاب إيرلي بفقدان أعصابه ، ووقف رجاله المنتصرين ، ومحاولة التمسك بالمكاسب الأولية بدلاً من الضغط على مصلحته. ناقشنا أنا وجيم ما إذا كان هذا هو الحال ، ونأمل أن يؤدي الفحص الدقيق للأرض إلى إلقاء الضوء على هذا السؤال وغيره من الأسئلة المتعلقة بالمعركة.

كانت هذه ثالث رحلة بالدراجة من نوعها في فيرجينيا. لقد ذهبنا سابقًا إلى محطة براندي ، التي شهدت مشهدًا لسلاح الفرسان خلال المرحلة الأولى من حملة جيتيسبيرغ ، وإلى بطرسبورغ ، حيث قطعنا مسافة حوالي خمسة وخمسين ميلاً لفحص خطوط الحصار التي كان يسيطر عليها أوليسيس س.غرانت وروبرت إي لي. في 1864-1865. وجدنا أن ركوب الخيل مفيد في تقييم القيادة العسكرية والعمل على تفاصيل تكتيكية يستحيل إقناعها بالخروج من الحسابات أو الخرائط المكتوبة. اكتشفنا أيضًا أن ركوب الدراجات حول ساحات القتال ألهمنا تبادلات مثمرة حول الروابط بين الحملات العسكرية والأبعاد الأخرى للحرب.

لقد أمضينا ساعتنا الأولى في سيدار كريك ونقطع بعض الأراضي المتدحرجة بلطف قبل أن نصل إلى جزء من الحقل حيث ارتفع الطريق بشكل حاد. تقدم جيم جيدًا للأمام بينما كنت أجاهد لمواكبة وتيرته. وصلت إلى قمة أحد التلال لأجده يستكشف منظرًا خلابًا. كان الجزء الأكبر من جبل ماسانوتن يلوح في الأفق على الفور إلى الجنوب ، وشق الشوكة الشمالية لنهر شيناندواه طريقه عبر جبهتنا ، وبدا المشهد كما لو كان لجنود الاتحاد والكونفدرالية. وألقت أنفاسي وأنا أتوجه إلى جيم ، أعلنت أنني وجدت أن تسلق التلال أمر مرهق للغاية. قال: "هذا جيد لك" ، وانطلق لفحص المزيد من الأرض.

تلك اللحظة تجسد الكثير عن جيم ماكفرسون. إنه يمتلك تفانيًا لا يتزعزع لتحسين فهمه للماضي - بالإضافة إلى أخلاقيات العمل العضلية. كان مصممًا على استكشاف أكبر قدر ممكن من التضاريس والنظر في أكبر عدد ممكن من الأسئلة في سيدار كريك. بحلول الوقت الذي انهارت فيه في غرفتي في الموتيل في ذلك المساء ، كنا قد قطعنا أكثر من ثلاثين ميلاً واكتشفنا قدرًا كبيرًا من المد والجزر التكتيكي للمعركة. برز الحجم الهائل لساحة المعركة بشكل حاد (يشمل أكثر من عشرة أميال مربعة) ، كما فعلت العقبات التي واجهها الجنود الأوائل. كان الكونفدراليون قد ساروا طوال الليل للوصول إلى موقع للاعتداءات عند الفجر وقاتلوا لعدة ساعات قبل أن يوقف في وقت مبكر العمل. قررنا أن الإرهاق بين الكونفدراليات ، على الأقل مثل أي خجل في قيادة الأوائل ، ساعد في تفسير سبب فقدان القوة الجنوبية ميزتها.

كانت هناك مؤشرات قليلة في بداية مسيرة جيم المهنية تشير إلى أنه سيصبح طالبًا جادًا في التاريخ العسكري للحرب الأهلية. شكلت حركة الحقوق المدنية وتأثير سي فان وودوارد ، معلمه في كلية الدراسات العليا بجامعة جونز هوبكنز ، عمله المبكر. تستكشف كتب جيم الأربعة الأولى ، المنشورة بين عامي 1964 و 1975 ، الإلغاء والتحرر والعرق والحقوق المدنية. تركز المنح الدراسية اللاحقة أكثر فأكثر على مركزية الأمريكيين السود في الاضطرابات الوطنية في منتصف القرن التاسع عشر.

انتقل جيم في النهاية إلى لوحة أعرض للحرب الأهلية ونشر في عام 1988 صرخة معركة الحرية: عصر الحرب الأهلية، الذي أصبح التاريخ الحديث للصراع الأكثر قراءة على نطاق واسع. إنه يجسد التعقيد الهائل للحرب الأهلية ويؤكد الطرق التي لا تعد ولا تحصى التي أثرت فيها جبهة القتال والجبهة الداخلية على بعضها البعض. يشرح في المقدمة: "لقد حاولت دمج الأحداث السياسية والعسكرية في هذه الحقبة مع التطورات الاجتماعية والاقتصادية المهمة لتشكيل شبكة متماسكة ...". ويضيف ، مشيرًا إلى "هذه السنوات من الأزمات المتتالية ، والتغيرات السريعة ، والأحداث الدرامية ، والتحولات الديناميكية" ، "لا يمكن لنهج موضوعي أو موضوعي أن ينصف هذه الديناميكية ، وهذه العلاقة المعقدة بين السبب والنتيجة ، هذه الكثافة من الخبرة ، خاصة خلال أربع سنوات من الحرب عندما حدثت تطورات في عدة مجالات في وقت واحد تقريبًا واعتدت على بعضها البعض بقوة وفورية لإعطاء المشاركين الإحساس بالعيش مدى الحياة في عام واحد ".

وضع Jim الأشخاص في مركز عمله ، ساعيًا إلى إلقاء الضوء على أفعالهم ومواقفهم في سياق تجربتهم الخاصة. وإذ يدرك أن نتيجة الحرب لم تكن مقدرة ، يؤكد أن الأحداث العسكرية والقرارات السياسية كان يمكن أن تتطور بطرق مختلفة. يلاحظ في إحدى مقالاته: "لم يكن هناك شيء حتمي بشأن انتصار الشمال في الحرب الأهلية". "لم يكن القبض على شيرمان لأتلانتا أكثر حتمية من ، على سبيل المثال ، القبض على ماكليلان في ريتشموند في يونيو 1862. كانت هناك عدة نقاط تحول رئيسية ، ونقاط طوارئ عندما تحركت الأحداث في اتجاه ما ولكن كان من الممكن أن تتحرك في اتجاه آخر." نظرًا لأن المؤرخين والقراء على حد سواء غالبًا ما يتبنون الاستسلام الجنوبي باعتباره النهاية المنطقية الوحيدة ، لا يمكن المبالغة في أهمية وجهة نظر جيم حول دور الطوارئ.

كان الانضباط الصارم هو مفتاح إنتاجية جيم على مدار أكثر من خمسة وثلاثين عامًا. إنه يعمل بكفاءة وثبات ، وهو يجمع بين مجموعة من التزامات التدريس والكتابة والتحدث. في عالم يُكتب فيه التاريخ العلمي في كثير من الأحيان بالمصطلحات ، تبرز الأبحاث القوية والصرامة التحليلية ورشاقة كتب جيم. تنقل كتاباته أيضًا اهتمامًا عاطفيًا بالأسئلة العظيمة لحقبة الحرب الأهلية. هل ستعيش العبودية أم تموت؟ ماذا يعني مفهوم الحرية لأميركيين مختلفين؟ كيف سيتم تحديد العلاقات بين السلطات المركزية والمحلية؟

اهتمامه الدائم بالمشاركين في الحرب ، سواء كانوا أبراهام لنكولن وقادة آخرين أو رجال ونساء ملأوا رتب الجيوش وتحملوا صعوبات متفاوتة خلف الخطوط ، يضيف بعدًا إنسانيًا يتردد صداها لدى جمهور كبير.

قلة من المؤرخين يأخذون على محمل الجد الحاجة إلى نشر نتائج الدراسة خارج الأكاديمية. في المنتديات العامة ، ذهب إلى أبعد من التكهنات التي أثيرت كثيرًا حول ما كان سيحدث إذا فاز لي في معركة جيتيسبيرغ أو إذا كان ستونوول جاكسون قد عاش بعد معركة تشانسيلورزفيل. يدعو جيم المستمعين إلى التفكير في وجهات نظر مختلفة ، بينما يتحدىهم أن يسألوا كثيرًا عما يعتقدون أنهم يعرفونه عن الصراع.

ينبع التزام جيم بالحفاظ على أرض المعركة من الاقتناع بأن مثل هذه المواقع تقدم فصولًا دراسية في الهواء الطلق لاستكشاف الجوانب العديدة للحرب. تفعل جولاته في ساحة المعركة أكثر من مجرد شرح الأفواج التي قاتلت في المكان. ينسج بسلاسة في جولاته سيرًا على الأقدام قدرًا كبيرًا من المعلومات حول سبب قتال الرجال ، وكيف اختار الجنود من مختلف الجوانب تذكر الحرب ، وكيف أثرت العمليات العسكرية على الأحداث وراء الخطوط.

في أكثر صراعات الحفاظ على الدعاية انتشارًا في التسعينيات ، انضم إلى C. Vann Woodward ومؤرخين وكتاب آخرين في محاولة لإيقاف منتزه ديزني الترفيهي المقترح بالقرب من ساحة المعركة الوطنية في ماناساس ، فيرجينيا. لقد تنازل هو والآخرون عن حق ديزني في بناء مثل هذه الحديقة ، لكنهم أصروا على أنه لا ينبغي وضعها بالقرب من أرض تاريخية لا تقدر بثمن. لقد جادلوا بأن التطوير الإضافي الذي سيصاحب حديقة الملاهي سوف يطغى على الريف المحيط ويقلل من جودة إمكانات ساحة المعركة كأداة تعليمية.

في عمله كعضو في مجلس إدارة اثنتين من المنظمات الرئيسية للحفاظ على الحرب الأهلية ، قام مرارًا وتكرارًا بدور الوسيط في المحادثات حيث قرر دعاة الحفاظ على البيئة مدى المواجهة التي يجب أن يواجهوها في محاولة إنقاذ الأراضي التاريخية. ساعد تأثيره أكثر من مرة في كسر الجمود وكان حاسمًا في تشكيل إجماع فيما يتعلق باستراتيجيات المواقع القريبة من ريتشموند ، في محطة براندي بالقرب من كولبيبر ، فيرجينيا ، وأماكن أخرى.

قليل من مجالات الاستفسار تتطابق مع الحرب الأهلية من حيث قدرتها على احتضان جمهور وطني. لم يستكشف أحد في جيلنا هذه الإمكانات مثل جيمس إم ماكفرسون. إنه مورد وطني رائع يضع مثاله على المنح الدراسية الملتزمة معيارًا عاليًا للغاية ليحذو حذوه الآخرون.

معركة صرخة الحرية

اكتمل الاستسلام ، حيا الجنرالات بشكل حزين وافترق. قال أحد مساعدي جرانت: "هذا سيعيش في التاريخ". لكن قائد الاتحاد بدا مشتتا. بعد أن أنجب أمة لم شملها ، عانى من حزن بعد الولادة. كتب غرانت: "شعرت... حزينًا ومكتئبًا" ، "عند سقوط عدو قاتل طويلًا وبسالة ، وعانى كثيرًا من أجل قضية ما ، اعتقد أن السبب كان ، على ما أعتقد ، من أسوأ الأسباب. التي قاتل شعب من أجلها ". مع انتشار أخبار الاستسلام عبر معسكرات الاتحاد ، بدأت البطاريات في إطلاق التحيات السعيدة حتى أمر جرانت بالتوقف. وقال إن "الحرب انتهت ، والمتمردون هم أبناء وطننا مرة أخرى ، وأفضل مشهد للابتهاج بعد النصر هو الامتناع عن كل المظاهرات". للمساعدة في إعادة هؤلاء المتمردين السابقين إلى الاتحاد ، أرسل جرانت حصصًا لمدة ثلاثة أيام لـ 25000 رجل عبر الخطوط. ربما كان هذا قد فعل شيئًا لتخفيف الألم النفسي والجسدي لجنود لي.

وكذلك فعلت لفتة رمزية مهمة في حفل رسمي بعد ثلاثة أيام عندما سار جنود الكونفدرالية لتكديس الأسلحة وتسليم أعلامهم. عند وصولهم ، شارك العديد منهم ضابطًا في مشاعره: "هل كانت هذه نهاية كل مسيرتنا وكفاحنا على مدار السنوات الأربع الماضية؟ لم أستطع الاحتفاظ بالدموع". كان ضابط الاتحاد المسؤول عن مراسم الاستسلام هو جوشوا إل تشامبرلين ، الأستاذ المقاتل من بودوين الذي فاز بميدالية الشرف ليتل راوند توب ، وقد أصيب مرتين منذ ذلك الحين ، وأصبح الآن لواءًا. كان جون بي جوردون ، أحد أقوى مقاتلي لي الذي قاد الآن فيلق ستونوول جاكسون القديم ، يقود الجنوبيين وهم يسيرون نحو اثنين من كتائب تشامبرلين. كان لواء ستون وول أول في خط المسيرة خلفه ، وهو عبارة عن خمسة أفواج تحتوي على 210 ناجين ممزقين من أربع سنوات من الحرب. عندما اقترب جوردون من رأس هؤلاء الرجال "ذقنه تتدلى إلى صدره ، حزينًا ومكتئبًا في المظهر" ، أصدر تشامبرلين أمرًا موجزًا ​​، ورنعت نداء بوق. على الفور تحول جنود الاتحاد من نظام السلاح إلى حمل السلاح تحية الشرف. عند سماع الصوت ، نظر الجنرال جوردون في دهشة ، ومع الإدراك المفاجئ تحول بذكاء إلى تشامبرلين ، وغمس سيفه في التحية ، وأمر رجاله بحمل السلاح. هؤلاء الأعداء في كثير من المعارك الدامية أنهوا الحرب ليس بالخزي من جانب والبهجة من الجانب الآخر ولكن بـ "التحية والوداع المتبادل" للجندي.

معركة صراخ الحرية: عصر الحرب الأهلية. حقوق النشر © 1988 ، مطبعة جامعة أكسفورد ، نيويورك ، نيويورك. مستنسخة بإذن.

عن السبب والرفاق

كتب أحد المطبعة الشاب من فيلادلفيا قبل ستة أيام من تجنيده: "هذه المنافسة ليست بين الشمال والجنوب". "إنها حكومة ضد الفوضى ، وقانون ضد الفوضى". محام من ولاية إنديانا ارتقى إلى رتبة عميد أثناء الحرب ووزيرة للخارجية بعد أن أخبر زوجته المسالمة في أبريل 1861 أنه "من الأفضل أن تكون الحرب لمدة عام واحد من الفوضى والثورة لمدة خمسين عامًا - إذا كان على الحكومة أن تعاني المتمردين استمروا في عملهم مع الإفلات من العقاب ولن يكون هناك حد لذلك وفي وقت قصير سنكون بدون أي قانون أو نظام ". شرح مهاجر يعمل في مصنع نسيج في فيلادلفيا لوالده في إنجلترا سبب تجنيده في نيو جيرسي الثالثة. كتب: "إذا سمح الوحدويون للجنوب بالانفصال ، فقد يرغب الغرب في فصل الانتخابات الرئاسية المقبلة ... قد يرغب الآخرون في اتباعها وستكون هذه الدولة سيئة مثل الولايات الألمانية ... يكون شكل آخر من أشكال الدستور يكتب بعد كتابته من يطيعه؟ "

تذرع متطوعو الاتحاد بإرث الآباء المؤسسين. لقد ورثوا أمة مقدسة بدماء وتضحيات ذلك الجيل البطولي عام 1776. إذا دمر الانفصال هذه الأمة ، فإن جيل 1861 سيثبت أنه لا يستحق تراث الحرية الجمهورية. كتب محامٍ شاب لزوجته التي عارضت تجنيده في ولاية أوهايو الثانية عشرة: "لقد صنع آباؤنا هذا البلد ، وعلينا نحن أطفالهم أن ننقذه". "إذا أثبتت مؤسساتنا فشلها وأصبح بلدنا من بين الأشياء التي كانت ولكنها ليست كذلك ... فما قيمة المنزل والأسرة والأصدقاء؟" كتب مجند في العاشر من ولاية ويسكونسن أن الحرب الأهلية "كارثة لأي بلد" ، لكن "هذه الحرب الثانية أعتبرها مقدسة كالأولى ... التي اكتسبنا بها تلك الحريات والامتيازات" التي باتت مهددة الآن من قبل "هذا التمرد الوحشي. "

ذكر عدد قليل نسبيًا من متطوعي الاتحاد قضية العبودية عند تجنيدهم. لكن أولئك الذين فعلوا ذلك كانوا صريحين في تصميمهم على تدمير "قوة العبيد" وتطهير الاتحاد المستعاد من الشر الذي اعتبروه استهزاءً بالمُثُل الأمريكية للحرية. كتب أحد المتطوعين في ولاية آيوا أن الغرض الرئيسي من "هذا التمرد الشرير" هو "تأمين امتداد عبودية اللعنة المروعة في أرضنا العادلة". اعتقد أحد ضباط المدفعية في ولاية أوهايو في يونيو 1861 أن الحرب "لن تنتهي حتى يتم تسوية موضوع العبودية بشكل نهائي وإلى الأبد. لقد كانت لعنة كبيرة لهذا البلد". كتب كابتن مشاة من ولاية ماساتشوستس ، خريج جامعة هارفارد ، إلى والدته في نوفمبر 1861 أن "العبودية جلبت الموت إلى منازلنا بالفعل في تمردها الشرير ... ليس هناك سوى طريقة واحدة [لكسب الحرب] وهي التحرر ... أريد أن أغني "جون براون" في شوارع تشارلستون ، وأن أغني حركة إلغاء العبودية الملتهبة في حناجرهم غير المرغوبة عند نقطة الحربة ".

لقد أقر بعض المتطوعين الكونفدراليين بالفعل بالدفاع عن العبودية كدافع للتجنيد. لم يستطع مدرس مدرسة شاب في فيرجينيا انضم إلى سلاح الفرسان أن يفهم لماذا صمد والده ، وهو مزارع كبير ومالك عبيد ، طويلًا للحفاظ على الاتحاد عندما أوضحت تقارير في الصحف الجنوبية أن إدارة لينكولن "ستبذل قصارى جهدها من أجل إلغاء العبودية ". بعد كل شيء ، أعلن لينكولن نفسه "أن إحدى المؤسسات الخاصة في الجنوب ، والتي تنطوي على قيمة أربعة بلايين ... هي" شر أخلاقي "." لا يمكن لأي جنوبي حقيقي أن يتردد. "من الأفضل ، أفضل بكثير! تحمل كل أهوال الحرب الأهلية من رؤية أبناء حام الغامقين يقودون بنات الجنوب الحسناء إلى المذبح." تم تجنيد مزارع مملوك للعبيد في جورجيا الثالثة عشرة لأن "منازلنا حرائقنا أرضنا وزنوجنا وحتى فضيلة عدلنا معرضة للخطر" ، بينما أخبر طبيب شاب من كنتاكي أقاربه الذين يملكون العبيد أنه سينضم إلى القوات الكونفدرالية " الذين يناضلون من أجل حقوقهم ومن أجل مؤسسة تهتم بها ولاية كنتاكي وفيرجينيا وتينيسي "مثل الجنوب الأدنى. "المخربون في الشمال ... مصممون على تدمير العبودية ... يجب أن نقاتل جميعًا ، وأنا أختار القتال من أجل حقوق الجنوب وحرية الجنوب."

للسبب والرفاق: لماذا قاتل الرجال في الحرب الأهلية. حقوق النشر © 1997 مطبعة جامعة أكسفورد ، نيويورك ، نيويورك. مستنسخة بإذن.

ابراهام لنكولن والثورة الأمريكية الثانية

كما صاغها لينكولن في رسالته العامة الشهيرة إلى هوراس غريلي في أغسطس 1862 ، "هدفي الأسمى في هذا النضال هو إنقاذ الاتحاد ، وليس إنقاذ أو تدمير العبودية ... ما أفعله بشأن العبودية و العرق الملون ، أفعل ذلك لأنني أعتقد أنه يساعد في إنقاذ الاتحاد ". بحلول الوقت الذي كتب فيه هذه الكلمات ، كان لينكولن قد قرر أنه لإنقاذ الاتحاد يجب أن يدمر العبودية. ظلت الوسائل دائمًا خاضعة للنهاية ، لكن الوسائل أصبحت ضرورية للجهود الحربية الشمالية مثلها مثل الغاية نفسها. بهذا المعنى ، ربما يمكننا وصف لينكولن بأنه ثوري براغماتي ، لأنه كبراغماتي قام بتكييف الوسائل حتى النهاية. وهكذا يمكننا أن نتفق مع المؤرخ نورمان غرايبنر الذي نقل عنه سابقًا قوله إن لينكولن "قبل الحاجة للتعامل مع الأشياء كما هي ، وليس كما كان يتمنى أن تكون." لكن بدلاً من الاستنتاج ، كما فعل غرايبنر ، أن هذا جعل لنكولن محافظًا ، يجب أن نستنتج أنه جعله ثوريًا. لم يكن ثوريًا أيديولوجيًا ، بالتأكيد - لنكولن لم يكن روبسبير أو لينين لديه مخطط لنظام جديد - لكنه كان ثوريًا براغماتيًا وجد أنه من الضروري تدمير العبودية وخلق ولادة جديدة للحرية من أجل الحفاظ على الاتحاد.

ابراهام لينكولن والثورة الأمريكية الثانية. حقوق النشر © 1991 لجيمس ماكفرسون. تستخدم بإذن من مطبعة جامعة أكسفورد ، نيويورك.

لا يمكننا الهروب من التاريخ

بلاغة لينكولن في ديسمبر 1862 توقعت خطاب جيتيسبيرغ. وقال للكونجرس والشعب الأمريكي: "أيها المواطنون ، لا يمكننا الهروب من التاريخ". "إن المحاكمة النارية التي نمر بها ، ستنيرنا ، تكريماً أو عاراً ، لأحدث جيل ... في منح الحرية للعبد ، نضمن الحرية للأحرار". بالنسبة لأمريكا ، أصر لينكولن على أن هذا كان مفترق طرق التاريخ حيث "يجب أن ننقذ بنبل ، أو نفقد ، آخر أفضل أمل على الأرض".

ماذا عنى لينكولن؟ لماذا اعتبر الاتحاد آخر أفضل أمل للأرض؟ آخر أمل أفضل من أجل ماذا؟

مثل القادة السياسيين الآخرين في جيله ، كان لينكولن مدركًا بشكل مؤلم لمصير معظم الجمهوريات عبر التاريخ. شهد بعض الأمريكيين الأحياء في عام 1861 قيام جمهوريتين فرنسيتين وسقوطهما. بدت الحكومات الجمهورية في أمريكا اللاتينية وكأنها تأتي وتذهب بوتيرة محيرة. تحطمت آمال عام 1848 في انتصار الحكومات الشعبية في أوروبا بسبب الثورات المضادة التي جلبت رد فعل محافظ في العالم القديم. بدت التجربة الشجاعة التي بدأت في فيلادلفيا قبل أربع نقاط وسبع سنوات قبل أن يتحدث لينكولن في جيتيسبيرغ هشة حقًا في هذا العالم ، حيث كان يلقيها الملوك والأباطرة والقيصر والدكتاتوريون ونظريات الأرستقراطية وعدم المساواة. هل ستستسلم التجربة الأمريكية أيضًا لمصير معظم الجمهوريات وتنهار في طغيان أم تنهار؟

ليس إذا استطاع لينكولن مساعدتها. كانت الرؤية المركزية التي وجهته هي الحفاظ على الولايات المتحدة كجمهورية يحكمها الاقتراع الشعبي ، وحكم الأغلبية ، والدستور. إذا نجح التمرد الكونفدرالي في جهوده لقطع الولايات المتحدة ، فإن الحكومة الشعبية ستندثر في مزبلة التاريخ. في المرة التالية التي خسرت فيها أقلية ساخطة الانتخابات الرئاسية ، حيث خسر ديمقراطيو الحقوق الجنوبية في عام 1860 ، قد تتذرع هذه الأقلية بسابقة الكونفدرالية لإعلان انفصالها. سوف تتفتت الولايات المتحدة إلى اثنتي عشرة إقطاعيات صغيرة متشاحنة. قال لينكولن في عام 1861: "الفكرة المركزية التي سادت هذا النضال هي ضرورة إثبات أن الحكومة الشعبية ليست عبثية. يجب أن نحل هذه المسألة الآن ، سواء كان للأقلية الحق في حكومة حرة لتفكيك الحكومة متى شاءوا. وإذا فشلنا فسوف نذهب بعيدا لإثبات عدم قدرة الناس على حكم أنفسهم ". كما قال لنكولن للكونجرس في عام 1861 لم يكن هذا النضال "كليًا لليوم". "إنه من أجل مستقبل واعد أيضًا". إنها "تحتضن أكثر من مصير هذه الولايات المتحدة. إنها تطرح على جميع أفراد الأسرة ، السؤال ، ما إذا كانت جمهورية دستورية ، أو ديمقراطية... يمكنها أو لا تستطيع الحفاظ على وحدة أراضيها." إذا لم يستطع ذلك ، فإن قوى الرجعية في أوروبا ستبتسم بارتياح متعجرف لإثباته على علاقتها بأن الجمهورية الناشئة التي انطلقت عام 1776 لا يمكن أن تنجو أبدًا - فقد هلكت بالفعل حكومة من الأرض ومن أجل الناس.

لا يمكننا الهروب من التاريخ: لينكولن وآخر أفضل أمل في الأرض. حقوق النشر © 1995. مطبعة جامعة إلينوي ، شامبين. مستنسخة بإذن.

مرسومة بالسيف

في عملية الحفاظ على اتحاد 1776 مع تطهيره من العبودية ، غيرته الحرب الأهلية أيضًا. قبل عام 1861 كانت عبارة "الولايات المتحدة" اسمًا جمعًا: "الولايات المتحدة دولة كبيرة". منذ عام 1865 ، كانت الولايات المتحدة اسمًا فريدًا. ذهب الشمال إلى الحرب للحفاظ على الاتحاد الذي أنهته بإنشاء دولة. . . .

تحولت الجمهورية اللامركزية القديمة ، حيث كان مكتب البريد هو الوكالة الوحيدة للحكومة الوطنية التي تمس المواطن العادي ، من خلال بوتقة الحرب إلى نظام حكم مركزي يفرض الضرائب على الناس مباشرة وأنشأ مكتبًا داخليًا للإيرادات لتحصيل الضرائب ، الولاية القضائية للمحاكم الفيدرالية ، وأنشأت عملة وطنية ونظام مصرفي معتمد اتحاديًا ، وجند الرجال في الجيش ، وأنشأت مكتب Freedmen كأول وكالة وطنية للرعاية الاجتماعية.

رسم بالسيف: تأملات في الحرب الأهلية الأمريكية. حقوق النشر © 1996 لجيمس ماكفرسون. تستخدم بإذن من مطبعة جامعة أكسفورد ، نيويورك.

النضال من أجل المساواة

وافق عدد قليل من دعاة إلغاء عقوبة الإعدام على التخلي الشمالي عن إعادة الإعمار ، لكن معظمهم احتجوا بشدة على ذلك. ومع ذلك ، لم يستمع كثير من الشماليين إلى احتجاجاتهم بعد عام 1875. ولم يتباطأ دعاة إلغاء الرق في تمييز واستنكار عودة كوريا الشمالية إلى اللامبالاة. كتبت ليديا ماريا تشايلد في عام 1878: لقد كان مذهلاً "أن ندرك كيف نسى الناس النضال ضد العبودية تمامًا ، وكيف أن النفقة الرهيبة للدم والكنوز التي أعقبت ذلك ، تغرق سريعًا في النسيان". هو أن التحرر لم يكن نتيجة لمشاعر أخلاقية شعبية ، بل نتيجة "ضرورة عسكرية" بائسة. لم يكن "ثمرة الصلاح" ، وبالتالي فهو ليس "سلامًا". "بعد خمس سنوات ، أعلن فريدريك دوغلاس أن" مع انحسار الحرب من أجل الاتحاد إلى الظلال الضبابية للماضي ، ولم تعد هناك حاجة إلى الزنجي لمهاجمة الحصون وإيقاف الرصاص المتمردين ، فهو أقل أهمية. كان السلام مع الطبقة الرئيسية القديمة حربًا على الزنجي. عندما قام الواحد سقط الآخر ".

لقد بذل دعاة إلغاء العبودية قصارى جهدهم لحشد ضمير الأمة ، لكن في التحليل النهائي رفضت الأمة اتباع قيادتهم. هل كان هذا "فشلًا لمناصري إلغاء الرق الأمريكيين" كما سماه أحد المؤرخين؟ ربما. قد تكون تقنيات إلغاء عقوبة الإعدام مثل النقد القاطع واللغة القاسية والاستبداد الأخلاقي غير مناسبة لتحول الضمير. ولكن بمعنى أوسع ، كان فشلهم هو فشل الشعب الأمريكي ، ولا يزال يتعين على الولايات المتحدة أن ترقى إلى مستوى المثل العليا للحملة الصليبية لإلغاء الرق. تتمتع حركة الحقوق المدنية اليوم بفرصة نجاح دائم أكبر من نظيرتها في ستينيات القرن التاسع عشر. ولكن مهما كان النجاح الذي ستحققه الحركة المعاصرة أخيرًا ، فسيتم بناؤه جزئيًا على الأسس التي أرساها دعاة إلغاء عقوبة الإعدام منذ أكثر من قرن. لقد كانوا أول "فرسان الحرية" ، وما زالت روحهم تسود النضال من أجل العدالة العرقية. انتصارات مارتن لوثر كينج وأتباعه هي في الواقع انتصارات للحملة الصليبية لإلغاء الرق.

النضال من أجل المساواة: الملغاة والزنجي في الحرب الأهلية وإعادة الإعمار. حقوق النشر © 1964 مطبعة جامعة برينستون ، برينستون ، نيوجيرسي. مستنسخة بإذن.

تحدث رئيس NEH William R. Ferris مع McPherson عن الشخصيات التاريخية والجنود المشاة في الحرب الأهلية.

فيريس: أنت معروف في المقام الأول كمؤرخ للحرب الأهلية ، ولكن على عكس العديد من مؤرخي الحرب الأهلية الذين نشأوا في الشمال والجنوب القديم ، فأنت من ولاية مينيسوتا. كيف يهتم فتى مينيسوتا بالحرب الأهلية؟

ماكفرسون: نشأت في مينيسوتا في الخمسينيات من القرن الماضي ، وأصبحت مفتونًا بالجنوب ، الذي لم أزوره من قبل ، لمجرد أنه بدا مختلفًا وغريبًا ومحيرًا بعض الشيء. في الكلية كان اهتمامي نوعًا ما عامًا ، في المقام الأول التاريخ الأمريكي ، لأن هذا ما تم تقديمه. بعد ذلك ، كطالب دراسات عليا ، اخترت جامعة جونز هوبكنز ، التي كان فيها سي فان وودوارد عضوًا في هيئة التدريس ، وربما كان المؤرخ الجنوبي البارز. انتقلت إلى بالتيمور في خريف عام 1958.

أثناء وجودي في بالتيمور ، كانت كل أنواع الأشياء الممتعة تحدث هناك وكذلك على المستوى الوطني. كانت هذه سنوات ليتل روك ، وإلغاء الفصل العنصري في نيو أورلينز ، والاعتصامات ، وركوب الحرية ، وفي الحقيقة بداية حركة الحقوق المدنية في الستينيات. أصبحت مفتونًا بشكل متزايد بأوجه التشابه والتشابه بين الوقت الذي كنت أعيش فيه في مدينة حدودية ، والتي كانت تحاول تغيير علاقاتها العرقية ، والأحداث التي حدثت قبل مائة عام - المواجهة بين الحكومة الوطنية والزعماء السياسيون الجنوبيون الذين تعهدوا بمقاومة شديدة لعنف القانون الفيدرالي في الجنوب بسبب قضية العرق مارتن لوثر كينج الابن يحث الرئيس كينيدي على اتخاذ إجراءات ضد التمييز بنفس الطريقة التي حث بها القادة السود ودعاة إلغاء عقوبة الإعدام لينكولن على اتخاذ إجراءات ضد العبودية - حتى دعا كينج كينيدي ، في هذه الحالة ، دون جدوى ، إلى إصدار إعلان تحرير جديد في الذكرى المئوية للإصدار الأصلي. أعتقد أن أحد الدوافع وراء المسيرة في واشنطن في وقت لاحق من عام 1963 كان إحجام كينيدي عن القيام بذلك. وبالطبع ، في آذار / مارس بواشنطن ، وقف كينغ على درجات نصب لنكولن التذكاري لإلقاء خطابه الشهير "لدي حلم". لقد أدهشتني للتو كل هذه المتوازيات بين ما كان حربًا صليبية من أجل الحرية في ستينيات القرن التاسع عشر وحملة الحرية الصليبية في الستينيات. ركزت مشاركتي الأولى في منحة الحرب الأهلية على هذا الموضوع بالذات. لقد حصلت على درجة الدكتوراه. أطروحة عن الأشخاص الذين اتصلت بهم - ربما مع القليل من المبالغة - نشطاء الحقوق المدنية في ستينيات القرن التاسع عشر ، المؤيدون لإلغاء عقوبة الإعدام ، من السود والبيض.

فيريس: كتابك الأكثر شهرة ، الحائز على جائزة بوليتزر ، هو معركة صرخة الحرية، دراسة أصول الحرب الأهلية وعواقبها. هل يمكنك التحدث عن كيفية تأليف هذا الكتاب؟

ماكفرسون: في الخمسينيات من القرن الماضي ، تصور فان وودوارد وريتشارد هوفستتر كتاب تاريخ أكسفورد للولايات المتحدة ، والذي كان من المقرر أن يكون على غرار تاريخ أكسفورد في إنجلترا ، وهي سلسلة من المجلدات كتبها مؤرخ مختلف.

في منتصف السبعينيات ، سألني وودوارد عما إذا كنت سأكتب مجلد ما بعد الحرب الأهلية الذي يغطي 1865 إلى 1900. ثم مرض الشخص الذي كان يكتب الحرب الأهلية وحجم ما قبل الحرب ، وطلبت تغيير المهام إلى 1848 إلى فترة 1865. بدأت العمل عليه في الثمانينيات وصدر في عام 1988.

فيريس: إن القول بأن أصول الحرب الأهلية قد نوقشت بشدة قد يكون أقل مما ينبغي. كيف تفسر الاصول؟

ماكفرسون: أرى عملية من ثلاث مراحل في أصول الحرب الأهلية. المرحلة الأولى هي تنوع متزايد بين النظم الاقتصادية والاجتماعية في الشمال والجنوب. عندما تأسست البلاد ، كان لدى جميع الولايات مؤسسة العبودية وكانت جميعها ذات طابع ريفي وزراعي بشكل ساحق. لكن العبودية كانت هامشية نسبيًا في الولايات الشمالية ، وأثناء الثورة وبعدها ، ألغوها. بدأ اقتصادهم في التطور في اتجاه اقتصاد أكثر تنوعًا وحرية في العمل ، وتجاريًا وصناعيًا وكذلك اقتصادًا زراعيًا ، في حين أن ازدهار القطن في الجنوب رسّخ العبودية بقوة أكثر من أي وقت مضى في هذا القسم وأبقى الجنوب ريفيًا بشكل ساحق ، الزراعية ، وتعتمد بشكل أساسي في اقتصادها على المحاصيل الزراعية التي ينموها الرقيق. تباعدت مسارات التنمية بشكل متزايد خلال النصف الأول من القرن التاسع عشر ، وفي أثناء ذلك ، ولدت أيديولوجيات مستقطبة بشكل متزايد حول نوع المجتمع ونوع الأمة التي يجب أن تكون عليها الولايات المتحدة. وقد ركز ذلك على مؤسسة العبودية ، التي تعرضت بحلول ثلاثينيات القرن التاسع عشر لهجوم متزايد من قبل دعاة إلغاء عقوبة الإعدام في الشمال على أنها تتعارض مع مُثُل الحرية التي تأسست عليها البلاد ، وتتعارض مع مُثل إعلان الاستقلال في الجنوب. أصبح دفاعيًا بشكل متزايد وأصبح عدوانيًا في دفاعه ، دافعًا عن العبودية كسلعة إيجابية وكأساس لمجتمع أعلى بكثير مما صوروه بشكل متزايد على أنه مجتمع فوضوي وغير منظم وغير عادل واستغلالي يعمل بحرية في الشمال.

ركزت المناقشات السياسية الوطنية على مسألة ما إذا كان يجب أن تستمر العبودية في التوسع ، حيث توسعت من قبول كنتاكي وتينيسي في تسعينيات القرن التاسع عشر وحتى ضم تكساس في عام 1845. مع الاستحواذ على مساحة ضخمة من الأراضي الجديدة في الحرب المكسيكية عام 1848 ، كان الجدل الدائر حول ما إذا كان ينبغي السماح بالعبودية في أي مناطق أخرى تحول إلى صراع مميت. كان لديك أعضاء في الكونجرس الشمالي والجنوبي يرسمون أسلحة على بعضهم البعض أو يهددون بذلك على أرض الكونجرس ، وعضو الكونجرس من ساوث كارولينا بريستون بروكس يضرب السناتور فاقد الوعي تشارلز سومنر في عام 1856 وصعود حزب رئيسي جديد ، الحزب الجمهوري ، خارج حزب التربة الحرة السابق ، الذي نص برنامجه على أنه لا ينبغي أن يكون هناك المزيد من مناطق العبيد.

عندما تم انتخاب أبراهام لنكولن رئيسًا في عام 1860 على تلك المنصة ، دون تصويت دولة عبودية واحدة ، رأى قادة الجنوب الكتابة اليدوية على الحائط. لقد رأوا أنهم فقدوا السيطرة على الحكومة الوطنية - التي كانوا يتمتعون بها معظم الوقت قبل ستينيات القرن التاسع عشر بسبب نفوذهم في الحزب الديمقراطي - وربما لن يتمكنوا أبدًا من استعادتها. وقرروا أن مصير مجتمعهم ، ومؤسستهم ، واقتصادهم ، وطريقة حياتهم - لاستخدام العبارة التي غالبًا ما كانت تستخدم في ذلك الوقت - معرضة للخطر في ظل حكومة الولايات المتحدة تمامًا في أيدي الأشخاص الذين عارضوا توسع العبودية والتي وصف قادتها العبودية بأنها خطأ أخلاقي يجب أن تختفي في نهاية المطاف من المجتمع الأمريكي. لذلك انفصلوا. هذه هي المرحلتان الأوليان: المجتمعات الشمالية والجنوبية المتباينة بشكل متزايد ، ومؤسسة العبودية كنقطة محورية لهذا الاختلاف.

المرحلة الثالثة والأخيرة هي قومية الشعب الشمالي ، أو الغالبية منهم. لقد اعتقدوا أنه إذا كان بإمكان أي دولة أو أي مجموعة من الدول أن تنفصل عن الولايات المتحدة ردًا على انتخاب شخص لم يعجبهم كرئيس للولايات المتحدة ، فإن الولايات المتحدة في الواقع ستنتهي من الوجود ، وأن لا يمكن للجمهورية الدستورية القائمة على حكم الأغلبية والانتخابات الحرة أن تستمر في ظل نظام يمكن أن تنفصل فيه الدولة عندما لا تحب نتيجة تلك العملية الدستورية. أعرب لينكولن عن تصميمه وأيده غالبية الشعب الشمالي بعدم الاعتراف بشرعية الانفصال.

كانت نقطة الانطلاق هي حصن سمتر ، حيث ادعى قادة الكونفدرالية أنهم لا يستطيعون تحمل حصن أجنبي في ميناء أحد موانئهم الرئيسية ، تشارلستون ، ساوث كارولينا. كانت إدارة لينكولن مصممة على التمسك بحصن سمتر كرمز لما تعتبره سيادة فيدرالية. عندما قرر الكونفدراليون مهاجمة الحصن والاستيلاء عليه قبل إرسال السفن لإعادة إمداد الحامية إلى هناك ، كانت تلك هي الشرارة التي أشعلت الحرب.

فيريس: العنوان، معركة صرخة الحرية، يشير إلى حقيقة أن كلا من الشمال والجنوب يعتقد أنهما كانا يقاتلان من أجل الحرية. كيف اختلفت تعريفاتهم للحرية؟

ماكفرسون: أعلن الجنوب أنه يقاتل من أجل الحكم الذاتي. انفصلت المستعمرات الثلاثة عشر عن الإمبراطورية البريطانية بناءً على فلسفة حرية الناس في اختيار شكل الحكومة الخاص بهم.قال قادة الجنوب في عام 1861 إنهم يقاتلون من أجل نفس الحقوق. كان هذا هو تعريفهم للحرية.

كان هناك نتيجة طبيعية لهذا التعريف. من المكونات الأساسية للحرية حماية الملكية الخاصة. العبيد ، بالطبع ، كانوا ممتلكات. إن حرمان الجنوبيين من حقهم في أخذ عبيدهم إلى مناطق جديدة استحوذت عليها الولايات المتحدة سيكون انتهاكًا لحقوقهم في الملكية ، وبالتالي حريتهم. حتى يتمكنوا ، بصدق كامل ، من الادعاء بأنهم كانوا يقاتلون من أجل الحرية على الرغم من أن جزءًا من تلك الحرية كان حقهم في احتجاز العبيد وأخذهم إلى أي جزء من الأراضي التي استولت عليها الولايات المتحدة بنفس الطريقة التي يمكن أن يأخذوها معهم. الممتلكات أو الماشية أو أي شيء آخر.

كان تعريف الشمال للحرية هو الحفاظ على الاتحاد ، الأمة ، على أساس تلك الثورة عام 1776. كانوا يخشون أن الاعتراف بحق الانفصال من شأنه أن يقوض المفهوم الكامل للحكومة القائمة على حكم الأغلبية ، والإجراءات الدستورية ، والانتخابات الديمقراطية. لذلك كانوا يقاتلون من أجل مفهومهم عن الحرية.

المأساة الكبرى ، من نواح كثيرة ، هي أن كلا الجانبين ينظران إلى نفس ثورة 1776 كمصدر إلهام للحرية التي كانوا يقاتلون من أجلها من عام 1861 إلى عام 1865. ومن المفارقات أن كلا الجانبين ، في بداية الحرب الأهلية لم تشمل الحرية للعبيد. في منتصف الحرب التي أصبحت هدفًا لحرب الشمال أيضًا ، ليس فقط لسبب أيديولوجي ، ولكن ربما أكثر من ذلك لسبب عملي هو أن العبودية كانت واحدة من أهم المؤسسات التي تدعم المجهود الحربي في الجنوب والكونفدرالية. كانت الضربة ضد العبودية وسيلة لتقويض القوة الاقتصادية للكونفدرالية وكسب الحرب.

فيريس: ما مدى انتشار وتأثير المشاعر المناهضة للحرب في الشمال والجنوب؟

ماكفرسون: كانت معارضة سياسات الحرب الحكومية عاملاً مهمًا في كل من الشمال والجنوب. في الجنوب ، كان معظم الأشخاص الذين عارضوا المجهود الحربي هم أولئك الذين عاشوا في مناطق لم تكن العبودية فيها جزءًا مهمًا من مجتمعهم واقتصادهم: فيرجينيا الغربية ، التي فصلت نفسها بالفعل عن بقية ولاية فرجينيا وأصبحت الدولة الجديدة. ولاية فرجينيا الغربية في منتصف الحرب شرق ولاية تينيسي ، والتي كان معظمها من صغار المزارعين بدون عبيد غرب ولاية كارولينا الشمالية ، وهضبة أوزارك في أركنساس ، وأجزاء أخرى من الجنوب. هذه المناطق ، إن لم تكن الوحدوية ، كانت في معظمها من المؤيدين المترددين للكونفدرالية. كانت هناك معارضة للمشروع ولإجراءات أخرى في هذه المناطق ، والكثير من النقابات التي تجسدت في أعمال تخريب ومقاومة علنية مناهضة للحرب وما إلى ذلك.

في الشمال ، أصبح جزء كبير من الحزب الديمقراطي ، الذي كان متحالفًا سياسيًا مع الجنوب قبل الحرب الأهلية ، معزولًا بشكل متزايد عن مفهوم إدارة لنكولن للنصر الكامل كوسيلة لاستعادة الاتحاد. أصبح هؤلاء يُعرفون باسم ديمقراطيو السلام أو ، على نحو أكثر ازدراءًا ، كوبرهيدس. شبههم الجمهوريون الشماليون بالثعبان النحاسي السام الذي ضرب في الظلام لتقويض الجهد الشمالي لكسب هذه الحرب والحفاظ على الأمة. لم يكن هؤلاء الكوبرهيد أو ديمقراطيو السلام خائنون بالضرورة بمعنى أنهم دعموا انتصار الكونفدرالية في الحرب. بدلا من ذلك ، عارضوا جهود استعادة الاتحاد بالنصر العسكري ودعوا إلى بعض مفاوضات الهدنة والسلام. لكن أي نوع من الهدنة أو مفاوضات السلام سيكون بمثابة اعتراف فعلي بالولايات الكونفدرالية الأمريكية كحكومة شرعية ويتعارض مع ما كان الشمال يقاتل من أجله.

ربما كان ديمقراطيو السلام عاملاً أقوى في إضعاف المجهود الحربي الشمالي مقارنة بالفصيل المناهض للحرب في الجنوب. أعتقد أن الناس في الولايات الإحدى عشرة التي شكلت الكونفدرالية كانوا على الأرجح أكثر اتحادًا وأكثر تصميمًا على دعم جهود الحرب التي تبذلها حكومتهم من الناس في الشمال لدعم جهود إدارة لينكولن.

فيريس: تبدأ كتابك بالحرب المكسيكية الأمريكية. ما هو تأثير ذلك الصراع على سبب وكيفية خوض الحرب الأهلية؟

ماكفرسون: كان لها نوعان رئيسيان من التأثير. أعاد فتح مسألة توسع الرق الذي تم فتحه بالفعل بضم تكساس في عام 1845. وأدى الوضع إلى المناقشات الخلافية التي ركزت على التسوية النهائية لعام 1850 ، ثم لعبت أيضًا دورًا في إعادة فتح تلك النقاشات في الوسط. خمسينيات القرن التاسع عشر حول ما إذا كان يجب توسيع العبودية في المناطق أم لا. أدت هذه القضية بشكل متزايد إلى دفع الدول الحرة ودول العبيد إلى مسافة أبعد وأبعد ، وساعدت في شن الحرب.

أثرت الحرب المكسيكية أيضًا على الطريقة التي خاضت بها الحرب الأهلية. كان معظم الرجال الذين أصبحوا جنرالات على كلا الجانبين في الحرب الأهلية من صغار الضباط في الحرب المكسيكية. لقد انتصر الأمريكيون في كل معركة في الحرب المكسيكية.لقد فازوا بها من خلال التكتيكات الهجومية الجريئة ، والهجمات التي تطغى على المواقع الدفاعية ، والعدوانية التكتيكية ، وبالطبع العدواني الاستراتيجي. أثرت الغزوات العميقة في أراضي العدو على القادة على كلا الجانبين لفترة طويلة في الحرب الأهلية في وقت تغيرت فيه التكنولوجيا بين عامي 1847 و 1861 لصالح الدفاع. إن تطوير بندقية البندقية ، التي أعطت المدافعين ميزة ضد القوات المهاجمة ، والاستخدام الموسع للسكك الحديدية والتلغراف والسفن الحربية التي تعمل بالبخار وغيرها من الفوائد للتكنولوجيا الحديثة ، مما يعني أن التكتيكات وحتى بعض الدروس الإستراتيجية التي تم تنفيذها في الحرب الأهلية من قبل أولئك الرجال الذين قاتلوا في الحرب المكسيكية يجب تغييرها. لكن الجنرالات يخوضون دائما الحرب الأخيرة. يستغرق الأمر وقتًا طويلاً حتى يدركوا أن الظروف قد تغيرت. أعتقد أن بعض الخسائر الفادحة من الهجمات الأمامية ، وحتى الهجمات على الأجنحة مثل تلك التي وقعت في Chancellorsville و Gettysburg أو Chickamauga في الحرب الأهلية كانت جزئيًا نتيجة للدروس الخاطئة التي تعلمها القادة في الحرب المكسيكية.

فيريس: لماذا انتصر الاتحاد في النهاية؟

ماكفرسون: لقد جادلت بأن التفوق الساحق لكوريا الشمالية في الموارد الصناعية والقوى العاملة والقدرة اللوجستية كان شرطًا ضروريًا لانتصار الشمال. لكن هذا ليس تفسيرا كافيا. لا يذهب النصر دائمًا إلى الجانب الأقوى من حيث العدد والموارد ، كما نعلم جيدًا من حرب فيتنام ، وفي الواقع ، كما عرف الأمريكيون في عام 1861 عندما نظروا إلى تاريخ صراعهم مع بريطانيا.

في حين أن كوريا الشمالية لم تكن لتنتصر في الحرب بدون هذا النوع من التفوق ، أعتقد في النهاية أن هذا لم يكن التفسير الكامل. أعتقد أن الأمر يتعلق أكثر بالتطور التدريجي في الشمال لاستراتيجية متماسكة للنصر في ريتشموند في حالة خراب والصعود التدريجي للقادة العسكريين تحت قيادة لينكولن - قادة مثل جرانت وشيرمان وشيريدان وجورج توماس ، الذين كانوا على استعداد لذلك وضع إستراتيجية الحرب الصعبة ، إستراتيجية الصراع العسكري الشامل لتدمير الجيوش الكونفدرالية ، ولكن أيضًا بذل جهد شامل لتدمير البنية التحتية الاقتصادية والاجتماعية التي دعمت المجهود الحربي الكونفدرالي ، لتدمير خطوط السكك الحديدية ، المصانع والمزارع والبنية التحتية الاقتصادية للكونفدرالية ، بما في ذلك مؤسسة العبودية. لم يكن الأمر كذلك حتى كانت القيادة الشمالية على استعداد لفهم ضرورة خوض هذا النوع من الحرب ضد عدو حازم وماهر حتى تمكنوا من تحقيق النصر النهائي.

السبب في أن التفوق الصناعي والسكاني كان شرطًا ضروريًا هو أنه من أجل كسب الحرب ، كان على الشمال غزو واحتلال واحتلال الجنوب وتدمير قدرته على شن الحرب. هذه مهمة أصعب بكثير مما كان ضروريًا للكونفدرالية للفوز بالحرب ، والتي كانت فقط للدفاع عما كان لديهم بالفعل في عام 1861 ، وهو السيطرة العسكرية والسياسية على حكومة قائمة وشعب على استعداد لدعم تلك الحكومة. لكن ظهور الاستراتيجية الصحيحة والقيادة لتنفيذها كان في النهاية الشرط الكافي لانتصار الشمال.

فيريس: كيف تصف إرث الحرب الأهلية؟

ماكفرسون: حلت الحرب الأهلية قضيتين كبيرتين خلفتهما الثورة والدستور. كانت القضية الأولى هي ما إذا كان بإمكان جمهورية مثل الولايات المتحدة البقاء على قيد الحياة في عالم حيث انهارت معظم الجمهوريات في النهاية من الداخل أو تم الإطاحة بها من الخارج. كان الأمريكيون يدركون تمامًا المصير غير المؤكد للجمهوريات في أواخر القرن الثامن عشر وأوائل القرن التاسع عشر. في الواقع ، شهد الأمريكيون الأحياء في الخمسينيات من القرن التاسع عشر قيام جمهوريتين فرنسيتين وسقوطهما واستبدالهما بإمبراطوريات أو ملوك. لقد رأوا الحكومات الجمهورية في أمريكا اللاتينية تأتي وتذهب. كانت الولايات المتحدة هي المثال البارز الوحيد ، لكنها كانت عرضة لنفس النوع من المصير الذي تجاوز الجمهوريات الأخرى عبر التاريخ ، عائدًا إلى روما. عاش الأمريكيون في حالة من عدم اليقين بشأن ما إذا كانت أمتهم ، كأمة واحدة غير قابلة للتجزئة ، على أساس دستور وشكل جمهوري للحكومة ، ستبقى على قيد الحياة. ضمنت الحرب الأهلية أنها ستهدد ، وبالفعل ، منذ عام 1865 ، لم تهدد أي دولة أو منطقة بشكل جدي بالانفصال عن الولايات المتحدة.

كانت القضية الأخرى التي لم تحل بعد من الثورة هي مؤسسة العبودية. كانت هذه حكومة قائمة على ميثاق ينص على أن جميع الرجال خلقوا متساوين ، ولهم حق متساوٍ في الحياة ، والحرية ، والسعي وراء السعادة ، لكن المجتمع الذي كان بحلول القرن التاسع عشر أكبر دولة استعباد في العالم. . هل كان ذلك التناقض ، تلك السخرية من مُثُل الحرية التي تأسست عليها الدولة ، هل سيستمر ذلك؟ قال لينكولن إن البلاد لا يمكن أن تتحمل بشكل دائم نصف عبيد ونصف أحرار في عنوانه الشهير "البيت المنقسم" عام 1858. من بعض النواحي ، كانت هذه هي القضية الأساسية الأساسية للحرب الأهلية ، وحلت نتيجة الحرب الأهلية هذه المشكلة ، جدا. ألغى التعديل الثالث عشر العبودية.

أعتقد أنه كان هناك إرث ثالث للحرب. إنه أقل وضوحًا إلى حد ما ، ولكن حتى عام 1860 كانت هناك رؤيتان متنافستان عن المجتمع "الجيد" أو الشكل المستقبلي للمجتمع الأمريكي: الرؤية الجنوبية لمجتمع زراعي قائم على المؤسسات الريفية والقيم الريفية وقيم إلزام النبلاء ، وهو نظام طبقي تحكمه نخبة من جهة ، والرؤية الشمالية لمجتمع أكثر فوضوية ديمقراطية وتحضرًا وتصنيعًا. عندما ننظر إلى الوراء ، يبدو أنه لا مفر من أن يسود النموذج الشمالي لمجتمع رأسمالي ديمقراطي وتنافسي يعمل بحرية ، ولكن حتى عام 1861 ، لم يكن واضحًا للأمريكيين أي من هاتين الرؤيتين للمجتمع الجيد ستسود. أكد انتصار الشمال في الحرب الأهلية أنها ستكون الرؤية الشمالية ، النموذج الشمالي.

فيريس: عند كتابة كتابك ، تصارعت مع بعض الشخصيات العظيمة في الحرب مثل لينكولن وغرانت ولي ودوغلاس. هل هناك بعض الأشياء التي أعجبت بها والبعض الآخر كنت تشك فيها قليلاً أو ربما لا تحبها؟

ماكفرسون: حسنًا ، لم أتمكن أبدًا من تصور الكثير من المودة لستيفن دوغلاس. أعتقد أن سوء تقديره في عام 1854 مع قانون كانساس-نبراسكا ، وجهوده لاسترضاء الجنوبيين في الحزب الديمقراطي ، كان له علاقة كبيرة بإحداث الانقسام المتزايد بين الشمال والجنوب. وكما اتهمه لينكولن في مناظرات عام 1858 ، لم يكن لدوغلاس معارضة أخلاقية للعبودية.

أعتقد أن افتقار دوغلاس إلى الاهتمام الأخلاقي بشأن العبودية واحترامه للجنوب حتى وقت متأخر ، عندما اتخذ موقفًا أخيرًا ضد الهيمنة الجنوبية للحزب الديمقراطي ، كان عاملاً ساعد في اندلاع الحرب. توفي دوغلاس في وقت مبكر من الحرب ، لذلك لم يلعب دورًا رئيسيًا هناك.

في بعض النواحي - وربما هذا ما كنت تشير إليه - الرجل الآخر المسمى دوغلاس ، فريدريك دوغلاس مع شخصين بدلاً من واحد ، فريدريك دوغلاس ، هو شخص معجب به. كان أحد المتحدثين السود البارزين في الشمال ، وكان الشخص الذي دفع بلا هوادة إدارة لينكولن للتحرك في اتجاه جعلها حربًا من أجل الحرية. كما لعب دورًا رئيسيًا في المساعدة على إقناع الإدارة بأنه يجب السماح للسود بالقتال من أجل الاتحاد ومن أجل الحرية ، وساعد في تجنيد بعض من أوائل الأفواج السود. انضم ابناه في سن التجنيد إلى أحد الكتائب الأولى التي تم تشكيلها ، وهي فوج ماساتشوستس الشهير الرابع والخمسون. لذلك لدي الكثير من الإعجاب لدوغلاس.

أنا كذلك من أجل لينكولن. أعتقد أن مقارنة غرانت ولي هو تمرين مثير للاهتمام. أعتقد أن جرانت كان لديه فهم أفضل للأبعاد الاستراتيجية الشاملة لهذه الحرب ، وعندما تم تعيينه في منصب القائد العام للقوات المسلحة في عام 1864 ، وضع استراتيجية منسقة لجميع جيوش الاتحاد للعمل بهذه الطريقة. لممارسة أقصى قدر من الضغط على الكونفدرالية في جميع النقاط. لم يكن لي ، حتى نهاية الحرب ، هذا النوع من السلطة على جميع الجيوش الكونفدرالية ، بل كان قائدًا للجيش الأول ، جيش فرجينيا الشمالية. ربما كان أفضل قائد تكتيكي وربما قائد استراتيجي في الحرب. من بعض النواحي ، قد يكون تفوق لي في هذا الصدد قد أضر بالجهد العسكري الكونفدرالي العام لأنه كان جيدًا في مسرحه لدرجة أن العديد من موارد الكونفدرالية تم ضخها في ذلك المسرح في فرجينيا على حساب مسارح الحرب الأخرى. لذلك هناك نوع من البُعد الساخر لتفوق لي من حيث أنه قد يأتي على حساب الجيوش الكونفدرالية الأخرى التي كان نجاحها ضروريًا إذا كان للكونفدرالية أن تنجح.

فيريس: كتابك الأحدث ، عن السبب والرفاق، يلقي نظرة فاحصة على الجندي العادي ولماذا خاض الحرب. من أين أتت فكرة هذا الكتاب؟

ماكفرسون: لقد ازداد إعجابي برغبة الجنود العاديين من كلا الجانبين في المخاطرة بحياتهم كمتطوعين. معظم الجنود على كلا الجانبين ، وبالتأكيد الجنود الأكثر فاعلية ، كانوا من المتطوعين الذين جندوا من الحياة المدنية في وقت مبكر من الحرب قبل أن يفرض أي من الجانبين التجنيد الإجباري. لقد كانت حشدًا "افعلها بنفسك" على كلا الجانبين من قبل مجتمع ديمقراطي يجب أن يؤمن بعمق بما كان يقاتل من أجله ليكون مستعدًا لتقديم أنواع التضحيات والتعامل مع الخسائر الهائلة التي تسبب فيها.

نتيجة لذلك ، شكلت رغبة في معرفة ما الذي جعل هؤلاء الرجال يدقون. ما الذي اعتقدوا أنهم كانوا يقاتلون من أجله؟ تم تعزيز هذا النوع من الأسئلة من خلال الأسئلة التي سيطرحها الناس عليّ ، وخاصة طلابي هنا في برينستون ، عندما كنت آخذهم في جولات في ساحات معارك الحرب الأهلية. بينما كنا نسير فوق التضاريس في Little Round Top أو فوق الحقول المفتوحة حيث وقع هجوم Pickett-Pettigrew في ذروة المعركة في اليوم الثالث ، كان الطلاب يسألونني ، "لماذا كان الرجال على استعداد لعبور هذه المنطقة عندما كانوا علمت أن الكثير منهم لن يعودوا؟ ما الذي مكنهم من القيام بذلك؟ " حسنًا ، قررت أنني سأحاول الإجابة على هذه الأسئلة ، وأن المكان الأول والأفضل للبحث عن إجابات كان في رسائلهم وفي يومياتهم. هناك آلاف الرسائل من جنود الحرب الأهلية في مكتبات الأبحاث والمجموعات الخاصة في جميع أنحاء البلاد. هم مصدر رائع. لم تكن هناك رقابة على رسائل الجنود في الحرب الأهلية. وعلى الرغم من أن الجنود قد لا يكونون صريحين بنسبة 100٪ عندما يكتبون لأحبائهم في المنزل حول ما يحدث لهم وما يحدث ، إلا أنهم أفضل طريقة أعرفها للوصول إلى ما شعروا به وما هم عليه فكر.

لذلك ذهبت إلى هذه الرسائل بسلسلة من الأسئلة حول ما الذي دفعهم للتجنيد في المقام الأول ، وما الذي دفعهم للبقاء في الجيش ، وما الذي دفعهم لمواجهة الموسيقى ، كما وصفوها هم أنفسهم ، في وقت المعركة- - للمضي قدما تحت وابل الرصاص والقذائف والمخاطرة بحياتهم. يبدو لي هذا أحد أكثر الأسئلة إثارة للاهتمام وبالتأكيد أحد أهم الأسئلة في دراسة الحرب الأهلية الأمريكية. لم تكن هذه جيوش القرن العشرين عندما كانت القوة القسرية للدولة لإجبار الرجال على القوات المسلحة قوية ، أو مثل المعاطف البريطانية من القرن الثامن عشر أو جنود بروسيا تحت حكم فريدريك العظيم حيث كان الرجال أكثر خوفًا من ضباطهم مما كانوا عليه من العدو. كان هؤلاء جنودًا مدنيين متطوعين ، جنود مواطنين من مجتمع ديمقراطي.

فيريس: الآن ، كيف تقارن الجنود الذين خاضوا الحرب الأهلية بالجنود المواطنين في الحرب العالمية الثانية؟

ماكفرسون: اختلفوا في أن معظمهم كانوا متطوعين وليسوا مجندين. أعتقد أن جنود الحرب الأهلية اختلفوا عن جنود الحرب العالمية الثانية أيضًا في أن لديهم فهمًا أكثر ثباتًا وكانوا قادرين على التعبير بشكل أكثر وضوحًا عما كانوا يقاتلون من أجله. وكانوا أكثر استعدادًا للكتابة والتحدث عما كانوا يقاتلون من أجله. كان لدى جنود الحرب العالمية الثانية في الولايات المتحدة فكرة عامة أنهم كانوا يقاتلون ضد الاستبداد الفاشي وأنهم كانوا يقاتلون من أجل الديمقراطية. لكنهم لم يذهبوا إلى أبعد من ذلك ، وفقًا لدراسات جنود الحرب العالمية الثانية. لقد تجنبوا في الغالب الحديث عن القضية برأس مال C الذي كانوا يقاتلون من أجله. مال جنود الحرب الأهلية إلى التعمق أكثر في سبب قتالهم ، لتحديد فهمهم للحرية والقومية والحقوق الدستورية.

تخوض القوات الأمريكية في المياه وإطلاق النار النازي كجزء من غزو D-Day ، وأعتقد أن هذا يرجع جزئيًا إلى أن هذه كانت حربًا أهلية ، بعد كل شيء. سيحدد مصير مجتمعين وحكومتين ، اتحاد وكونفدرالية. لقد تم خوضها هنا في الولايات المتحدة ، وبحكم طبيعتها ، فإن هذا النوع من الحرب هو أيديولوجي أكثر بكثير من حرب خاضت على بعد آلاف الأميال. كان مصير الدول الأوروبية والدول الآسيوية على المحك في الحرب العالمية الثانية ، ولكن ربما لم يكن مصير الولايات المتحدة ، وهذا يحدث فرقًا كبيرًا في حدة القلق ووحدة التعبير من جانب الجنود فيما يتعلق ما يقاتلون من أجله.

فيريس: الآن ، كان الجنود الذين قاتلوا في الحرب الأهلية متدينين للغاية. ما هو الدور الذي لعبه الدين في حياتهم اليومية وفي ساحة المعركة؟

ماكفرسون: كان جنود الحرب الأهلية نتاجًا لما سمي بالصحوة الكبرى الثانية في التاريخ الديني الأمريكي ، تلك الموجة من النهضة البروتستانتية الإنجيلية في الجزء الأول من القرن التاسع عشر.

أعتقد أن معظم جنود الحرب الأهلية كانوا بالمعنى الحرفي في معتقداتهم المسيحية. كان الكثير منهم يقولون في رسائلهم إنهم وضعوا مصيرهم في يد الله. كانوا قدريين دينيين في ساحة المعركة. كانوا يكتبون إلى المنزل ويقولون ، "أنا تحت حماية الله سواء كنت في ساحة المعركة أو في المنزل أمام المدفأة ، وإذا كانت إرادته أن يأخذني إلى المنزل إلى حضنه ، فيمكنه القيام بذلك بسهولة في المنزل بجانب المدفأة قدر استطاعته في ميدان المعركة ". أعتقد أن هذا النوع من القدرية وهذا الإحساس بأن إرادة الله ستحدد مصيرهم ، بدلاً من إرادتهم ، جعلاهم جنودًا أفضل. كانوا على استعداد لوضع مصيرهم في يد الله ، وعلى استعداد للمضي قدمًا في وقت المعركة ، مهما حدث.

وجدت في النظر إلى رسائلهم أن العديد منهم يؤمنون حرفيًا بالخلاص ، في حياة ما بعد الموت ، وأن هذه الحياة هنا على الأرض هي مجرد بداية للحياة الأبدية وحياة أفضل بكثير بعد موت الجسد المادي. هيئة. قال الكثير منهم إنهم لا يخشون الموت لأن الموت ليس نهاية كل شيء ، وكانوا يتطلعون ، إذا ماتوا في ساحة المعركة ، إلى لم شملهم مع أحبائهم في حياة مستقبلية. أعتقد أن هذا جعلهم أكثر استعدادًا لمواجهة احتمال موتهم الجسدي.

فيريس: بعد كل هذا الوقت ، لا تزال الحرب الأهلية تستحوذ على خيال الناس. لقد أطلقت عليها اسم الحرب التي لا تنتهي أبدًا. كيف تفسر هذا الافتتان الدائم بها؟

ماكفرسون: حسنًا ، أحد الأسباب هو استمرار بروز العديد من القضايا التي خاضت الحرب من أجلها. على الرغم من أن الحرب حلت قضايا الاتحاد والعبودية ، إلا أنها لم تحل تمامًا القضايا التي تكمن وراء هذين السؤالين. العلاقات بين الحكومة الوطنية والمناطق ، والعلاقات بين الأعراق ، ودور الحكومة في محاولة إحداث تغيير في العلاقات العرقية - لا تزال هذه القضايا مهمة في المجتمع الأمريكي اليوم: الإقليمية ، والاستياء من الحكومة المركزية ، والمناقشات حول مدى قوة الحكومة الوطنية يجب أن يكون وما هو الدور الذي يجب أن يلعبه في حياة الناس. أعتقد أن استمرار أهمية هذه القضايا هو أحد أسباب الانبهار المستمر بالحرب الأهلية.

فيريس: جيم ، لقد كتبت قطعة رائعة في أ نيويورك تايمز مراجعة الكتب مؤخرًا والتي شجعت فيها الأكاديميين على كتابة المزيد للجمهور القراء. لماذا لا يكتبون التاريخ الأكثر شعبية؟

ماكفرسون: هناك ميل للنظر باستخفاف في التاريخ الشعبي في الأوساط الأكاديمية. كلمة "تعميم" هي كلمة يمكن أن تكون بمثابة قبلة موت لأعضاء هيئة التدريس الشباب الذين يحاولون المضي قدمًا في محاولة للحصول على مناصب. هناك مزيد من التركيز على البحوث الأرشيفية ، وعلى المنهجية المبتكرة ، وعلى التفسيرات الجديدة المبتكرة ، والمنهجية في الأوساط الأكاديمية ، والتخصص المتزايد. هناك تركيز متزايد على مجالات مثل التاريخ البيئي وتاريخ المرأة والتاريخ الاجتماعي وقياسات المناخ ، وهو نوع من التاريخ الاقتصادي الكمي بلغة متخصصة. كل هذا يجعل ما يكتبه الكثير من المؤرخين الأكاديميين إما غير مفهوم أو غير مثير للاهتمام لجمهور عريض من الناس. ولكن ما يكسب الترقيات ، ما يكسب الحيازة ، هو ما يكسب المنح.

انظر إلى العضوية الكبيرة في نادي كتاب التاريخ ، والاهتمام بقناة التاريخ على التلفزيون ، والاهتمام بالأفلام الوثائقية من قبل كين بيرنز وصانعي الأفلام التاريخيين الآخرين. هناك جوع حقيقي لا يتم الوصول إليه دائمًا من قبل المؤرخين الأكاديميين. أعتقد أنه يجب عليهم التواصل أكثر مما يفعلون ، وهذا ما أحاول القيام به.

فيريس: أنا موافق. أرغب في أفكارك حول كيف تمكنت من تجاوز هذا الخط وإرضاء زملائك في التاريخ وإثارة اهتمام جمهور القراء.

ماكفرسون: هذا ليس سؤالا سهلا للإجابة عليه. يتعلق الأمر جزئيًا بمرحلة مسيرتي المهنية. في بداية مسيرتي المهنية ، كتبت المزيد من الأعمال المتخصصة وشققت طريقي في السلم الأكاديمي. بمجرد أن أحقق قدرًا معينًا من الأمان والمكانة داخل المجتمع الأكاديمي ، فمن الممكن بالنسبة لي أن أتواصل دون تعريض حياتي المهنية للخطر داخل المجتمع بالضرورة. لذلك هذا جزء من الجواب.

لا أعتقد أن هذا هو الجواب الكامل. أعتقد أنه من الممكن فتح أرضية جديدة أو تقديم تفسيرات جديدة أو كتابة عمل سردي للتاريخ بطريقة يمكن أن تجذب الجمهور العام ، ولكن أيضًا يكون لديك شيء لجمهور أكثر تخصصًا وتخصصًا. يتعلق الأمر بالاقتناع بأن التاريخ هو قصة تغيير بمرور الوقت ، مع بداية ، وتطور ، وذروة العواقب ، وكتابة تلك القصة بطريقة تحافظ على اهتمام جمهور عريض ، ولكن كما أن لديك شيئًا جديدًا ومثيرًا للاهتمام في طريقة البصيرة أو التفسير للمتخصص أيضًا. ليس من السهل شرح ذلك. أحاول فقط القيام بذلك ، وأحيانًا أعتقد أنني نجحت.

فيريس: كان فان وودوارد ، أحد عمداء التاريخ الأمريكي في القرن العشرين ، معلمك ومستشارك. ماذا علمك عن كتابة التاريخ؟

ماكفرسون: لقد علمني في الغالب عن طريق القدوة ثم من خلال كونه ناقدًا جيدًا لما كتبته في فصول مسودة أطروحة وأشياء أخرى على مر السنين. تواصل فان وودوارد مع جمهور عريض بسيرته الذاتية عن توم واتسون ، الزعيم الشعبوي في جورجيا بسيرته الذاتية. أصول الجنوب الجديد وخاصة له مهنة غريبة لجيم كرو، كتاب كان له من نواح كثيرة تأثير كبير على حركة الحقوق المدنية بأكملها. كان كل ذلك يحدث عندما كنت أدرس في هوبكنز مع فان وودوارد.لقد تأثرت كثيرًا بقدرته على الوصول إلى جمهور عريض في نفس الوقت الذي كان يقدم فيه نوع التفسير الذي أسس نماذج جديدة في تاريخ الجنوب ، خاصة مع كتابه ، أصول الجنوب الجديد.

فيريس: ما رأيك في إنشاء مجلد تاريخي مقنع؟

ماكفرسون: أولا وقبل كل شيء ، يجب أن يكون مقروءا. إذا كانت الكتابة محرجة ، ومصطلحات ممزقة ، وضيقة ، وإذا كان النثر باهتًا أو ميتًا ، فلن يقرأه الناس.

ثانيًا ، يجب أن يكون دقيقًا. يجب أن يستند إلى بحث شامل وجهد صادق لتقديم القصة بموضوعية قدر الإمكان. لا يمكن لأي شخص أن يكون موضوعيًا بنسبة 100 في المائة ، لكن يجب أن يكون عادلاً.

ثالثًا ، أعتقد أنه يجب أن تكون قصة. يجب أن يكون هناك توتر دراماتيكي. لا يمكن أن يتعلق الأمر فقط بقوى اقتصادية أو اجتماعية أو ثقافية كبيرة بدون وجود أشخاص حقيقيين يمكن للقارئ التعرف عليهم. هذه بعض الأشياء المهمة التي ستجذب القارئ وتمنعه ​​من القول ، "هذا ممل ، هذا غير ممتع. لن أضيع وقتي في هذا الكتاب."

فيريس: هذه طريقة رائعة لاختتام هذه المحادثة. أنا أقدر حقًا استغراقك هذا الوقت لزيارتي.

ماكفرسون: لقد استمتعت بها بنفسي كثيرا. لقد ساعدني في التفكير في بعض هذه الأسئلة بشكل كامل أكثر مما كنت أفكر فيه في الماضي.

"من أجل مستقبل شاسع أيضًا": Lincoln and the Millennium

بقلم جيمس م. مكفيرسون

محاضرة جيفرسون
27 مارس 2000

عندما لفظ أبراهام لنكولن أنفاسه الأخيرة في الساعة 7:22 صباحًا في 15 أبريل 1865 ، ردد وزير الحرب إدوين إم ستانتون: "الآن هو ينتمي إلى العصور".

كانت ملاحظة ستانتون أكثر بصيرة مما كان يعرف ، لأن صورة لينكولن وإرثه أصبحا ليس فقط في الأعمار المستقبلية للأميركيين ولكن أيضًا لشعوب الدول الأخرى. في الذكرى المئوية لميلاد لنكولن في عام 1909 ، وصفه ليو تولستوي بأنه "المسيح المصغر ، قديس الإنسانية". عرض زعيم إسلامي صورة أكثر تشددا لنكولن ، معلنا أن الرئيس السادس عشر لأمريكا "تحدث بصوت الرعد .. وكانت أفعاله قوية مثل الصخرة." عندما عاشت جاكلين كينيدي في البيت الأبيض ، سعت للحصول على الراحة في غرفة لينكولن في أوقات الشدة. تتذكر أن "نوع السلام الذي شعرت به في تلك الغرفة كان ما تشعر به عند الذهاب إلى الكنيسة. كنت أشعر بقوته ، كنت أتحدث معه نوعًا ما."

حاول مارتن لوثر كينغ جونيور إقناع زوج جاكلين كينيدي بإصدار إعلان تحرير ثانٍ في الذكرى المئوية الأولى. اعترض جون كينيدي. لذلك ذهب الملك من تلقاء نفسه. عندما وقف على درج نصب لنكولن التذكاري في أغسطس 1963 لإلقاء خطابه "لدي حلم" ، أعلن كينج: "قبل خمس سنوات ، وقع أميركي عظيم ، نقف في ظله اليوم ، إعلان تحرير العبيد. هذا بالغ الأهمية جاء المرسوم كمنارة عظيمة للأمل لملايين العبيد الزنوج الذين شوهتهم لهيب الظلم الهائل ".

لم يستطع لينكولن توقع الاحترام الذي سيشعره الملايين تجاهه في الأعمار المقبلة. لكنه كان يدرك جيدًا ، كما قال للكونجرس في ديسمبر 1861 عندما كانت أمريكا غارقة في حرب أهلية مأساوية ، أن هذا الكفاح من أجل الحفاظ على الاتحاد "ليس كليًا لليوم - إنه من أجل مستقبل واسع أيضًا". أكثر من أي رئيس آخر للولايات المتحدة باستثناء الرئيس الذي سميت هذه المحاضرة باسمه ، كان لدى أبراهام لنكولن إحساس عميق بالتاريخ. لم يحصل عليها بالتعليم الرسمي. على عكس وودرو ويلسون ، لم يكن لنكولن شهادة دكتوراه. لم يدرس التاريخ في الكلية أو المدرسة الثانوية فعلاً ، ولم يدرسه في المدرسة إطلاقاً ، لأنه كان لديه أقل من عام من التعليم الرسمي ، والذي لم يتضمن دورات التاريخ. العمل الوحيد في التاريخ الذي يبدو أن لينكولن قد قرأه عندما كان طفلاً هو السيرة الذاتية المشهورة لـ "بارسون" ويمس ، عن جورج واشنطن ، بقصته الملفقة عن الأحقاد وشجرة الكرز.

ترك هذا الكتاب انطباعًا دائمًا على لنكولن. بعد أربعين عامًا من قراءته لأول مرة ، خاطب الرئيس المنتخب لينكولن المجلس التشريعي لنيوجيرسي في ترينتون ، بالقرب من المكان الذي فازت فيه قوات جورج واشنطن الممزقة بالنصر في اليوم التالي لعيد الميلاد 1776 الذي أنقذ الثورة الأمريكية من الانهيار. قال لينكولن للمشرعين: "أتذكر جميع الروايات" في كتاب ويمس "عن ساحات القتال والنضالات من أجل حرية البلد ، ولم يثبت أي منها على مخيلتي بعمق مثل النضال هنا في ترينتون... عبور النهر ، والمنافسة مع الهسيين ، المصاعب الكبيرة التي عانوا منها في ذلك الوقت ، كلهم ​​ثبّتوا أنفسهم في ذاكرتي أكثر من أي حدث ثوري واحد ... أتذكر حينها التفكير ، يا فتى ، رغم أنني كنت ، أنه لا بد أنه كان هناك شيء ما أكثر من المعتاد أن هؤلاء الرجال كافحوا من أجلها ".

لم تكن هذه الكلمات مجرد تمرين في الحنين إلى الماضي. كالعادة ، استدعى لينكولن الماضي لغرض ما. بهذه المناسبة انتقل من الثورة إلى الحاضر والمستقبل. كانت الآفاق بالنسبة للولايات المتحدة في ذلك الحاضر والمستقبل مظلمة. البلد الذي سيصبح لنكولن رئيسًا له بعد أحد عشر يومًا لم يعد هو الولايات المتحدة ، ولكن ديس الولايات المتحدة. سبع دول من العبودية ، خوفًا على مستقبل مؤسستهم الخاصة في الأمة التي يحكمها الحزب الجمهوري الجديد المناهض للعبودية ، قد انسحبت من الاتحاد ردًا على انتخاب لينكولن. كانت العديد من دول العبودية تهدد بالخروج. حتى عندما تحدث لينكولن في ترينتون ، كانت تلك الولايات السبع الأولى تجتمع في مونتغمري ، ألاباما ، لتشكيل دولة مستقلة للولايات الكونفدرالية الأمريكية. تلوح في الأفق حرب أهلية ، أو تقسيم دائم للبلاد مع سابقة رهيبة لمزيد من الانقسام ، أو كليهما. وبالتالي ، فليس من المستغرب أنه عندما انتقل لينكولن من مناقشته للثورة إلى الوقت الحاضر ، بدأ: "أنا شديد القلق" من أن ما قاتل هؤلاء الرجال من أجله "، وهذا شيء أكثر من الاستقلال الوطني هو الشيء الذي يقدم وعد لجميع شعوب العالم [على] في كل الأوقات القادمة أنا شديد الحرص على استمرار هذا الاتحاد والدستور وحريات الشعب وفقًا للفكرة الأصلية التي تم من أجلها هذا النضال ".

في اليوم التالي ، عيد ميلاد واشنطن ، تحدث لينكولن في قاعة الاستقلال في فيلادلفيا حيث أوضح بشكل أكثر وضوحًا ما كان يعتقد أنه معرض للخطر في كل من الثورة وأزمة عام 1861. قال لينكولن: "لقد استفسرت كثيرًا عن نفسي". ما هو المبدأ أو الفكرة العظيمة التي أبقت هذا [الاتحاد] معًا لفترة طويلة. لم يكن الأمر مجرد مسألة فصل المستعمرات عن الأرض الأم ، ولكن ذلك الشعور في إعلان [الاستقلال] الذي أعطى الحرية ، وليس وحده. لشعب هذا البلد ، ولكن نأمل للعالم في كل وقت في المستقبل ". في هذه المرحلة من ملاحظات لينكولن ، أشار نص الصحيفة إلى "تصفيق كبير" من الجمهور ، والذي شمل مجلس المدينة والمواطنين البارزين في فيلادلفيا. قال لهم لينكولن: "لم يسبق لي أن كان لدي شعور سياسي لم ينبع من المشاعر التي تجسدها إعلان الاستقلال" ("هتاف كبير" ، بحسب الصحافة). قال لينكولن في عام 1861 إن العبارات الرنانة القائلة بأن "جميع الناس خلقوا متساوين ، وأن خالقهم منحهم حقوقًا معينة غير قابلة للتصرف ، ومن بينها الحياة والحرية والسعي وراء السعادة" ، "أعطى الوعد" ليس فقط للأمريكيين ، ولكن "أتمنى للعالم" أنه "في الوقت المناسب يجب رفع الأوزان عن أكتاف جميع الرجال ، وأن يحصل الجميع على فرصة متساوية. (في صحتك)."

قد يتم التشكيك في صدق العديد من الجمهور الذين هتفوا لمشاعر المساواة لدى لينكولن. لكن لينكولن كان صادقًا تمامًا في تأييده لها. كان ، بالطبع ، مدركًا بشكل مؤلم أن العديد من الأمريكيين لا يتمتعون بالحرية ولا بالمساواة. أربعة ملايين كانوا من العبيد ، مما جعل الولايات المتحدة - التي تدعي نفسها منارة الحرية للجماهير المضطهدة في كل مكان - أكبر دولة تملك العبيد في العالم. أدرك لينكولن هذا القراص. قال في خطابه الشهير بيوريا عام 1854. "أنا أكره ... الظلم الوحشي للعبودية". المعقولية ، لتوبيخنا كمنافقين ".

فيما يتعلق بالمساواة ، قال لينكولن في مناسبة أخرى ، إن مؤلف إعلان الاستقلال والآباء المؤسسين الذين وقعوا عليه بوضوح "لم يقصدوا إعلان المساواة بين جميع الرجال من جميع النواحي". لم يقصدوا حتى تأكيد الكذب الواضح بأن جميع الرجال في 1776 متساوون في الحقوق والفرص. بدلاً من ذلك ، "لقد قصدوا وضع مبدأ معياري للمجتمع الحر ، والذي يجب أن يكون ...... كان ينظر إليه باستمرار ، ويعمل باستمرار من أجله ، وعلى الرغم من أنه لم يتم تحقيقه بشكل كامل ، وتقريبه باستمرار ، وبالتالي نشر وتعميق تأثيره باستمرار ، و زيادة السعادة وقيمة الحياة لجميع الناس من جميع الألوان في كل مكان ".

أكد لينكولن مثل توماس جيفرسون على العالمية والخلود لمبدأ الحرية والمساواة في الحقوق وتكافؤ الفرص التي تأسست عليها الأمة. واعترف لينكولن بالدين الفكري لجيفرسون - ليس جيفرسون صاحب العبيد ، ولا جيفرسون صاحب قرارات كنتاكي لعام 1799 التي تؤكد تفوق الدولة على السيادة الفيدرالية ، ولا حتى جيفرسون الرئيس - ولكن جيفرسون فيلسوف الحرية ، مؤلف كتاب قانون الشمال الغربي الذي أبقى العبودية خارج الولايات المستقبلية التي تبلغ مساحتها 160 ألف ميل مربع في وقت كانت فيه معظم ولايات الاتحاد الحالية لا تزال تمارس العبودية ، وجيفرسون الذي ، رغم أنه كان يمتلك عبيدًا ، قال عن المؤسسة التي "ارتجف من أجل بلاده عندما لقد تذكر أن الله كان عادلاً ". قال لنكولن في عام 1859 ، كان هذا هو جيفرسون ، الذي "في ظل الضغط الملموس للنضال من أجل الاستقلال الوطني من قبل شعب واحد كان يتمتع بالهدوء والتوقع والقدرة على إدخاله في وثيقة ثورية فقط" - إعلان الاستقلال - "حقيقة مجردة ، تنطبق على جميع الناس وفي جميع الأوقات."

قد تكون هذه الحقيقة عالمية وخالدة ، لكن في زمن جيفرسون بقيت في الغالب كما وصفها لينكولن - مجردة. قرر القدر أن الأمر يقع على عاتق لينكولن ، وليس جيفرسون ، لإعطاء الجوهر والمعنى لما أسماه جيفرسون حقيقة بديهية. ومن المفارقات ، أن مالكي العبيد هم الذين قدموا لنكولن الفرصة للقيام بذلك ، لأنهم من خلال إخراج ولاياتهم من الاتحاد ، قاموا بتدريب سلسلة من الأحداث التي دمرت النظام الاجتماعي والسياسي الذي تأسس على العبودية الذي انفصلوا عن الحفاظ عليه.

حوّل الانفصال القضية الرئيسية المطروحة على البلاد من عبودية إلى تفكك الوحدة. عندما أصبح لينكولن رئيسًا ، واجه السؤال ليس ما يجب فعله حيال العبودية ، ولكن ما يجب فعله بشأن الانفصال. حول هذا السؤال ، لم يتردد لينكولن. واصفًا الانفصال بأنه "جوهر الفوضى" ، أصر في عام 1861 على أن "الفكرة المركزية التي يسود هذا الصراع هي الضرورة التي تقع على عاتقنا ، ألا وهي توفير حكومة شعبية ليست عبثًا. يجب علينا تسوية هذا السؤال الآن ، سواء في الحكومة الحرة للأقلية الحق في تفكيك الحكومة سواء اختاروا ذلك. وإذا فشلنا فسوف نذهب بعيداً لإثبات عدم قدرة الناس على حكم أنفسهم ".

لقد قطع لنكولن شوطًا طويلاً في فهمه للتاريخ منذ أن قرأ في طفولته سيرة ويمز لواشنطن. مثل غيره من الأمريكيين المفكرين ، كان يدرك تمامًا المصير التعيس لمعظم الجمهوريات في الماضي. وقفت الولايات المتحدة وحيدة تقريبًا في منتصف القرن التاسع عشر كجمهورية ديمقراطية في عالم ساده الملوك والأباطرة والقيصر والدكتاتوريون الصغار ونظريات الأرستقراطية. شهد بعض الأمريكيين الأحياء في منتصف القرن قيام جمهوريتين فرنسيتين وسقوطهما. تحطمت آمال عام 1848 في انتصار الحكومة الشعبية في أوروبا بسبب الثورات المضادة التي جلبت رد فعل محافظ في العالم القديم. هل التجربة الأمريكية في حكومة ومن أجل الشعب ستُجرف أيضًا في مزبلة التاريخ؟

ليس إذا استطاع لينكولن مساعدتها. قال في جلسة خاصة للكونجرس اجتمع في 4 يوليو 1861: "غالبًا ما يُطلق على حكومتنا الشعبية تجربة". تأسيسو الناجح إدارة منه. واحد لا يزال - نجاحه اعمال صيانة ضد محاولة داخلية هائلة للإطاحة بها. "إذا نجحت هذه المحاولة ، قال لينكولن ، فإن قوى رد الفعل في أوروبا ستبتسم بارتياح متعجرف لهذا الدليل على زعمهم بأن الجمهورية الناشئة عام 1776 لا يمكن أن تستمر.

شارك الكثيرون في الشمال لنكولن في قناعته بأن الديمقراطية كانت قيد المحاكمة في هذه الحرب. "يجب أن نقاتل" ، هكذا أعلنت صحيفة إنديانابوليس بعد أسبوعين من فتح المدافع الكونفدرالية النار على حصن سمتر. "يجب أن نقاتل لأننا يجب. تعرضت الحكومة الوطنية للهجوم. تم تحدي الأمة. إذا كان من الممكن القيام بأي منهما مع الإفلات من العقاب ، فلا تساوي الدولة ولا الحكومة سنتًا واحدًا. . . الحرب هي الحفاظ على الذات ، إذا كان شكل حكومتنا يستحق الحفاظ عليه. إذا كان النظام الملكي أفضل ، فقد يكون من الحكمة التوقف عن القتال ، والاعتراف بأن الجمهورية أضعف من أن تعتني بنفسها ، ودعوة بعض دوق أو أمير أوروبا المخلوع للحضور إلى هنا وحكمنا. لكن بخلاف ذلك ، يجب أن نقاتل."

جلب اندلاع الحرب مئات الآلاف من الرجال الشماليين إلى مكاتب التجنيد. أعرب عدد كبير منهم عن إحساس مماثل بالمهمة الديمقراطية كدافع للقتال. كتب جندي من ماساتشوستس لزوجته في عام 1862: "أشعر أن حرية العالم في أيدينا للدفاع عنها ، وإذا تغلبنا علينا فودع الحرية". في عام 1863 ، في الذكرى الثانية لتجنيده ، كتب جندي من ولاية أوهايو في مذكراته أنه لم يكن يتوقع أن تستمر الحرب لفترة طويلة ، ولكن بغض النظر عن المدة التي استغرقتها ، يجب أن تستمر "من أجل مبادئ الحرية العظيمة والحكم الذاتي من أجل ذلك ، لأنه في حالة فشلنا ، فإن مسيرة الحرية في العالم القديم ستتأخر لمدة قرن على الأقل ، وسيكون الملوك والملوك والأرستقراطيين أقوى ضد رعاياهم أكثر من أي وقت مضى ".

قدر بعض الجنود المولودين في الخارج التأثير الدولي للحرب بشكل أكثر كثافة من الرجال المولودين في البلاد الذين أخذوا حقوقهم السياسية كأمر مسلم به. كتب مهاجر بريطاني شاب في فيلادلفيا إلى والده في إنجلترا يشرح سبب تجنيده في جيش الاتحاد. وكتب: "إذا سمح الوحدويون للجنوب بالانفصال ، فقد يرغب الغرب في فصل الانتخابات الرئاسية المقبلة ... قد يرغب الآخرون في اتباعها وستكون هذه الدولة سيئة مثل الولايات الألمانية". جندي آخر بريطاني المولد ، عريف يبلغ من العمر 40 عامًا في فوج أوهايو ، كتب إلى زوجته في عام 1864 يشرح سبب قراره التجنيد مرة أخرى لمدة ثلاث سنوات ثانية. "إذا تعرضت للأذى ، أريدك أن تتذكر أنه لن يكون من أجل بلدي وأولادي فحسب ، بل من أجل الحرية في جميع أنحاء العالم ، خاطرت بحياتي ، لأنه إذا كان يجب سحق الحرية هنا ، فما هو الأمل الذي سيكون هناك سبب التقدم البشري في أي مكان آخر؟ " قام نجار إيرلندي المولد ، وهو جندي في فرقة مشاة ماساتشوستس الثامنة والعشرين التابعة للواء الأيرلندي الشهير ، بتوبيخ زوجته في بوسطن ووالد زوجته في أيرلندا للتشكيك في حكمه على المخاطرة بحياته من أجل الاتحاد. وكتب في صدى لما قاله لينكولن: "هذا هو الاختبار الأول لحكومة حرة حديثة تعمل على الحفاظ على نفسها ضد الأعداء الداخليين". "إذا فشلت ، فسوف تسقط آمال الملايين وستنجح تصاميم وأمنيات جميع الطغاة ، ستنطلق صرخة قديمة من أرستقراطيين أوروبا مفادها أن هذا هو الشيء المشترك لجميع الجمهوريات." تجدر الإشارة إلى أن هذا الجندي الأيرلندي المولد والعريف الإنجليزي المولد في أوهايو قُتلا في عام 1864.

إن الإحساس الأمريكي بالرسالة الذي استند إليه لينكولن وهؤلاء الجنود - فكرة أن التجربة الأمريكية في الديمقراطية كانت منارة للحرية والديمقراطية للأشخاص المضطهدين في كل مكان - قديم قدم ميثاق ماي فلاور وجديد مثل الانتصار الأمريكي الواضح في الحرب الباردة. في وقتنا هذا ، تظهر هذه المشاعر أحيانًا على أنها مواقف عادلة تلهم المزيد من الاستياء من الإعجاب في الخارج. كان الشيء نفسه صحيحًا في زمن لينكولن ، لكن الاستياء تم التعبير عنه بعد ذلك بشكل رئيسي من قبل الطبقات العليا ، وخاصة في بريطانيا. ردد العديد من المتحدثين باسم الطبقات المتوسطة والعاملة في أوروبا أصداء أكثر اليانكيين شوفينية. خلال النقاش الذي نتج عنه قانون الإصلاح البريطاني لعام 1832 ، أعلنت جمعية الرجال العاملين في لندن أن "جمهورية أمريكا" هي "منارة للحرية للبشرية جمعاء" ، بينما أشارت صحيفة بريطانية تدعى Poor Man's Guardian إلى المؤسسات الأمريكية باعتبارها "أفضل سابقة ودليل لشعب إنجلترا المضطهد والمستعبد في نضاله من أجل حق التمثيل لكل إنسان."

في مقدمة الطبعة الثانية عشرة من كتابه الديمقراطية في أمريكاكتب أليكسيس دي توكفيل ، الذي كتب خلال أيام الانتفاضات الديمقراطية في أوروبا عام 1848 ، وحث قادة الجمهورية الثانية الفرنسية المنشأة حديثًا على دراسة المؤسسات الأمريكية كدليل "لاقتراب الانتشار العالمي الذي لا يقاوم للديمقراطية في جميع أنحاء العالم". عندما حصلت فرنسا على الإمبراطورية الثانية تحت حكم نابليون الثالث بدلاً من الديمقراطية ، نظرت المعارضة الجمهورية لنظامه إلى الولايات المتحدة للحصول على الإلهام. كتب مؤرخ المعارضة الفرنسية أن "العديد من الإصلاحات المقترحة كانت ستظل طوباوية لولا الوجود الواضح للولايات المتحدة ومؤسساتها الجمهورية". ظل وجود الولايات المتحدة شوكة في خاصرة الرجعيين الأوروبيين ، بحسب صحيفة بريطانية راديكالية ، صرحت في عام 1856 أن "مضطهدي أوروبا ، وخاصة في إنجلترا ، [الولايات المتحدة] هو رعب دائم ، وخطر دائم "لأنه كان بمثابة" دحض عملي ومنتصر للسفسطائيين الكاذبين والخاضعين الذين يؤكدون أنه بدون الملوك والأرستقراطيين ، لا يمكن للمجتمعات المتحضرة أن توجد ".

بمجرد اندلاع الحرب ، دعم الجمهوريون الفرنسيون ، بعضهم في المنفى ، الشمال بصفتهم "مدافعين عن الحق والإنسانية". في إنجلترا ، أعرب جون ستيوارت ميل عن اقتناعه بأن الحرب الأهلية الأمريكية "مقدر لها أن تكون نقطة تحول ، للخير والشر ، في مسار الشؤون الإنسانية". قال ميلز إن النجاح الكونفدرالي "سيكون انتصارًا لقوى الشر الذي من شأنه أن يمنح الشجاعة لأعداء التقدم ويثبط معنويات أصدقائه في جميع أنحاء العالم المتحضر".

في الواقع ، لم يخف بعض الملكيين والمحافظين الأوروبيين أملهم في أن يقع الاتحاد في مزبلة التاريخ. القوة مرات لندن اعتبر السقوط المحتمل لـ "العملاق الأمريكي" تخلصًا جيدًا من الكابوس.. . باستثناء عدد قليل من السادة ذوي الميول الجمهورية ، نتوقع جميعًا ، وكلنا نتمنى تقريبًا ، النجاح للقضية الكونفدرالية. "أعرب إيرل شروزبري عن إيمانه المبتهج" بأن تفكك الاتحاد أمر لا مفر منه ، وأن الرجال قبلي سيعيشون. لرؤية أرستقراطية تأسست في أمريكا ". في إسبانيا ، الجريدة الملكية بينسامينتو إسبانول وجدت أنه من غير المستغرب أن الأمريكيين كانوا يذبحون بعضهم البعض ، فبالنسبة للولايات المتحدة ، أعلنت افتتاحية ، "كان يسكنها تفل جميع دول العالم ... هذا هو التاريخ الحقيقي للدولة الواحدة والوحيدة في الولايات المتحدة" عالم نجح في تشكيل نفسه على أساس نظريات الديمقراطية المشتعلة. والمثال مروع للغاية بحيث لا يثير أي رغبة في التقليد ". وردد وزير قيصر كل روسيا إلى الولايات المتحدة هذا الرأي في عام 1863. "إن الشكل الجمهوري للحكومة ، الذي تحدث عنه الكثير من الأوروبيين وأشاد به الكثير من الأمريكيين ، آخذ في الانهيار". "ما الذي يمكن توقعه من بلد يرتقي فيه الرجال من أصول متواضعة إلى أعلى المناصب؟" كان يقصد لينكولن بالطبع. "هذه هي الديمقراطية في الممارسة ، الديمقراطية التي يهتم بها المنظرون الأوروبيون. إذا تمكنوا من رؤيتها في العمل فقط ، فإنهم سيتوقفون عن تحريضهم ويشكرون الله على الحكومة التي يتمتعون بها."

من الواضح أن الرأي العام في أوروبا أيد قناعة لينكولن بأن بقاء الديمقراطية ذاته كان على المحك في الحرب الأهلية. لكن في السنة والنصف الأولى من الحرب ، أفسدت مشكلة العبودية وضوح هذه القضية. كانت الكونفدرالية عبارة عن مجتمع من العبيد ، كان ينبغي أن يعزز صورة الاتحاد في الخارج كبطل للحرية والمساواة في الحقوق. كما قال لينكولن في محادثة خاصة في يناير 1862: "لا أستطيع أن أتخيل أن أي قوة أوروبية ستجرؤ على الاعتراف بالكونفدرالية الجنوبية ومساعدتها إذا أصبح من الواضح أن الكونفدرالية تعني العبودية والاتحاد من أجل الحرية." كانت المشكلة ، في ذلك الوقت ، أن الاتحاد لم يقف مع حرية العبيد. القيود الدستورية بالإضافة إلى حاجة لينكولن لإبقاء الديمقراطيين الشماليين ودول الرقيق الحدودية في تحالفه الحربي أعاقت الجهود المبذولة لجعلها حربًا ضد العبودية. لقد حير ضبط النفس هذا وأبعد العديد من الأصدقاء الأوروبيين المحتملين عن قضية الاتحاد. سأل مراقب إنجليزي في سبتمبر 1861: بما أن "الشمال لا يعلن إلغاء العبودية ولم يتظاهر أبدًا بالقتال من أجل مناهضة العبودية" ، "كيف" يمكن دعوتنا بشكل عادل للتعاطف بحرارة مع القضية الفيدرالية؟ "

أدرك لينكولن صحة هذا السؤال. في سبتمبر 1862 اتفق مع وفد من رجال الدين المناهضين للعبودية على أن "التحرر سيساعدنا في أوروبا ، ويقنعهم بأننا يحرضنا على شيء أكثر من الطموح". عندما قال هذا ، كان لينكولن قد اتخذ قرارًا بإصدار إعلان تحرير. لقد تحوّل ميزان القوى السياسية في الشمال والقوى العسكرية في ساحة المعركة بما يكفي لإعطاء هذا القرار قوة دفع الدعم الشعبي. استنادًا إلى سلطة القائد العام للاستيلاء على ممتلكات العدو التي تُستخدم لشن حرب ضد الولايات المتحدة - كان العبيد ممتلكات وكان عملهم ضروريًا لاقتصاد الحرب الكونفدرالية - أصدر لينكولن إعلان تحرير العبيد الأولي في سبتمبر 1862 والإعلان النهائي في 1 يناير 1863 ، الذي يبرره على أنه "ضرورة عسكرية" و "عمل من أعمال العدالة".

لم يضع إعلان التحرر الأسس للإلغاء التام للعبودية في الولايات المتحدة فقط ، وهو ما تم إنجازه من خلال التعديل الثالث عشر للدستور في عام 1865. كما أنه حرر لينكولن من تناقض خوض حرب من أجل الحرية الديمقراطية دون خوض حرب. ضد العبودية. عمّق التحرر إحساس لينكولن بالتاريخ. أثناء توقيعه على الإعلان في يوم رأس السنة الجديدة عام 1863 ، قال لزملائه الذين اجتمعوا لمشاهدة هذه المناسبة التاريخية: "لم أشعر مطلقًا ، في حياتي ، بأنني كنت على صواب أكثر مما أفعله في التوقيع على هذه الورقة. اسم يدخل في التاريخ على الإطلاق سيكون لهذا الفعل ، وروحي كلها فيه ".

لقد ربط لينكولن هنا فعل التحرر بالمستقبل ، حيث كان قد ربط سابقًا الحرب من أجل الاتحاد بالماضي الذي أعطى جيل لينكولن إرث دولة موحدة. مثلما ألهمت تضحيات أولئك الذين حاربوا من أجل الاستقلال والأمة عام 1776 لنكولن والشعب الذي قاده ، فإن تضحياتهم في الحرب الأهلية ستترك إرثًا من الديمقراطية والحرية للأجيال القادمة. في رسالته السنوية الأولى إلى الكونغرس - نسميها اليوم خطاب حالة الاتحاد - أعلن لينكولن أن "نضال اليوم ليس كليًا لليوم - إنه من أجل مستقبل شاسع أيضًا". أرسل لينكولن رسالته السنوية الثانية إلى الكونغرس في ديسمبر 1862 ، قبل أن يصدر إعلان التحرر. في هذه المناسبة ، حدد معنى الحرب من خلال ربط الماضي والحاضر والمستقبل في ممر من البلاغة والقوة غير المسبوق. وقال: "أيها المواطنون ، لا يمكننا الهروب من التاريخ". "سوف نتذكر نحن هذا الكونجرس وهذه الإدارة على الرغم من أنفسنا ... المحاكمة النارية التي نمر بها ، ستنيرنا ، تكريما أو عارا ، إلى الجيل الأخير ... ، أو تخسر ، آخر أفضل أمل للأرض..... عقائد الماضي الهادئ ، غير ملائمة للحاضر العاصف... إعطاء الحرية في شريحة، نحن أؤكد الحرية في مجانا. . . . يجب أن نتخلص من أنفسنا ، وبعد ذلك سننقذ بلادنا ".

لقد قلت منذ لحظة أن بلاغة لينكولن في هذا المقطع كانت غير مسبوقة. لكنه تجاوز نفسه بعد عام تقريبًا ، في قصيدة نثرية تتكون من 272 كلمة نعرفها باسم خطاب جيتيسبيرغ. في هذه المرثية لجنود الاتحاد الذين قتلوا في معركة جيتيسبيرغ ، نسج لينكولن الماضي والحاضر والمستقبل بمجموعتين أخريين من ثلاث صور لكل منهما: القارة والأمة وساحة المعركة والولادة والموت والبعث. إن عنوان جيتيسبيرغ مألوف للغاية لدرجة أنه ، مثل الأشياء الأخرى التي يمكننا تلاوتها من الذاكرة ، يفقد معناه أحيانًا أهميته. في خطر تدمير الصفات الشعرية للخطاب ، دعونا نفصل هذه الصور الموازية لماضي وحاضر ومستقبل القارة والأمة وساحة المعركة والولادة والموت والولادة الجديدة. إن القيام بذلك سوف يؤكد على معنى الحرب الأهلية ليس فقط في زمن لينكولن ولكن أيضًا للأجيال القادمة في المستقبل ، بل في الألفية الجديدة التي دخلناها للتو.

قال لينكولن ، إنه في الماضي وسبع وثمانين عامًا ، أنجب آباؤنا في هذه القارة أمة نشأت في الحرية. اليوم ، يواجه جيلنا اختبارًا كبيرًا فيما إذا كان بإمكان أمة وُلِدت بهذه الطريقة البقاء على قيد الحياة. عند تكريس المقبرة في ساحة المعركة هذه ، يجب على الأحياء أن يستلهموا من إنهاء المهمة التي يتقدم بها أولئك الذين يرقدون هنا بشكل نبيل من خلال إعطاء آخر قدر كامل من الإخلاص. الحياة والموت في هذا المقطع لهما علاقة متناقضة ولكن مجازية: لقد مات الرجال لكي تعيش الأمة ، ومع ذلك مات الاتحاد القديم مجازيًا أيضًا ، ومعه يموت مؤسسة العبودية. بعد هذه الوفيات ، يجب أن يكون للأمة "ولادة جديدة من الحرية" بحيث "لن تموت من الأرض" حكومة ومن قبل ومن أجل الناس الذين تصورهم آباؤنا وأنجبتهم في الماضي ، حتى الألفية القادمة.

على الرغم من أن لينكولن ألقى هذا العنوان عند تكريس مقبرة ، إلا أن خطابها كان علمانيًا. مع استمرار الحرب ، أصبحت جهود لينكولن للسيطرة على العدد المتزايد من القتلى والدمار والمعاناة أكثر تشبعًا بالتحقيق الديني. ربما كان الله يعاقب الأمريكيين بـ "هذه الحرب الرهيبة" على خطيئة عظيمة. بحلول وقت تنصيبه لولاية ثانية ، اعتقد لينكولن أنه حدد هذه الخطيئة. قال لينكولن في خطابه الافتتاحي الثاني: "نأمل باعتزاز - ونصلي بحرارة - أن تزول آفة الحرب العظيمة هذه بسرعة". "ومع ذلك ، إذا شاء الله أن يستمر ، حتى يتم إغراق كل الثروة التي تكدسها العبد المئتان وخمسون عامًا من العمل غير المتبادل ، وحتى كل قطرة دم تُسحب بالجلد ، يجب أن يدفعها شخص آخر يسحب به السيف ، كما قيل قبل ثلاثة آلاف سنة ، فلا يزال يجب أن يقال "أحكام الرب حق وعادلة كلها".

لحسن الحظ ، استمرت الحرب أسابيع قليلة أخرى بعد تنصيب لينكولن الثاني. في هذه الألفية الجديدة ، قد نتساءل عما إذا كنا ما زلنا ندفع ثمن الدماء المسحوبة بجلد العبودية. لكن تأثير انتصار الاتحاد في الخارج كان شبه فوري. في بريطانيا ، أعرب عضو برلمان من حزب المحافظين ساخطًا عن خيبة أمله لأن الاتحاد لم ينكسر إلى "جزأين أو ربما أكثر" ، لأنه اعتبر الولايات المتحدة "تهديدًا للعالم المتحضر بأسره". وصف أحد زملائه في حزب المحافظين هذا الخطر بأنه "بداية لعملية أمركة في إنجلترا. والأفكار الديمقراطية الجديدة تسعى تدريجياً إلى التجسيد." في الواقع كانوا كذلك. في عام 1865 ، أشار الخبير الاقتصادي السياسي الليبرالي في جامعة كوليدج لندن ، إدوارد بيزلي ، الذي أراد توسيع حقوق التصويت في بريطانيا ، إلى مغزى انتصار الاتحاد عبر المحيط الأطلسي. قال بيزلي: "أخبرنا خصومنا أن الجمهورية كانت في طريقها" في الحرب الأهلية الأمريكية. "لقد أصروا على مراقبتنا لما وصفوه بانهياره. وأخبرونا أنه فقد مصداقيته إلى الأبد في إنجلترا. حسنًا ، قبلنا التحدي. وعلقنا آمالنا بجرأة على النتيجة ... تحت ضغط مثل عدم وجود أرستقراطية ، لا نظام ملكي ، ولا إمبراطورية يمكن أن تدعمها ، والمؤسسات الجمهورية صمدت بحزم. نحن ، الآن ، من ندعو الطبقات المتميزة للاحتفال بالنتيجة ... لقد تم إعطاء زخم كبير للمشاعر الجمهورية في إنجلترا ".

كان عرش الملكة فيكتوريا في أمان. لكن النقاش الذي دام عامين في البرلمان ، والذي برز فيه المثال الأمريكي بشكل بارز ، أدى إلى سن قانون الإصلاح لعام 1867 ، والذي ضاعف تقريبًا عدد الناخبين المؤهلين ومنح حق الانتخاب لجزء كبير من الطبقة العاملة البريطانية لأول مرة. بهذا الفعل خطت أقوى دولة في العالم خطوة نحو الديمقراطية. من المستحيل قول ما كان يمكن أن يحدث لمشروع قانون الإصلاح إذا خسر الشمال الحرب الأهلية ، مما أدى إلى إرباك الليبراليين وتأكيد آراء المحافظين حول الديمقراطية.

دقت نهاية العبودية في الولايات المتحدة ناقوس الموت للمؤسسة في البرازيل وكوبا ، الأماكن الأخرى الوحيدة في نصف الكرة الغربي حيث لا تزال موجودة. وأشاد أحد المؤيدين لإلغاء الرق في ذلك البلد بالخطوات الأولى التي اتخذتها الحكومة البرازيلية نحو إلغاء العبودية في عام 1871 ، وكان سعيدًا ، على حد تعبيره ، "لرؤية البرازيل تتلقى بسرعة أخلاقيات الحرب الأهلية في الولايات المتحدة".

حتى بدون انتصار الشمال في الحرب ، كان من غير المرجح أن تستمر العبودية في الولايات المتحدة والبرازيل وكوبا في الألفية القادمة. لكنها ربما بقيت على قيد الحياة حتى القرن المقبل. وبدون التعديلين الرابع عشر والخامس عشر لدستور الولايات المتحدة ، والتي كانت مثل التعديل الثالث عشر نتيجة مباشرة للحرب ، والتي منحت حقوقًا مدنية وسياسية متساوية للأمريكيين من أصل أفريقي ، ربما تطورت الولايات المتحدة إلى مجتمع فصل عنصري في القرن العشرين مما كانت عليه.

استكملت هذه التعديلات تفسيرًا جديدًا للحرية في النظام السياسي الأمريكي ، وهو تفسير قد يكون أهم إرث من الحرب الأهلية للألفية الجديدة. لعب لينكولن دورًا حاسمًا في تطور هذا المفهوم الجديد للحرية. في أبريل 1864 ، اختار مناسبة إلقاء خطاب عام في بالتيمور لتحديد الفرق بين معنيين لهذه الكلمة والتي تعتبر أساسية جدًا لفهم أمريكا لنفسها. أعلن لينكولن في هذه الولاية التي لا تزال تحتفظ بالعبودية ولكنها كانت على وشك إلغائها: "لم يكن للعالم أبدًا تعريف جيد لكلمة الحرية". "نعلن جميعًا عن الحرية ، ولكن باستخدام نفس الكلمة لا نعني نفس الشيء. ففي بعض الأحيان ، قد تعني كلمة" الحرية "أن يفعل كل رجل ما يشاء بنفسه ، ونتاج عمله بينما مع الآخرين نفس الشيء. قد يعني لبعض الرجال أن يفعلوا ما يحلو لهم مع رجال آخرين ، ونتاج عمل الرجال الآخرين. هنا شيئان ، ليسا مختلفين فقط ، لكنهما غير متوافقين ، يطلق عليهما نفس الاسم - الحرية ". كما فعل في كثير من الأحيان ، استمر لينكولن في توضيح وجهة نظره بمثل. كان من أوائل الكتب التي قرأها عندما كان طفلاً خرافات إيسوبوطوال حياته ، روى لينكولن قصصًا بسيطة على ما يبدو عن الحيوانات لإبراز نقاط دقيقة وعميقة حول الأمور المهمة. قال: "يطرد الراعي الذئب من حلق الخروف ، فتشكر الخروف الراعي كمحرر ، بينما يندد به الذئب على نفس التصرف كمدمر للحرية ، خاصة أن الخروف أسود. . من الواضح أن الخراف والذئب غير متفقين على تعريف لكلمة الحرية ، ويسود اليوم نفس الاختلاف بيننا نحن المخلوقات البشرية ، حتى في الشمال ، وكل من يدعي حب الحرية. ومن هنا نرى العمليات التي من خلالها الآلاف يمرون كل يوم من تحت نير العبودية ، التي وصفها البعض بأنها تقدم للحرية ، وندبها آخرون على أنها تدمير كل الحرية ".

كان الراعي في هذه الحكاية ، بالطبع ، لنكولن نفسه ، كان الخروف الأسود هو العبد ، وكان الذئب مالكه. كانت مغزى الحكاية مشابهة لتعليق شائك كان لنكولن قد أدلى به قبل عقد من الزمان حول خطاب جنوبي يعترف بحب الحرية. قال لينكولن في تلك المناسبة: "الحرية المثالية التي يتنهدون من أجلها هي حرية جعل العبيد لأشخاص آخرين". وبشكل أكثر دقة ، كان لينكولن يميز في هذا المثل بين ما وصفه الفيلسوف الراحل أشعيا برلين بـ "الحرية السلبية" و "الحرية الإيجابية". ربما يكون مفهوم الحرية السلبية مألوفًا أكثر. يمكن تعريفه على أنه غياب ضبط النفس ، والتحرر من تدخل السلطة الخارجية في الفكر أو السلوك الفردي. إن القوانين التي تطالب ركاب السيارات بارتداء أحزمة الأمان أو ارتداء راكبي الدراجات النارية للخوذات تعد انتهاكًا لحريتهم في عدم ارتداء أحزمة الأمان أو الخوذ. لذلك ، فإن أفضل وصف للحرية السلبية هو التحرر من. يمكن تعريف الحرية الإيجابية على أنها الحرية في - حرية العيش لفترة أطول وأفضل لأن ارتداء حزام الأمان أو الخوذة أنقذ المرء من الموت أو الاستفسار.

ربما يقدم مثال حرية الصحافة مثالاً أفضل. عادة ما تُفهم هذه الحرية على أنها حرية سلبية - التحرر من التدخل فيما يكتبه الكاتب أو ما يقرأه القارئ. لكن الأمي يعاني من الحرمان من الحرية الإيجابية. إنه غير قادر على التمتع بحرية قراءة أو كتابة ما يشاء ليس لأن هناك سلطة ما تمنعه ​​من القيام بذلك ، ولكن لأنه لا يستطيع قراءة أو كتابة أي شيء. العلاج لا يكمن في إزالة ضبط النفس ولكن في تحقيق القدرة على القراءة والكتابة.

هناك طريقة أخرى لتحديد الفرق بين هذين المفهومين للحرية وهي وصف علاقتهما بالسلطة. الحرية والسلطة السلبية في أقطاب متقابلة القوة هي عدو الحرية ، وخاصة السلطة في يد حكومة مركزية. كانت الحرية السلبية هي الشغل الشاغل للأميركيين في القرن الثامن عشر والنصف الأول من القرن التاسع عشر. خشي الكثير من الحكومة الفيدرالية باعتبارها التهديد الرئيسي للحرية الفردية التي لا يزال البعض يفعلها اليوم. حارب الأمريكيون ثورتهم ضد القوة الهائلة للملك والبرلمان. قاموا بتقسيم السلطة بين الفروع الثلاثة للحكومة الفيدرالية ، بين مجلسي الكونغرس ، وبين الحكومة الوطنية وحكومات الولايات. ولكن حتى هذا لم يكن كافياً ، على حد تعبير جيمس ماديسون ، لمنع "الاتجاه في جميع الحكومات إلى زيادة السلطة على حساب الحرية". لذلك كتب المؤسسون وثيقة حقوق التي فرضت ، في التعديلات العشرة الأولى للدستور ، قيودًا على سلطة الحكومة الفيدرالية.

طوال التاريخ الأمريكي المبكر ، ظل القادة السياسيون يقظين ضد تركيز القوة. اعترض أندرو جاكسون على تجديد ميثاق البنك الثاني للولايات المتحدة في عام 1832 لأنه قال إن مثل هذا المزيج من الثروة الخاصة والسلطة الحكومية سيؤدي إلى "سحق حرياتنا". في عام 1854 ، أقنعت دوروثيا ديكس ، الإصلاحية الشهيرة لمستشفيات الأمراض العقلية ، الكونجرس بتمرير قانون يمنح الأراضي العامة للولايات لدعم المرافق المحسنة للمرضى العقليين. استخدم الرئيس فرانكلين بيرس حق النقض ضد مشروع القانون لأنه كتب في رسالته بحق النقض أنه إذا كان بإمكان الكونجرس أن يسن مثل هذا القانون ، "فإنه يتمتع بسلطة توفير المعوزين الذين ليسوا مجانين ، وبالتالي ... فإن مجال المنفعة العامة بكامله مفتوح لرعاية وثقافة الحكومة الاتحادية ". وهذا يعني "كل السيادة الممنوحة لسلطة مركزية مطلقة ومتماسكة ، والتي تناضل ضدها روح الحرية عبثًا في كثير من الأحيان وفي العديد من البلدان". لذلك ، استنتج بيرس أن قانونًا لتحسين المستشفيات العقلية سيكون "بداية النهاية ... لميراثنا المبارك من الحرية التمثيلية".

اعتمد مالكو العبيد أيضًا على حصن الحرية السلبية هذا للدفاع عن حقهم في الملكية للبشر. قام جون سي كالهون وغيره من القادة السياسيين الجنوبيين ببناء هيكل مفصل لسيادة الدولة والحد من السلطة الوطنية. لم يفلت أي ممارسة للسلطة الفيدرالية من لوم هؤلاء التحرريين الذين يمارسون العبودية. كما أوضح السناتور ناثانيال ماكون من ولاية كارولينا الشمالية: "إذا كان بإمكان الكونجرس إنشاء البنوك والطرق والقنوات تحت الإنشاء ، فيمكنهم تحرير أي عبد في الولايات المتحدة."

كان الانفصال هو المظهر النهائي للحرية السلبية. غادرت الولايات الجنوبية الاتحاد في عام 1861 لأنها كانت تخشى أن تمارس الأغلبية الشمالية المتنامية المناهضة للعبودية المتجسدة في الحزب الجمهوري سلطتها لتحرير العبيد - وهو شكل من أشكال الحرية الإيجابية التي قد تصل إلى حد تمكينهم. القراءة والكتابة والتصويت والتطلع إلى المساواة مع البيض - وهو سيناريو مخيف حقًا للحرية الإيجابية. ومع ذلك ، فمن المفارقات ، من خلال الانفصال وإثارة الحرب ، سارع البيض الجنوبيون إلى تحقيق الحرية الإيجابية التي ذهبوا إلى الحرب لمنعها. بحلول عام 1864 ، عندما روى لنكولن حكايته عن الراعي الذي يحمي الخراف السوداء من الذئب ، كان هذا الراعي يمتلك طاقمًا كبيرًا جدًا كقائد أعلى لأكبر جيش معروف حتى الآن في الولايات المتحدة. استغرق الأمر كل أوقية من هذه القوة لإنجاز "ولادة الحرية الجديدة" التي استحضرها لنكولن في جيتيسبيرغ.

بشكل مأساوي ، لم يعش لنكولن للإشراف على التقدم نحو هذا الهدف. تعريفه السابق للمساواة على أنها "مبدأ للمجتمع الحر ... حتى وإن لم يتم تحقيقه بشكل كامل... يعمل باستمرار من أجل ... وبالتالي ينشر باستمرار تأثير تعميقه ، ويزيد من سعادة وقيمة الحياة لجميع الناس. كل الألوان "توحي بسياسات الحرية الإيجابية التي كان سيتبعها لو عاش.ولكن في مسرح فورد ، أنهى جون ويلكس بوث هذا الاحتمال عندما صرخ بشعار ولاية فرجينيا ، "هكذا دائمًا للطغاة" - شعار الحرية السلبية.

واصل حزب لينكولن تقليد الحرية الإيجابية بجهوده لتشريع وإنفاذ المساواة في الحقوق المدنية وحقوق التصويت والتعليم أثناء إعادة الإعمار. وكما أشار عضو الكونجرس جورج جوليان في عام 1867 ، فإن الطريقة الوحيدة لتحقيق "العدالة والمساواة ... لمحرري الجنوب" كانت من خلال "ذراع القوة القوية ، الممدودة من السلطة المركزية هنا في واشنطن". أو كما قال عضو الكونجرس جيمس جارفيلد ، الرئيس الجمهوري المستقبلي ، في عام 1867 ، "يجب أن نزرع اليد الثقيلة لـ ... السلطة على هذه المجتمعات المتمردة ، و. زرع الحرية على أنقاض العبودية".

هذا ما حاولت التعديلات الثالث عشر والرابع عشر والخامس عشر على الدستور القيام به. غيرت هذه التعديلات بشكل جذري التوجه الدستوري من الحرية السلبية إلى الحرية الإيجابية. بدلاً من القيود المفروضة على "لا يجب أن" تُفرض على الحكومة الفيدرالية بموجب قانون الحقوق ، أرست تعديلات الحرب الأهلية سابقة حيث اشتملت تسعة من التعديلات الدستورية الأربعة عشر التالية على عبارة "للكونغرس السلطة" لإنفاذ الأحكام . وضع لينكولن نفسه هذه السابقة من خلال المساعدة في صياغة التعديل الثالث عشر ، والذي كان حجر الزاوية في المنصة التي أعيد انتخابه عليها في عام 1864.

واصل حزب لينكولن التزامه بالحرية الإيجابية على الأقل من خلال رئاسة ثيودور روزفلت. لكن في القرن العشرين ، عكس الحزبان الرئيسيان مواقفهما تدريجياً. ارتدى الحزب الديمقراطي ، الذي كان في يوم من الأيام حصناً للحرية السلبية وحقوق الدولة والحكومة المحدودة ، عباءة الحرية الإيجابية بينما تذرع معظم الجمهوريين بشعار الحرية السلبية. ويبقى أن نرى كيف ستنتهي هذه الأمور في الألفية الجديدة. ولكن مهما حدث ، فإن إرث لينكولن المتمثل في أمة واحدة ، غير قابلة للتجزئة ، وحرية لأربعة ملايين عبد وأحفادهم ، يبدو أنه من المرجح أن يستمر حتى الألفية.

قبل بضع سنوات ، رعت مكتبة هنتنغتون مسابقة مقال عن لينكولن لطلاب المدارس الثانوية فيما يتعلق بمعرض لينكولن الرئيسي. كان أحد المتأهلين للتصفيات النهائية فتاة تبلغ من العمر سبعة عشر عامًا من تكساس ، كان أسلافها قد هاجروا إلى الولايات المتحدة من الهند. كتبت أنه "لو لم تكن الولايات المتحدة موجودة اليوم ، لما أتيحت لي الفرصة للتفوق في الحياة والتعليم. لقد تم الحفاظ على الاتحاد ، ليس فقط للناس بالأمس ، ولكن أيضًا لحياة اليوم".

من المؤكد أن لينكولن كان سيثني على هذا البيان. في عام 1861 قال إن النضال من أجل الاتحاد لا يشمل فقط "مصير الولايات المتحدة هذه" ولكن أيضًا "كل أسرة الإنسان". لقد كان كفاحًا "ليس كليًا لهذا اليوم" ولكن "من أجل مستقبل واعد أيضًا". نحن نعيش في ذلك المستقبل الواسع. يتردد صدى كلمات لينكولن في القرن الحادي والعشرين مع نفس القدر من الأهمية كما كانت عليه قبل سبعين عامًا.


83٪ من البالغين الأمريكيين لا يفهمون الثورة الأمريكية

إذا سبق لك أن شاهدت مقطعًا من مقطع Jay Leno "Jay Walking" ، فقد استمتعت كثيرًا بالإجابات السخيفة التي يقدمها الأشخاص غالبًا عند طرح أسئلة أساسية حول تاريخ الولايات المتحدة والأحداث الجارية. بينما قد تعتقد أن هؤلاء الأشخاص ليسوا كذلك الأدوات الأكثر حدة في السقيفة ، هم في الواقع يشكلون غالبية أمتنا.وفقًا لاستطلاع مركز الثورة الأمريكية لعام 2009 ، 83 في المائة من الأمريكيين البالغين لم يكن لديهم فهم أساسي للثورة الأمريكية.

قد لا نكون جميعًا هواة للتاريخ. ومع ذلك ، من المحبط معرفة أن معظم الناس ليس لديهم فهم أساسي للحرب التي أسست أمتنا. في المتوسط ​​، سجل المشاركون في الاستطلاع 44 في المائة في الاختبار ، وكان 70 في المائة من المستجيبين قادرين فقط على الإجابة على أربعة أسئلة من أصل 27 سؤالاً عن الثورة.

تزداد الأمور سوءا. أكثر من ثلث المشاركين في الاستطلاع لا يعرفون في أي مئة عام حدثت الثورة الأمريكية بالفعل ، واعتقد نصفهم أن إما حرب عام 1812 أو الحرب الأهلية قد حدثت قبل الثورة الأمريكية. يعتقد أكثر من 50٪ من المستطلعين أننا نعيش في ديمقراطية مباشرة بدلاً من جمهورية. لا عجب في أن #Occupy #Occupy وول ستريت مدفوعة بالإجماع هي فوضى مشوشة ومختلة.

ليس من المستغرب ، أن المزيد من المستجيبين اعترفوا بمايكل جاكسون على أنه مبتكر "Billie Jean" و "Beat It" أكثر من أولئك الذين استطاعوا تحديد وثيقة الحقوق بشكل صحيح على أنها تعديلات على الدستور. نظرًا لأن أمثال جيري ساندوسكي ، وجو باتيرنو ، وآخرين مقيدين ومقيدين في محكمة الرأي العام قبل أن يقضوا يومًا في المحكمة ، فهل من المفاجئ أن يعتقد ثلث المشاركين في الاستطلاع أن قانون الحقوق فعلت ليس ضمان الحق في المحاكمة أمام هيئة محلفين؟

على الرغم من مرور عامين على إعلان النتائج ، لا يبدو أن حال الأمريكيين أفضل الآن. اعتبارًا من عام 2010 ، وفقًا للتقييم الوطني للتقدم التعليمي لعام 2010 ، كان 13 بالمائة فقط من كبار السن في المدارس الثانوية و 18 بالمائة من طلاب الصف الثامن لديهم معرفة جيدة بالتاريخ الأمريكي. ومع ذلك ، قد يكون هناك جانب مضيء. اتفق تسعون بالمائة من المشاركين على أن معرفة الماضي أمر حتمي لنجاح الأمة في المستقبل. يهاو.

بينما نحاول إصلاح مدارسنا لجعلها أكثر تركيزًا على العلوم والتكنولوجيا والهندسة والرياضيات ، لا يمكننا أن ننسى أهمية التاريخ. بعد كل شيء ، إذا كنا لا نعرف من أين أتينا ، فلن نعرف إلى أين نحن ذاهبون ، ناهيك عن ما يجب أن نتطلع إليه. علاوة على ذلك ، فإن السكان الأميين تاريخياً ، غير المنخرطين في التفكير النقدي ، يسهل عليهم بسهولة خداع السياسات التي من الواضح أنها ليست في المصلحة العامة ، كما أوضحت الأكاذيب غير المتنازع عليها والمعلومات المضللة التي قادتنا إلى الانعطاف في العراق.

في وقت مظلم فكريا مثل هذا ، عندما يمكن لمرشحة رئاسية مثل ميشيل "صلوا على المثليين بعيدًا" باتشمان أن يعتقد جديا أن الآباء المؤسسين ألغوا العبودية أو عملوا بجد لإلغائها ، فمن المهم أكثر من أي وقت مضى أن نعرف كيف أتينا كأميركيين لنكون ما نحن عليه.

اختبر معلوماتك عن الثورة الأمريكية ببعض الأسئلة التالية. ضع إجاباتك في منطقة التعليقات أدناه. ويرجى عدم إجراء أي بحث مسبقًا. فقط أجب بأول ما يتبادر إلى ذهنك. سيتم تقديم الإجابات غدا.


هل كانت الحرب الأهلية حتمية؟ النظر في الأسباب الجذرية

الصراع بين الحكومة الاتحادية والدول الأعضاء

كان جوهر الصراع هو أن الدول كانت في الأصل مستقلة. أطلقت الثورة الأمريكية عام 1776 فقط هذه المستعمرات البريطانية المستقلة من الحكم الإمبراطوري. ومع ذلك ، فإن وحدتهم في الثورة أوجدت بالفعل ارتباطًا فضفاضًا من دولة إلى أخرى. تم تأكيد هذا الارتباط في مواد الاتحاد ، التي تم التصديق عليها بالكامل في عام 1778.

دستور الولايات المتحدة الأمريكية

من هناك ، أدى المؤتمر الدستوري إلى دستور الولايات المتحدة الأمريكية كما نعرفها ، وتم التصديق عليه في عام 1788 ورقم 8211 بعد 10 سنوات بالضبط. أدى هذا إلى ربط جميع الدول الأعضاء في اتحاد. تخلت كل ولاية عن بعض الاستقلال للحكومة الفيدرالية من أجل السلامة والرفاهية المتبادلة.

كان أحد أجزاء الدستور المركزية لسلطات الدولة ، قبل الحرب الأهلية ، هو التعديل العاشر ، الذي تم التصديق عليه عام 1791. وينص على:

"السلطات التي لا يفوضها الدستور للولايات المتحدة ، ولا يحظرها للولايات ، محفوظة للولايات على التوالي ، أو للشعب".

وضع هذا كل السلطات في يد حكومات الولايات ، طالما أن الحكومة الفيدرالية لم تكن تمتلك نفس السلطة بعد. إذا تم تفسير التعديل بشكل فضفاض للغاية ، فقد يكون سببًا لمغادرة الولاية للاتحاد ، إذا حاولت الحكومة الفيدرالية فرض قانون تكون فيه الولاية ذات اختصاص قضائي.

أزمة الإبطال

تم اختبار قوة سلطات الدولة مقابل السلطات الفيدرالية في أزمة الإبطال ، من 1832 إلى 1833. أعلنت حكومة ولاية كارولينا الجنوبية أن قانونين للتعريفة الجمركية لاغين وباطلين في الولاية: التعريفة الجمركية لعام 1828 ، والتعريفة الجمركية لعام 1832.

الأول ، تعريفة 1828 ، تحمي البضائع التي تنتجها المصانع الشمالية بفرض ضرائب على الواردات من بريطانيا. أُجبرت الولايات الجنوبية على شراء هذه البضائع بسعر أعلى ، حتى لو لم تساعدها الحماية. ربح البريطانيون أقل من الصادرات إلى الولايات المتحدة ، ولم يعد بإمكانهم دفع ثمن القطن الجنوبي. هذا أضر بشكل مباشر باقتصاد الولايات الجنوبية.

من ناحية أخرى ، حاولت التعريفة لعام 1832 استرضاء الولايات الجنوبية من خلال خفض التعريفة الجمركية. رفضت ساوث كارولينا كلاً من هذه التعريفة المخفضة والتعريفة الجمركية لعام 1828 ، معلنةً أنها غير ملزمة للدولة. ونتيجة لذلك ، رد الرئيس أندرو جاكسون بإعلان يعلن أن المرسوم بدوره باطل.

"[& # 8230] المرسوم المذكور يفرض على سكان ساوث كارولينا سلوكًا ينتهك بشكل مباشر واجبهم كمواطنين في الولايات المتحدة ، بما يتعارض مع قوانين بلادهم ، ومخربًا لدستورها ، وله تعترض على تدمير الاتحاد [& # 8230]. "

في ذلك الوقت ، كان مرسوم ساوث كارولينا ، الذي يلغي القانون الفيدرالي ، مجرد تهديد بالانفصال. لم يتم توحيد الولايات الجنوبية على قرار الانفصال ، ولن تنفصل ساوث كارولينا بمفردها. ومع ذلك ، فقد شكلت سابقة لانفصال الجنوب المحتمل عن الاتحاد.

في الوقت نفسه ، وضع قانون القوة سابقة لحرب أهلية محتملة في حالة انفصال الجنوب. سمح قانون القوة لحكومة الولايات المتحدة بالرد عسكريًا على أي مقاومة لأولئك الذين يفرضون الرسوم الجمركية. كما قاموا بحماية أي مسئولين عن الإيرادات قانونًا من مقاومة الأطراف في الدول المقاومة.

"[& # 8230] يجب وقد يكون قانونيًا لرئيس الولايات المتحدة ، أو أي شخص أو أشخاص كما يجب أن يكون مفوضًا لهذا الغرض ، لتوظيف مثل هذا الجزء من القوات البرية أو البحرية ، أو ميليشيا الولايات المتحدة الدول ، حسب الاقتضاء لغرض منع نقل هذه السفن أو البضائع [& # 8230]. "

في النهاية ، انتهت أزمة الإبطال من خلال التعريفة الجمركية التسوية لعام 1933. وقد أدى هيكل التعريفة هذا إلى خفض رسوم الاستيراد ببطء ، على مدى فترة طويلة من الزمن. أعطى هذا للصناعات الشمالية فرصة لمواصلة التصنيع ، وأزال العيوب من الولايات الجنوبية.

هل كانت الحرب الأهلية حتمية من وجهة نظر سياسية؟

لم يكن الدستور حتى 50 عاما. كانت الولايات تتعلم كيف تعيش مع بعضها البعض في اتحاد ، وتتعلم علاقتها مع الحكومة الفيدرالية. تم تبرير الولايات الجنوبية في الاحتجاج على الرسوم الجمركية التي كانت لصالح الصناعات الشمالية. ومع ذلك ، وجدوا أنهم تجاوزوا خطاً في مرسوم الإبطال.

من ناحية أخرى ، يمكن اعتبار قانون القوة رد فعل مبالغ فيه. مع هذه السوابق ، أصبحت الحرب الأهلية بالتأكيد أكثر احتمالًا. كان لدى الاتحاد بالفعل فكرة أن الجنوب قد ينفصل واكتشف الجنوب أن الاتحاد سيرد بقوة.

الصراع الاقتصادي بين الشمال والجنوب

كلاهما أبسط وأكثر تعقيدًا هو الأفضلية الاقتصادية للحرب الأهلية. أزمة الإبطال مثال على الاختلافات الاقتصادية الواسعة بين الولايات الشمالية والجنوبية. تتم مناقشة العبودية هنا لأنه ، على الأقل قبل الحرب الأهلية ، كان مصدر قلق اقتصادي للولايات الجنوبية أكثر من أي شيء آخر.

حدثت الحرب الأهلية في الوقت الذي قفزت فيه الثورة الصناعية عبر المحيط الأطلسي من أوروبا إلى الولايات المتحدة. حدث اختراع التلغراف والباخرة وآلة الخياطة قبل الحرب الأهلية. في الشمال الشرقي الصناعي ، جعلت القنوات والسكك الحديدية النمو الاقتصادي الصناعي أسرع.

من ناحية أخرى ، في الجنوب ، أدى اختراع إيلي ويتني لمحلج القطن في عام 1793 إلى تحويل الولايات الجنوبية إلى مركز قوة لتصدير القطن. تم بناء الأساس الاقتصادي على ظهور كبار ملاك الأراضي ، الذين كانت لديهم الحقول والقوى العاملة اللازمة للحفاظ على اقتصاد القطن والتبغ.

ما علاقة العبودية بالاقتصاد؟

في حالة الحرب الأهلية الأمريكية ، كل شيء. في عام 1800 ، مطلع القرن ، كانت الولايات المتحدة لا تزال دولة زراعية ، مع بدء تأثير الثورة الصناعية الأوروبية في الظهور. كانت الولايات الجنوبية تنتج ما كان ، بحلول عام 1815 ، أهم الصادرات: القطن. لقد زودوا أكثر من 66٪ من احتياجات القطن العالمية ، وكانت قيمة صادرات القطن أكثر من باقي الصادرات.

بسبب هذه الميزة ، لم يكن هناك حافز للولايات الجنوبية لتغيير أساليبها الاقتصادية لأي سبب من الأسباب. على الرغم من وجود 29٪ فقط من السكك الحديدية و 13٪ من البنوك في الولايات المتحدة ، إلا أن اقتصادهم كان يعمل بشكل جيد كمجتمع زراعي.

من ناحية أخرى ، كانت الولايات الشمالية تتجه إلى التصنيع بسرعة ، حيث قامت بتنمية مصانعها وقنواتها وخطوطها الحديدية. تم إنتاج 90٪ من السلع المصنعة في البلاد في الشمال. بحلول عام 1860 ، كانت 84٪ من الولايات الجنوبية لا تزال زراعية بالكامل ، إلا أن 40٪ فقط من الولايات الشمالية كانت تعتمد حصريًا على الزراعة.

تزامن التصنيع في الشمال مع موجة هجرة ، معظمها من أوروبا. بقي سبعة أثمان جميع المهاجرين في الشمال. كان التأثير الحتمي على العمل المأجور هو جعل العمالة المأجورة في الشمال رخيصة بشكل لا يصدق ، حيث فاق العرض الطلب. بعبارة أخرى ، كان لدى الولايات الشمالية قوة عاملة أخرى تعتمد عليها ، بخلاف العبيد.

من ناحية أخرى ، لم يكن للعبودية سبب للموت في الولايات الجنوبية. كان العبيد هم الأيادي في الحقول الذين يديرون حقول القطن والتبغ. كان العبيد أيضًا خدمًا في المنزل ، وأيدًا مستقرة ، وحتى شغلوا مناصب ضرورية لإدارة الأراضي الكبيرة: كانوا حدادًا ، وبنائين ، ونجارين ، بينما كانوا لا يزالون عبيدًا.

لم يكن من المنطقي اقتصاديًا أن تتحول الولايات الجنوبية إلى العمالة المأجورة ، مما يؤدي إلى زيادة نفقات الأعمال وبالتالي خفض الأرباح. كانت العبودية مؤسسة للحياة ، وكان ملاك الأراضي الجنوبيون يعتبرون العبيد "ممتلكاتهم". لهذا السبب ، اعتبروا الهجوم على العبودية هجومًا اقتصاديًا وليس أخلاقيًا.

هل كانت الحرب الأهلية حتمية من الناحية الاقتصادية؟

من وجهة نظر جنوبية ، حدث تعرفة 1828 و 1832 مرة أخرى: تفضيل صارخ للولايات الشمالية على الجنوب. ومع ذلك ، كان الهدف هذه المرة هو الآلة الاقتصادية بأكملها التي تعمل عليها الثروة والنجاح الجنوبيون.

إن إلغاء العبودية بالكامل سيعني إضعاف ، إن لم يكن تدمير ، تلك الآلة الاقتصادية للجنوب. لن تتأثر الولايات الشمالية والقوى العاملة المهاجرة إلا بشكل طفيف. قررت ساوث كارولينا وأربع ولايات أخرى أنها كانت سببًا للانفصال ، وبدأت الحرب الأهلية.

هل كانت الحرب الأهلية حتمية من وجهة النظر هذه؟ حتى في ذلك الوقت ، ربما لا. حتى مع تجاذب الدول الجديدة ذهابًا وإيابًا على أنها "عبدة" أو "حرة" ، كان لا يزال من الممكن صياغة التنازلات. بدلاً من ذلك ، كان بإمكان الاتحاد ببساطة السماح للولايات الجنوبية بالانفصال ، معتبراً أنه لا يستحق العناء.


هل كانت الحرب الأهلية حول حقوق الدول أم العبودية؟

اليوم في صفي العلوم الإنسانية قال أستاذي بشكل قاطع أن الحرب الأهلية كانت حول العبودية بينما نشأت دائمًا وأنا أتعلمها كدول ، أليس كذلك؟ آسف إذا كان هذا يأتي في كثير من الأحيان شكرا لكم جميعا نفس الشيء

إنه & # x27s العبودية من خلال وعبر. شكلت حقوق الدول ببساطة التبرير الخطابي الملائم آنذاك للانفصال وللمواقف المختلفة المناهضة للأغلبية التي تم تبنيها بهدف حماية العبودية في اتحاد معادي بشكل متزايد (أو على الأقل معادٍ ظاهريًا). إذا كانوا يؤمنون بصدق بما بشروا به ، فإن الجنوبيين العبودية سيكونون قد خلقوا حقبة ما قبل الحرب مختلفة جذريًا.

والشهادة الأكثر إدانة لهذه الحقيقة موجودة هناك في إعلانات أسباب الانفصال التي أصدرتها أربع دول انفصالية. هذا من ساوث كارولينا & # x27s:

لكن العداء المتزايد من جانب الدول غير المالكة للعبودية أدى إلى تجاهل التزاماتها ، وتوقفت قوانين الحكومة العامة عن التأثير على أهداف الدستور. سنت ولايات مين ونيو هامبشاير وفيرمونت وماساتشوستس وكونيكتيكت ورود آيلاند ونيويورك وبنسلفانيا وإلينوي وإنديانا وميشيغان وويسكونسن وأيوا قوانين إما تلغي قوانين الكونغرس أو تجعل أي محاولة لتنفيذها عديمة الجدوى . في العديد من هذه الولايات ، يُعفى الهارب من الخدمة أو العمل المزعوم ، ولم تلتزم حكومة الولاية في أي منها بالشرط المنصوص عليه في الدستور. أصدرت ولاية نيو جيرسي ، في وقت مبكر ، قانونًا يتوافق مع التزامها الدستوري ، لكن الشعور الحالي بمناهضة العبودية دفعها مؤخرًا إلى سن قوانين تجعل سبل الانتصاف التي يوفرها قانونها الخاص والقوانين غير فعالة. الكونغرس. في ولاية نيويورك ، حُرمت حتى حق عبيد العبيد من قبل محاكمها ، ورفضت ولايتا أوهايو وأيوا تسليم الهاربين للعدالة المتهمين بالقتل والتحريض على التمرد العبيد في ولاية فرجينيا. وبالتالي ، فقد تم انتهاك الاتفاق المبرم وتجاهله من قبل الدول غير المالكة للعبيد ، وتترتب على ذلك إعفاء ساوث كارولينا من التزامها.

لاحظ أن تصرفًا من قبل دولة ألغى القانون الفيدرالي كان يُنظر إليه على أنه شكوى عادلة لكارولينا لترك الاتحاد. لو كانوا يمتلكون حماسًا حقيقيًا لحقوق الدول كما هي ، فإنهم كانوا يصفقون لهذا النوع من الأشياء.

يتطابق موقفنا تمامًا مع مؤسسة العبودية - أكبر مصلحة مادية في العالم. توفر العمالة فيها المنتج الذي يشكل إلى حد بعيد أكبر وأهم أجزاء التجارة على وجه الأرض.

على مدى السنوات العشر الماضية ، كانت لدينا أسباب عديدة وخطيرة للشكوى ضد دولنا الكونفدرالية التي لا تمارس العبودية فيما يتعلق بموضوع الرق الأفريقي.

تم استقبالها ككومنولث يحتفظ بالمؤسسة المعروفة باسم عبودية الزنوج ويحافظ عليها وتحميها - عبودية الأفارقة للعرق الأبيض في حدودها - وهي علاقة كانت موجودة منذ التسوية الأولى لبريةها من قبل العرق الأبيض ، والتي قصدها شعبها يجب أن تكون موجودة في المستقبل. أقامت مؤسساتها وموقعها الجغرافي أقوى العلاقات بينها وبين الدول الأخرى التي تحتفظ بالرقيق في الاتحاد. وقد تم تعزيز هذه العلاقات من خلال الارتباط. ولكن ماذا كان مسار حكومة الولايات المتحدة وشعب وسلطات الدول غير التي لا تمارس العبيد منذ علاقتنا بهم؟

الأغلبية المسيطرة في الحكومة الاتحادية ، تحت ذرائع وأقنعة مختلفة ، أدارت نفس الشيء بحيث تستبعد مواطني الولايات الجنوبية ، ما لم تكن في ظل قيود بغيضة وغير دستورية ، من جميع الأراضي الهائلة التي تمتلكها جميع الولايات في المحيط الهادئ ، لغرض معلن وهو الحصول على سلطة كافية في الحكومة المشتركة لاستخدامها كوسيلة لتدمير مؤسسات تكساس والدول الشقيقة التي تملك العبيد.

وهنا نائب الرئيس المؤقت للكونفدرالية ، ألكسندر ستيفنس من جورجيا:

لقد تأسست حكومتنا الجديدة على الأفكار المعاكسة تمامًا التي وضعت أسسها ، ويقوم حجر الزاوية عليها ، على أساس الحقيقة العظيمة التي مفادها أن الزنجي لا يساوي الرجل الأبيض بأن العبودية ، والتبعية للعرق الأعلى ، هي حالته الطبيعية والأخلاقية. [تصفيق] هذه ، حكومتنا الجديدة ، هي الأولى في تاريخ العالم ، بناءً على هذه الحقيقة المادية والفلسفية والأخلاقية العظيمة.

لقد كتبت أيضًا بعض الإجابات السابقة التي تتعمق في الموضوع بالتفصيل والتي قد تجدها مفيدة. يفحص الرابط الأخير على وجه التحديد ما فعله الجنوبيون الذين يمارسون العبودية حقًا عندما كانت لهم يدهم الحرة ، وبالتالي فإنهم يعبرون بشكل أفضل عن مخاوفهم الدستورية الحقيقية. الأسئلة والتعليقات مرحب بها بالطبع. أنا فقط لا أريد إعادة كتابته كلها في الوقت الحالي. :)

لم أكن سعيدًا تمامًا بهذه الإجابة وانتهى بي الأمر بالتوسع فيها ردًا على تعليق تم حذفه منذ ذلك الحين. أتعمق أكثر هنا في سبب عدم كون حقوق الدول & # x27t حقًا ، على الأقل بالنسبة لجنوب ما قبل الحرب الأبيض ، سبب منفصل عن العبودية. لذلك حاولت & # x27ve إعادة صياغة المشاركة إلى قائمة بذاتها. آمل أن & # x27s على ما يرام.

الجنوب غير متسق طوال فترة ما قبل الحرب. إنهم يريدون تدخلاً فيدراليًا للحفاظ على العبودية ، لكنهم يحتقرونها عندما يهدد ذلك العبودية. نظرًا لأن العبودية هي التمييز الوحيد بين السيناريوهين ، تمامًا كما هو التمييز الوحيد بين الأقسام ، لا أرى كيف يمكن للمرء أن يكتشف موقفًا مبدئيًا لصالح حكومة مركزية ضعيفة من نمط السلوك. إن التبشير بشيء وممارسة شيء آخر يثيران شكوكًا قوية ، مهما كان الموضوع. الناس غير متسقين في بعض الأحيان ، لكن الجنوب الأبيض كان غير متسق بشأن الحكومة الوطنية ومتسق للغاية بشأن العبودية. بالنسبة لي ، هذه أوضح إشارة يمكن للمرء أن يطلبها أن التفضيل لم يكن اللامركزية بل العبودية.

& # x27s هو السؤال القديم أنه إذا كانوا مهتمين جدًا بحقوق الدول ، فعندئذٍ ينص على الحقوق لماذا؟ إنها طريقة وليست هدفًا. لماذا حتى يريدون الانفصال؟ ما هي المظالم التي كان يعاني منها الجنوب ، باستثناء العبودية؟ ولماذا انتظروا ، إذا كانت لديهم تلك المظالم ، كل هذه المدة الطويلة قبل محاولة الانسحاب من الاتحاد؟ كان من الممكن أن يكونوا قد تركوها ردًا على استبداد & quotKing Andrew & quot Jackson أو John Adams & # x27 Alien and Sedition Acts ، لكنهم لم يفعلوا ذلك. لقد انتظروا حتى نمت قوة الأعداد في الشمال لدرجة أنهم انتخبوا مرشح حزب مناهضة العبودية. لقد فهموا بوضوح أن هذه كانت بداية النهاية ، حيث كان من الواضح أن لينكولن سيعين مناهضين للعبودية ، أو على الأقل مدراء بريد لطيفين على العبودية ومسؤولين فدراليين آخرين عبر الجنوب. قد يرفض استخدام الجيش لفرض قانون العبيد الهاربين وبالتالي يحول كل مركز عسكري إلى ملجأ للعبيد الذين سرقوا أنفسهم. من المؤكد أنه سيرفض السماح للرق بالتوسع في المناطق ، وبالتالي وضعه على ما فهموه على أنه مسار إلى الانقراض النهائي.

بصراحة ، فإن مجرد حقيقة أن الخلاف كان قطاعيًا يوضح لي أنهم يريدون حقوق الدولة في العبودية ، حتى لو لم يفعل أي شيء آخر. ما جعل الجنوب هو الجنوب ، كما يفهمه المعاصرون وحتى من قبل المؤرخين المعجبين في الأيام الأخيرة مثل أولريش بونيل فيليبس ، كان احتضانه المكثف والفريد للعبودية.

قدم العبودية نظرة شاملة للعالم بالإضافة إلى نظام اجتماعي واقتصادي. يمكن أن يشعر الجنوبيون البيض بالحرية لأنهم رأوا الجنوبيين السود يُضربون بالجلد والضرب. في كل مكان عنهم ، كان لديهم التباين الواضح بين العبودية السوداء لتسليط الضوء على مباهج الحرية البيضاء ، مما جعلهم جميعًا متساوين من خلال لون بشرتهم المشترك. كانت النقطة واضحة حتى في أماكن بعيدة مثل لندن ، حيث أشار إدموند بيرك إلى ذلك:

ومع ذلك ، هناك ظرف يحضر هذه المستعمرات ، والذي ، في رأيي ، يوازن بشكل كامل هذا الاختلاف ، ويجعل روح الحرية لا تزال أعلى وتكبر من تلك الموجودة في الشمال. إنه ، في فرجينيا وكارولينا ، لديهم عدد هائل من العبيد. وحيثما كان هذا هو الحال في أي جزء من العالم ، فإن أولئك الأحرار هم الأكثر فخرًا وحسدًا على حريتهم. الحرية بالنسبة لهم ليست متعة فحسب ، بل هي نوع من الرتبة والامتياز. عدم رؤية تلك الحرية ، كما هو الحال في البلدان التي تكون فيها نعمة مشتركة ، وواسعة وعامة مثل الهواء ، يمكن أن تتحد مع الكثير من الكدح المرير ، والبؤس الشديد ، مع كل مظاهر العبودية الخارجية ، ومظاهر الحرية ، من بينها. ، كشيء أكثر نبلاً وليبرالية.

هذا لم يمحو التمييز الطبقي ، بالطبع ، لكنه يجمع بين أرستقراطية البياض التي امتدت إلى الماضي الاستعماري مع الأرباح العظيمة التي يمكن جنيها ، والرضا عن امتلاك القوة على الآخرين إلى هذه الدرجة ، والتطلع إلى كل من تقاسم فضل هذا الأخير من قبل كبار المزارعين ، والمخاوف المشتركة من أن العبيد سوف يتخلصون من الأقنعة الوديعة التي فرضت عليهم الضرورة والارتقاء كواحد في هرمجدون عنصري ولديك تركيبة قوية تصل إلى كل ركن من أركان الحياة. الثروة على المحك ، لكن بالمثل ، فهم الجنوبيون البيض سياسات مناهضة العبودية على أنها تهديد وجودي. تشجعت ، سينتفض العبيد ويقتلونهم جميعًا أو يُقتلون جميعًا في المحاولة.

آرائي هي رأيي ، وأنا هاوٍ من العصاميين ، لكنني أستمد الكثير من تفسيراتي من الخبراء المؤهلين وكذلك من المصادر الأولية. وتشمل هذه السلطات في أواخر ما قبل الحرب ، مثل David Potter & # x27s الأزمة الوشيكة ومؤخرا John Ashworth & # x27s الجمهورية في أزمة ، 1848-1861، لكنني على دراية أيضًا بتفسيرات الرؤية الأطول ، ولا غنى عنها بشكل أساسي وليام دبليو. الطريق الى الانفصال مجلدات ، والتي تعود إلى عام 1776. مانيشا سينها & # x27s الثورة المضادة للرق والسياسة والايديولوجيا in واضح جدًا حول هذا الأمر أيضًا ، حيث يربط أزمة الإبطال على وجه الخصوص بنهايات العبودية الصريحة. غالبًا ما يتم اعتبار مسألة التعريفة نموذجًا للدول الخالية من العبودية والنشاط الحقوقي x27 ، ولكن:

أصدر Nullifiers نداء عاجلا لحماية العبودية. وفقًا لبيكنز ، فإن الجدل المتعلق بالتعرفة كان حقًا & quotان للإبادة حرب& quot على ممتلكات مالكي العبيد من قبل غير الرقيق. جادل خطاب Colleton antitariff ، & quot ؛ كل الممتلكات التي نمتلكها ، والتي نحتفظ بها من خلال نعمةهم والأغلبية في الكونجرس ، قد نحرمنا في أي لحظة منها وننقلها شمالًا ، أو نعرضها على مذبح دموي لمتعصب & # x27s العمل الخيري. & quot زعم عنوان كولومبيا لمكافحة الجمارك أنه من المعروف أنه أحد أكثر مزايا التعريفة وضوحًا وفعالية ، للتأثير بوسائلها ، وإلغاء الرق في جميع أنحاء الولايات الجنوبية. & quot ملكية العبيد وإجبار مالكي العبيد على طول طريق التحرر. كما قال بريستون لطومسون ، كانت العبودية ، وليس التعريفة الجمركية ، هي القضية الحقيقية بين الشمال والجنوب. شعر جون هيمفيل من سمترفيل ، & quot ؛ يجب أن نحتفظ بجميع امتيازاتنا دون تغيير أو يجب أن نكون عبيدًا لعبيدنا. & quot ؛ في اجتماع تشارلستون ضد الجرف ، حذر هاين ، & quot عبودية متشابكة للغاية مع مؤسساتهم لدرجة أن لمس الموضوع يعني إشراكهم في الخراب. & quot

علاوة على ذلك ، في حالة تعرض حقوق الدول للخطر بشكل عام ، فإننا لا نتوقع وجود علاقة ارتباط خاصة بين العبودية والدول المتضررة. كل الدول لها حقوق متساوية ، فإذا اضطهدت الحكومة إحداها ، فقد تضطهد الجميع. ومع ذلك ، لم تنفصل دولة حرة واحدة. الدول الأربع التي لم تكن العبودية كانت الأقل استعبادًا في الجنوب. ولايات أعالي الجنوب التي لم تنفصل عن الاتحاد إلا بعد أن تم استعباد نسب أقل من سكانها. في ولايات الجنوب السفلي ، كانت الولايات الأولى من بينهم الأكثر استعبادًا وأكثرهم استعبادًا ، وكانت الولايتان اللتان لديهما أغلبية من العبيد ، كارولينا الجنوبية وميسيسيبي ، أول من خرج من القرعة. من بين هذين الشخصين ، قادت الطريق ساوث كارولينا ، التي تضم أغلبية من أصحاب العبيد البيض. وكانت ساوث كارولينا منذ فترة طويلة في طليعة العبودية والراديكالية الانشقاقية.

كل هذا يجعل الكثير ليحدث بالصدفة كنتيجة لمواقف سياسية منفصلة تمامًا عن العبودية. كانت هناك ولايات شمالية كان لديها سبب لاعتبار استقلاليتها المحلية محطمة في الأوساخ ، ومع ذلك لم ينسحب أي منها. كانت هناك ولايات جنوبية ، من الواضح أن لويزيانا مع مزارعي السكر فيها ، أحبوا تعريفاتهم الجمركية بشكل جيد. لذلك أسلم بأنه مهما كانت الآراء حول أفضل حجم ونطاق للحكومة التي كانت دول الرقيق لم تتطور بشكل مستقل عن العبودية أو لا علاقة لها بها ، بل انبثقت عنها مباشرة.

هذه إحدى حجج Ashworth & # x27s في الجمهورية في أزمة. وفي إشارة إلى حقوق الحزب الديمقراطي للدولة والأيديولوجية الحكومية المحدودة ، فضلاً عن القضايا ذات الصلة ، يجادل بأن أياً منها لم يطلب استئناف العبودية. لقد استطاعوا فعلاً أن يناشدوا البيض المناهضين للعبودية في الشمال ، بعد كل شيء. لكن

ومع ذلك ، أعطت هذه المذاهب حماية خاصة للعبودية في الجنوب ، ولم يكن هذا تأثيرًا عشوائيًا. كانوا يشكلون عقيدة كانت ديمقراطية في وقت واحد (للذكور البيض البالغين) والرق وظيفيًا.

لم تكن هذه حجة صريحة للتيار الوطني السائد للحزب ،

لكن كل من مبادئهم الرئيسية وفرت المأوى للعبودية وملاك العبيد. وبالتالي ، فإن الحقوق المحدودة للحكومة والولاية ، إذا تم الالتزام بها بشكل صارم ، أزال تهديد العبودية من واشنطن ونتيجة لذلك من أي أغلبية شمالية معادية محتملة قد يتم تشكيلها. سمح الإصرار على الاستقلال الفردي في المجال الأخلاقي للديمقراطيين بالمطالبة بالسماح للذكور البيض الأفراد بأن يقرروا ما إذا كان ينبغي أن يمتلكوا العبيد السود أم لا دون أي إكراه قانوني من الحكومة. كانت العقيدة الديمقراطية القائلة بأنه يجب ترك الجميع دون إزعاج من قبل الحكومة في التمتع بثمار عملهم لا تقدر بثمن بالنسبة لمالكي العبيد ، لأنها ، كما رأينا ، تتجاهل وجود العبد وتزيل في الوقت نفسه عدم المساواة الناتجة عن تملك العبيد.

وكانت النتيجة أن تقليد جيفرسون لم يعمل بشكل مباشر أو صريح للترويج للعبودية ، بل كان يعمل بالأحرى على تعطيل مناهضة العبودية. كانت العبودية غير معترف به أو غير مرئى دعامة ، حالة غير معترف بها للفكر الجيفرسونى والديموقراطي. ونتيجة لذلك ، فإن الشمالي الذي لم يكن لديه مصلحة في العبودية ولكنه قبل هذه العقيدة كان من المرجح أن ينتهي بالدفاع عن الجنوبيين & # x27 حقوق احتجاز عبيدهم ، دون مضايقات من قبل الحكومة الفيدرالية ودون اعتراض من قبل إلغاء العبودية. كان هذا على أي حال هو الوضع حتى ظهور المسألة الإقليمية في أربعينيات القرن التاسع عشر.


ولادة شعار

ما الذي تعرفه عن & # x201CIn God We Trust، & # x201D الشعار على العملات المعدنية والعملة الأمريكية؟ هل تعلم أنه ظهر لأول مرة على قطعة سنتان عام 1864؟ أم أن إضافته كانت رد فعل على مذبحة الحرب الأهلية؟ بالمناسبة ، لا تعتقد أن & # x201Civil War & # x201D هو تناقض لفظي؟ ألا يجب & # x2019t أن تكون & # x201CUncivil War؟ & # x201D

إذا كنت تعرف الحقائق التي ذكرتها أعلاه ، فأنت تعلم بقدر ما عرفت عندما التقطت William Bierly & # x2019s In God We Trust: الحرب الأهلية الأمريكية ، والمال ، والمصارف ، والدين. تم نشر كتاب Bierly & # x2019s في عام 2019 بواسطة Whitman Publishing، LLC.

نشأ ويليام (بيل) بيرلي في مزرعة في ولاية إنديانا وبدأ في جمع العملات المعدنية من الجيب عندما كان في الثامنة من عمره. بعد المدرسة الثانوية ، حصل على درجة البكالوريوس في علم الاجتماع والتنمية الاقتصادية من جامعة إنديانا ، مع تخصص ثانوي في الدراسات الصينية. بعد العمل في الهند كمتطوع في فيلق السلام ، أمضى ثلاث سنوات في أوساكا ، اليابان. بعد فترة خمس سنوات كصاحب شركة صغيرة ، عاد بيرلي إلى جامعة إنديانا للحصول على ماجستير في إدارة الأعمال في التمويل. أتاح له ماجستير إدارة الأعمال الدخول إلى عالم الأعمال المصرفية التجارية ، وعمل لدى جي بي مورجان تشيس لسنوات عديدة. بالإضافة إلى العمل في شيكاغو وديترويت وكولومبوس بولاية أوهايو ، قام بيرلي برحلات متكررة إلى آسيا.

خلال كل هذا ، واصل بيرلي جمع العملات المعدنية ، مع التركيز على العملات المعدنية التي تعود إلى فترة الحرب الأهلية وأنماط تلك الفترة. بيرلي عضو نشط في العديد من المنظمات ، بما في ذلك ANA و ANS ، و Chicago Coin Club ، و Civil War Token Society. في معارض العملات ، كان هو & # x2019 عارض ومتطوع كقاضي معارض.

نحن نثق بالله هي نظرة على الحرب الأهلية من منظور مختلف عن الكتب الأخرى حول هذا الموضوع. بينما تتعامل الكتب الأخرى مع الجوانب العسكرية أو السياسية للصراع أو كليهما ، يركز بيرلي على الجوانب الدينية والاقتصادية.

بعنوان & # x201C المقدمة ، & # x201D Bierly & # x2019s الفصل الأول يبحث في كل من دستور الولايات المتحدة ودستور الولايات الكونفدرالية الأمريكية. اعتبرت وكالة الفضاء الكندية الدستور الأمريكي وثيقة ملحدة. يخبرنا بيرلي ، & # x201C الدستور علماني تمامًا ، وقد تمت كتابته كوثيقة قانونية في وقت كان فيه المؤلفون مهتمين بشكل أساسي بتأمين الحرية العلمانية والسياسية ، وليس الخلاص الروحي. & # x201D

من ناحية أخرى ، تغير الدين في أمريكا بشكل كبير بحلول الوقت الذي بدأ فيه المندوبون الكونفدراليون في كتابة دستورهم. جعلت التغييرات في الثقافة الوطنية من الجائز استحضار إله في الوقت الذي كان فيه مندوبو وكالة الفضاء الكندية يكتبون دستورهم أكثر مما كان عليه الحال مع المؤسسين في أواخر القرن الثامن عشر. المستند الناتج & # x201C. . . سمح للجنوب باكتساب شعور بالتفوق الأخلاقي على خصومه الشماليين. . . & # x201D ليس من المستغرب أن الوثيقة الجنوبية & # x201C. . . ألهمت الجهود في الشمال لإدخال الله في دستورهم الفيدرالي القديم وتصحيح إشراف الآباء المؤسسين. & # x201D

يحكي الفصل الثاني قصة القس مارك ر. واتكينسون ، القس المعمداني ، الذي تم نقله في نوفمبر 1861 لكتابة رسالة إلى وزير الخزانة سالمون بي تشيس. دعا الخطاب كلمات على عملة & # x201C. . . من شأنه أن يريحنا من عار الوثنية. & # x201D أن عدم وجود نص ديني في الدستور ، كما شعر ، كان بلا شك واحد & # x201C. . . من أسباب كوارثنا الوطنية الحالية. & # x201D لوحة على الكنيسة المعمدانية حيث كان واتكينسون وزيرًا تنص جزئيًا على: & # x201CH رسالة إلى وزارة الخزانة ألهمت الرئيس لينكولن لإضافة & # x2018In God We Trust & # x2019 إلى جميع العملات الأمريكية. & # x201D

& # x201C المذكرة ، & # x201D الفصل 3 ، تفاصيل قصة السكرتير تشيس. لقد وجدت خط القطع أسفل صورة 1826 تمثال نصفي نصف دولار مسلية: & # x201C عندما طلب سالمون تشيس من عمه مساعدته في العثور على وظيفة حكومية ، عرض عليه عمه بدلاً من ذلك نصف دولار لشراء مجرفة وبدء حياة مهنية أقل تدميراً. & # x201D مسيرته المهنية ، التي وضعت تشيس في موقع لتلقي الرسالة من القس واتكينسون في عام 1861 ، حفزت تشيس لإرسال مذكرة إلى جيمس بولوك ، مدير دار سك العملة. جاء في المذكرة جزئياً: & # x201C ينبغي إعلان ثقة شعبنا في الله على عملاتنا الوطنية. سوف تتسبب في إعداد الجهاز دون تأخير غير ضروري مع شعار يعبر بأقل وأقصر الكلمات الممكنة عن هذا الاعتراف الوطني. & # x201D

بعد ذلك ، يغطي Bierly بولوك بعمق ، ووجدنا أن بولوك قد اتبع استلام مذكرة Chase & # x2019s من خلال التشاور مع نقش Mint ، James B. Longacre. Longacre ، بدوره ، اعتبر عددًا من الشعارات ذات الصياغة المختلفة ، بما في ذلك & # x201COur Trust in God ، & # x201D التي قرر أنها تحتوي على عدد كبير جدًا من الشخصيات. & # x201CGod Our Trust & # x201D كان شعارًا آخر تم النظر فيه ، وظهر هذا على أنماط عملات نصف دولار وعملات النسر. بعد أن اقترح بولوك هذه النسخة الأخيرة على تشيس ، مات الأمر ، ربما بسبب الأزمة المالية في البلاد.


الموضوع: أسباب حقيقية للحرب الأهلية:

هذه وثيقة مبررة فيما يتعلق بأسباب اندلاع الحرب الأهلية.

يعتقد الكثير من الناس أن الحرب الأهلية 1860-1865 كانت تدور حول قضية واحدة فقط ، العبودية. لا شيء يمكن أن يكون أبعد عن الحقيقة. بدأت الحرب بين الدول لأن الجنوب طالب بحقوق الدول ولم يحصل عليها.

كان الكونجرس في ذلك الوقت يفضل بشدة الولايات الشمالية الصناعية لدرجة مطالبة الجنوب ببيع القطن والمواد الخام الأخرى فقط للمصانع في الشمال ، بدلاً من الدول الأخرى. كما فرض الكونجرس ضرائب على المواد النهائية التي أنتجتها الصناعات الشمالية بكثافة ، مما جعل المنتجات النهائية التي يريدها الجنوب لا يمكن تحملها. ما كان يجب أن تحدث الحرب الأهلية. لو كانت الولايات الشمالية وممثلوها في الكونجرس قد استمعوا فقط إلى مشاكل الجنوب ، وأوقفوا هذه الممارسات التي كانت تقريبًا مثل الضرائب بدون تمثيل بريطانيا العظمى ، لما انفصلت الولايات الجنوبية ولما كانت الحرب ستندلع. .

أعلم منذ سنوات عديدة ، أننا تعلمنا أن الحرب الأهلية كانت تدور حول إلغاء العبودية ، لكن هذا حقًا لم يصبح قضية رئيسية ، باستثناء غارة جون براون على هاربر فيري ، حتى بعد معركة أنتيتام في سبتمبر 1862 ، عندما قرر أبراهام لنكولن تحرير العبيد في الولايات الكونفدرالية من أجل معاقبة تلك الدول لاستمرارها في المجهود الحربي. كانت الحرب مستمرة لمدة عامين بحلول ذلك الوقت.

لم يكن معظم الجنوبيين يمتلكون عبيدًا ولا مزارعون. كان معظمهم من صغار المزارعين الذين عملوا في مزارعهم مع عائلاتهم. كانوا يقاتلون من أجل حقوقهم. كانوا يقاتلون للحفاظ على أسلوب حياتهم واستقلالهم بالطريقة التي أرادوها دون أن تملي عليهم حكومة الولايات المتحدة كيف ينبغي أن يتصرفوا.

لماذا كثيرًا ما نتعلم إذن ، أن الحرب الأهلية ، أو حرب العدوان الشمالي ، أو الحرب بين الولايات ، أو أي شيء تريد تسميته ، كانت تتعلق فقط بالعبودية؟ ذلك لأن كتب التاريخ عادة ما يكتبها المنتصرون في الحرب وقد انتصر الاتحاد في هذه الحرب. ومع ذلك ، بعد متابعة عائلتي منذ أن كان عمري عامًا واحدًا فقط لسيناريوهات التاريخ الحي للحرب الأهلية في جيتيسبيرغ وأماكن أخرى ، لقد استمعت إلى كلا الجانبين من القصة ، من أولئك الذين يصورون الشخصيات التاريخية ، كل من الاتحاد والكونفدرالية.من خلال الاستماع إلى هؤلاء الأشخاص وكذلك قراءة العديد من الكتب المختلفة ، بما في ذلك بعض مجلدات السجلات الرسمية للحرب الأهلية ، والموت في سبتمبر ، والجنون من كل شيء ، والحياة اليومية أثناء الحرب الأهلية ، والعديد من الكتب الأخرى ، توصلوا إلى استنتاج مفاده أن الحرب الأهلية كانت تتعلق بأكثر من مجرد إلغاء مؤسسة العبودية.

كان الأمر يتعلق أكثر بالحفاظ على الولايات المتحدة وحماية حقوق الفرد ، وهي المبادئ ذاتها التي تأسست عليها هذه الدولة. أنا شخصياً أعتقد أن الأشخاص الذين يدعون أن الحرب الأهلية كانت تدور حول العبودية فقط لم يقرأوا كتب تاريخهم. أنا سعيد حقًا بإلغاء العبودية ، لكنني لا أعتقد أنه يجب تمجيدها باعتبارها السبب الوحيد لخوض الحرب الأهلية. هناك الكثير من القضايا التي كان الناس متحمسين لها بشدة في ذلك الوقت. كانت العبودية أحدها ، لكنها لم تكن السبب الرئيسي للحرب. كانت الأسباب الرئيسية للحرب هي الاقتصاد وحقوق الدول.

كانت العبودية جزءًا من تلك القضايا الكبرى ، لكنها لم تكن السبب وراء انفصال الولايات الجنوبية عن الاتحاد ، ولم تخوض الحرب الأهلية. كانت بالتأكيد مؤسسة جنوبية كانت جزءًا من النظام الاقتصادي للمزارع ، وبسبب ذلك ، كانت جزءًا لا يتجزأ من الأسباب الاقتصادية التي شكل الجنوب الكونفدرالية. كانت القضية الاقتصادية تتعلق بالضرائب والقدرة على بيع القطن والمواد الخام الأخرى حيث يريد المنتجون ، وليس حيث أجبروا على ذلك ، وبأسعار متضخمة. مضحك ، يبدو أنه يشبه إلى حد كبير سبب انفصالنا عن بريطانيا العظمى في البداية. كان الجنوب ضمن حقوقهم ، لكن كان ينبغي أن تكون هناك طريقة أخرى لحل المشكلة. إذا كانوا على استعداد للاستماع إلى أبراهام لنكولن ، فربما كان من الممكن تجنب الحرب. كان لدى لينكولن خطة لتحرير العبيد تدريجيًا دون إلحاق المزيد من الضرر بمالكي المزارع. كان لديه أيضًا خطة للسماح لهم ببيع منتجاتهم في أي مكان يريدون وبسعر عادل. ومع ذلك ، لم يختاروا الاستماع إلى الرئيس ، لذلك شكلوا الكونفدرالية وبدأت الحرب الأهلية.

"إذا كنتم تحبون الثروة أفضل من الحرية ، فإن هدوء العبودية أفضل من صراع الحرية المتحرك ، فاذهبوا إلى ديارنا بسلام. نحن لا تسأل المحامين أو ذراعيك. انزل والعق تلك الايدي التي تطعمك. أتمنى أن تضع قيودك عليك قليلاً ، وقد تنسى الأجيال القادمة أنك كنت من أبناء وطننا. & quot سام آدمز: إرهابي ، وطني ، وعدو عام # 1.


لماذا لم تكن الحرب حول العبودية

تخبرنا الحكمة التقليدية في هذه اللحظة أن الحرب الكبرى بين عامي 1861 و 1865 كانت "تدور حول" العبودية أو "سببها" العبودية. أنا أؤكد أن هذا ليس حكما تاريخيا بل شعار سياسي. ما تدور حوله الحرب له العديد من الإجابات وفقًا لوجهات النظر المتنوعة للمشاركين المختلفين والذين سيأتون بعد ذلك. إن حصر حدث ضخم مثل تلك الحرب في سبب واحد هو إظهار ازدراء لتعقيدات التاريخ كسعي لفهم الفعل البشري.

قبل جيلين ، قال المؤرخون الأكثر إدراكًا ، والذين تعلموا أكثر بكثير من المحصول الحالي ، إن الحرب كانت تتعلق بالاقتصاد و "سببها" التنافس الاقتصادي. لم تتغير الحرب قليلاً منذ ذلك الحين. لقد تغير المنظور. يمكن أن يتغير مرة أخرى طالما أن الناس لديهم حرية التفكير في الماضي. التاريخ ليس حسابًا رياضيًا أو تجربة علمية ، ولكنه دراما واسعة يمكن تعلمها دائمًا.
لقد أدهشني بشدة إصرار باربرا مارثال في حديثها في Stone Mountain على أهمية القصص في فهم التاريخ. أنا أتفق تماما. التاريخ هو تجربة البشر. التاريخ قصة والقصة هي قصة شخص ما. يخبرنا عن من هم الناس. التاريخ ليس شعارًا سياسيًا أيديولوجيًا مثل "حول العبودية". الشعارات الأيديولوجية اتهامات وأدوات للصراع والهيمنة. القصص هي أدوات التفاهم والسلام.

دعونا ننظر في الحرب والعبودية. أقابل مرارًا وتكرارًا أشخاصًا يقولون إن مرسوم الانفصال في ساوث كارولينا يذكر الدفاع عن العبودية وأن هناك حقيقة واحدة تثبت بما لا يدع مجالًا للجدل أن الحرب كانت بسبب العبودية. وقد أشارت الدول الأولى التي انفصلت بالفعل إلى التهديد بالرق كدافع للانفصال. كما ذكروا عقودًا من الاستغلال الاقتصادي والاستيلاء على الحكومة المشتركة لأول مرة على الإطلاق من قبل حزب طائفي معادٍ بشكل معلن للولايات الجنوبية. وتساءلوا هل سيكونون أقلية مستغلة بشكل دائم؟ كان هذا مهمًا للأشخاص الذين عرفوا أن آبائهم وأجدادهم قد أسسوا الاتحاد لحماية ومنفعة جميع الولايات.

ليس من المستغرب أنهم ذكروا التدخل المحتمل في العبودية كتهديد لحياتهم اليومية وبنيتهم ​​الاجتماعية. قبل بضعة أشهر فقط ، حاول جون براون وأتباعه ذلك بالضبط. لقد قتلوا عددًا من الأشخاص بما في ذلك رجل أسود حر كان عضوًا محترمًا في مجتمع Harpers Ferry وابن شقيق جورج واشنطن لأن براون أراد سيف واشنطن كتعويذة. في أمتعة براون ، كان هناك دستور جعله دكتاتورًا لأمة سوداء جديدة ومخزونًا من الحراب لاستخدامها في طعن مالك العبيد وزوجته وأطفاله حتى الموت.

من الجدير بالذكر أنه لم ينضم عبد واحد إلى محاولة براون لضربة العبودية. كان الأمر برمته من اختصاص الغرباء. ومن المهم أيضًا أن ستة رجال أغنياء شماليين مولوا براون وأن بعض عناصر الشمال احتفلوا به باعتباره قديسًا ، ووكيلًا لله ، يقرع أجراس الكنيسة عند إعدامه. والأهم من ذلك ، أن براون كان يتصرف بمجرد الكراهية السامة للجنوبيين التي ميزت بعض أجزاء المجتمع الشمالي لسنوات عديدة قبل ذلك.

هل من الممكن أن يكون لهذا وابل الكراهية المستمر من قبل الشماليين ضد مواطنيهم الجنوبيين علاقة بدافع الانفصال؟ كان هذا رأي هوراشيو سيمور ، الحاكم الديمقراطي لنيويورك. في خطاب عام ، أشار إلى فداحة شن الحرب على المواطنين الجنوبيين الذين كانوا دائمًا أمريكيين مخلصين بشكل استثنائي ، ولكنهم دفعوا إلى الانفصال بسبب التعصب في نيو إنجلاند.

كان الانفصاليون يدركون جيدًا أن العبودية لم تكن تحت تهديد مباشر داخل الاتحاد. في الواقع ، جادل بعض مناهضي الانفصالية ، وخاصة أولئك الذين لديهم أكبر استثمار في ملكية العبيد ، بأن العبودية كانت أكثر أمانًا في ظل الاتحاد مما كانت عليه في تجربة جديدة في الحكومة.

يحب المدافعون عن تفسير "العبودية ولا شيء سوى العبودية" أن يذكروا خطابًا من المفترض أن نائب الرئيس الكونفدرالي ألكسندر ستيفنس قال فيه إن تفوق البيض كان "حجر الزاوية" للكونفدرالية. كان الخطاب مخصصة وأبلغت بشكل سيء ، ولكن ماذا في ذلك؟ كان التفوق الأبيض أيضًا حجر الزاوية للولايات المتحدة. نص قانون للكونغرس الأول على أنه يمكن تجنيس البيض فقط كمواطنين. منعت إلينوي التي يقودها أبراهام لينكولن السود من دخول الولاية وحرمت أولئك الذين كانوا هناك من حقوق المواطنة.

بدلاً من الاستشهاد باثنين من الاقتباسات المختارة بعناية ، سوف ينظر المؤرخون الجادون في المزيد من الوثائق الهائلة في ذلك الوقت. على سبيل المثال ، عند تحديد موضوع الحرب ، لماذا لا نأخذ في الاعتبار خطاب تنصيب جيفرسون ديفيس ، وقرارات الكونغرس الكونفدرالي ، والعديد من الخطب التي ألقاها المتحدثون الجنوبيون في ذلك الوقت عندما شرحوا خروجهم من الكونجرس الأمريكي وتحدثوا إلى ناخبيهم حول ضرورة الانفصال. أو في هذا الصدد ، انظر إلى النصوص الكاملة لوثائق الانفصال.

يمارس المدافعون عن مبدأ السببية نفس الأساليب السطحية والخداع في النظر إلى جانبهم من القتال. إنهم يعتمدون في الغالب على بعض العبارات الجميلة من بضع خطابات أجمل لنكولن لتفسير الجانب الفائز في الحرب الأهلية العظمى. ولكن ما الذي كان يقوله الشماليون حقًا؟

سأفعل شيئًا جذريًا. سأقوم بمراجعة ما قاله الشماليون عن الحرب. لن أقدم أي مصدر جنوبي أو رأي جنوبي أو اتهام جنوبي واحد. مجرد كلمات الشماليين (وعدد قليل من المراقبين الأجانب) حول ما كانت الحرب "تدور حوله".

كان أبراهام لنكولن يجتهد في طمأنة الجنوب بأنه لا يقصد تهديد العبودية. قال إنه يتفهم الجنوبيين وأن الشماليين سيكونون مثلهم تمامًا يعيشون في نفس الظروف. قال إنه على الرغم من أن العبودية ليست شيئًا جيدًا (وهو ما اتفق عليه معظم الجنوبيين) إلا أنه لا يملك القوة للتدخل في العبودية ولن يعرف ماذا يفعل إذا كانت لديه السلطة. وافق على التعديل الثالث عشر المقترح الذي كان سيضمن العبودية في القرن العشرين. في وقت لاحق ، قال لهوراس جريلي الشهير إن هدفه هو إنقاذ الاتحاد ، والذي من أجله سيحرر جميع العبيد ، أو بعض العبيد ، أو لا أحد من العبيد. وعد إعلان تحرير العبيد نفسه باستمرار العبودية للدول التي ستلقي أسلحتها.

كل ما أراده لينكولن هو منع العبودية في أي أقاليم ، ولايات مستقبلية ، والتي قد تصبح بعد ذلك جنوبية وتصوت ضد السيطرة الشمالية على الخزانة والتشريعات الفيدرالية. من منظور مناهضة العبودية ، هذا موقف غير أخلاقي للغاية. في وقت تسوية ميسوري ، قال توماس جيفرسون وجيمس ماديسون إن تقييد انتشار العبودية كان موقفًا خاطئًا ذي دوافع سياسية. كان أفضل شيء لرفاهية الأمريكيين من أصل أفريقي وتحررهم في نهاية المطاف هو السماح لهم بالانتشار بأكبر قدر ممكن.

جاء وفد بعد وفد إلى لينكولن في الأيام الأولى للتوسل إليه لفعل شيء لتجنب الحرب. تذكر أن 61٪ من الأمريكيين قد صوتوا ضد بطل الديمقراطية العظيم هذا ، الأمر الذي كان يجب أن يقوده إلى حالة ذهنية تصالحية. أجاب بشكل ثابت أنه لا يستطيع الاستغناء عن "دخله". قال ناري كلمة واحدة عن العبودية. تم تحصيل معظم "عائداته" في الموانئ الجنوبية بسبب التعريفة لحماية الصناعة الشمالية ومعظمها ينفق في الشمال. لم يستطع لينكولن الاستغناء عن تلك الإيرادات وتعهد بتصميمه على تحصيلها دون انقطاع عن طريق الانفصال. كان يعلم أن دعمه السياسي كان يعتمد إلى حد كبير على رجال المال في نيو إنجلاند / نيويورك والقوة الصاعدة للصناعيين الجدد في كليفلاند وديترويت وشيكاغو الذين كانوا يطالبون بقوة الحكومة الفيدرالية برعايتهم ودعمهم. كما وفرت الإيرادات رعاية المكاتب والعقود لأنصاره الجياع ، والتي بدونها سيتضاءل حزبه.

مناقشة رد الفعل على الانفصال ، افتتحت صحيفة نيويورك تايمز: "التأثير التجاري للمسألة قد أثر على الشمال. انقسمنا وارتباكنا حتى تم لمس جيوبنا ". كانت إحدى أوراق مانشستر ، نيو هامبشاير ، واحدة من مئات الأوراق الأخرى التي وافقت ، قائلة: "من الواضح جدًا أن الجنوب يكسب بهذه العملية ونحن نخسر. لا ، يجب ألا ندع الجنوب يذهب ".

في غضون ذلك ، أعلن الكونجرس الأمريكي رسميًا أن الحرب لم تكن ضد العبودية بل للحفاظ على الاتحاد. (بالحفاظ على الاتحاد ، بالطبع ، لم يقصدوا في الواقع الحفاظ على الاتحاد الحقيقي ولكن ضمان سيطرتهم على الآلية الفيدرالية).

في مؤتمر هامبتون رودز للسلام قبل بضعة أشهر من أبوماتوكس ، اقترح لينكولن على ممثلي الكونفدرالية أنه إذا توقفوا عن القتال ، فيمكن ترك إعلان تحرير العبيد للمحاكم من أجل البقاء أو السقوط. ألكساندر ستيفنس ، على عكس لينكولن ، كان مهتمًا حقًا بمصير السود وسأل لينكولن عما سيحدث لهم إذا تم تحريرهم في حالتهم الحالية التي لا يعرفها أحد والذين لا يملكون. رد لينكولن: "جذر ، خنزير ، أو مت". سطر من أغنية المنشد يقترح عليهم البقاء على قيد الحياة بأفضل ما يمكنهم. استخدم لينكولن بشكل روتيني كلمة N طوال حياته ، كما فعل معظم الشماليين.

تبين أن البيان الذي قيل فيه أن لينكولن يفضل حقوق التصويت للرجال السود المتعلمين أو الذين كانوا جنودًا كان مزورًا. في غضون أيام قليلة من وفاته كان لا يزال يتحدث عن الاستعمار خارج الولايات المتحدة.

الجنوب ، الذي يفترض أنه يقاتل من أجل العبودية ، لم يستجب لأي من هذه العروض لاستمرار الرق. في الواقع ، أدرك الجنوبيون الحكماء مثل جيفرسون ديفيس أنه إذا وقعت الحرب فمن المحتمل أن تعطل العبودية كما حدث خلال حرب الاستقلال الأولى. لم يغير ذلك على الأقل رغبته في الاستقلال والحكم الذاتي الذي كان حقًا مكتسبًا للأمريكيين. في وقت متأخر من الحرب ، أرسل مبعوثًا خاصًا لعرض التحرر إذا كانت القوى الأوروبية ستكسر الحصار غير القانوني.

إن القول بأن الجنوب كان يقاتل فقط للدفاع عن شرور العبودية هو طريقة مخادعة للخلف للإيحاء بأن الشمال كان يقاتل لتخليص أمريكا من شرور العبودية. لا شيء يمكن أن يكون أبعد عن الحقيقة. بادئ ذي بدء ، لم يتطلب الانفصال بالضرورة الحرب ضد الجنوب. كان هذا اختيارًا. كانت العبودية موجودة منذ أكثر من مائتي عام ولم تكن هناك أغلبية شمالية تؤيد التحرر. لم يكن التحرر نتيجة حرب صليبية أخلاقية ضد الشر ، بل كان نتيجة ثانوية لحرب غزو وغزو قاسية. لم يكن هناك أي عمل واحد من أعمال لنكولن والشمال في الحرب مدفوعًا باعتبارات أخلاقية فيما يتعلق بالرق.

حتى لو كانت العبودية سببًا للانفصال ، فإنها لا تفسر سبب قيام الشمال بشن حرب غزو واحتلال على شعب أراد فقط أن يترك وحده يعيش كما عاش دائمًا. إن السؤال عن سبب قيام كوريا الشمالية بالحرب لم يسأله مؤرخونا الحاليون. إنهم يفترضون دون فحص أن الشمال على حق دائمًا والجنوب دائمًا شرير. إنهم لا ينظرون إلى الأدلة الشمالية الوفيرة التي قد تلقي الضوء على الأمر.

عندما نتحدث عن أسباب الحرب ألا يجب أن ننتبه إلى دوافع المهاجم وألا نلوم كل شيء على الأشخاص الذين تعرضوا للهجوم والغزو؟ إن القول بأن الحرب "نتجت عن دفاع الجنوب عن العبودية" يمكن مقارنتها منطقيًا بالتأكيد على أن الحرب العالمية الثانية كانت بسبب مقاومة بولندا لهجوم ألمانيا. الناس الذين يفكرون بهذه الطريقة لديهم افتراض غير معترف به: الجنوبيون ليسوا مواطنين يستحقون التسامح ولكنهم أناس سيئون ويستحقون أن يتم هزيمتهم. الجنوب وشعبه ملك الشمال ليفعلوا به ما يحلو لهم. لذلك ليس هناك حاجة إلى تبرير آخر. إن هذا الموقف اللينيني لا يزال حياً إلى حد كبير إذا حكمنا عليه من خلال الإساءات التي أتلقاها في المطبوعات والبريد الإلكتروني. لا يناقش الإساءة أبدًا الأدلة ، بل يدين فقط ما يسمى أساطير "الكونفدرالية الجديدة" و "السبب المفقود". كلا المصطلحين سياسيين للإساءة وليس لهما معنى حقيقي ومصممان لإسكات عدوك بشكل غير مسموع.

دعونا نلقي نظرة على مجلس الشيوخ الأمريكي في فبراير 1863. أعطي الكلمة للسيناتور جون شيرمان من ولاية أوهايو ، أحد أبرز المؤيدين الجمهوريين للحرب ضد الجنوب. إنه يجادل لصالح مشروع قانون لإنشاء نظام للبنوك الوطنية وعملة البنوك الوطنية. وأعلن أن مشروع القانون هذا كان أهم الأعمال المعلقة أمام البلاد. قال إنه كان من المهم جدًا أن يرى جميع العبيد يظلون عبيدًا إذا أمكن تمريره. اسمحوا لي أن أكرر هذا. كان يفضل ترك جميع العبيد في العبودية بدلاً من خسارة فاتورة البنك الوطني. كان هذا بعد أسابيع قليلة من إصدار إعلان التحرر.

ماذا عن هذا القانون؟ لا تنخدع المصطلحات. كان ما يسمى بالبنوك الوطنية ملكًا لمجموعات مفضلة من الرأسماليين الخاصين. كان من المفترض أن يكون لديهم سندات حكومية تحمل فوائد رأسمالية بخصم 50٪. كان من المقرر أن تكون الأوراق النقدية التي كانوا سيصدرونها هي العملة الوطنية. كانت البنوك ، وليس الحكومة ، هي التي تسيطر على هذه العملة. أي أن هؤلاء الرأسماليين المفضلين كانوا يتمتعون بسلطة وربح هائلين للسيطرة على المال والائتمان في البلاد. رأسمالية المحسوبية التي كانت السمة الرئيسية للنظام الأمريكي حتى هذه اللحظة.

كان شقيق السناتور شيرمان ، الجنرال شيرمان ، يشق طريقه مؤخرًا عبر ولاية ميسيسيبي ، ولم يقاتل الأعداء المسلحين ولكن دمر البنية التحتية وطعام وإسكان النساء والأطفال البيض والسود. عندما تُحرق البيوت ، تُسلب الماشية أو تُقتل ، وتدمير الحظائر بالأدوات ومحاصيل البذور ، والأسوار تهدم ، والأغذية المخزنة والمحاصيل القائمة ، سوف يتضور السود جوعاً وكذلك البيض. سُمع الجنرال شيرمان وهو يقول: "اللعنة على الزنوج! أتمنى لو كانوا في أي مكان ما عدا هنا ويمكن أن يظلوا في العمل ".

لم يكن الجنرال شيرمان يناضل من أجل تحرير السود. لقد كان فاشيًا بدائيًا يريد سحق المواطنين الذين لديهم المرارة لعصيان الحكومة.

وافقت السيدة اللطيفة الجنرال شيرمان. هكذا كتبت زوجها:

"آمل ألا تكون هذه حرب تحرير بل حرب إبادة ، ويمكن دفع الجميع تحت تأثير الشرير الشرير مثل الخنازير إلى البحر. نرجو أن نحمل النار والسيف في ولاياتهم حتى لا يبقى أي سكن قائمًا ".

ولا كلمة واحدة عن العبيد.

مع بدء الحرب ، أعلن المدافع الشهير ثيودور ويلد أنه يجب القضاء على الجنوب لأنه "عدو الصناعة الشمالية & # 8212 لمناجمنا ومصنوعاتنا وتجارتنا". لا شيء يقال عن نفع العبيد. استمتع المطالب الشهير بإلغاء الرق هنري وارد بيتشر بجولة أوروبية بينما كانت أنهار الدم تتدفق في أمريكا. وعندما سأله جمهور بريطاني لماذا لم يترك الشمال ببساطة الجنوب يرحل ، أجاب بيتشر ، "لماذا لا نترك الجنوب يرحل؟ يا أن يذهب الجنوب! ولكن بعد ذلك يجب أن يتركوا لنا أراضيهم ".

ثم هناك عقيد ماساتشوستس الذي كتب حاكمه من الجنوب في يناير 1862:

"الشيء الذي نسعى إليه هو السيادة الدائمة. . . . يعتقدون أننا نعني أن نأخذ عبيدهم؟ باه! يجب أن نأخذ موانئهم ، مناجمهم ، قوتهم المائية ، نفس التربة التي يحرثونها. . . . "

كان الاستيلاء على الموارد الجنوبية موضوعًا مشتركًا بين دعاة الاتحاد. لم يكن الجنوبيون مواطنين من أمة. كانت عقبات يجب التخلص منها حتى يتمكن اليانكيون من استخدام مواردهم لتناسب أنفسهم. تم التعبير عن الدافع الإمبريالي علانية ودون خجل قبل وأثناء وبعد الحرب.

قال تشارلز ديكنز ، الذي أمضى الكثير من الوقت في الولايات المتحدة قبل سنوات قليلة من الحرب ، لقراء مجلته الشهرية في عام 1862: "لم يكن الهجوم الشمالي على العبودية أكثر من مجرد هراء خادع مصمم لإخفاء رغبته في السيطرة الاقتصادية. من الولايات الجنوبية ".
كان مراقب بريطاني آخر ، جون ستيوارت ميل ، يأمل في أن تكون الحرب ضد العبودية وشعر بخيبة أمل. كتب ميل: "يبدو أن الشمال ليس لديه اعتراضات على العبودية أكثر من الجنوب."

كان المفكر الأوروبي الآخر الذي علق عليه كارل ماركس. مثل العديد من عبدة لينكولن اللاحقين ، اعتقد ماركس أن الثورة الفرنسية كانت استمرارًا للثورة الأمريكية وأن ثورة لينكولن في أمريكا استمرار للفرنسيين.لقد اعتقد ، خطأ ، أن لينكولن كان يدافع عن "عمل المهاجر ضد اعتداءات سائق العبيد". الحرب إذن هي نيابة عن المهاجرين الألمان الذين غمروا الغرب الأوسط بعد ثورات عام 1848. ولا كلمة واحدة عن العبيد أنفسهم. في الواقع ، كانت الأعداد والدعم القوي لهؤلاء المهاجرين الألمان هو الذي حول الغرب الأوسط من ديمقراطي إلى جمهوري وانتخب لنكولن. يبدو أن ماركس ، مثل لينكولن ، أراد الأرض للعمال البيض.

كان حاكم نيوجيرسي جويل باركر ، وهو مؤيد ديمقراطي متردد للحرب ، على علم بما يدور حوله الأمر: "العبودية ليست سبب هذه الحرب أكثر من الذهب هو سبب السرقة" ، على حد قوله. مثل كل المعارضين الشماليين والمؤيدين المترددين لنكولن ، كان يعلم أن الحرب تدور حول الهيمنة الاقتصادية. وكما قال أحد المحررين في "كوبرهيد": كانت الحرب ببساطة "حملة قاتلة للنهب وسلطة الحزب". وأضاف أن "التعامل بالقطن المصادر يبدو أنه النشاط الرئيسي للجيش".

وافقت وول ستريت ووافقت. فيما يلي تعميم خاص تم تمريره بين المصرفيين والوسطاء في أواخر عام 1861:

"من المرجح أن يتم إلغاء العبودية بواسطة قوة الحرب وهذا ما أؤيده أنا وأصدقائي جميعًا ، لأن العبودية ليست سوى امتلاك العمل وتحمل في طياتها رعاية العمال ، بينما الخطة الأوروبية ، التي تقودها إنجلترا ، هو أن رأس المال يجب أن يتحكم في العمل من خلال التحكم في الأجور. الدين الكبير الذي سيحمله الرأسماليون من الحرب يجب استخدامه كوسيلة للسيطرة على حجم الأموال ".

ليس من الواضح ما إذا كان هذا حقيقيًا أم ساخرًا ، لكنه يخبر الحقيقة أيهما.

أطلق الليبرالي ليساندر سبونر ، أحد المدافعين عن إلغاء الرق ، على حكم لينكولن "الاغتصاب والاستبداد" الذي لا علاقة له بمعارضة أخلاقية للعبودية. "لقد كلف هذا البلد مليونا من الأرواح وخسارة كل ما يشبه الحرية السياسية."

إليكم فريدريك دوغلاس ، أبرز أمريكي من أصل أفريقي في القرن التاسع عشر:

"يجب الاعتراف بذلك ، والحقيقة تجبرني على الاعتراف. . . لم يكن أبراهام لنكولن ، بالمعنى الكامل للكلمة ، رجلنا أو نموذجنا. في مصلحته ، في جمعياته ، في عاداته الفكرية ، وفي تحيزاته ، كان رجلاً أبيض. كان رئيسًا للرجل الأبيض بشكل بارز ، مكرسًا بالكامل لرفاهية الرجال البيض. كان جاهزًا وراغبًا في أي وقت. . . لإنكار وتأجيل والتضحية بحقوق الإنسانية في الملونين لتعزيز رفاهية البيض في بلاده ".

ما هي أفضل شهادة مطلوبة على أن التحرر كان نتيجة ثانوية ، وليس هدفًا ، لحرب الغزو. اسمحوا لي أن أكرر: التحرر كان نتيجة ثانوية للحرب ، وليس هدفا.

ماذا عن هذه الفضول من أعظم المفكرين الشماليين ، إيمرسون. يسجل في يومياته: "لكن السر ، الباطني للإلغاء & # 8212a سر أيضًا من الداعي لإلغاء عقوبة الإعدام & # 8212is ، أن الزنجي وحامله الزنجي ينتميان حقًا إلى حزب واحد." ومرة أخرى ، "المطالب بإلغاء العبودية يرغب في إلغاء العبودية ، لكن لأنه يرغب في القضاء على الرجل الأسود". كان إيمرسون قد توقع سابقًا أن الأمريكيين الأفارقة يشبهون طائر الدودو ، غير قادرين على البقاء على قيد الحياة دون رعاية ومحكوم عليهم بالاختفاء. يقول المدافع الآخر ، جيمس ج.بيرني: "الزنوج جزء من العدو".

في الواقع ، كان العنصر الأساسي في الخطاب الشمالي هو أن السود سيختفون ويجب عليهم أن يختفوا ، تاركين المجال لأنجلو ساكسون نيو إنجلاند الصالحين. يلاحظ صديقي هوارد وايت: "مهما كانت عيوبه فيما يتعلق بالرق ، فإن الجنوبي لم يجد أبدًا وجود أفارقة في عالمه في حد ذاته فضيحة. هذه الحماقة الخاصة لها جذورها في المناطق الواقعة في أقصى الشمال ".

في عام 1866 ، عقدت بوسطن اجتماعًا بين دعاة إلغاء عقوبة الإعدام والنقابيين الأقوياء. المتحدث ، وهو رجل دين ، شبّه الجنوب بمجاري. كان من المقرر أن تُستنزف من سكانها الحاليين و "تمتلئ بالهجرة اليانكية. . . وعلى هذا الأساس سيتم بناء نظام جديد للأشياء. لإعادة البناء ، يجب شمول الجنوب ، وحتى يتم ذلك ، لا يمكن إنجاز أعمال إعادة الإعمار ". ليست كلمة واحدة عن دور للأمريكيين الأفارقة في هذا البرنامج.

نادرا ما يتم ذكر أحد أهم جوانب القضاء على الرق. عدم وجود أي رعاية أو تخطيط لمستقبل الأمريكيين السود. وأشار القيصر الروسي إلى ذلك لزائر أمريكي باعتباره عيبا يبطل ثمار الانعتاق. يمكننا ملء عشرة كتب بالأدلة على سوء معاملة الشمال للسود أثناء الحرب وبعدها. لم يكن التحرر كما حدث تجربة سعيدة. وباستعارة مصطلح كيركباتريك سيل ، كان الأمر بمثابة جحيم. أوصي بكتاب كيرك جحيم التحرر وعمل بول جراهام عندما يأتي اليانكيز، والمتوفرة هنا.

أظن أن العديد من الأمريكيين يتخيلون التحرر كجنود يرتدون الزي الأزرق والأشخاص المحررين يندفعون إلى أحضان بعضهم البعض للاحتفال بيوم اليوبيل. كما يمكن إثباته من آلاف المصادر الشمالية ، كانت مواجهة جنود الاتحاد مع السود في الجنوب مليئة بالكراهية بشكل ساحق ، وتعسفية ، واستغلالية. هذا الموضوع بدأ للتو في استكشافه بجدية. كتب أحد رجال شيرمان الشمالي ، أنهم "نفد صبرهم من الظلام ، ومنزعجين لرؤيتهم مدللين ومداعبين ومدللين". قال أمبروز بيرس ، جندي الاتحاد المقاتل بشدة طوال الحرب ، إن السود الذين رآهم كانوا عبيدًا فعليين مثل المحظيات وخدم ضباط الاتحاد.

نزل العديد من السود إلى الطرقات ليس بسبب التحرر غير الملموس ولكن بسبب تدمير منازلهم ومعيشتهم. لقد تجمعوا في المخيمات التي كانت لديها معدلات كارثية أو وفيات. طلب الجيش من بعض حكام الشمال أخذ بعض هؤلاء الأشخاص ، مؤقتًا على الأقل. إن حكام ماساتشوستس وإلينوي ، أكثر أنصار لينكولن حماسة ، ذهبوا إلى المقذوفات. كان هذا غير مقبول. قال أندرو حاكم ولاية ماساتشوستس منذ فترة طويلة أن السود سيكونون غير مرتاحين في الشمال وسيكونون أكثر سعادة في الجنوب. أسعد في الجنوب مما كانت عليه في ماساتشوستس؟

ماذا عن هؤلاء الجنود السود في الجيش الشمالي ، الذين استخدموا أساسًا للعمل والآمال البائسة مثل فوهة البركان؟ يستشهد مؤرخ بمراقب شمالي عن أنشطة الجيش الأمريكي في ساحل كارولينا المحتلة عام 1864. وأعلن الجنرالات عن نيتهم ​​في تجنيد "كل رجل قادر جسديًا في القسم". يكتب المراقب الشمالي: "كانت الانطباعات الفظيعة للأولاد من أربعة عشر رجلاً مسؤولين مع عائلات كبيرة تعتمد ، وإطلاق النار على الزنوج الذين قاوموا ، أحداثًا شائعة".

ظل العدد الأكبر من السود الجنوبيين في المنزل. لقد تلقوا إخطارًا رسميًا بالحرية ليس من الجيش الأمريكي ولكن من السيد الذي ، عندما عاد إلى المنزل من الجيش الكونفدرالي ، جمع الناس ، وأخبرهم أنهم أحرار ، وأن عليهم إيجاد طريقة جديدة للبقاء معًا.
يقول المدافعون عن الحرب "بسبب العبودية" إن المسألة قد تمت تسويتها وأن أي خلاف ناتج عن شر ومضللين من الكونفدرالية الجدد مخدوعين بأسطورة "قضية ضائعة".

في الواقع ، لا يمكن إغلاق أي سؤال تاريخي كبير بشعار طالما أننا أحرار في التفكير. لقد قمت أنا وهاورد وايت مؤخرًا بنشر كتاب عن الحرب. مقالات حذرة ومدعومة جيدًا من 16 شخصًا جادًا. ظهر على الفور على موقع أمازون ، كتب أحدهم: "لقد سئمت جدًا من كتابة القضية المفقودة. لا تصدقوا الهراء في هذا الكتيب غير المجدي ". لم يكن لديه الوقت الكافي لقراءة الكتاب بالفعل. يمكن استبعاده غير مقروء لأن لديه السبب الصالح ونحن لا نفعل ذلك. هذا ليس نقاش تاريخي. إنها حيلة الدعاية المتمثلة في تصنيف شيء لا تحبه من أجل السيطرة عليه وقمعه. هؤلاء هم أولئك الذين يريدون أن تكون الحرب كلها حول العبودية & # 8212 البغيضة ، والازدراء ، والجهل ، وغير المستعدين للانخراط في مناقشة صادقة.

لكن إذا أصررت على حل إجابة قصيرة لما تسبب في الحرب فسوف أجازف بحلها. كان سبب أكبر إراقة دماء في التاريخ الأمريكي هو جشع وكراهية اليانكيين. تم توثيق هذا بشكل لا نهائي قبل وأثناء وبعد الحرب.

حول كلايد ويلسون

كلايد ويلسون أستاذ فخري بارز في التاريخ بجامعة ساوث كارولينا حيث كان محررًا لمجلد متعدد الأجزاء أوراق جون سي كالهون. وهو رئيس M.E. Bradford المتميز في معهد أبفيل. وهو مؤلف أو محرر لأكثر من ثلاثين كتابًا ونشر أكثر من 600 مقال ومقال ومراجعة ، وهو ناشر مشارك لموقع www.shotwellpublishing.com ، وهو مصدر للكتب الجنوبية غير المعاد بناؤها. المزيد من كلايد ويلسون

List of site sources >>>


شاهد الفيديو: بوضوح. الحروب الدينية الدموية في أوروبا (شهر نوفمبر 2021).