بودكاست التاريخ

يخضع The Chicago Seven للمحاكمة

يخضع The Chicago Seven للمحاكمة

تبدأ محاكمة Chicago Seven أمام القاضي يوليوس هوفمان. في البداية كان هناك ثمانية متهمين (وكانت المجموعة تُعرف باسم Chicago Eight) ، لكن أحدهم ، بوبي سيل من الفهود السود ، ندد بهوفمان باعتباره عنصريًا وطالب بمحاكمة منفصلة. المتهمون السبعة الآخرون ، بمن فيهم ديفيد ديلينجر من لجنة التعبئة الوطنية لإنهاء الحرب في فيتنام (MOBE) ؛ ريني ديفيس وتوم هايدن من MOBE وطلاب من أجل مجتمع ديمقراطي (SDS) ؛ وجيري روبين وآبي هوفمان من حزب الشباب الدولي (Yippies) ، اتهموا بالتآمر للتحريض على أعمال شغب في المؤتمر الوطني الديمقراطي لعام 1968.

في ذروة الحركات المناهضة للحرب والحقوق المدنية ، نظم هؤلاء اليساريون الشباب مسيرات احتجاجية وحفلات لموسيقى الروك في المؤتمر الوطني الديمقراطي. خلال الحدث ، اندلعت اشتباكات بين المتظاهرين والشرطة وتحولت في نهاية المطاف إلى أعمال شغب واسعة النطاق ، كاملة بالغاز المسيل للدموع وضرب الشرطة. الصحافة ، التي كانت موجودة بالفعل لتغطية المؤتمر الديموقراطي ، شجبت رد الفعل المبالغ فيه من قبل الشرطة ومعالجة عمدة شيكاغو ريتشارد دالي للوضع.

تم اتهام عائلة شيكاغو السبعة بانتهاك قانون راب براون ، الذي تم وضعه في قانون الحقوق المدنية في وقت سابق من ذلك العام من قبل أعضاء مجلس الشيوخ المحافظين. جعل القانون من غير القانوني عبور حدود الولايات من أجل الشغب أو التآمر لاستخدام التجارة بين الولايات للتحريض على الشغب. ورفض المدعي العام للرئيس جونسون ، رامسي كلارك ، مقاضاة القضية.

اقرأ المزيد: 7 أسباب لماذا كانت محاكمة Chicago 8 مهمة

بعد وقت قصير من بدء المحاكمة ، احتج سيل بصوت عالٍ بمحاولة استجواب شهوده. اتخذ القاضي هوفمان الإجراء غير المعتاد المتمثل في تقييد سيل وتكميم أفواه من طاولة المدعى عليه قبل فصل محاكمته في النهاية وحكم عليه بالسجن لمدة 48 شهرًا.

بتشجيع من محامي الدفاع وليام كونستلر ، فعل المتهمون السبعة الآخرون كل ما في وسعهم لتعطيل المحاكمة من خلال أعمال مثل قراءة الشعر وترديد هاري كريشنا. بينما كانت هيئة المحلفين تتداول في حكمها ، احتجز القاضي هوفمان المتهمين بازدراء المحكمة لسلوكهم وحكم عليهم بالسجن لمدة تصل إلى 29 شهرًا. تلقى كونستلر حكماً بالسجن أربع سنوات ، جزئياً لأنه وصف محكمة هوفمان بأنها "غرفة تعذيب من العصور الوسطى". خمسة من شيكاغو السبعة أدينوا بتهم أقل.

في عام 1970 ، ألغيت الإدانات وتهم ازدراء شيكاغو السبعة في الاستئناف. ظل آبي هوفمان ناشطًا معروفًا في الثقافة المضادة حتى وفاته في عام 1989. ذهب توم هايدن إلى مهنة في السياسة (وتزوج من الممثلة جين فوندا). توفي عام 2016.

اقرأ المزيد: احتجاجات حرب فيتنام


شيكاغو سبعة

سيراجع محررونا ما قدمته ويحددون ما إذا كان ينبغي مراجعة المقالة أم لا.

شيكاغو سبعة، مجموعة من النشطاء السياسيين الذين تم اعتقالهم بسبب أنشطتهم المناهضة للحرب خلال المؤتمر الوطني الديمقراطي في أغسطس 1968 في شيكاغو ، إلينوي. وقعت سلسلة من أعمال الشغب أثناء المؤتمر ، وثمانية من قادة الاحتجاج - آبي هوفمان وجيري روبين ، مؤسسا حزب الشباب الدولي (Yippies) توم هايدن ، الشريك المؤسس لطلاب من أجل مجتمع ديمقراطي (SDS) رئيس الفهد الأسود بوبي سيل ، الوحيد أمريكي من أصل أفريقي من مجموعة ديفيد ديلينجر وريني ديفيس من لجنة التعبئة الوطنية لإنهاء الحرب في فيتنام (MOBE) وجون فروينز ولي وينر ، الذين زُعم أنهم صنعوا قنابل كريهة الرائحة - حوكموا بتهمة التآمر الإجرامي والتحريض على شغب.

اجتمعت العديد من الجماعات المناهضة للحرب والمناهضة للتأسيس في شيكاغو لحضور المؤتمر للاحتجاج على مشاركة الولايات المتحدة في حرب فيتنام بالإضافة إلى السياسات الحكومية الأخرى. وشملت المجموعات المشاركة SDS و Yippies و Black Panthers و MOBE. اندلعت أعمال الشغب والعنف بشكل متقطع بين 25 أغسطس و 29 أغسطس عندما حاولت شرطة شيكاغو ، المسلحة بالغاز المسيل للدموع وهراوات البيلي ، فرض حظر تجول في 11 مساءً في حدائق المدينة (حيث خطط العديد من المتظاهرين الشباب للتخييم) وواجهت المتظاهرين الذين كانوا يسيرون في مسيرة. في الشوارع. تم القبض على المئات ، بما في ذلك "شيكاغو ثمانية" (قريباً ستصبح سبعة).

جرت المحاكمة في المحكمة الجزئية الأمريكية للمنطقة الشمالية من إلينوي واستمرت خمسة أشهر ، من 24 سبتمبر 1969 إلى 18 فبراير 1970. منذ البداية ، وجد العديد من المراقبين أن القاضي جوليوس هوفمان كان بعيدًا عن الحيادية تجاه المدعى عليهم. هوفمان ، على سبيل المثال ، رفض العديد من الطلبات التمهيدية لمحامي الدفاع لكنه وافق على تلك التي قدمها الادعاء. وبالمثل ، خلال المحاكمة ، كانت أحكامه الإجرائية دائمًا تقريبًا في صالح الادعاء. على الرغم من عداء القاضي ، كان هايدن يأمل في الفوز بالمحاكمة من خلال ملاحظة اللياقة في قاعة المحكمة ودحض قضية الادعاء بشكل منطقي. غير أن العديد من المتهمين الآخرين ، وخاصة روبن وآبي هوفمان ، عرقلوا المحاكمة عمدًا عن طريق تناول حبوب الهلام ، وتكوين الوجوه ، وتقبيل القبلات ، وارتداء ملابس غريبة ، وإلقاء النكات. في وقت من الأوقات ، قام القاضي هوفمان بتقييد سيل وتكميم فمه بزعم أنه وصف القاضي بأنه "كلب فاشي" و "خنزير" و "عنصري". حوكم سيل في النهاية بمفرده وحُكم عليه بالسجن أربع سنوات بتهمة ازدراء المحكمة.

في ختام المحاكمة برأت هيئة محلفين مؤلفة من 10 من البيض واثنين من الأمريكيين الأفارقة جميع المتهمين السبعة الباقين - ما يسمى بـ "شيكاغو السبعة" - من تهم التآمر. ومع ذلك ، وجدوا هوفمان وروبن وديلينجر وديفيز وهايدن مذنبين لعبور حدود الدولة بقصد التحريض على أعمال شغب. تمت تبرئة Froines و Weiner من جميع التهم. حكم القاضي هوفمان على المتهمين الخمسة الآخرين بالسجن لمدة خمس سنوات وغرامة قدرها 5000 دولار ، وحكم على جميع المتهمين السبعة ، بالإضافة إلى محاميهم وليام كونستلر ، بالسجن بتهمة ازدراء المحكمة. تم نقض الإدانات المتعلقة بالازدراء عند الاستئناف في عام 1972 ، وفي استئناف منفصل في نفس العام ، تم أيضًا إلغاء جميع الإدانات الجنائية باستثناء قضية سيل. استشهدت محكمة الاستئناف ، جزئيًا ، بموقف القاضي الاستهزائي والعدائي تجاه الدفاع.

بعد نجاح استئنافهم ، ذهب فريق Chicago Seven في طريقهم المنفصل. أصبح هايدن نشطًا في سياسة كاليفورنيا. اختبأ آبي هوفمان خلال السبعينيات لتجنب السجن بتهمة الكوكايين الذي ظهر في نهاية المطاف في عام 1980 وخدم لمدة عام. أصبح روبن رجل أعمال وعمل في وول ستريت في الثمانينيات. واصل ديلينجر ، أكبر فريق شيكاغو السبعة - في سن 54 عام 1968 - عمله كناشط سلام. أصبح ديفيس متحدثًا عامًا عن التحفيز والوعي الذاتي ، ودرّس فروينز في جامعة كاليفورنيا ، لوس أنجلوس ، وظل وينر ناشطًا ، في المقام الأول نيابة عن القضايا اليهودية. أصبح المتهم الثامن ، سيل ، كاتبًا ومحاضرًا واستمر في العمل ضد العنصرية.

تمت مراجعة هذه المقالة وتحديثها مؤخرًا بواسطة Jeff Wallenfeldt ، مدير الجغرافيا والتاريخ.


جيري روبين لم يكن بوعاء العسل من قبل وكيل أنثى

تم اختراع شخصية كيتلين فيتزجيرالد ، العميلة دافني فيتزجيرالد محاكمة شيكاغو 7، لأن جيري روبن لم يكن مغرمًا حقًا من قبل عميلة سرية. كان هناك ثلاثة عملاء استخبارات تسللوا إلى المتظاهرين وأدلىوا بشهاداتهم أثناء المحاكمة ، وكان أقرب ما يعادل دافني في الحياة الواقعية روبرت بيرسون ، الذي أصبح حارسًا شخصيًا لروبن. نما بيرسون شعره ولحيته من أجل دوره السري ، حيث كان يرتدي زي راكب الدراجة النارية ويمتزج مع أعضاء عصابة للدراجات النارية (يحتوي نص المحكمة الخاص به على البيان الذي لا يُنسى ، "كنت مع زميل يعرف باسم Gorilla كان يترأس عصابة للدراجات النارية ، وزميل آخر اسمه Bananaبفضل منصبه كحارس شخصي لروبن ، تمكن بيرسون من سماع العديد من المحادثات وتكرارها لاحقًا بين "Yippies".


Hoffman & # 8217s علاج العرق

ربما كانت عيوب هوفمان ورسكووس أكثر وضوحًا في تعاملاته مع العرق وفيما يتعلق بالمدعى عليه بوبي سيل (يحيى عبد المتين الثاني) ، وهو أحد مؤسسي الفهود السود الذي لم يكن له علاقة تذكر بالمتهمين الآخرين على الإطلاق. كلما أشار أي شخص في قاعة المحكمة إلى العرق ، شعر هوفمان بالقلق: & ldquoI لا أعتقد أنه من المناسب للمحامي أن يشير إلى سباق شخص & # 8217s ، & rdquo أخبر كونستلر عندما لاحظ المحامي أن المتفرجين السود فقط تم طردهم من قاعة المحكمة.

في وقت مبكر ، رفض هوفمان السماح لسيل إما بأن يكون له محاميه المفضل أو أن يمثل نفسه ، ثم حذره وأسكته عندما قال سيل إن حقوقه الدستورية قد انتهكت. في 29 أكتوبر ، عندما فقد سيل أعصابه ووصفه بأنه & ldquorotten عنصري خنزير كاذب عنصري ، رد هوفمان: & ldquo دع السجل يظهر أن نبرة صوت السيد سيل و rsquos كانت واحدة من الصراخ والقصف على الطاولة والصراخ. & rdquo عندما كونستلر أشار إلى أن المدعي العام ريتشارد شولتز (جوزيف جوردون ليفيت) صرخ أيضًا ، دافع هوفمان عنه قائلاً: "إذا كان ما قاله هو الحقيقة ، يمكنني أن ألومه على رفع صوته".

بعد ذلك بوقت قصير ، تم سحب سيل خارج قاعة المحكمة بواسطة ستة حراس وعاد مقيدًا ومكمماً. & ldquo كانت عيناه والأوردة في رقبته والمعابد منتفخة مع إجهاد الحفاظ على أنفاسه ، & rdquo توم هايدن مقتبس من كتاب جون وينر & # 8217s مؤامرة في الشوارع. & ldquo كما كانت الصادمة من السلاسل والكمامة ، كانت محاولة إعادة قاعة المحكمة إلى طبيعتها أكثر من غير المعقول. & rdquo

بينما يصور الفيلم شولتز يدعو على الفور إلى محاكمة باطلة لسيل بعد تكبيله ، سيظل سيل في الواقع مقيدًا ومكممًا في المحكمة لمدة ثلاثة أيام. خلال ذلك الوقت ، انتقد هوفمان بعد اتهامه بالتمييز ، قائلاً لكونستلر ، & ldquo لقد عشت وقتًا طويلاً وأنت أول شخص يقترح أنني قمت بالتمييز ضد رجل أسود. خطأ في المحاكمة. أدين بـ 16 تهمة ازدراء المحكمة ، مما أدى إلى حكم عليه بالسجن لمدة أربع سنوات ، لكن التهم أسقطت لاحقًا.

أما المتهمون السبعة الآخرون فقد أدين خمسة بتهمة التحريض على الشغب. ومع ذلك ، ألغى قاضٍ مختلف جميع الإدانات التي استندت جزئيًا إلى تحيز القاضي هوفمان ورسكووس ، وقررت وزارة العدل عدم إعادة محاكمة القضية.


شيكاغو 7: جدول زمني للاحتجاجات والاشتباكات والمحاكمة والتداعيات

عُقد المؤتمر الوطني للحزب الديمقراطي في شيكاغو في أغسطس 1968 ، في صيف عام مضطرب. أحداث ذلك الشهر ، والقضية اللاحقة ، هي موضوع فيلم آرون سوركين الجديد "The Trial of the Chicago 7".

كان عام 1968 عام الاحتجاجات المتزايدة ضد حرب فيتنام ، واغتيال روبرت ف. كينيدي في يونيو واغتيال مارتن لوثر كينغ جونيور في أبريل وما تلاه من اضطرابات ، بما في ذلك أحياء غارفيلد بارك في شيكاغو.

عُقد المؤتمر على مدى أربعة أيام في المدرج الدولي في شارع هاستد على الجانب الجنوبي. في الفترة ما بين 26 و 29 أغسطس ، سيختار الحزب الديمقراطي هوبرت همفري كمرشح للانتخابات الرئاسية في نوفمبر التالي. (كان الرئيس الحالي ليندون جونسون قد انسحب وسيهزم ريتشارد نيكسون في الانتخابات).

قبل وأثناء المؤتمر ، عقدت التجمعات والاحتجاجات في حدائق وسط المدينة المطلة على البحيرة ، بما في ذلك Grant Park على بعد عدة أميال من موقع المؤتمر ، ومعظمها حول المشاركة الأمريكية في فيتنام تحت حكم LBJ. نظم بعضها حزب Yippies ، وحزب الشباب الدولي الذي أسسه آبي هوفمان ، وجيري روبين ، وعدد قليل من الأصدقاء والمعروفين باحتجاجاتهم على غرار مسرح الشوارع في نيويورك. منظم آخر كان لجنة التعبئة الوطنية لإنهاء الحرب في فيتنام (المعروفة أيضًا باسم MOBE).

في شيكاغو ، قال العمدة ريتشارد دالي مرارًا وتكرارًا إنه "سيتم الحفاظ على القانون والنظام" خلال المؤتمر. مُنع المتظاهرون من الحصول على تصاريح للتظاهر في الحلقة وبالقرب من المدرج. وانتهت الاحتجاجات والمظاهرات الأصغر في الأيام التي سبقت المؤتمر بتدخل الشرطة ، بما في ذلك "ترشيح" خنزير بقيادة Yippie لمنصب الرئيس في Civic Center plaza في 23 أغسطس.

منحت المدينة الإذن بتنظيم مسيرة واحدة بعد الظهر في جرانت بارك في 28 أغسطس. اجتذب هذا التجمع حشدًا من عدة آلاف ، مع انتقال عدد من المتظاهرين بعد ذلك إلى لوب. تم إيقافهم من قبل الشرطة والحرس الوطني أمام فندق كونراد هيلتون في شارع ميتشجان ، حيث كان المقر الرئيسي للمرشحين للرئاسة وحملاتهم. تم بث الاشتباك الذي أعقب ذلك مع الشرطة عبر التلفزيون في جميع أنحاء البلاد ، حيث عالج الأمريكيون صور الغاز المسيل للدموع التي تملأ أجواء المساء والاشتباكات الفوضوية والدامية بين المتظاهرين الشباب والشرطة ، بالتناوب مع تغطية ترشيح همفري.


محاكمة شيكاغو 7 يسلط الضوء على تاريخ أمريكا الاحتجاجي

& quot؛ لم يتغير النص ليعكس الزمن ، بل تغير الزمن ليعكس النص ، & quot؛ يقول المخرج آرون سوركين عن أوجه التشابه لعام 2020.

يُعرف آرون سوركين بمسلسلاته السياسية. بين الجناح الغربي ، غرفة الأخبار، و حرب تشارلي ويلسون - أصبحت أعمال Sorkin تحدد معاييرنا للترفيه السياسي. وأحدث أفلامه Netflix's محاكمة شيكاغو 7 ، ليست استثناء.

في عام 1968 ، عقد المؤتمر الوطني للحزب الديمقراطي في شيكاغو. في ذلك الوقت ، كانت البلاد مليئة بالتوتر - من حركة الحقوق المدنية إلى الاحتجاجات المناهضة لحرب فيتنام - وكان الناس ينزلون إلى الشوارع. محاكمة شيكاغو 7 يروي هذه الفترة الزمنية ، ويتجلى في احتجاج معين تحول إلى أعمال شغب وأدى في النهاية إلى صدام عنيف مع الشرطة. كما المحترم يكتب عن الاحتجاج ، "بدأت أعمال الشغب نفسها [في أغسطس] ، عندما حاول عدة آلاف من المتظاهرين السير إلى المدرج الدولي ، حيث كان يُعقد المؤتمر الوطني الديمقراطي. كان صيف عام 1968 هو الأكثر دموية حتى الآن في فيتنام ، حيث كان يموت أكثر من 1000 جندي أمريكي كل شهر. & quot

في النهاية ، وجهت هيئة محلفين فيدرالية كبرى لائحة اتهام ضد ثمانية متظاهرين وثمانية ضباط شرطة رداً على العنف. المتظاهرون هم آبي هوفمان (ساشا بارون كوهين) ، وجيري روبين (جيريمي سترونج) ، وديفيد ديلينجر (جون كارول لينش) ، وتوم هايدن (إيدي ريدماين) ، وريني ديفيس (أليكس شارب) ، وجون فروينز (داني فلاهيرتي) ، ولي وينر. (نوح روبنز) وبوبي سيل (يحيى عبد المتين الثاني). يشمل طاقم الممثلين أيضًا جوزيف جوردون ليفيت كمدعي عام ريتشارد شولتز ، ومايكل كيتون في دور المدعي العام رامسي كلارك ، ومارك ريلانس كمدافع ويلام كونستلر.

نظرًا للمناخ السياسي الحالي في بلدنا ، لا يمكن أن يكون الفيلم في الوقت المناسب - على الرغم من حقيقة أن المشروع بدأ منذ أكثر من عقد. كما يفصّل سوركين في الملاحظات الصحفية للفيلم ، فكرة محاكمة شيكاغو 7 خرجت من لقاء مع ستيفن سبيلبرغ في عام 2007. & quot ؛ أخبرني ستيفن أنه يريد حقًا صنع فيلم عن محاكمة المؤامرة المجنونة التي حدثت في شيكاغو عام 1969 ، وقلت ، "واو ، لقد أردت كتابة فيلم عن هذا محاكمة مؤامرة مجنونة حدثت في شيكاغو عام 1969 لفترة طويلة. عدني '' ، يتذكر سوركين. & quot؛ بمجرد وصولي إلى سيارتي ، اتصلت بوالدي وقلت: أبي ، هل كانت هناك محاكمة مؤامرة مجنونة حدثت في شيكاغو عام 1969؟ لم أكن أعرف شيئًا عنها. '& quot

انتهى الأمر بسوركين في النهاية إلى صنع الفيلم بدون سبيلبرغ ، والنتيجة كانت صورة واضحة بشكل لا يصدق لتاريخ بلادنا في الاحتجاج. & quot ، لم يتغير النص ليعكس الزمن ، بل تغير الزمن ليعكس النص ، & quot Sorkin شارك أيضًا في الملاحظات الصحفية. & quot مشاهدة لقطات كل ليلة لمتظاهرين يصطدمون بالشرطة ، تبدو تمامًا مثل عام 1968. حتى الصراع الداخلي بين الأجنحة الأكثر اعتدالًا والأكثر تقدمية في الحزب الديمقراطي يبدو أنه يعكس الاحتكاك. & quot


"محاكمة شيكاغو 7" تنسج تاريخنا المؤلم بالنكات!

آرون سوركين ليس الرجل الذي تذهب إليه من أجل الدقة التاريخية أو التقديس في أفلامك وبرامجك التلفزيونية. لا يجب أن يقال ذلك ، لا سيما أن الأفلام الروائية والتلفزيون بشكل عام لا تستطيع & # 8217t & # 8212 سد هذه الحاجة ، لكن سوركين على وجه الخصوص غالبًا ما يكون مخطئًا بالنسبة لمؤرخ أو مربي متمني عندما يكون في الواقع هو & # 8217s & # 8220 بذكاء & # 8221 فنان ترفيهي. يبدو أن أحدث أعماله مضمونة لإثارة إثارة كل من اليمين واليسار هو فيلم Netflix الجديد ، محاكمة شيكاغو 7. سوف يزعج نداءه من أجل الحرية البعض في حين أن حرياته المتكررة ستزعج الآخرين ، ولكن إذا تمكنت من تجاوز الميول السياسية وحب Sorkin & # 8217s لكتابته الخاصة ، فإن الفيلم يسلم حيث يكون أكثر أهمية & # 8212 كترفيه يفتح العين.

& # 8220A مؤتمر ديمقراطي على وشك أن يبدأ في دولة بوليسية ، & # 8221 يقول والتر كرونكايت الكئيب في لقطات إخبارية أرشيفية من عام 1968. & # 8220 لا يبدو أن هناك أي طريقة أخرى لقول ذلك. & # 8221 The كان ينبغي أن يكون المؤتمر موطنًا للمحادثات والاحتجاجات السلمية ، لكنه بدلاً من ذلك يتحول إلى أعمال عنف بفضل أوامر رئيس البلدية الانتقامي وأعمال ضباط الشرطة العنيفة. (عذرًا ، هذا & # 8217s زائدة عن الحاجة.) أمرت وزارة العدل الجديدة في ريتشارد نيكسون بإلقاء القبض على العديد من الرجال ومحاكمتهم بموجب قانون راب براون غير المختبَر والدافع عنصريًا والذي يجعل من التآمر وتجاوز حدود الولاية جريمة. تم تصنيف الرجال على أنهم The Chicago 7 & # 8212 أو بشكل أكثر دقة ، The Chicago 8 & # 8212 ورحلتهم عبر نظام قانوني غير كامل ومعيب للغاية يجد الحياة هنا.

محاكمة شيكاغو 7 هو تاسع فيلم Sorkin & # 8217s ككاتب ولكنه ثاني جهد إخراجي له. إنها نزهة سينمائية أكثر من لعبة Molly & # 8217s (2017) ، لكن مخرجه & # 8217s لا يزال أبدًا هو الدعوى القوية للفيلم & # 8217s. وبدلاً من ذلك ، فإنه & # 8217s نصه ، وطاقم الممثلين ، ولمحة عن أحد الفصول الأقل إرضاءً في الولايات المتحدة & # 8217 ، مما يجعل ساعة مسلية قد تتضاعف كقطعة إعلامية أيضًا. سوف يضحك الجمهور جنبًا إلى جنب مع الفكاهة والفكاهة ، والاحتمالات جيدة أن الكثير منهم سيتعلم شيئًا أو شيئين على طول الطريق أيضًا.

كما ذكرنا في الأعلى ، سوركين ليس صانع أفلام يشعر بأنه ملزم بالدقة التاريخية في كتاباته حتى أثناء سرد قصص عن أناس حقيقيين وأحداث. أفلامه الخمسة الأخيرة عبارة عن صور خيالية لحسابات السيرة الذاتية & # 8212 تشارلي ويلسون & # 8217s الحرب (2007), الشبكة الاجتماعية (2010), Moneyball (2011), ستيف جوبز (2015) و لعبة Molly & # 8217s & # 8212 وبينما تتفاوت قيمتها الترفيهية ، تختلف الحقائق المعروضة. يدعم Sorkin التلاعب بالألفاظ والذكاء على تلك الحقائق المزعجة ، لكن هذا & # 8217s فقط يفسد الصفقات للمشاهدين الذين سمحوا بذلك. لكي نكون واضحين ، إنه & # 8217s صفقة مفهومة ، ولكن إذا تمكنت من تجاوز ذلك ، فإن أحدث Sorkin & # 8217s يقدم لمحة عن ماضينا القريب الذي يحمل مرآة حزينة لأمريكا المضطربة اليوم. إن القيام بذلك أثناء الترفيه والضحك بصوت عالٍ ليس بالأمر الهين.

كانت المحاكمة معركة شاقة للمتهمين ومحاميهم (مارك رايلانس, بن شنكمان) & # 8212 القاضي (فرانك لانجيلا) كان أعضاء النيابة العامة قديمًا ومحافظًا وربما غير أكفاء (جوزف غوردون - لوفيت, جي سي ماكنزي) كانوا عازمين على إرسال رسالة ، وكان الثقل الكامل للحكومة الأمريكية يضغط على ظهورهم. كانوا يخضعون للمحاكمة بسبب حملهم & # 8220 أفكارًا معينة عبر حدود الولايات & # 8221 مع قانون تم وضعه لمنع الأمريكيين من أصل أفريقي من التجمع في المعارضة ، والحجة القائلة بأن هؤلاء المتظاهرين كانوا مهتمين بالعنف فقط هي كذبة لا تزال تُروى حتى يومنا هذا. الكثير من الأمريكيين غير مدركين لهذا الأمر ، وبينما تتكشف أحداث مماثلة عبر تلفزيوناتنا في عام 2020 ، فإنه تذكير بأن & # 8217s ضروري تمامًا ، وللأسف ،.

نص Sorkin & # 8217s نابض بالحياة وحيوي ، وقد قام بتجميع مجموعة موهوبة من اللاعبين لإحضار هؤلاء الأشخاص الحقيقيين إلى الحياة الخيالية في محاكمة شيكاغو 7. جيريمي سترونج و ساشا بارون كوهين لعب قائدي حزب الشباب الدولي جيري روبن وآبي هوفمان ، على التوالي ، وبينما كان كلا الممثلين أكبر بعشر إلى خمسة عشر عامًا من شخصياتهما في ذلك الوقت ، فإن التفاصيل لا تؤذي التأثير الناتج عن مهارتهما وجاذبيتهما. يلعب الطلاب من أجل قادة المجتمع الديمقراطي ريني ديفيس وتوم هايدن أليكس شارب و إيدي ريدماين، هذا الأخير مع تأثير فاعل مشتت قليلاً يرى كتفه الأيسر يتراجع باستمرار ، و جون كارول لينش يلعب دور المسالم الشهير ديفيد ديلينجر.

لعب بوبي سيل ، الرئيس الوطني لحزب الفهد الأسود ، دورًا داعمًا في قضية العالم الحقيقي حيث أضافه المدعون إلى هذا المزيج على الرغم من عدم وجود دليل على أنه مرتبط بالآخرين & # 8212 ومن ثم التمييز بالنسبة للبعض بين كان وجود شيكاغو 7 وشيكاغو 8. حضور سيل & # 8217 ذا أهمية كبيرة ، وقد ظهر ذلك يحيى عبد المتين الثاني& # 8216s الأداء. في حين أن الشخصيات الأخرى مبهرجة بعض الشيء ، فإن سيل رجل أكثر جدية يقاتل من أجل حصص أكبر ، ويقدم عبد المطين شخصية جذابة تذكّر الناس بأن خطايا هذه الأمة # 8217 بدأت قبل الستينيات بوقت طويل. يلتقط سوركين اللحظة التي تم فيها تقييد سيل فعليًا وتكميم أفواه أثناء المحاكمة ، وبينما يقصر المدة الحقيقية بشكل كبير للحصول على تأثير فوري ، يظل تسلسلًا قويًا لا مفر منه.

محاكمة شيكاغو 7 يلعب سريعًا مع حقائق بسيطة وتفاصيل عن السيرة الذاتية مقابل مشاهدة جيدة الإيقاع ومسلية. ومع ذلك ، فإن الحقائق الكبيرة موجودة هنا ، وهي ترسم صورة نقدية مستحقة لحكومة تخشى معارضة شعبها وتفقد السيطرة عليها. لقد كانت حبة دواء حزينة ومريرة يتم ابتلاعها في أواخر الستينيات ، لكنها حقيقة محزنة للغاية لمعرفة كيف تغيرت الأشياء الصغيرة بعد أكثر من نصف قرن.


& # 8216 شيكاغو 7 & # 8217 تجعل قضيتها ولكن المحاكمة & # 8217s التاريخ اليهودي محذوف من السجل

نيويورك & # 8212 لا أحد يحب هيئة محلفين معلقة. إما أن تطلق سراح الرجل أو ترسله إلى الكرسي! لكن رد فعلي على فيلم "The Trial of the Chicago 7" لآرون سوركين كبير - احتل الفيلم قدرًا هائلاً من العقارات في ذهني - وما زلت لا أستطيع حقًا إخبارك ما إذا كنت أعشقه أو احتقره. أعلم أن الوظيفة الأساسية للناقد هي أن يقوم إما بإيماءة لأعلى أو لأسفل ، لكن هذه الحركة أزعجني. أنا أسمي محاكمة خاطئة!

تستند "محاكمة شيكاغو 7" إلى قضية المؤامرة التي حاولت فيها إدارة نيكسون "محاكمة الستينيات". كفيلم ، إنه تحالف قوي للفنان والذخيرة.

آرون سوركين ، الذي بدأت حياته المهنية ككاتب مسرحي ، هو واحد من الكتاب القلائل للحوار الذين يعملون اليوم بما يكفي من التصريح للحصول على إيقاع مميز. تم إتقانها على مدار سبعة مواسم من "The West Wing" ، ثم تم نشرها في أفلام مثل "The Social Network" و "Steve Jobs" و "Molly's Game" ، ولا تتحدث شخصيات Sorkin حقًا مثل البشر ، ولكن قل الأشياء التي نراها جميعًا أتمنى لو كنا أذكياء بما يكفي للتفكير في وسط محادثة ساخنة. علاوة على ذلك ، فهو ليبرالي في العاصمة القديمة للمدرسة ، ويحرص أصفاره دائمًا على التحدث عن أفضل الملائكة في طبيعتنا.

مكان في قاعة المحكمة يصور فيه شخص مثل إيدي ريدماين الناشط الشاب المناهض للحرب توم هايدن ويحيى عبد المتين الثاني الغضب الصالح مثل بوبي سيل ، المؤسس المشارك لـ Black Panther ، مقابل قاضٍ محافظ مثير يلعب دوره فرانك لانجيلا ، وهو ببساطة مثالي للغاية. .

إن غرق سوركين في التفاصيل السياسية الخاصة بعمر 50 عامًا ثم رسم خط مباشر لقضايا "اليوم" هو النعناع البري الخالص. إنه يفعل ذلك بطرق نظيفة ، مثل مونتاج افتتاحي سلس يقدم الشخصيات العديدة من خلال جعلهم ينهون جمل بعضهم البعض باستخدام تقنية "عيد ميلاد سعيد ... وعام جديد سعيد" من فيلم "Citizen Kane".

لكنه يمكن أن يكون عديم الجدوى أيضًا. جميع الإشارات الموسيقية عفا عليها الزمن. لم يتم استخدام بعض المصطلحات في ذلك الوقت ومن الواضح أنها تهدف إلى ترديد صدى دونالد ترامب. والأهم من ذلك ، أن عناق المجموعة الهوكي في النهاية (والذي لن أفسده) ليس مجرد نبرة مزيفة ، بل يمكن إثبات خطأه في الأفعال. من السهل العثور على نصوص المحاكمة عبر الإنترنت.

صادف أن أتيت إلى هذا الفيلم بدرجة عالية من الإلمام بالموضوع - محاكمة المؤامرة التي حدثت بعد أعمال الشغب في المؤتمر الوطني الديمقراطي لعام 1968 في شيكاغو. لا ، حقيقة أن اسمي هو هوفمان لا تعني أنني من أقارب آبي هوفمان ، زعيم حركة Yippie ، وأحد أعضاء فريق شيكاغو 7. (وهنا مكافأة إضافية: اسم والدتي قبل الزواج هو روبن ، مثل جيري روبين ، المدعى عليه المشارك مع هوفمان.) أنا أيضًا لست على صلة بالقاضي جوليوس هوفمان ، الذي ، كما يشير هو نفسه إلى هيئة المحلفين ، لا علاقة له بالجلوس الراديكالي طويل الشعر في قفص الاتهام. "أبي لا!" اشتهر هوفمان بالصراخ من أجل الضحك عندما جعل هذا التمييز ، أحد الاضطرابات العديدة أثناء المحاكمة التي أدت إلى عدد كبير من تهم الازدراء (تم إبطالها جميعًا في النهاية).

كانت لحظة الجواب تلك في فيلم سوركين ، وسادت بشكل رائع بين ساشا بارون كوهين وفرانك لانجيلا. عندما سمع أن آبي هوفمان ، اللاعب المطلق لسياسات الثقافة المضادة ، سوف يلعب دور البارون كوهين ، فقد جلب توقعات عالية لهذا الفيلم. وهو جيد جدا. (حسنًا ، لم يتقن اللهجة تمامًا ، ولكن لم يتحدث أي إنسان من قبل أو منذ ذلك الحين تمامًا بلهجة هوفمان المعززة بـ THC في بوسطن.)

ولكن طوال كل ذلك ، يبدو سوركين وكأنه يمسك بارون كوهين. وبعد مشاهدة الفيلم مرتين ، أدركت ما هو: هذه القصة اليهودية بشكل لا يصدق تم تجريدها من اليهودية بشكل كبير.

كانت محاكمة شيكاغو تعبيرا عن تعهد نيكسون بـ "استعادة القانون والنظام". تم اختلاق اتهامات سخيفة حول التآمر لعبور حدود الدولة بقصد إثارة الشغب. اتهمت الحكومة في البداية ثمانية رجال ، بما في ذلك بوبي سيل ، أحد مؤسسي الفهود السود ديف ديلينجر ، ورجل دولة كبير معترض ضميريًا ريني ديفيس وتوم هايدن ، اثنان من قادة الطلاب من أجل مجتمع ديمقراطي ، شخصان إضافيان (أحدهما يهودي) لقد وقع كيندا للتو في مرمى النيران واثنين من اليهود الملتهبين للغاية.

الألفاظ الصاخبة ، مركز الاهتمام ، المهرجون في المحكمة ، والذين ظلوا يركزون على الصحافة هم آبي هوفمان وجيري روبين. وكانوا فخورين بكونهم يهودًا صاخبًا.

دافع عنهم (حسنًا ، ليس الدفاع عن سيل ، وهي علبة كاملة من الديدان التي أدت في النهاية إلى تقييد سيل ومكمم في قاعة المحكمة ، ثم جرده من أجل محاكمته) محاميان يهوديان ، ويليام موسى كونستلر وليونارد وينغلاس. كان القاضي ، كما ذكرنا ، يهوديًا. وكان أحد المدعين ، ريتشارد شولتز ، يهوديًا.

التركيز الكبير لليهود في هذه القصة أمر يستحيل تجاهله ، خاصة في 1969/70 ، ومع ذلك فإن آرون سوركين ، وهو يهودي ، لم يتجاهلها فحسب ، بل إنه يحجبها.

في المحاكمة الحقيقية كان هناك الكثير من الصراخ ذهابًا وإيابًا بين المتهمين (والمحامي كونستلر) والقاضي. وصفوه بالفاشي. أشاروا إلى حراسه باسم الجستابو. رفع روبن ذراعه في التحية وصرخ "هيل هتلر" ، وفي ما قد يكون المرة الوحيدة التي استخدمت فيها العبارة في المحكمة الفيدرالية ، دعا هوفمان القاضي "فرو شوندا يموت جوييم"(حرج لليهود). لا شيء من هذا في الفيلم.

من المعروف أن هوفمان وروبن ، المعروفين باستخدام الأزياء طوال مسيرتهما المهنية كناشطين / آفات في مسرح الشوارع ، جاءوا إلى قاعة المحكمة ذات يوم في أردية سوداء لمطابقة القاضي هوفمان. هذه اللحظة موجودة في الفيلم ، لكن ما لا نراه هو أنه في الحياة الواقعية قاموا أيضًا بلصق نجوم يهودية صفراء. النقطة المهمة هي أن جميع المتهمين حوكموا بسبب الأفكار التي لديهم وكيفية تحديدها. كان اليبيون ماركسيين (جروشو).

الشيء الوحيد اليهودي الواضح في "محاكمة شيكاغو 7" هو عندما يتخذ آبي هوفمان المنصة ويعطي اسمه ، لكنه يضيف أن جده كان يُدعى في الأصل شابوزنيكوف. قال للقاضي هوفمان: "لقد كان يهوديًا روسيًا يحتج على معاداة السامية ، لذلك تم تخصيص اسم له يشبه اسمك".

هناك الكثير لتفريغه هنا. بادئ ذي بدء ، لم يقل ذلك أبدًا. إنها رخصة Sorkin الفنية لاستخدام هذا التبادل للتمييز بين آبي هوفمان الترابي والصالح عن جوليوس هوفمان القاسي والمغلق. أولئك منا الذين يدرسون هذا النوع من الأشياء قد يستنبطون أن سوركين يميز بين اليهود الروس في أمريكا في منتصف القرن العشرين واليهود الألمان الأكثر ثراءً (عادةً). لكنني لا أعتقد ذلك حقًا.

لقد اكتشفت ، حتى وأنا أعيش في مدينة نيويورك ، أن أصدقائي غير اليهود الذين لا يبدون أي عداء تجاه اليهود سيتحدثون بانتظام بعبارة "أوه ، لم أكن أعرف أنه يهودي". هذا لا يعني أن لديهم فجأة وجهة نظر جديدة أو وجهة نظر حول شخص ما ، هذا يعني فقط أنهم لا يفكرون في اليهود في وسطهم ولا يهتمون. نقطتي هي أنه سيكون هناك أشخاص يشاهدون هذا الفيلم دون أن يدركوا أن سبعة من الشخصيات يهود ، حتى النقطة التي قالها ساشا بارون كوهين بهذا السطر.

بالإضافة إلى ذلك ، قد يعتقدون أن القاضي هوفمان ، الذي يلعبه فرانك لانجيلا (ليس يهوديًا) ، ليس من المفترض أن يكون يهوديًا. "الاسم الذي يبدو مثل اسمك" ، كما يقول بارون كوهين ، قد ينطلق إلى شخص ليس على طول الموجة الصحيح مثل ، "أوه ، أعتقد أن هوفمان ليس دائمًا اسمًا يهوديًا!" (وبصفتي يهودي هوفمان ، يمكنني أن أؤكد لكم أن هذا صحيح).

على ما يستحق ، من بين الشخصيات اليهودية السبعة في هذا الفيلم ، يلعب آبي هوفمان فقط شخص هو & # 8220family & # 8221 يهوديًا. بالإضافة إلى القاضي هوفمان من لانجيلا ، قام جيري روبن بدور جيريمي سترونج (الذي ، ما لم يكن بحثي غير صحيح ، ليس يهوديًا) ، ويلعب ويليام كونستلر الممثل البريطاني مارك ريلانس (ليس يهوديًا). يلعب الممثلون اليهود جوزيف جوردون ليفيت ونوح روبينز وبن شينكمان دور المدعي العام ريتشارد شولتز والمدعى عليه لي وينر والمحامي ليونارد وينغلاس.

شخصيًا ، هذا لا يزعجني كثيرًا أنا من المدرسة التي يلعب فيها الممثلون التظاهر ، وهذا هو السبب في أنني أشتري تذكرة لـ "كليوباترا" لجال غادوت حتى لو لم تعد دور السينما موجودة عند اكتمالها.

ما أجده مزعجًا هو كيف أخطأ سوركين في هذه الفرصة لإخبار قصة عن ماضينا القريب وهي مهمة جدًا لحظتنا الحالية ، وإخبارها أثناء إظهار كيف كان اليهود يقاتلون من أجل العدالة الاجتماعية في الصدارة والوسط. لا أستطيع أن أعرف قرار Sorkin برمل المواد كثيرًا ، ولا أقترح وجود أي نية خبيثة ، لكنها ، على المستوى الأساسي للغاية ، مخيبة للآمال للغاية.

والأكثر من ذلك ، من منظور ترفيهي ، فقد فجرها. كم سيكون هذا الفيلم أفضل لو كان ساشا بارون كوهين يصرخ باللغة اليديشية ؟! ليس ذلك فحسب ، فقد تخطى الجزء الذي وقف فيه الشاعر اليهودي ألين جينسبيرغ وهتف "أم ش ش ش ش" حتى أمره القاضي بالتوقف. كان هذا مجرد كوميديا ​​جيدة.

“The Trial of the Chicago 7” still has that speedy Sorkin patter that many of us crave, and might also rouse some sleepyheads into realizing that what’s happening in 2020 shares a lot in common with 1968. How the gavel will come down still remains to be seen.

سأقول لك الحقيقة: الحياة هنا في إسرائيل ليست سهلة دائمًا. لكنها مليئة بالجمال والمعنى.

أنا فخور بالعمل في التايمز أوف إسرائيل جنبًا إلى جنب مع الزملاء الذين يبثون قلوبهم في عملهم يومًا بعد يوم ، يومًا بعد يوم ، لالتقاط تعقد هذا المكان الاستثنائي.

أعتقد أن تقاريرنا تحدد نغمة مهمة من الصدق واللياقة وهو أمر ضروري لفهم ما يحدث بالفعل في إسرائيل. يستغرق الأمر الكثير من الوقت والالتزام والعمل الجاد من فريقنا للقيام بذلك بالشكل الصحيح.

دعمكم من خلال العضوية في مجتمع تايمز أوف إسرائيليمكننا من مواصلة عملنا. هل تنضم إلى مجتمعنا اليوم؟

سارة تاتل سينجر ، محرر وسائط جديد

يسعدنا حقًا أنك قرأت X مقالات تايمز أوف إسرائيل في الشهر الماضي.

لهذا السبب نأتي إلى العمل كل يوم - لتزويد القراء المميزين مثلك بتغطية يجب قراءتها عن إسرائيل والعالم اليهودي.

حتى الآن لدينا طلب. على عكس منافذ الأخبار الأخرى ، لم نضع نظام حظر الاشتراك غير المدفوع. ولكن بما أن الصحافة التي نقوم بها مكلفة ، فإننا ندعو القراء الذين أصبحت تايمز أوف إسرائيل لهم مهمة للمساعدة في دعم عملنا من خلال الانضمام مجتمع تايمز أوف إسرائيل.

مقابل أقل من 6 دولارات شهريًا ، يمكنك المساعدة في دعم صحافتنا عالية الجودة أثناء الاستمتاع بتايمز أوف إسرائيل إعلانات خالية، بالإضافة إلى الوصول إلى المحتوى الحصري المتاح فقط لأعضاء مجتمع تايمز أوف إسرائيل.


Review: ‘The Trial of the Chicago 7’

While this isn’t quite the ideal Black History Month watch, The Trial of the Chicago 7covers a very real history of protesting in America from the perspective of the 1968 Democratic National Convention protestors. While these protests looked very different from the ones America saw in the summer of 2020, protestors risked their lives to have their voices heard in protest against the Vietnam War. With a mostly white ensemble cast, there are still themes that emphasize the racism of this time and in this specific trial. The film, while criticized for not being completely accurate to the real trial from 1969, tells the story of the seven white men held responsible for the Chicago riots in 1968. In the same trial (according to the film), Bobby Seal, (Yahya Abdul-Mateen II) co-founder of the Black Panther Party, was tried without legal counsel for the majority of the trial, charged with several accounts of Contempt of Court, and was bound and gagged in the courtroom for his “misbehavior.” The film focuses on the seven white men who were actually responsible for causing the riots and comments on the extreme racism present through the trial by using Bobby Seal as a type of scape-goat. The re-living of this historic trial through this film is relevant to current politics and disturbingly enjoyable to watch due to the excellent performances from the ensemble cast. If you like a juicy courtroom drama, this film will definitely scratch that itch in a really chilling manner.

Written and directed by Aaron Sorkin, this well-crafted ensemble film perfectly cast two all-star actors in the two most interesting roles in the film. With Sascha Baron Cohen as Abbie Hoffman, co-founder of the Youth International Party (aka “Yippies) and Eddie Redmayne as Tom Hayden, founder of the activist organization Students for a Democratic Society (SDS), there were definitely some excellent performances sprinkled throughout this film. While some of the ensemble scenes had all the white men on trial blending together, these two stars, given their important roles in the screen-play and the trial, stood out often. Other standout performances were by the Lawyer representing the Chicago 7, William Kunstler, played by Mark Rylance as well as a defense attorney representing the people, Richard Schultz played by THE Joseph Gordon-Levitt. The opposition between the Chicago 7 and the people was very layered and the attorney Richard Schultz’s character fell into an interesting theme of good vs. evil while he questioned his ability to win this case. Yahya Abdul-Mateen II’s performance as Bobby Seal was definitely notable but not nearly the center-piece of the film. Part of me wished for more character involvement from the only BIPOC actor in the principal cast, but alas this was a movie about white men, so this wasn’t expected.

The most noteworthy element of this film for me was the screenplay. I think the source material of the actual trial as well as other documentation from the riots and interviews with the 7 was a really excellent catalyst for Sorkin’s work on this screen-play however, he diverges from it almost completely. According to an article by Jason Bailey of the New York Times, “Sorkin diverges markedly from the transcripts, and though trace elements of the text remain, he mostly rewrites the events in (and out of) the courtroom with his distinctive, fast-paced, rat-tat-tat voice. (This is merely an observation, not a complaint he’s a better writer than most people are speakers.)” And I would have to agree that Sorkin’s excellent writing overpowers my interest in watching a verbatim political drama. The snark and wit that he gifts to these real men are truly complementary to their protagonist counterpart characters in this film. The emphasis Sorkin put on Bobby Seal’s lack of representation by a lawyer justifies his actions of acting out in the courtroom and makes the racism of the time as well as in the trial an important piece of the puzzle, rather than just a side note.

Another huge piece of this film that I believe was successful was the incorporation of the protest scenes throughout the trial. Sorkin makes you wait for these scenes and doesn’t just give them to you from the get-go. The film is centered around the trial with carefully placed flashes to the actual protests, which happened the year before the trial took place. The realities of protesting are brought to the screen without any censorship with clips from the actual protests in 1968 weaved in carefully. Sorkin really did not hold back on giving us all the real harsh realities of protesting including the horrifying effects of tear-gas, nightsticks, and even a protestor being sexually assaulted by men with opposing views. I think this approach in creating empathy towards protestors who, even now, are seen by some as violent attention-seeking hippies. The seriousness and dedication that protestors are giving towards their cause in pretty much any scenario become clear in The Trial of the Chicago 7 with really bloody scenes that depict police brutality (towards mostly white people). While I know that the Black population of America has experienced police brutality more seriously than any other group, I think that this depiction specifically could get more white people to believe how systemic the problems of brutality are. The protest scenes in this film were shocking and extremely well choreographed to the point where they immersed me in those moments completely.

Overall, this film was a wonderful piece of political theatre. The drama of the courtroom paired with the intense protests that are shockingly similar to what we still see in the streets today was well written, excellently performed, and extremely relevant. This film was not the first time that this story has been told, and it probably won't be the last. It was provocative and important, but not revolutionary by any means. I think that the general exposure and normalization of protesting is positive and will hopefully create less opposition to our basic freedoms of speech and protest going forward.


On Demand: ‘Trial of the Chicago 7’ reminds us history repeats itself

This week, we look at a remarkable new release available for streaming later this week.

Available on streaming services

"The Trial of the Chicago 7": While it feels as though we are currently in an unprecedented time in history for political upheaval and distrust in government, the new feature film from writer/director Aaron Sorkin fully illustrates that the more things change, the more things stay the same.

In this riveting courtroom drama, he takes us back to 1969 where seven Americans were charged by the federal government of conspiracy in the wake of the violent riots that occurred in Chicago at the 1968 Democratic National Convention. In the transition from Lyndon B. Johnson to the Richard Nixon administration, the shift in power allowed the incoming Attorney General John Mitchell (later jailed for his role in the Watergate scandal) to put a target on these disparate protesters to argue that they had all joined forces to purposefully incite violence.

Sorkin is a masterful storyteller with an uncanny knack for sharp dialogue — fans will be pleased to see several key "walk and talk" scenes early on in the film. The actual trial scenes that make up the majority of the film are drawn from the original court transcripts. Some of the in-between moments have embellishments to boost Sorkin's obvious desire to tie this infamous blight in our nation's past to events that are happening today, but this is tautly edited and highly engaging throughout. One of the more effective choices is to blend in black and white archival footage during key moments, especially of the police attacking protestors. This drives home the narrative and reinforces the brutality that is still occurring across the country.

The screenplay is strong, but the film soars on the strength of its tremendous cast. It's a well-rounded group of established actors like Joseph Gordon-Levitt, Frank Langella, Michael Keaton and Eddie Redmayne alongside fiery performances from up-and-coming actors like Jeremy Strong ("Succession"), Yahya Abdul Mateen II ("Watchmen") and Kelvin Harrison Jr. ("Luce").

After the COVID-19 pandemic destroyed theatrical business, Paramount Pictures sold the film off to Netflix. While it is hard to imagine what awards season is going to look like for 2020, it will be shocking if comedian Sacha Baron Cohen isn't a strong contender in the best supporting actor race for his superior dramatic work here. It's hard to break out in such a strong ensemble, but he is the film's secret weapon with his portrayal of counterculture icon and activist Abbie Hoffman.

Make it a double feature along with "Steal This Movie" (streaming free on Tubi) or "William Kunstler: Disturbing the Universe" (streaming free on Kanopy and Tubi).


The Court

The judge then declared all five of them to be committed to the custody of the Attorney General of the United States for imprisonment for a term of five years. Further, a fine of $5,000 and costs of prosecution were imposed. Cutting him off, Hoffman mocked him, “Five thousand dollars, Judge? Could you make that three-fifty? How about three and a half?”

Kunstler then tried to make a statement at the end saying, “After listening to them a few moments ago we know that what they have said here has more meaning and will be longer remembered than any words said by us or by you. We feel that if you could even begin to understand that simple fact, then their triumph would have been as overwhelming today as is our belief — ” However, judge Hoffman stopped him midsentence and said, “I gave you an opportunity to speak at the very beginning. You said counsel did not desire to speak.”

Portrait of the Chicago Seven and their lawyers as they raise their fists in unison outside the courthouse (Getty Images)

At the end of the case, Abbie Hoffman, Tom Hayden, David Dellinger, Jerry Rubin, and Rennie Davis were found guilty of incitement to riot and sentenced to 5 years each in federal prison. The verdict was reversed by the Seventh Circuit Court of Appeals and a new trial was ordered. But, the US Attorney declined to retry the case. Meanwhile, lawyer William Kunstler was charged with 24 counts of contempt of court.

The rousing and invigorating film shouts out in the end: “The whole world is watching!” Yes, it is. And then you think: “Maybe that’s what we are. An accidental spectacle.”

‘The Trial of the Chicago 7’ premieres October 16, 2020 on Netflix.

If you have an entertainment scoop or a story for us, please reach out to us on (323) 421-7515


شاهد الفيديو: The Trial of the Chicago 7. Progressive Politics. Clip#2 (شهر اكتوبر 2021).