بودكاست التاريخ

عقيدة ترومان

عقيدة ترومان

في 12 مارس 1947 ، حث الرئيس هاري ترومان على جلسة مشتركة للكونجرس لدعم مذهبه ، الذي يدعو إلى تقديم مساعدات مالية وعسكرية أمريكية لليونان وتركيا في محاولة لحماية البلدين من الهيمنة السوفيتية.


دلالة تاريخية

  • قلب خطاب ترومان مبدأ مونرو وأدى مباشرة إلى خطة مارشال. لقد شكلت سابقة لمبدأ "الأمن الجماعي" - بناء شبكة من الحلفاء والدول الصديقة التي قدمت لها الولايات المتحدة مساعدات عسكرية مجانية - وحلف شمال الأطلسي.
  • في أمريكا ، أثار "الذعر الأحمر" في الخمسينيات ، وفي روسيا ، أقنع السوفييت أن أمريكا كانت تهاجم الشيوعية السوفيتية بالفعل.
  • تضمنت عقيدة ترومان سياسة الاحتواء ، كما قال كلارك كليفورد في عام 1972: "كنا قلقين بشأن منع السيطرة السوفيتية على مناطق أكبر من العالم مما كانوا يسيطرون عليه بالفعل".

“‘نأمل أن يتعرف المزيد والمزيد من الدول في السنوات القادمة على مزايا الحرية والحرية "الرئيس ترومان ، 15 مايو 1947

ساعدنا في إصلاح ابتسامته بمقالاتك القديمة ، فهذا يستغرق ثوانٍ!

-نحن نبحث عن المقالات والمختبرات والواجبات السابقة التي نجحت فيها!

المنشورات ذات الصلة

كان من الصعب للغاية إدارة حكومة فعالة بموجب بنود & hellip

صدر إعلان التحرر من قبل أبراهام لنكولن في 1 يناير 1863 ، خلال أمريكا والهيليب.

تم إرسال "Long Telegram" بواسطة جورج كينان من سفارة الولايات المتحدة في موسكو و hellip

برزخ السويس ، كانت مصر دائمًا رابطًا يربط بين ثلاث قارات ، أوروبا وآسيا والهيلب

(أبريل 1948- ديسمبر 1951) ، برنامج برعاية الولايات المتحدة مصمم لإعادة تأهيل اقتصادات 17 الغربية والجنوبية والهيليبية.

المؤلف: وليام أندرسون (فريق التحرير مساعد العمل المدرسي)

مدرس وكاتب مستقل. مدرس علوم وعشاق المقالات. آخر مراجعة للمادة: 2020 | مؤسسة سانت روزماري © 2010-2021 | المشاع الإبداعي 4.0


عقيدة ترومان

تعريف وملخص عقيدة ترومان
ما هي عقيدة ترومان؟ الملخص والتعريف: مذهب ترومان مشتق من خطاب ألقاه الرئيس هاري ترومان أمام الكونجرس في 27 مارس 1947. تعهد مبدأ ترومان بدعم الدول الأخرى في نضالها لمقاومة الشيوعية. كان العنصر الأساسي في مبدأ ترومان هو سياسة الاحتواء. كان الاحتواء سياسة تقييد التوسع الشيوعي من خلال الإجراءات الدبلوماسية والعسكرية والاقتصادية. حذرت عقيدة ترومان من أنه من واجب الولايات المتحدة قمع العدوان الشيوعي في تركيا واليونان. كان الغرض من مبدأ ترومان هو تخفيف مطالب الاتحاد السوفياتي في تركيا وتحقيق الاستقرار في الحكومة في اليونان لمنع انتشار الشيوعية.

عقيدة ترومان
كان هاري إس ترومان الرئيس الأمريكي الثالث والثلاثين الذي خدم في منصبه من 12 أبريل 1945 إلى 20 يناير 1953. وكان أحد الأحداث المهمة خلال فترة رئاسته هو مبدأ ترومان.

ما هي عقيدة ترومان؟ تعريف عقيدة للأطفال
ما هي العقيدة؟ التعريف: العقيدة هي مجموعة من المعتقدات التي يتبناها سياسي أو حزب سياسي وتستخدم كبيان لسياسة الحكومة ، لا سيما فيما يتعلق بالشؤون الخارجية. تم وضع مبدأ ترومان في خطاب ألقاه الرئيس هاري ترومان أمام الكونجرس في 27 مارس 1947.

حقائق عقيدة ترومان للأطفال

حقائق عقيدة ترومان - 1: أصبحت الولايات المتحدة منزعجة بشكل متزايد من القوة الصاعدة للاتحاد السوفيتي وانتشار الشيوعية في البلدان الواقعة خلف الستار الحديدي.

حقائق عقيدة ترومان - 2: لم يكتف بنفوذهم على الحكومات التي يهيمن عليها الشيوعيون في "الدول التابعة" لألمانيا الشرقية وبلغاريا وتشيكوسلوفاكيا والمجر وبولندا ورومانيا وألبانيا ، فقد سعى الاتحاد السوفيتي إلى توسيع سلطته وشيوعيته إلى دول أخرى في أوروبا الشرقية ودول أخرى. الشرق الأوسط. كان اثنان من أهداف السوفييت هما تركيا واليونان.

حقائق عقيدة ترومان - 3: تم تحقيق استيلاء السوفييت على العديد من دول أوروبا الشرقية باستخدام "تكتيكات السلام". استخدمت تكتيكات سلامي ، أو "استراتيجية شريحة السلامي" ، عملية فرق تسد من التحالفات والتهديدات للتغلب على المعارضة. كان اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية يتبنى استراتيجية "تكتيكات السلام" من أجل السيطرة على أوروبا الشرقية قطعة قطعة.

حقائق عقيدة ترومان - 4: كانت اليونان واحدة من الدول القليلة في أوروبا الشرقية التي لم تتحول إلى الشيوعية. اندلعت الحرب الأهلية اليونانية (1946-1949) ومنع الجيش البريطاني المتمردين الشيوعيين في اليونان من الاستيلاء على البلاد.

حقائق عقيدة ترومان - 5: تورطت تركيا في أزمة المضيق التركي. بعد الحرب العالمية الثانية ، تعرضت تركيا للضغط من قبل الحكومة السوفيتية للسيطرة المشتركة على الموانئ البحرية في الدردنيل والسماح للشحن الروسي بالتدفق بحرية عبر المضائق التركية. لم تكن المضائق التركية ، التي كانت تربط البحر الأسود بالبحر الأبيض المتوسط ​​، طريقًا تجاريًا مهمًا للغاية فحسب ، بل كانت أيضًا شديدة الأهمية من حيث الاستراتيجية العسكرية السوفيتية. يمكن لمن يتحكم في حركة المرور عبر المضائق التركية أن يستخدمها كمخرج أو نقطة دخول للقوات البحرية للسفر من وإلى البحر الأسود.

حقائق عقيدة ترومان - 6: كان البريطانيون يعانون من صعوبات مالية خطيرة بعد الحرب العالمية الثانية ولم يعد بإمكانهم تحمل نفقات تقديم المساعدة العسكرية.

حقائق عقيدة ترومان - ٧: استجابت عقيدة ترومان للأزمة في اليونان. في 27 مارس 1947 ، طلب الرئيس هاري ترومان من الكونجرس دعم الحكومة اليونانية بالمساعدات العسكرية والاقتصادية ضد الشيوعيين. كما طلب من الكونجرس تقديم المساعدة لتركيا لمساعدتها على مقاومة التهديد الشيوعي.

حقائق عقيدة ترومان - 8: إن انتصار الشيوعيين في الحرب الأهلية اليونانية من شأنه أن يعرض للخطر بدوره الاستقرار السياسي لجيرانها القريبين من تركيا ويقوض الاستقرار السياسي في الشرق الأوسط.

حقائق عقيدة ترومان - 9: كان للشرق الأوسط أهمية إستراتيجية هائلة للأمن القومي للولايات المتحدة ويعتقد ترومان أنه من الضروري أن تتدخل أمريكا.

ما هي عقيدة ترومان؟ حقائق حول حقائق عقيدة ترومان للأطفال
تستمر ورقة الحقائق التالية بمعلومات وتاريخ وحقائق مثيرة للاهتمام حول عقيدة ترومان للأطفال.

حقائق عقيدة ترومان للأطفال

حقائق - 10: طلب الرئيس من الكونجرس تقديم مساعدات مالية لكل من الحكومتين اليونانية والتركية ودعم إرسال الأفراد المدنيين والعسكريين الأمريكيين والمعدات إلى المناطق.

حقائق - 11: نصت عقيدة ترومان على أن الولايات المتحدة ستدعم & quot؛ الشعوب الحرة التي تقاوم محاولات القهر من قبل الأقليات المسلحة أو من خلال الضغوط الخارجية. & quot

حقائق - 12: كانت سياسة الاحتواء الأمريكية عنصرًا أساسيًا في عقيدة ترومان ، وفي الواقع يُعرف خطاب الرئيس إلى الكونجرس أيضًا باسم "خطاب احتواء ترومان". تهدف سياسة الاحتواء إلى تقييد التوسع السوفيتي من خلال إبقاء الشيوعية داخل أراضيها الحالية من خلال الإجراءات الدبلوماسية والعسكرية والاقتصادية.

حقائق - 13: وحذر الرئيس الكونجرس من أن من واجب الولايات المتحدة قمع العدوان الشيوعي في تركيا واليونان.

حقائق - 14: كانت عقيدة ترومان ذات أهمية كبيرة في الحرب الباردة وقد حددت العديد من مبادئها. تم تعريف الحرب الباردة على أنها صراع بين الخير والشر ، والاختيار بين الشيوعية أو الرأسمالية ، أو الدكتاتورية أو الديمقراطية ، أو الحرية أو الاضطهاد.

حقائق - 15: أصبح خطاب الرئيس معروفًا باسم عقيدة ترومان وبشر بتغيير مهم في السياسة الخارجية الأمريكية.

حقائق - 16: ألغى مبدأ ترومان تمامًا عقيدة مونرو التي دافعت عن مبدأ الحياد وكان لها التأثير الرئيسي على حكومة الولايات المتحدة والسياسة الخارجية منذ عام 1823.

حقائق - 17: أدى مبدأ ترومان إلى ظهور نظرية الدومينو التي تتعلق بانتشار الحكم الشيوعي خلال الحرب الباردة. تكهنت نظرية الدومينو بأنه إذا تعرضت منطقة ما لتأثير الشيوعية ، فإن الدول المجاورة ستتبعها في تأثير الدومينو المتهالك.

حقائق - 18: أدى مبدأ ترومان مباشرة إلى خطة مارشال التي صدق عليها الكونجرس في عام 1948. يمكن تسمية خطة مارشال باسم & quot؛ عقيدة ترومان- المرحلة الثانية & quot.

حقائق - 19: لم يكن لمبدأ ترومان سياسة محددة لمناطق أخرى ، مثل الشرق الأوسط أو آسيا ، وقد تم تناول هذا الإغفال في عقيدة أيزنهاور في عام 1957.

حقائق عقيدة ترومان للأطفال

فيديو الرئيس هاري ترومان
يقدم المقال الخاص بعقيدة ترومان حقائق مفصلة وملخصًا لأحد الأحداث المهمة خلال فترة رئاسته. سيعطيك الفيديو التالي حقائق وتواريخ إضافية مهمة حول الأحداث السياسية التي مر بها الرئيس الأمريكي الثالث والثلاثون الذي امتدت رئاسته من 12 أبريل 1945 إلى 20 يناير 1953.

عقيدة ترومان - تاريخ الولايات المتحدة - حقائق - حدث رئيسي - خطاب - تركيا - اليونان - تعريف - ملخص - أمريكي - أمريكي - الولايات المتحدة الأمريكية - خطاب - تركيا - اليونان - أمريكا - تواريخ - الولايات المتحدة - أطفال - أطفال - مدارس - واجب منزلي - هام - حقائق - قضايا - مفتاح - رئيسي - رئيسي - أحداث - تاريخ - ممتع - كلام - تركيا - اليونان - معلومات - معلومات - التاريخ الأمريكي - تعريف - عقيدة - ملخص - حقائق - تاريخية - أحداث رئيسية - عقيدة ترومان


عقيدة ترومان

تتعلق العديد من الوثائق الأساسية بموضوعات متعددة في التاريخ الأمريكي والحكومة ويتم تنسيقها من قبل محررين مختلفين لمجموعات معينة. في القائمة المنسدلة ، نقدم روابط لمقتطفات مختلفة من المستند ، مع أسئلة الدراسة ذات الصلة بموضوعات معينة.

موارد ذات الصلة

مقدمة

اختلف الحلفاء خلال الحرب العالمية الثانية والولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي بسرعة بمجرد انتهائها. بحلول أواخر عام 1945 وأوائل عام 1946 ، كان القلق قد نشأ بالفعل بشأن المواقف والأفعال السوفيتية في أوروبا. استجابة لطلب من وزارة الخارجية ، في فبراير 1946 ، أرسل جورج كينان (1904-2005) ، القائم بأعمال السفارة الأمريكية في موسكو ، برقية قدمت شرحًا للأعمال السوفيتية. أطلق عليها اسم "Long Telegram" بسرعة ، وأصبح تحليلها وتوصياتها ، جنبًا إلى جنب مع النسخة التي نشرها كينان في مجلة الشؤون الخارجية تحت الاسم المستعار السيد X ، أساسًا لسياسة الاحتواء التي وجهت بطريقة أو بأخرى تصرفات أمريكا تجاه الاتحاد السوفيتي حتى نهاية الحرب الباردة. كان أحد مظاهر الاحتواء هو ما يسمى بمبدأ ترومان الذي أعلنه الرئيس ترومان بعد حوالي عام من إرسال كينان رده إلى واشنطن. مثل الاحتواء ، أصبح مبدأ ترومان جزءًا أساسيًا من رد أمريكا على المواجهة مع الاتحاد السوفيتي. منذ البداية ، كان لكل من الاحتواء ومذهب ترومان منتقدون (انظر Walter Lippman & # 8217s الحرب الباردة وخطاب هنري والاس & # 8217). مع استمرار الحرب الباردة ، أصبح الصراع ليس فقط بين قوتين سياسيتين وعسكريين ولكن بين طريقتين للحياة أو أي من الاثنين يمكن أن يلبي احتياجات الإنسان بشكل أفضل. حتى جودة المطابخ الأمريكية والسوفيتية وما يمثلها يمكن أن يكون جزءًا من النقاش.

سجل الكونجرس، المؤتمر الثمانين ، الدورة الأولى ، الوثيقة 171 ، 1-4. متاح في "عقيدة ترومان وبداية الحرب الباردة" أوراق إلسي ، مكتبة ترومان. https://goo.gl/Zvw3pu. السياسة المعبر عنها في هذا الخطاب ، ولا سيما ادعاء ترومان بأن "أعتقد أنه يجب أن تكون سياسة الولايات المتحدة لدعم الشعوب الحرة التي تقاوم محاولة القهر من قبل الأقليات المسلحة أو الضغوط الخارجية" ، سرعان ما أصبحت تعرف باسم "ترومان عقيدة."

إن خطورة الوضع الذي يواجهه العالم اليوم تقتضي مثولي أمام جلسة مشتركة للكونغرس.

السياسة الخارجية والأمن القومي لهذا البلد متورطون.

أحد جوانب الوضع الحالي ، الذي أود أن أعرضه عليكم في هذا الوقت للنظر فيه واتخاذ قرار بشأنه ، يتعلق باليونان وتركيا. . . .

الحكومة اليونانية لديها. . . طلب مساعدة الإداريين والاقتصاديين والفنيين الأمريكيين المخضرمين للتأكد من أن المساعدات المالية وغيرها من المساعدات المقدمة لليونان ستستخدم بشكل فعال في إنشاء اقتصاد مستقر ومستدام ذاتيًا وفي تحسين إدارتها العامة.

إن وجود الدولة اليونانية في حد ذاته مهدد اليوم بالأنشطة الإرهابية لعدة آلاف من الرجال المسلحين ، بقيادة الشيوعيين ، الذين يتحدون سلطة الحكومة في عدد من النقاط ، لا سيما على طول الحدود الشمالية. تقوم لجنة عينها مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة حاليًا بالتحقيق في الأوضاع المضطربة في شمال اليونان والانتهاكات الحدودية المزعومة على طول الحدود بين اليونان من جهة وألبانيا وبلغاريا ويوغوسلافيا من جهة أخرى.

وفي الوقت نفسه ، فإن الحكومة اليونانية غير قادرة على التعامل مع الوضع. الجيش اليوناني صغير وضعيف التجهيز. إنها بحاجة إلى إمدادات ومعدات إذا كانت ستعيد سلطة الحكومة عبر الأراضي اليونانية.
. . .

لا تستطيع الحكومة البريطانية ، التي كانت تساعد اليونان ، تقديم المزيد من المساعدات المالية أو الاقتصادية بعد 31 مارس. تجد بريطانيا العظمى نفسها مضطرة إلى تقليص أو تصفية التزاماتها في عدة أجزاء من العالم ، بما في ذلك اليونان.

لقد درسنا كيف يمكن للأمم المتحدة أن تساعد في هذه الأزمة. ولكن الوضع عاجل ويتطلب اتخاذ إجراءات فورية ، والأمم المتحدة والمنظمات المرتبطة بها ليست في وضع يمكنها من تقديم المساعدة من النوع المطلوب. . . .

كما تستحق تركيا جارة اليونان اهتمامنا.

من الواضح أن مستقبل تركيا كدولة مستقلة وسليمة اقتصاديًا لا يقل أهمية بالنسبة لشعوب العالم المحبة للحرية عن مستقبل اليونان. تختلف الظروف التي تجد تركيا نفسها فيها اليوم اختلافًا كبيرًا عن تلك الموجودة في اليونان. نجت تركيا من الكوارث التي عصفت باليونان. وأثناء الحرب ، قدمت الولايات المتحدة وبريطانيا العظمى لتركيا مساعدات مادية. ومع ذلك ، فإن تركيا الآن بحاجة إلى دعمنا.

منذ الحرب ، سعت تركيا للحصول على مساعدة مالية من بريطانيا العظمى والولايات المتحدة لغرض إجراء هذا التحديث الضروري للحفاظ على سلامتها الوطنية.

هذه النزاهة ضرورية للحفاظ على النظام في الشرق الأوسط.

أبلغتنا الحكومة البريطانية أنه بسبب الصعوبات التي تواجهها ، لم يعد بإمكانها تقديم مساعدات مالية أو اقتصادية لتركيا.

كما في حالة اليونان ، إذا أرادت تركيا أن تحصل على المساعدة التي تحتاجها ، فيجب على الولايات المتحدة توفيرها. نحن الدولة الوحيدة القادرة على تقديم تلك المساعدة.

إنني على دراية كاملة بالآثار الواسعة التي ينطوي عليها الأمر إذا قدمت الولايات المتحدة المساعدة لليونان وتركيا ، وسأناقش هذه الآثار معك في هذا الوقت.

يتمثل أحد الأهداف الأساسية للسياسة الخارجية للولايات المتحدة في خلق الظروف التي يمكننا فيها نحن والدول الأخرى إيجاد أسلوب حياة خالٍ من الإكراه. كانت هذه قضية أساسية في الحرب مع ألمانيا واليابان. لقد انتصرنا على البلدان التي سعت إلى فرض إرادتها وأسلوب عيشها على دول أخرى.

لضمان التنمية السلمية للأمم ، خالية من الإكراه ، قامت الولايات المتحدة بدور رائد في إنشاء الأمم المتحدة ، والأمم المتحدة مصممة لتوفير الحرية والاستقلال الدائمين لجميع أعضائها. لكننا لن نحقق أهدافنا ما لم نكن على استعداد لمساعدة الشعوب الحرة في الحفاظ على مؤسساتها الحرة وسلامتها الوطنية في مواجهة الحركات العدوانية التي تسعى إلى فرض أنظمة شمولية عليها. هذا ليس أكثر من اعتراف صريح بأن الأنظمة الشمولية المفروضة على الشعوب الحرة ، عن طريق العدوان المباشر أو غير المباشر ، تقوض أسس السلام الدولي وبالتالي أمن الولايات المتحدة.

شهدت شعوب عدد من دول العالم في الآونة الأخيرة أنظمة استبدادية فُرضت عليهم رغماً عنهم. قامت حكومة الولايات المتحدة باحتجاجات متكررة ضد الإكراه والترهيب ، في انتهاك لاتفاقية يالطا ، في بولندا ورومانيا وبلغاريا. كما يجب أن أذكر أنه حدثت تطورات مماثلة في عدد من البلدان الأخرى.

في الوقت الحاضر من تاريخ العالم ، يجب على كل أمة تقريبًا أن تختار بين طرق الحياة البديلة. الاختيار في كثير من الأحيان ليس خيارًا مجانيًا.

طريقة واحدة للحياة تقوم على إرادة الأغلبية ، ويتم تمييزها من قبل المؤسسات الحرة ، والحكومة التمثيلية ، والانتخابات الحرة ، وضمانات الحرية الفردية ، وحرية التعبير والدين ، والتحرر من الاضطهاد السياسي.

الطريقة الثانية للحياة تقوم على إرادة الأقلية المفروضة قسرا على الأغلبية. وهي تعتمد على الإرهاب والقمع والصحافة المقيدة والانتخابات الإذاعية الثابتة وقمع الحريات الشخصية.

أعتقد أنه يجب أن تكون سياسة الولايات المتحدة لدعم الشعوب الحرة التي تقاوم محاولات القهر من قبل الأقليات المسلحة أو من خلال الضغوط الخارجية.

أعتقد أنه يجب علينا مساعدة الشعوب الحرة في تحديد مصيرها بطريقتها الخاصة.

أعتقد أن مساعدتنا يجب أن تكون في المقام الأول من خلال المساعدات الاقتصادية والمالية الضرورية للاستقرار الاقتصادي والعمليات السياسية المنظمة.

العالم ليس ساكنًا ، والوضع الراهن ليس مقدسًا. لكن لا يمكننا أن نسمح بتغييرات في الوضع الراهن بما ينتهك ميثاق الأمم المتحدة بأساليب مثل الإكراه ، أو من خلال حيل مثل التسلل السياسي. من خلال مساعدة الدول الحرة والمستقلة في الحفاظ على حريتها ، ستعمل الولايات المتحدة على تفعيل مبادئ ميثاق الأمم المتحدة.

من الضروري فقط إلقاء نظرة على الخريطة لإدراك أن بقاء وسلامة الأمة اليونانية لهما أهمية كبيرة في وضع أوسع بكثير. إذا وقعت اليونان تحت سيطرة أقلية مسلحة ، فإن التأثير على جارتها ، تركيا ، سيكون فوريًا وخطيرًا. قد ينتشر الارتباك والفوضى في جميع أنحاء الشرق الأوسط.

علاوة على ذلك ، فإن اختفاء اليونان كدولة مستقلة سيكون له تأثير عميق على تلك البلدان في أوروبا التي تكافح شعوبها ضد صعوبات كبيرة للحفاظ على حرياتهم واستقلالهم أثناء إصلاح أضرار الحرب.

ستكون مأساة لا توصف إذا خسرت هذه البلدان ، التي كافحت لوقت طويل ضد الصعاب الساحقة ، ذلك النصر الذي ضحت من أجله بالكثير. إن انهيار المؤسسات الحرة وفقدان الاستقلال سيكون كارثيًا ليس فقط بالنسبة لها ولكن أيضًا على العالم. وسرعان ما يكون الإحباط وربما الفشل هو الكثير من الشعوب المجاورة التي تسعى جاهدة للحفاظ على حريتها واستقلالها.

إذا فشلنا في مساعدة اليونان وتركيا في هذه الساعة المصيرية ، فسيكون التأثير بعيد المدى في الغرب وكذلك إلى الشرق.

يجب أن نتخذ إجراءات فورية وحاسمة. . . .

أسئلة الدراسة

أ. ما هي الحجج المؤيدة والمعارضة للاحتواء وعقيدة ترومان؟ لماذا اعتقد كينان أنه يمكن احتواء النظام السياسي الذي اعتقد أنه يجب عليه تدمير الولايات المتحدة من أجل البقاء؟ إذا كان من الممكن احتواء الاتحاد السوفيتي ، فهل يعني ذلك أنه لا يتمتع بالشخصية التي ينسبها إليه كينان؟

ب. قارن الوثائق أدناه مع تلك المستخدمة لتبرير التدخل الأمريكي في الفلبين. هل تظهر الوثائق نفس الفهم لمكانة أمريكا في العالم وكيف يجب أن تتعامل مع الدول الأخرى والسكان الأجانب؟

ج. هل الحجج المؤيدة والمعارضة لاحتواء الاتحاد السوفياتي تذكر بالحجج السابقة المؤيدة لاحتواء الرق ومعارضه؟ كيف تختلف الحجج المؤيدة والمعارضة للاحتواء وعقيدة ترومان عن الحجج التي تدور حول الحرب مع المكسيك؟


كيف غيرت عقيدة ترومان السياسة الخارجية الأمريكية إلى الأبد

منذ أن بدأ جورج واشنطن والملك جورج في ذلك ، كانت السياسة الخارجية في الولايات المتحدة مسألة حساسة. ابق بالخارج أو اقفز للداخل؟ كن عدوانيًا أم تملكي؟ قف بمفردك أو اطلب المساعدة؟ قيادة أم متابعة؟ نصب الجدران أو اتصل بهم ليتم هدمها?

الإجابات ليست سهلة أبدا.

هذا ما يجعل مبدأ ترومان مثيرًا للإعجاب. قلة من مواقف السياسة الخارجية الأمريكية ، إن وجدت ، كان لها ثقل ، أو استمرت لفترة طويلة أو غيرت العالم بقدر ما كانت عقيدة ترومان ، استراتيجية ما بعد الحرب العالمية الثانية المصممة لاحتواء انتشار الشيوعية وإمساك حليف أمريكا في زمن الحرب ، السوفياتي. الاتحاد قيد الاختيار. حتى اليوم ، مع ظهور التهديدات العالمية الأخرى والسياسة الخارجية المعلنة & quot؛ لأمريكا أولاً & quot ، فإن الأفكار الكامنة وراء مبدأ ترومان تستمر وتبلغ النظرة العالمية للبلاد.

"أعتقد أنه يجب أن تكون سياسة الولايات المتحدة هي دعم الشعوب الحرة التي تقاوم محاولات القهر من قبل الأقليات المسلحة أو الضغوط الخارجية" ، كما قال هاري إس ترومان ، الرئيس الثالث والثلاثين للولايات المتحدة ، في خطاب أمام جلسة مشتركة. في 12 مارس 1947 ، وضع الشعاع المركزي لما أصبح يعرف باسم عقيدة ترومان. "أعتقد أننا يجب أن نساعد الشعوب الحرة على تحديد مصيرهم بطريقتهم الخاصة. & quot

مع مبدأ ترومان ، ابتعدت أمريكا عن التاريخ الانعزالي إلى حد كبير ، وأخذت زمام المبادرة في محاربة الشيوعية وتعزيز الديمقراطية ، وأقامت علاقات مع الدول - عسكريًا واقتصاديًا وغير ذلك - التي تستمر حتى اليوم.

ما هي عقيدة ترومان؟

بعد أقل من عامين على نهاية الحرب العالمية الثانية ، كانت العديد من الدول ، وخاصة في أوروبا ، في حالة فوضى اقتصادية وجاهزة للاستغلال. واجه اثنان منهم ، اليونان وتركيا ، مشاكل كبيرة مع المتمردين وواجهوا حالة من عدم اليقين السياسي دون مساعدة خارجية.

حتى البريطانيين الذين كانوا أقوياء في يوم من الأيام كانوا غارقين في صراعات إعادة بناء بلدهم الذي مزقته الحرب. لم يعد بإمكانهم المشاركة لمساعدة الآخرين. لذلك لجأ اليونانيون والأتراك بدلاً من ذلك إلى الولايات المتحدة وتحول ترومان ، وهو ديمقراطي ، إلى الكونجرس - حيث كان الجمهوريون يسيطرون على مجلسي النواب والشيوخ - باحثين عن 400 مليون دولار من المساعدات الخارجية. (هذا أكثر من 4.6 مليار دولار بدولارات اليوم).

& quot؛ كان هناك اجتماع مهم في البيت الأبيض في أواخر فبراير مع قادة الكونجرس ، وجورج مارشال ، الذي كان وزيرًا للخارجية. قدم عرضًا قويًا ، وكذلك فعل دين أتشيسون ، الذي كان وكيل وزارة الخارجية ، "يقول سام روشي ، المشرف على الأرشيف في مكتبة هاري إس ترومان ومتحف أمبير في إندبندنس بولاية ميسوري. تحدثوا عن المزايا وضرورة القيام بشيء للمساعدة. أعلن البريطانيون أنهم سينسحبون ، ولم يرغب [مارشال وأتشيسون] في أن يكون هناك فراغ قد يعني أن السوفييت سيتدخلون في هذا الفراغ.

بعد خطاب ترومان أمام الكونجرس ، دافع مارشال وأتشيسون وآخرون عن الدفع لتمرير مشروع قانون المساعدات اليونانية التركية. لقد تمكنوا من جلب حتى الانعزاليين المخلصين مثل السناتور روبرت أ. تافت (جمهوري عن ولاية أوهايو) ، على الرغم من أن بعض الأصوات المؤثرة - مثل نائب الرئيس السابق هنري والاس والصحفي المحافظ والتر ليبمان - ظلت معارضة. كان طرح مبادرة جديدة للسياسة الخارجية ، تتعارض مع النزعات الانعزالية القائمة منذ فترة طويلة ، أمام الكونغرس الذي يديره حزب المعارضة والجمهور الأمريكي المنهك من الحرب ، أمرًا صعبًا.

& quot؛ كان هناك الكثير من عمليات البيع. وأعتقد أن بيعه كان الكلمة الصحيحة ، & quot؛ يقول Rushay ، & quotto حاول بيعه للشعب الأمريكي والجمهوريين والديمقراطيين الجنوبيين المحافظين ، الذين كانوا مؤثرين جدًا ، بالإضافة إلى أن هذا كان حقًا أمرًا جيدًا ، لأنه كان في مصلحتنا. & quot

في النهاية ، فكرة أن التجارة بين الولايات المتحدة وأوروبا الشرقية والشرق الأوسط يمكن أن تتأثر سلبًا - وأن السوفييت يمكن أن يكتسبوا المزيد من القوة من خلال التدخل ، وهو أمر يمكن أن يغير السياسة العالمية لأجيال قادمة - كانت كافية. تمت الموافقة على مشروع قانون المساعدات اليونانية التركية بشكل مقنع ، ووقع ترومان على القانون في مايو 1947 ، وانطلقت أمريكا في طريق جديد في أوروبا ، وفي نهاية المطاف ، في أماكن أخرى في العالم.

ماذا يعني ، ماذا لا يزال يعني

صاغ الصحفي ليبمان مصطلح & quot؛ الحرب الباردة & quot؛ ما سيصبح مواجهة استمرت عقودًا بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي والتي بدأت في نهاية الحرب العالمية الثانية. كان تنفيذ مبدأ ترومان أحد معالمه الرئيسية.

في عام 1948 ، تم التوقيع على ما يسمى بخطة الانتعاش الأوروبية - والمعروفة باسم خطة مارشال - لتصبح قانونًا ، وهي مصممة للمساعدة في إعادة بناء أوروبا الغربية ومنع أي تقدم شيوعي. لولا السياسة الخارجية الجديدة المنصوص عليها في عقيدة ترومان ، لما كانت خطة مارشال ممكنة.

في عام 1949 ، شكلت الولايات المتحدة و 11 دولة أخرى في أمريكا الشمالية وأوروبا ، من أجل & ضمان حرية وأمن أعضائها من خلال الوسائل السياسية والعسكرية ، & quot؛ منظمة حلف شمال الأطلسي. حلف الناتو ، الذي يضم الآن 30 دولة عضو ، يعمل منذ ذلك الحين كرادع للتوسع السوفيتي والشيوعي.

حتى قبل أن تصبح عقيدة ترومان سياسة رسمية ، كانت نظرياتها قيد الاستخدام. مع انتهاء الحرب العالمية الثانية ، احتل السوفييت كوريا ، مما دفع الولايات المتحدة إلى إرسال قوات إلى شبه الجزيرة في مواجهة انفجرت في النهاية في الحرب الكورية. مباشرة بعد الحرب العالمية الثانية ، تقاتل السوفييت والولايات المتحدة حول إيران أيضًا ، وألمانيا.

في عام 1954 ، بعد بدء مبدأ ترومان بفترة طويلة ، حذر الرئيس دوايت أيزنهاور من تأثير & quotdomino & quot إذا انتصر الشيوعيون في جنوب شرق آسيا ، مقدمة لتدخل الولايات المتحدة في فيتنام. بنى رونالد ريغان على مبدأ ترومان مع عقيدة ريغان في الثمانينيات ، والتي لم تطالب فقط باحتواء التوسع السوفيتي ولكن دعم مناهضي الشيوعية في كل مكان.

مع انهيار الاتحاد السوفياتي في عام 1991 ، انتهت الحرب الباردة. لكن الأفكار الأساسية وراء مبدأ ترومان - احتواء الشيوعية ، وتأييد الديمقراطية ، ومساعدة الآخرين على الصعيد الدولي - تظل مهمة للعديد من السياسيين المعاصرين.

يقول روشي: & quot ؛ كان مذهب ترومان نوعًا من شرح لسياسة خارجية جديدة ، ذات عقلية دولية للغاية ، & quot. & quot بالنسبة لترومان ، كان من المصلحة الذاتية للولايات المتحدة العمل مع الدول الأخرى من أجل السلام ومقاومة الحرب وربما مقاومة الحرب الكلامية التي تراها من خلال الأمم المتحدة ، حيث كان نشطًا للغاية. ساعد ترومان في بناء هيكل للسلام من خلال مبدأ ترومان ، من خلال الأمم المتحدة ، من خلال الناتو ، من خلال خطة مارشال.


عقيدة ترومان - التاريخ

اقترحت رسالة رئاسية إلى الكونجرس في مارس 1947 تقديم مساعدات اقتصادية وعسكرية للدول المهددة بالسيطرة الشيوعية.

في فبراير 1947 ، أبلغت بريطانيا الولايات المتحدة أنها لم تعد قادرة على تقديم المساعدة لليونان وتركيا. بدا الوضع عاجلاً. تعرضت الملكية اليونانية للتهديد من قبل حرب العصابات ، وكان الاتحاد السوفيتي يسعى للسيطرة على Dardenelles في تركيا ، وهو طريق مائي إلى البحر الأبيض المتوسط. خشيت الحكومة الأمريكية من أن خسارة اليونان وتركيا للشيوعية ستفتح أوروبا الغربية وإفريقيا أمام النفوذ السوفيتي. كانت الحكومة الأمريكية قلقة أيضًا من أنه إذا سيطر الاتحاد السوفيتي على شرق البحر الأبيض المتوسط ​​، فقد يوقف تدفق نفط الشرق الأوسط.

استجاب الرئيس ترومان بشكل حاسم. وطلب من الكونغرس 400 مليون دولار من المساعدات الاقتصادية والعسكرية لليونان وتركيا. كانت هذه كمية غير مسبوقة من المساعدات الخارجية خلال أوقات السلم. كما أعلن أن سياسة الولايات المتحدة هي "دعم الشعوب الحرة التي تقاوم محاولات القهر من قبل الأقليات المسلحة أو الضغوط الخارجية".

وصفت رسالة ترومان الشاملة طريقتين للحياة كانا منخرطين في صراع حياة أو موت ، أحدهما حر والآخر شمولي. ستساعد الولايات المتحدة الناس المحررين في الحفاظ على مؤسساتهم الحرة وسلامة أراضيهم ضد الحركات التي سعت إلى فرض أنظمة شمولية.

ألزم مبدأ ترومان الولايات المتحدة بتقديم المساعدة للدول التي تقاوم العدوان الشيوعي أو التخريب وقدمت الخطوة الأولى نحو ما أصبح يعرف باسم سياسة الاحتواء.


عواقب مذهب ترومان

في 22 مايو 1947 وقع الرئيس هاري ترومان على "اتفاقيات المساعدة لليونان وتركيا" ، وهي الركائز الأساسية لما أصبح يعرف باسم "عقيدة ترومان". على الرغم من أن مبادئ السياسة قد تم توضيحها لأول مرة في خطاب ألقاه أمام جلسة مشتركة للكونجرس في 12 مارس 1947 ، فقد استغرق ترومان شهرين لتجميع التمويل لليونان وتركيا وتمرير التشريع من خلال الكونجرس.

في خطابه في مارس ، ذكّر ترومان جمهوره بالإعلان البريطاني الأخير - تحذير حقًا - بأنهم لم يعودوا قادرين على تقديم الدعم الاقتصادي والعسكري الأساسي للحكومة اليونانية في حربها ضد الحزب الشيوعي اليوناني ، ولم يتمكنوا من ذلك. منع امتداد الصراع إلى تركيا. أكد ترومان أن هذه التطورات تمثل تحولًا زلزاليًا في العلاقات الدولية بعد الحرب. وأعلن أن على الولايات المتحدة أن تخطو إلى الأمام في دور قيادي في أوروبا وحول العالم. كانت الدول في جميع أنحاء العالم ، على حد تعبيره ، تواجه تهديدًا وجوديًا. وهكذا واجهوا خيارًا أساسيًا حول ما إذا كانت الدول "القائمة على إرادة الأغلبية" ذات الهياكل الحكومية المصممة لتوفير "ضمانات الحرية الفردية" ستستمر أم لا. إذا كان أسلوب الحياة غير مدعوم في مواجهة القوى المعادية للديمقراطية ، فإن أسلوب الحياة "القائم على إرادة الأقلية [قد] يُفرض بالقوة على الأغلبية" ، وهو توجه حكومي أكد أنه يعتمد على "الإرهاب والقمع".

في نهاية المطاف ، كانت "السياسة الخارجية والأمن القومي لهذا البلد" ، حسب رأي ترومان ، على المحك في الصراع العالمي حول الحكم الديمقراطي ، وبالتالي في المواقف الهشة الخاصة التي تواجه اليونان وتركيا.

كانت مصائر الدولتين متشابكة. وقال إن البلدين تلقيا مساعدات بريطانية. إذا تعثرت تركيا واليونان ، أو "سقطتا" في أيدي الشيوعيين ، فإن استقرار الشرق الأوسط سيكون في خطر ، وبالتالي فإن المساعدة الأمريكية أيضًا "ضرورية للحفاظ على الوحدة الوطنية [لتركيا]".

لذلك قدم الرئيس الاقتراح الطموح الذي كان عنصراً أساسياً في "عقيدته": بعد ذلك "يجب أن تكون سياسة الولايات المتحدة هي دعم الشعوب الحرة التي تقاوم محاولات القهر من قبل الأقليات المسلحة أو من خلال الضغوط الخارجية". طلب ترومان مساعدة بقيمة 400 مليون دولار للبلدين ، في خطوة وصفها الكثيرون في ذلك الوقت - ومعظم المنح الدراسية اللاحقة - بأنها تمثل نوعًا من البداية الفعلية للحرب الباردة.

في حين أن المغزى الدقيق لخطاب ترومان يعتبر تحويليًا ، فهو موضوع نقاش. كما جادل المؤرخ جون لويس جاديس ، "على الرغم من اختلافاتهم ، يميل النقاد والمدافعون عن عقيدة ترومان إلى الاتفاق على نقطتين: أن تصريح الرئيس يمثل نقطة تحول ذات أهمية أساسية في تاريخ السياسة الخارجية الأمريكية وأن مشاركة الولايات المتحدة في لقد نمت حرب فيتنام منطقياً ، بل حتمياً ، من سياسة بدأها ترومان على هذا النحو ".

ومع ذلك ، فإن خطاب ترومان وتفويض التمويل الذي تعتمد عليه المبادئ لم يكن تحولًا خفيًا أو حاسمًا نحو استراتيجية الاحتواء كما توقع العديد من السياسيين والعلماء اللاحقين. كما يلاحظ مارتن فولي في قطعة رائعة عن هاري ترومان في موسوعة أكسفورد للتاريخ العسكري والدبلوماسي الأمريكي: "من السهل رؤية خطة مارشال للتعافي الاقتصادي الأوروبي على أنها تأتي مباشرة من عقيدة ترومان." يمضي فولي في ملاحظة أن هذا الارتباط خاطئ. There is little evidence to support a claim that Truman or his powerful then-Undersecretary of State Dean Acheson conceived of the Doctrine as a first step toward, for instance, the measured but firm anti-Soviet resolution showed in the U.S. response to the Berlin Crisis (in the form of the Berlin airlift) nor was the doctrine directly linked to the Marshall Plan as it developed in the year to come. However, as Folly suggests, the Doctrine "reflect[s] Truman's own approach to foreign affairs as it had evolved, which was that the United States needed to act positively and decisively to defend its interests, and that those interests extended well beyond the Western Hemisphere."

The major ideological shift represented by the Truman Doctrine and the aid to Greece and Turkey is its simultaneous rejection of the long-standing injunction to "steer clear of foreign entanglements" and an embrace of a heightened expansion of a sphere of influence logic. For the first time in U.S. history, the nation's peacetime vital interests were extended far outside of the Western Hemisphere to include Europe and, indeed, much of the world. According to Truman, it is "the policy of the United States to support free peoples who are resisting attempted subjugation by armed minorities or by outside pressures."

This new logic of pro-active aid and intervention to support "vital interests" (always hotly contested, continually open to interpretation) worldwide undergirds the ways in which the United States continues to debate the nation's internationalist as well as unilateralist options abroad in Ukraine, Libya, Syria, Afghanistan, Nigeria, and elsewhere.

Wherever one stands on debates over the "proper" U.S. role in the world and contemporary geopolitical challenges, the antecedents are clear. After 1947 American national security--and foreign relations more broadly -- were no longer premised on a limited view of protecting the political and physical security of U.S. territory and citizens. Instead, the aid agreement signed on May 22, 1947 clinched a formalized U.S. commitment to (selectively) assist, preserve, intervene, and/or reshape the political integrity, structures, and stability of non-communist nations around the world. The consequences of this aid agreement were profound for the early Cold War and for the shape of international relations in the world today.

This piece was originally published on the Oxford University Press Blog


محتويات

At the conclusion of World War II, Turkey was pressured by the Soviet government to allow Russian shipping to flow freely through the Turkish Straits, which connected the Black Sea to the Mediterranean. As the Turkish government would not submit to the Soviet Union's requests, tensions arose in the region, leading to a show of naval force on the side of the Straits. Since British assistance to Turkey had ended in 1947, the U.S. dispatched military aid to ensure that Turkey would retain chief control of the passage. Turkey received $100 million in economic and military aid and the U.S. Navy sent the منتصف الطريق-class aircraft carrier USS Franklin D. Roosevelt. The postwar period from 1946 started with a "multi-party period" and the Democratic Party government of Adnan Menderes. [7]

Seven weeks after the Axis powers abandoned Greece in October 1944, the British helped retake Athens from the victorious National Liberation Front (EAM), controlled effectively by the Greek Communist Party (KKE). This began with a mass killing of largely unarmed EAM supporters known as the Dekemvriana on December 3. [8] The left-wing attempted to retaliate, but were outgunned by the British-backed government and subjected to the White Terror. [9] With the full outbreak of civil war (1946–49), guerrilla forces controlled by the Greek Communist Party sustained a revolt against the internationally recognized Greek government which was formed after 1946 elections boycotted by the KKE. The British realized that the KKE were being directly funded by Josip Broz Tito in neighboring Yugoslavia. In line with the Churchill-Stalin "percentages agreement", the Greek communists received no help from the Soviet Union, and Yugoslavia provided them support and sanctuary against Stalin's wishes. [10] By late 1946, Britain informed the United States that due to its own weakening economy, it could no longer continue to provide military and economic support to royalist Greece. [11]

In 1946–47, the United States and the Soviet Union moved from being wartime allies to Cold War adversaries. The breakdown of Allied cooperation in Germany provided a backdrop of escalating tensions for the Truman Doctrine. [6] To Truman, the growing unrest in Greece began to look like a pincer movement against the oil-rich areas of the Middle East and the warm-water ports of the Mediterranean. [12]

In February 1946, Kennan, an American diplomat in Moscow, sent his famed "Long Telegram", which predicted the Soviets would only respond to force and that the best way to handle them would be through a long-term strategy of containment, that is stopping their geographical expansion. After the British warned that they could no longer help Greece, and following Prime Minister Konstantinos Tsaldaris's visit to Washington in December 1946 to ask for American assistance, [13] the U.S. State Department formulated a plan. Aid would be given to both Greece and Turkey, to help cool the long-standing rivalry between them. [ بحاجة لمصدر ]

American policy makers recognized the instability of the region, fearing that if Greece was lost to communism, Turkey would not last long. Similarly, if Turkey yielded to Soviet demands, the position of Greece would be endangered. [14] A regional domino effect threat therefore guided the American decision. Greece and Turkey were strategic allies important for geographical reasons as well, for the fall of Greece would put the Soviets on a particularly dangerous flank for the Turks, and strengthen the Soviet Union's ability to cut off allied supply lines in the event of war. [15]

To pass any legislation Truman needed the support of the Republicans, who controlled both houses of Congress. The chief Republican spokesman Senator Arthur H. Vandenberg strongly supported Truman and overcame the doubts of isolationists such as Senator Robert A. Taft. [16] : 127 Truman laid the groundwork for his request by having key congressional leaders meet with himself, Secretary of State George Marshall, and Undersecretary of State Dean Acheson. Acheson laid out the "domino theory" in the starkest terms, comparing a communist state to a rotten apple that could spread its infection to an entire barrel. Vandenberg was impressed, and advised Truman to appear before Congress and "scare the hell out of the American people." [16] : 127–8 On March 7, Acheson warned Truman that Greece could fall to the communists within weeks without outside aid. [1] : 545

When a draft for Truman's address was circulated to policymakers, Marshall, Kennan, and others criticized it for containing excess "rhetoric." Truman responded that, as Vandenberg had suggested, his request would only be approved if he played up the threat. [1] : 546

On March 12, 1947, Truman appeared before a joint session of Congress. In his eighteen-minute speech, he stated:

I believe it must be the policy of the United States to support free peoples who are resisting attempted subjugation by armed minorities or by outside pressures.

I believe that we must assist free peoples to work out their own destinies in their own way.

I believe that our help should be primarily through economic and financial aid which is essential to economic stability and orderly political processes. [1] : 547

The reaction to Truman's speech was broadly positive, though there were dissenters. Anti-communists in both parties supported both Truman's proposed aid package and the doctrine behind it, and كولير described it as a "popularity jackpot" for the President. [1] : 548 [16] : 129 Influential columnist Walter Lippmann was more skeptical, noting the open-ended nature of Truman's pledge he felt so strongly that he almost came to blows while arguing with Acheson over the doctrine. [1] : 549 [17] : 615 Others argued that the Greek monarchy Truman proposed to defend was itself a repressive government, rather than a democracy. [17] : 615

Despite these objections, the fear of the growing communist threat almost guaranteed the bill's passage. [17] : 616 In May 1947, two months after Truman's request, a large majority of Congress approved $400 million in military and economic aid to Greece and Turkey. [1] : 553–4 [16] : 129 Increased American aid helped defeat the KKE, after interim defeats for government forces from 1946 to 1948. [17] : 616–17 The Truman Doctrine was the first in a series of containment moves by the United States, followed by economic restoration of Western Europe through the Marshall Plan and military containment by the creation of NATO in 1949.

The Truman Doctrine underpinned American Cold War policy in Europe and around the world. In the words of historian James T. Patterson, "The Truman Doctrine was a highly publicized commitment of a sort the administration had not previously undertaken. Its sweeping rhetoric, promising that the United States should aid all 'free people' being subjugated, set the stage for innumerable later ventures that led to globalisation commitments. It was in these ways a major step." [16] : 129

The doctrine endured, historian Dennis Merill argues, because it addressed broader cultural insecurity regarding modern life in a globalized world. It dealt with Washington's concern over communism's domino effect, it enabled a media-sensitive presentation of the doctrine that won bipartisan support, and it mobilized American economic power to modernize and stabilize unstable regions without direct military intervention. It brought nation-building activities and modernization programs to the forefront of foreign policy. [6]

The Truman Doctrine became a metaphor for aid to keep a nation from communist influence. Truman used disease imagery not only to communicate a sense of impending disaster in the spread of communism but also to create a "rhetorical vision" of containing it by extending a protective shield around non-communist countries throughout the world. It echoed the "quarantine the aggressor" policy Truman's predecessor, Franklin D. Roosevelt, had sought to impose to contain German and Japanese expansion in 1937 ("quarantine" suggested the role of public health officials handling an infectious disease). The medical metaphor extended beyond the immediate aims of the Truman Doctrine in that the imagery combined with fire and flood imagery evocative of disaster provided the United States with an easy transition to direct military confrontation in later years with the Korean War and the Vietnam War. By framing ideological differences in life or death terms, Truman was able to garner support for this communism-containing policy. [18]

  1. ^ أبجدهFز ماكولو ، ديفيد (1992). ترومان . نيويورك: سايمون وأمبير شوستر. pp. 547-549.
  2. ^
  3. "The Truman Doctrine's Significance". History on the Net. November 10, 2020.
  4. ^
  5. Michael Beschloss (2006). Our Documents: 100 Milestone Documents From The National Archives. مطبعة جامعة أكسفورد. pp. 194–99. ISBN978-0-19-530959-1 .
  6. ^ Eric Foner, Give Me Liberty! An American History (2nd ed., 2008) p. 892
  7. ^ Alan Bullock, Ernest Bevin: Foreign Secretary pp 368–9 Arnold Offner, Another Such Victory: President Truman and the Cold War, 1945–2002 (2002) p 197 Denise M. Bostdorff, Proclaiming the Truman Doctrine (2008) p 51
  8. ^ أبجMerrill 2006.
  9. ^ Barın Kayaoğlu, "Strategic imperatives, Democratic rhetoric: The United States and Turkey, 1945–52." Cold War History, Aug 2009, Vol. 9(3) pp. 321–345
  10. ^
  11. Gerolymatos, André (2017-01-03). An International Civil War: Greece, 1943-1949. Yale University Press. pp. 100–111. ISBN9780300180602 .
  12. ^
  13. Gerolymatos, André (2017-01-03). An International Civil War: Greece, 1943-1949. Yale University Press. pp. 194–203. ISBN9780300180602 .
  14. ^ Bærentzen, Lars, John O. Iatrides, and Ole Langwitz. حداد. Studies in the History of the Greek Civil War, 1945–1949. Copenhagen: Museum Tusculanum, 1987. 273-280. Google Books. الويب. 28 Apr. 2010. online
  15. ^ Bullock, Ernest Bevin: Foreign Secretary (1983) ch 8
  16. ^Painter 2012, p. 29: "Although circumstances differed greatly in Greece, Turkey, and Iran, U.S. officials interpreted events in all three places as part of a Soviet plan to dominate the eastern Mediterranean and the Middle East. Mention of oil was deliberately deleted from Truman's March 12, 1947, address before Congress pledging resistance to communist expansion anywhere in the world but guarding access to oil was an important part of the Truman Doctrine. The Truman Doctrine was named after Harry S. Truman. This doctrine stated that that the United States would provide political, military and economic assistance to all democratic nations under threat from external or internal authoritarian forces."

One draft, for example, of Truman's speech spoke of the "great natural resources" of the Middle East at stake (Kolko & Kolko 1972, p. 341).


Consequences of the Truman Doctrine

On 22 May 1947, President Harry Truman signed the formal “Agreements on Aid to Greece and Turkey,” the central pillars of what became known as the “Truman Doctrine.” Though the principles of the policy were first articulated in a speech to a joint session of Congress on 12 March 1947, it took two months for Truman to line up the funding for Greece and Turkey and get the legislation passed through Congress.

In his March address, Truman reminded his audience of the recent British announcement — a warning, really — that they could no longer provide the primary economic and military support to the Greek government in its fight against the Greek Communist Party, and could not prevent a spillover of the conflict into Turkey. Truman asserted that these developments represented a seismic shift in post-war international relations. The United States, he declared, had to step forward into a leadership role in Europe and around the world. Nations across the globe, as he put it, were confronted with an existential threat. They thus faced a fundamental choice about whether or not states “based upon the will of the majority” with government structures designed to provide “guarantees of individual liberty” would continue. If unsupported in the face of anti-democratic forces, a way of life “based upon the will of a minority [might be] forcibly imposed upon the majority”, a government orientation which he contended depended on “terror and oppression.”

Ultimately, the “foreign policy and the national security of this country,” Truman reasoned, were at stake in the global conflict over democratic governance and thus in the particular tenuous situations confronting Greece and Turkey.

The fates of the two states were intertwined. Both nations had received British aid, he said. If Turkey and Greece faltered, or “fell” to communists, then the stability of the Middle East would be at risk thus US assistance also was “necessary for the maintenance of [Turkey’s] national integrity.”

The President therefore made the ambitious proposal that was elemental to his “doctrine”: thereafter “it must be the policy of the United States to support free peoples who are resisting attempted subjugation by armed minorities or by outside pressures.” Truman requested $400 million in assistance for the two nations, in a move that many at the time — and most subsequent scholarship — depicted as marking a sort of de facto onset of the Cold War.

While transformative, the precise significance of Truman’s speech is a subject of debate. As historian John Lewis Gaddis has argued, “despite their differences, critics and defenders of the Truman Doctrine tend to agree on two points: that the President’s statement marked a turning point of fundamental importance in the history of American foreign policy and that US involvement in the Vietnam War grew logically, even inevitably, out of a policy Truman thus initiated.”

However, Truman’s speech and authorization of funding on which the principles depended was neither a subtle nor a decisive shift toward the strategy of containment as many later politicians and scholars have surmised. As Martin Folly observes in a superb piece on Harry Truman in the Oxford Encyclopedia of American Military and Diplomatic History: “It is easy to see the Marshall Plan for European economic recovery as following directly from the Truman Doctrine.” Folly goes on to note that this association is wrong. There is little evidence to support a claim that Truman or his powerful then-Undersecretary of State Dean Acheson conceived of the Doctrine as a first step toward, for instance, the measured but firm anti-Soviet resolution showed in the US response to the Berlin Crisis (in the form of the Berlin airlift) nor was the doctrine directly linked to the Marshall Plan as it developed in the year to come. However, as Folly suggests, the Doctrine “reflect[s] Truman’s own approach to foreign affairs as it had evolved, which was that the United States needed to act positively and decisively to defend its interests, and that those interests extended well beyond the Western Hemisphere.”

The major ideological shift represented by the Truman Doctrine and the aid to Greece and Turkey its its simultaneous rejection of the long-standing injunction to “steer clear of foreign entanglements” and an embrace of a heightened expansion of a sphere of influence logic. For the first time in US history, the nation’s peacetime vital interests were extended far outside of the Western Hemisphere to include Europe and, indeed, much of the world. According to Truman, it is “the policy of the United States to support free peoples who are resisting attempted subjugation by armed minorities or by outside pressures.”

This new logic of pro-active aid and intervention to support “vital interests” (always hotly contested, continually open to interpretation) worldwide undergirds the ways in which the United States continues to debate the nation’s internationalist as well as unilateralist options abroad in Ukraine, Libya, Syria, Afghanistan, Nigeria, and elsewhere.

Wherever one stands on debates over the “proper” US role in the world and contemporary geopolitical challenges, the antecedents are clear. After 1947 American national security—and foreign relations more broadly — were no longer premised on a limited view of protecting the political and physical security of US territory and citizens. Instead, the aid agreement signed on 22 May 1947 clinched a formalized US commitment to (selectively) assist, preserve, intervene, and/or reshape the political integrity, structures, and stability of non-communist nations around the world. The consequences of this aid agreement were profound for the early Cold War and for the shape of international relations in the world today.


THE PRAGMATIC ROOTS OF THE TRUMAN DOCTRINE

On February 26, Secretary of State George Marshall and Undersecretary of State Dean Acheson brought their recommendations to President Truman. Greece needed substantial aid and quickly the alternative would be the loss of Greece and the extension of the Iron Curtain across the eastern Mediterranean. Truman wrote in his memoirs, “The ideals and the traditions of our nation demanded that we come to the aid of Greece and Turkey and that we put the world on notice that it would be our policy to support the cause of freedom wherever it was threatened.”

Central to the development of the Truman Doctrine was the president’s February 27 session with congressional leaders. Republicans controlled both houses of Congress following the mid-term elections, and Truman understood that he needed the help of the Republican leaders to craft a bipartisan foreign policy. At the White House meeting, Truman asked Marshall to summarize the case for Greek and Turkish aid, which the secretary did in his usual matter-of-fact way. There was a tepid response from the congressional group. Understanding what was at stake, Acheson intervened with a dire warning that the Soviets were playing “one of the greatest gambles in history.” The United States alone was in a position “to break up the play.”

Silence ensued, broken at last by a solemn Senator Arthur Vandenberg, the Republicans’ foreign policy leader, who said, “Mr. President, if you will say that to the Congress and the country, I will support you, and I believe that most of its members will do the same.”

Truman based the assistance on the belief that governments suited to the peoples of Greece and Turkey would not develop or succeed if tyranny prevailed in those countries. But his concern went farther than the hopes of the Greek and Turkish peoples for a democratic future. He also stressed the implications of communist pressure on the entire region and on the world, asserting that the totalitarian pattern had to be broken.

The consolidation of Soviet power in Eastern Europe depended on the local conditions in each country, the strength of the communist-led wartime resistance movements, and the degree of direct Soviet intervention. The Kremlin had promised in the Paris peace treaties to remove its troops from Bulgaria, Romania, and Hungary but had failed to do so. As a result, the communists were able to force the socialists to join them in coalitions they dominated. Moscow had also manipulated the Polish elections to eliminate Stanisław Mikołajczyk and his Polish Peasant Party, with the help of a hundred thousand Polish security police agents, modeled on the Soviet NKVD.

Because the Red Army did not occupy either Greece or Turkey, Truman saw an opportunity to encourage liberty in the two countries by strengthening domestic conditions and preventing Soviet intervention on behalf of the local communists. He signed the Greek and Turkish aid bill into law on May 22, 1947, declaring, “The conditions of peace include, among other things, the ability of nations to maintain order and independence and to support themselves economically.” Although he did not name the Soviet Union, Truman said that totalitarianism was hindering peace and encroaching on peoples’ territories and lives and called for an unprecedented American involvement in foreign affairs in peacetime.

The assertion of the Truman Doctrine was truly historic—the first time since the Monroe Doctrine of 1823 that an American president had explicitly defined a principle of foreign policy and put the world on notice.

In the absence of an effective United Nations, the president said, America was the one nation capable of establishing and maintaining peace. The international situation, he said, was at a critical juncture. If America failed to aid Greece and Turkey “in this fateful hour,” the crisis would take on global proportions. While political and economic means were preferred, military strength was also needed to foster the political and economic stability of threatened countries.

The Truman Doctrine was a primary building block of containment. The president sounded themes that endured throughout his and successive administrations. The United States, he said, must support free peoples who were resisting attempted subjugation by armed minorities or outside pressures so that free peoples can “work out their own destinies in their own way.”

List of site sources >>>


شاهد الفيديو: Truman Doctrine and Marshall Plan in UrduHindi (ديسمبر 2021).