بودكاست التاريخ

يقترح بحث جديد أن "الهوبيت" القديم يشبهنا أكثر من القردة

يقترح بحث جديد أن

لقد أبلغنا مؤخرًا عن بحث جديد يثبت أن بقايا "الهوبيت" (المعروفة تقنيًا باسم Homo floresiensis) لا تنتمي إلى الإنسان العاقل المصاب بعلم الأمراض ولكن تنتمي إلى نوع متميز. كشفت أحدث دراسة أجريت على هذه الأنواع المثيرة للاهتمام أن وجه "الهوبيت" بدا أقرب إلى البشر منه إلى القردة.

تم اكتشاف بقايا Homo floresiensis لأول مرة في عام 2003 في كهف بجزيرة فلوريس في إندونيسيا ويعود تاريخها إلى ما بين 95000 و 17000 عام. وقد أطلق عليه لقب "الهوبيت" بسبب مكانته الصغيرة (طوله حوالي 3 أقدام و 6 بوصات) وأقدامه الكبيرة. لقد ترك ارتفاعها الصغير بشكل ملحوظ ، مقارنةً بالأنواع البشرية القديمة الأخرى ، العلماء في حيرة من أمرهم بشأن كيفية تصنيفها.

في أحدث ورقة بحثية نُشرت في مجلة العلوم الأثرية ، سعى فريق الباحثين للكشف عن بعض الغموض الذي يحيط بأنواع الهوبيت من خلال محاولة تحديد شكل وجوههم.

بعد تحليل دقيق للجمجمة الكاملة التي تم العثور عليها في فلوريس ، تحققوا من العلاقة بين العظام والأنسجة الرخوة ، ومقارنتها بالعينات البشرية. سمح لهم ذلك برسم وجه تمت مقارنته لاحقًا بتسعة وجوه أخرى تم إنشاؤها من بحث سابق لأشباه البشر الآخرين من نفس العصر تقريبًا ، باستخدام المقاييس الشكلية الهندسية. وقد أدى ذلك إلى مزيد من التحسينات على وجه الهوبيت ، والذي أفاد الفريق أنه يبدو مشابهًا بشكل معقول للإنسان الحديث.

تشير الدراسة إلى أنه بعيدًا عن كونها كائنات شبيهة بالقردة البرية أو الحلقة المفقودة بين الإنسان الحديث والقردة ، كان من المرجح أن يكون أشباه البشر الصغار من نسل الإنسان المنتصب.


    الهوبيت القديم الغامض & # 39 ليس بشريًا & # 39

    يكشف تحليل نوع "الهوبيت" الغامض أنه لم يكن إنسانًا حديثًا ، على الرغم من أن الأسئلة لا تزال قائمة حول هويته الحقيقية.

    في عام 2003 ، تم اكتشاف نوع صغير غامض من أشباه البشر (الإنسان المبكر) في جزيرة فلوريس الإندونيسية. أعطيت الاسم العلمي هومو فلوريسينسيس، لكنها & rsquos معروفة أكثر بلقبها الجذاب: "الهوبيت".

    لم يُلاحظ شيء مثل الهوبيت من قبل خلال مليوني سنة من التطور البشري. على سبيل المثال ، كان يبلغ ارتفاعه حوالي 3.5 قدمًا (1.1 مترًا) وكان يزن حوالي 25 كجم. والأكثر غرابة ، أن جمجمته كانت صغيرة: دماغ الهوبيت و rsquos لن يكون أكبر من الشمبانزي الحديث و rsquos.

    ربما عاش الهوبيت في فلوريس منذ حوالي 100000 عام. منذ حوالي 15-18000 سنة اختفت إلى الأبد.

    وهذا يجعلها أحدث الأنواع البشرية الأخرى التي سارت على الأرض في نفس الوقت الذي سار فيه نحن.

    ما إذا كان هذا المخلوق يمثل نوعًا فريدًا أم لا يظل مجالًا للنقاش بين علماء الأنثروبولوجيا القديمة. يقول البعض إنه كان ببساطة إنسانًا حديثًا له شكل من أشكال التقزم. اقترح آخرون أن حجم الهوبيت و rsquos & ndash وعلى وجه الخصوص أن الجمجمة الصغيرة و ndash كانت نتيجة لاضطراب وراثي مثل صغر الرأس أو متلازمة داون.

    لا يمكنك المجادلة بأن ميزة واحدة هي الدليل القاطع

    هذا الموطن المعزول ، المنعزل عن بقية العالم في فلوريس ، هو عامل آخر يمكن أن يتسبب في تطوره إلى هذا الحجم الصغير. كانت الجزيرة أيضًا موطنًا لسلف الفيل القزم ، على سبيل المثال.

    تمت مناقشة هذه الأفكار بشدة وتم استخدام عدد لا يحصى من الأساليب لتحليل شكل وحجم بقايا الهوبيت.

    يقول أنطوان بالزو من متحف التاريخ الطبيعي في فرنسا ، إن المشكلة تكمن في أن العديد من هذه التأكيدات تركز على جوانب من الجمجمة تمثل الاختلاف الطبيعي بين أشباه البشر.

    وقال بالزو لبي بي سي إيرث: "لا يمكنك المجادلة بأن إحدى السمات هي الدليل القاطع على [الأنواع] إذا كانت طبيعية للعديد من الحفريات الأخرى".

    هناك مسألة أخرى ، كما يقول ، وهي أن العديد من الباحثين الذين درسوا الهوبيت اعتمدوا على القوالب أو عمليات المسح منخفضة الدقة ، والتي لا تحافظ على التفاصيل التشريحية المهمة.

    لا يمكن لأي من هذه الميزات أن تفسر الشكل الغريب للعينة

    يعتبر بالزو أن بقايا فلوريس هي أهم الحفريات التي تم اكتشافها في السنوات الأخيرة ، لذلك أراد الوصول إلى الجزء السفلي من بعض الخلافات حول هويتهم.

    جنبا إلى جنب مع فيليب شارلييه من جامعة باريس ديكارت ، فرنسا ، نظر إلى صور عالية الدقة للقحف الكامل الوحيد للمجموعة وندش جمجمة ليانج بوا 1 (LB1) وندش لتحديد جميع النقاط المختلفة لسمك وتكوين العظام. حتى التغييرات الصغيرة أو الاختلافات يمكن أن تعطي أدلة على الأنواع البشرية التي يشبه الهوبيت إلى حد كبير.

    كانت دقة عمليات المسح التي استخدموها أعلى بنحو 25 مرة من تلك المستخدمة في البحث السابق.

    نظروا أيضًا إلى الأجزاء الداخلية من الجمجمة ليروا كيف تتشابك الصفائح العظمية المختلفة للجمجمة. يقول بالزو: "لا يمكن لأي من هذه الميزات أن تفسر الشكل الغريب للعينة".

    "شكل جمجمته بالتأكيد ليس شكل جمجمة بشرية حديثة. حتى الإنسان المصاب بأمراض [مرض]."

    مجتمعة ، نتائج دراسته ، سيتم نشرها قريبًا في مجلة التطور البشري، تشير إلى أنه لا يوجد شيء في الجمجمة يناسب أي مجموعة معروفة للإنسان الحديث.

    بمعنى آخر ، الهوبيت ليس عضوًا صغيرًا ومرضًا من جنسنا البشري ، وطي العاقل. إنه & rsquos شيء أكثر غرابة.

    عيونه صغيرة جدًا وشكله مختلف قليلاً عن الإنسان المنتصب

    بشكل حاسم ، كان الهوبيت يفتقر أيضًا إلى الذقن. وكما غطينا من قبل ، فإن وجود الذقن هو سمة مميزة لجنسنا البشري. لا أحد يمتلك أحد أشباه البشر الآخرين.

    فيما يتعلق بالنقاش العام حول الهوبيت ، كان هناك عدد غير قليل من "الكلمات الأخيرة" حول السؤال عما كان عليه ، كما يقول سايمون أندرداون من جامعة أكسفورد بروكس في المملكة المتحدة

    "ستسعد هذه الورقة أولئك الذين يوافقون وربما لا يفعلون شيئًا لتغيير رأي أولئك الذين يرون الهوبيت على أنه [قزم أو مرضي] الانسان العاقل."

    إذا كان هناك أي شيء ، فإن الهوبيت كان يشبه إلى حد كبير الانسان المنتصب (نوع آخر من البشر القدامى يُعتقد أنه أسلاف لنا) أكثر من أي نوع آخر من أشباه البشر ، كما يقول بالزو. هذا يتناسب مع فكرة أن الهوبيت تطورت من مجموعة من هذا النوع البشري القديم.

    ومع ذلك ، تظل العينة غريبة. "عيونها صغيرة جدًا وشكلها مختلف قليلاً عن الإنسان المنتصب ،" هو يضيف.

    حتى أن البعض يجادل في ذلك H. فلوريسينسيس بدائية للغاية بحيث لا يمكن أن تُنسب إلى جنسنا ، وطي على الاطلاق. يبدو أن بعض سمات هيكلها العظمي تشبه إلى حد كبير تلك التي تظهر في مجموعة أكثر "بدائية" من القردة الشبيهة بالبشر تسمى الأسترالوبيث. هذا من شأنه أن يجعل الهوبيت قريبًا من أحفورة لوسي الشهيرة ، والأكثر شهرة من بين جميع الأوسترالوبيث.

    يقول بالزيو: "كثير من الناس الذين يعتقدون أنه إنسان حديث هم أطباء طبيون ، لذا فهم يقومون بالتشخيص على أساس السمات المشتركة التي تناسب مرضًا أو مرضًا معينًا".

    إذا وجدنا إنسانًا حديثًا أظهر نفس ميزات الهوبيت بالضبط ، فقد تكون هذه المقارنة صحيحة.

    ولكن ، على حد علمنا ، لا يوجد مثل هذا الإنسان.

    سيستمر الجدل حول الهوية الحقيقية للهوبيت و rsquos بالتأكيد

    ومع ذلك ، يؤكد روبرت إيكهارت من جامعة ولاية بنسلفانيا ، الولايات المتحدة ، أن فرد LBI كان إنسانًا حديثًا يعاني من حالة وراثية. يقول: "لا تُظهر الدراسة الجديدة أن LB1 له سمك عظام قحفي يتطلب تعيينه كنوع منفصل". لا يوجد دليل على أن الأفراد الـ 11 أو الـ 12 المتبقين يبدون غير طبيعيين.

    علاوة على ذلك ، نظرًا لوجود جمجمة هوبيت واحدة كاملة ، لا نعرف كيف كانت ستبدو رؤوس الآخرين. يضيف إيكهارت أن هذا يجعل تسمية نوع من قحف واحد مشكلة.

    سيستمر الجدل حول الهوية الحقيقية لـ hobbit & rsquos بالتأكيد ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى العديد من الأساليب المختلفة المستخدمة لدراسة السؤال.

    يقول كريس سترينجر من متحف التاريخ الطبيعي في لندن في المملكة المتحدة ، إن دراسات المواعدة قد توفر رؤى جديدة ، لكن في الوقت الحالي لا يمكننا بالتأكيد تأكيد حالة أنواع الهوبيت و rsquos.


    تنمو حالة "الهوبيت" بصفتها أسلاف الإنسان

    وليام جنجرز ، عضو فريق البحث في جاكرتا بإندونيسيا ، يحلل الهيكل العظمي الأكثر اكتمالا في الهوبيت الذي تم العثور عليه على الإطلاق.

    بإذن من وليام جنجرز

    مقارنة بصرية بين عظام معصم الهوبيت بحجم مماثل لعظام معصم الشمبانزي والإنسان الحديث. تسلط الألوان الضوء على الاختلافات في أجزاء العظم التي تسمح بالحركة. علم إخفاء التسمية التوضيحية

    مقارنة بصرية بين عظام معصم الهوبيت بحجم مماثل لعظام معصم الشمبانزي والإنسان الحديث. تسلط الألوان الضوء على الاختلافات في أجزاء العظم التي تسمح بالحركة.

    ماثيو دبليو توتشيري ، عضو في فريق البحث ، يحلل عظام الرسغ واليد. كريستيان تريون / سميثسونيان إخفاء التسمية التوضيحية

    ماثيو دبليو توتشيري ، عضو في فريق البحث ، يحلل عظام الرسغ واليد.

    ترجع الاختلافات بين نوعي معصم أشباه البشر في الغالب إلى تغيرات شكل شبه منحرف والعظام المحيطة به. اليد اليسرى تشبه عظام الهوبيت ، واليد اليمنى تشبه عظمة يد الإنسان. علم إخفاء التسمية التوضيحية

    ترجع الاختلافات بين نوعي معصم أشباه البشر في الغالب إلى تغيرات شكل شبه المنحرف والعظام المحيطة به. اليد اليسرى تشبه عظام الهوبيت ، واليد اليمنى تشبه عظمة يد الإنسان.

    كان أحد أكثر الاكتشافات المحيرة في التطور البشري هو اكتشاف ما يسمى بـ "الهوبيت" قبل أربع سنوات - وهو مخلوق شبيه بالإنسان يبلغ ارتفاعه ثلاثة أقدام وله دماغ بحجم ثمرة الجريب فروت.

    تسبب الهيكل العظمي الهوبيت في حدوث انقسام بين علماء الأنثروبولوجيا. قال بعض العلماء إن الهوبيت ، الموجود في إندونيسيا ، هو أسلاف بشري غريب نجا بطريقة ما حتى ما يقرب من 12000 إلى 20000 سنة مضت ، حيث عاش دون أن يلاحظها أحد عندما استولى الإنسان الحديث على العالم. قال آخرون إنه إنسان حديث يعاني من حالة تشبه المرض الوراثي صغر الرأس.

    لكن هناك أدلة جديدة تشير إلى أن الهوبيت كان حقًا شكلاً بدائيًا للإنسان لم يسبق له مثيل من قبل.

    أصيب الباحث ماثيو توشيري ، الذي يدرس عظام الرسغ في معهد سميثسونيان ، بالصدمة عندما رأى عظام معصم الهوبيت.

    يقول توتشيري: "فتحت الحاوية وخلعت العظام ، واو ، لم أستطع تصديق ذلك. كنت مثل - هل يرتديني أحدهم؟ هذه بدائية تمامًا".

    يقول توتشيري إن ركبتيه كانتا ترتعشان من الإثارة. إذا كان الهوبيت مجرد إنسان حديث مريض ، أو حتى ابن عم بشري مثل إنسان نياندرتال ، لكان له عظام معصم شبيهة بالبشر. لكن عظام الرسغ بدت أشبه بعظام القرد. لم يلاحظ أحد الفرق لأن تحديد الهوية يتطلب خبرة في عظام الرسغ الصغيرة.

    أمضى توتشيري عامًا في دراسة ثلاثة من عظام معصم الهوبيت في معهد سميثسونيان. يقول إن عظام الرسغ الثلاثة تدعم فكرة أنه ليس إنسانًا حديثًا مريضًا.

    يقول توتشيري: "في القردة العليا والرئيسيات الأخرى ، يبدو شبه المنحرف مثل إسفين هرمي ، لكن في الإنسان الحديث والنياندرتال ، يبدو وكأنه حذاء".

    يوافق عالم الأنثروبولوجيا الآخر الذي عمل مع توتشيري ، ويليام جنجرز في جامعة ستوني بروك في نيويورك. يقول إنه إذا صمدت هذه الاكتشافات الجديدة ، فقد تغير نظرة العلماء إلى التطور البشري.

    يقول جنجرز: "أعتقد أننا قللنا بشكل كبير من أهمية تعقيد التطور البشري وأعتقد أن هناك مفاجآت أخرى مثل هذه في المتجر".

    التفسير الجديد لم يحل النزاع بالكامل. يقول المشككون إن مئات الأمراض الوراثية يمكن أن تؤثر على حجم وشكل عظام الإنسان.

    على الرغم من ظهور بقايا جزئية لهوبيتات أخرى في نفس الموقع ، إلا أنهم يقولون إنه كان من الممكن أن يكون مستعمرة معزولة لأشخاص أصليين يتشاركون نفس التشوهات الجينية.

    لكن ماثيو توشيري يقول إنه يعتقد أن الهوبيت هو سلف قديم والناجي النهائي.

    "بمجرد النظر إليهم ورؤية مدى بدائيتهم ، شعرت تقريبًا بشعور معين بالنجاح بالنسبة للهوبيت. لقد نجحوا في الوصول إليه ، ووصلوا إلى العصر الحديث ، وقد حيرونا تمامًا لأنهم فعلوا ذلك ،" يقول توتشيري .

    بغض النظر عما إذا كان الهوبيت هم أسلافنا أو مجرد بشر غير طبيعيين ، فمن الواضح أنهم تحدوا الصعاب الشديدة للبقاء على قيد الحياة.

    سيظهر بحث توتشيري في عدد 21 سبتمبر من علم.


    الهوبيت يكبر قليلا والعلم أكثر حكمة

    إعادة بناء الطب الشرعي لظهور الإنسان فلوريس الائتمان: Cicero Moraes et alii. Wikimedia Commons، CC BY-SA عندما تم اكتشاف هيكل عظمي لما يسمى & # 8217Hobbit & # 8217 & # 8211 الاسم العلمي Homo floresiensis & # 8211 في إندونيسيا في عام 2003 ، فقد تسبب في ضجة كبيرة في الدوائر الأنثروبولوجية مثل قلة من قبله. بعد أكثر من عقد من الزمان ، استقر الغبار إلى حد كبير على الجدل حول وضعه كنوع شرعي ما قبل الإنسان ، على الرغم من أن بعض الباحثين ربما لن يتفقوا أبدًا على أنه أي شيء آخر غير إنسان حديث مريض. أشك في أن التاريخ سيكون إلى جانبهم.
    ومع ذلك ، لا يزال الهوبيت يفاجئنا ، وقد أعاد اكتشافه كتابة القصة البشرية ببعض الطرق الرائعة وغير المتوقعة.
    كان أول شيء لا يُصدق بشأنه هو أنه يشبه فيزيائيًا أوسترالوبيثكس من نواح كثيرة: يشبه القرد ما قبل الإنسان الذي عاش في إفريقيا منذ حوالي 4.5 مليون إلى 2 مليون سنة.
    تشمل الأمثلة الشهيرة لـ Australopithecus & # 8217Lucy & # 8217 من إثيوبيا و & # 8217Taung Child & # 8217 و Australopithecus sediba من جنوب إفريقيا.
    كان Homo floresiensis ، كما يوحي لقبه ، ما قبل الإنسان بحجم نصف لتر: كان يبلغ ارتفاعه أكثر من متر بقليل (

    106 سم) ووزنها 30-35 كجم فقط. يُعتقد أن الهيكل العظمي من أنثى من النوع.
    كانت أطرافه السفلية قصيرة جدًا جدًا ، تمامًا مثل Lucy & # 8217s ، مما يعني أنه كان مشيًا غير فعال على الأرض ، ولكنه مع ذلك تمشي بالقدمين. كانت الأطراف العلوية لـ Hobbit & # 8217s قصيرة أيضًا ، ومرة ​​أخرى تشبه إلى حد كبير Lucy & # 8217s ، وكذلك تشبه إلى حد كبير أطرافنا.
    ولكن ، ما يكشفه & # 8217s حقًا هو نسبة طول عظم الأطراف العلوية إلى السفلية ، وبنسبة 87 في المائة ، يشبه الإنسان فلوريس إلى حد كبير لوسي ويختلف تمامًا عن نوعنا.
    كما أن لديها بنية ممتلئة للغاية ، أكثر بكثير من البشر المعاصرين. لكن دماغه كان صغيرا: لم يكن أكبر بكثير من الجريب فروت بحوالي 430 سم مكعب.
    لوضع هذا في السياق ، كان لدى نوع Lucy & # 8217s حجم دماغ في حدود 380-550 سم مكعب ، بينما يبلغ متوسط ​​حجم دماغ البشر الأحياء حوالي 1350 سم مكعب. مرة أخرى ، مثل لوسي.
    لكن لا تدع عقلها الصغير يخدعك. الأدوات الحجرية الموجودة مع الهوبيت متطورة للغاية بالفعل. في الواقع ، يعتقد بعض علماء الآثار أن مستوى تعقيدهم لم يظهر إلا في الأدوات التي صنعها الإنسان الحديث ، حتى جاء الهوبيت.

    يوضح لنا هذا مرة أخرى أن تصوراتنا حول التطور السلوكي وارتباطاته بالعقول الكبيرة هي افتراض غير ضروري. يتعلق الأمر بمنظور أنثروبوسنتري عميق الجذور للعالم أكثر من ارتباطه بالواقع التطوري.
    يذكرنا شكل جمجمتها بكل من Homo habilis و Homo erectus ، وأسنانها صغيرة وتشبه الإنسان بشكل أكبر ، ولهذا تم تصنيفها في Homo وليس أسترالوبيثكس.
    ومع ذلك ، أعتقد أنه لا يجلس بشكل مريح في الإنسان ويمكن بالتأكيد استيعابه في أوسترالوبيثكس ، لكن ربما يستحق التصنيف بشكل أفضل في مجموعته الخاصة ، جنسه الخاص.
    أيضًا ، يوازي Homo floresiensis ما نراه في أوسترالوبيثكس سيديبا في إظهار العديد من الصفات الشبيهة بالإنسان جنبًا إلى جنب مع سمات أسترالوبيثكس. تذكر أن سيديبا يبلغ من العمر حوالي مليوني عام ، وأعتقد أنه تم تعيينها بشكل غير صحيح في أوسترالوبيثكس.
    لم يعترف أي من زملائي بأوجه التشابه هنا ولن تحظى آرائي بشعبية بين علماء الأنثروبولوجيا الذين هم في الغالب محافظون بشدة بشأن مثل هذه الأمور.
    لكن الادعاء بأن الهوبيت يتناسب بشكل مريح مع الإنسان هو أمر سخيف ، ويحول الجنس البشري إلى خليط غير واضح من كل الأحافير التي يصعب تصنيفها. إنه يجعل الإنسان بلا معنى.
    لو كان الهوبيت نوعًا جديدًا من القرد أو الفيل أو القوارض ، أشك في أن أي شخص كان سيعترض على كونه نوعًا جديدًا تمامًا من المخلوقات التي تستحق جنسها ومكانها في شجرة الحياة.
    الشيء الثاني المذهل في Homo floresiensis هو موقعه الجغرافي. ما الذي كان يفعله مخلوق يشبه لوسي في جزيرة فلوريس الإندونيسية ، بعيدًا جدًا عن إفريقيا؟ وملعون جدًا بالقرب من أستراليا؟
    لا يزال هذا أحد أكبر الألغاز التي لا تزال تدور حول الهوبيت. لماذا كانت تعيش على جزيرة كانت ، على مدى المليون سنة الماضية وأكثر ، غير متصلة أبدًا بالبر الآسيوي؟ كيف وصلت إلى هناك؟
    يعتقد بعض زملائي أنها مجرد نسخة قزمة من الإنسان المنتصب ، وهو نوع موجود في جزيرة جاوة القريبة ربما منذ 1.5 مليون سنة. لكنني لا أشتريه. يمكن لهذه الفكرة & # 8217t أن تشرح أوجه التشابه مع لوسي.
    Homo floresiensis هو المثال الأول لجزيرة حقيقية تعيش قبل الإنسان وما بعده ، من المعروف أن البشر المعاصرين فقط من بين جميع أعضاء المجموعة التطورية البشرية قد استعمروا وعاشوا في جزر منعزلة حقًا مثل فلوريس.
    إذا كان علماء الآثار محقين بشأن تعقيد أدواتها وإدراكها ، فمن المؤكد أنها كانت قادرة على بناء قوارب ، حتى لو كانت بدائية تمامًا؟
    من أين أتى؟ حسنًا ، تشير أوجه التشابه بين لوسي وسيديبا إلى أنه لا بد أنه تطورت من أوسترالوبيثكس. في إفريقيا ، أو حتى خارج إفريقيا. يجب أن نتوقع أن يجد علماء الأنثروبولوجيا أسترالوبيثكس في آسيا يومًا ما قريبًا.
    الشيء الثالث المذهل فيه هو عصره الجيولوجي الصغير بشكل ملحوظ.
    كان يُعتقد أن رواسب الكهوف التي تم العثور فيها على عظام الإنسان فلوريس تمتد حتى الأسبوع الماضي فقط إلى الفترة من 95 ألف إلى 12 ألف سنة مضت. هذا جعله أصغر مثال على الأنواع غير العاقل في أي مكان على هذا الكوكب.
    لوضع هذا في السياق ، بدأ الناس بالفعل في تطوير الزراعة في الهلال الخصيب والسهول الغنية لنهر اليانغتسي منذ حوالي 12 ألف عام.
    أظهر بحث جديد نُشر الأسبوع الماضي في مجلة Natureby Thomas Sutikna وزملاؤه أن التقديرات الأصلية لعمر الهوبيت كانت خاطئة. تظهر العصور الجديدة ، بما في ذلك عظام الإنسان فلوريس نفسه مباشرة ، أنها عاشت في كهف ليانج بوا بين 100 ألف و 60 ألف سنة مضت.
    وتوجد الأدوات الحجرية المرتبطة بالأنواع في رواسب الكهوف التي يعود تاريخها إلى ما بين 190 ألفًا و 50 ألف عام.
    هل تنتقص إعادة المواعدة من أهمية الهوبيت؟ لا على الاطلاق. لا يزال من غير المعقول أن مخلوقًا يشبه لوسي قد نجا حتى وقت متأخر جدًا حيث حدث قبل 12 ألفًا أو 60 ألف عام. انها لا تحدث فرقا كبيرا حقا.
    إنه & # 8217s حول اكتشاف جذري كما قد نتوقع في الأنثروبولوجيا ، ولم يتم تقدير الآثار الكاملة لهذا الاكتشاف بالكامل ، كما آمل أن أشرح بعض الشيء هنا.
    لماذا اختفت؟ حسنًا ، تشير التواريخ الجديدة في الواقع إلى مذنب محتمل للغاية حيث ترك تاريخ 12 ألف سنة علماء الأنثروبولوجيا في حيرة من أمرهم بشأن هذه القضية.
    نحن نعلم أن أقدم البشر المعاصرين وصلوا إلى جنوب شرق آسيا وأستراليا في الوقت الذي اختفى فيه الهوبيتس. وعلى الرغم من أن هذا ليس دليلاً مباشراً ، فمن المعقول بالتأكيد أن نوعنا هو المسؤول ، بشكل مباشر أو غير مباشر ، عن زوالهم.
    كان Homo floresiensis صغيرًا جدًا بحيث لا يمكن اعتباره & # 8217megafauna & # 8217 ، ولكنه ربما لا يزال جزءًا من موجة الانقراض التي رافقت استقرار العالم من قبل جنسنا والتي أدت إلى اختفاء مئات الأنواع من الثدييات بنهاية الجليد الأخير سن.
    اكتشف المزيد: تشير الأبحاث الجديدة إلى أن الإندونيسية القديمة & # 8221hobbit & # 8221 بدت مثلنا أكثر من القرود
    المصدر: المحادثة

    تم نشر هذه المقالة في الأصل على The Conversation. اقرأ المقال الأصلي.


    تم اكتشاف أنواع بشرية قديمة بحجم الهوبيت

    في اكتشاف مذهل يمكن أن يعيد كتابة تاريخ التطور البشري ، يقول العلماء إنهم عثروا على هيكل عظمي لنوع بشري جديد ، قزم ، تقطعت به السبل على مدى دهور في عالم ضائع استوائي بينما استعمر البشر المعاصرون بقية الكوكب بسرعة.

    لقد أذهل الاكتشاف في جزيرة إندونيسية نائية علماء الأنثروبولوجيا بشكل لا مثيل له في الذاكرة الحديثة. إنه مخلوق جديد جوهريًا يشبه الهوبيتات الخيالية حفاة القدمين أكثر من البشر المعاصرين.

    ومع ذلك ، من الناحية البيولوجية ، ربما كان مرتبطًا بنا ارتباطًا وثيقًا وربما شارك كهوفه مع أسلافنا.

    عينة عمرها 18000 عام
    يُعتقد أن الهيكل العظمي البالغ طوله 3 أقدام (90 سم) والذي تم العثور عليه في كهف يبلغ من العمر 18000 عام. إنه يحطم الاعتقاد العلمي الراسخ بأن جنسنا البشري ، Homo sapiens ، قد مزاحم بشكل منهجي أبناء عمومة آخرين يمشون في وضع مستقيم منذ 160 ألف عام ، وأننا كنا نملك الأرض لأنفسنا لعشرات الآلاف من السنين.

    بدلاً من ذلك ، تشير إلى أن التطور الأخير كان أكثر تعقيدًا مما كان يعتقد سابقًا.

    وهو يوضح أن إفريقيا ، مهد الإنسانية المعترف به ، لا تملك جميع الإجابات على الأسئلة المستمرة حول كيف - وأين - أتينا إلى الوجود.

    قال كريس سترينجر ، الذي يدير دراسات الأصول البشرية في متحف التاريخ الطبيعي في لندن: "هذا الاكتشاف يعيد كتابة معرفتنا بالتطور البشري". "ووجودهم قبل أقل من 20000 عام أمر مذهل بصراحة."

    أقصر عضو في الأسرة البشرية
    أطلق العلماء على الهيكل العظمي القزم "الشكل الأكثر تطرفًا" الذي يجب تضمينه في العائلة البشرية الممتدة. بالتأكيد ، هي الأقصر.

    إنها أفضل مثال على مجموعة من العظام المجزأة التي تمثل ما يصل إلى سبعة من هؤلاء الأفراد البدائيين الذين عاشوا في جزيرة فلوريس الاستوائية ، الواقعة شرق جاوة وشمال غرب أستراليا. تم العثور على الهيكل العظمي الأنثوي في الغالب في سبتمبر 2003.

    أطلق العلماء على الأنواع المنقرضة اسم Homo floresiensis ، أو Flores Man ، وتظهر التفاصيل في عدد الخميس من مجلة Nature.

    تتراوح أعمار العينات من 95000 إلى 12000 عام ، مما يعني أنها عاشت حتى عتبة التاريخ البشري المسجل وربما عبرت المسارات مع أسلاف سكان الجزر اليوم.

    كان فلوريس مان هائلا بالكاد. كان دماغه الذي كان بحجم الجريب فروت أصغر بمقدار الثلثين من دماغنا ، وأقرب إلى أدمغة الشمبانزي اليوم والأنواع التي تمر بمرحلة انتقالية ما قبل الإنسان في إفريقيا مما اختفى قبل مليوني سنة.

    ومع ذلك ، صنع رجل فلوريس أدوات حجرية وأشعل النيران وتنظيم عمليات صيد جماعي للحوم. كانت عظام الأسماك والطيور والقوارض التي تم العثور عليها بالقرب من الهيكل العظمي متفحمة ، مما يشير إلى أنها مطبوخة.

    كل هذا يشير إلى أن رجل فلوريس عاش بشكل جماعي وتواصل بشكل فعال ، وربما حتى لفظيًا.

    قال عالم الأنثروبولوجيا برنارد وود من جامعة جورج واشنطن ، الذي راجع البحث بشكل مستقل: "يمكن القول إنه أهم اكتشاف يتعلق بجنسنا في حياتي".

    أعلن روبرت فولي ومارتا ميرازون لار من جامعة كامبريدج في تحليل مكتوب أن الاكتشافات ببساطة "لا تحصل على أفضل من ذلك".

    أسئلة حول التصنيف
    بالنسبة للآخرين ، فإن التركيبة المحيرة للأنواع من الأبعاد الطفيفة والسمات الخشنة لا تحمل تقريبًا أي مقارنة ذات مغزى سواء مع الإنسان الحديث أو مع أبناء عمومتنا الأثرياء الأكبر حجمًا.

    يقترحون أن Flores Man لا ينتمي إلى جنس Homo على الإطلاق ، حتى لو كان معاصرًا مؤخرًا. لكنهم غير متأكدين من مكان تصنيفها.

    قال عالم الأنثروبولوجيا جيفري شوارتز من جامعة بيتسبرغ: "لا أعتقد أن أي شخص يمكنه تصنيف هذا في النظريات شديدة البساطة لما هو إنسان". "لا يوجد سبب بيولوجي لتسميته هومو. علينا إعادة التفكير في ماهيته ".

    في الوقت الحالي ، اقتصر معظم الباحثين على فحص الصور الرقمية للعينات. يتم تخزين الهيكل العظمي الجزئي للأنثى وشظايا أخرى في مختبر في جاكرتا ، إندونيسيا.

    اكتشف باحثون من أستراليا وإندونيسيا الهيكل العظمي الجزئي قبل 13 شهرًا في كهف ضحل من الحجر الجيري يُعرف باسم Liang Bua. الكهف ، الذي يمتد إلى منحدر تل يبلغ ارتفاعه حوالي 130 قدمًا (40 مترًا) ، كان موضوعًا للتحليل العلمي منذ عام 1964. محاطاً بمزارع البن.

    تشير الأدوات الحجرية القديمة وغيرها من القطع الأثرية التي تم العثور عليها سابقًا في الجزيرة إلى أن Flores Man جزء من سلالة بشرية قديمة.

    قال أحد المكتشفين ، خبير التأريخ بالكربون المشع ، ريتشارد جي روبرتس من جامعة ولونغونغ في أستراليا: "لذلك لا يمكن أن يكون الهيكل العظمي البالغ من العمر 18000 عام نوعًا من" الهوى "الذي صادفناه للتو".

    بيئة غريبة
    لكن البيئة التي عاش فيها فلوريس مان كانت غريبة بالفعل ، ويقول العلماء إنها ساهمت على الأرجح في الأبعاد الصغيرة للعينة بشكل غير عادي.

    منذ آلاف السنين ، كان فلوريس نوعًا من عالم زجاجي ، أرض وسط واقعية تسكنها مجموعة من المخلوقات الخيالية مثل السلاحف العملاقة ، وأفيال صغيرة مثل المهور والجرذان كبيرة مثل كلاب الصيد.

    حتى أنه كان لديه تنين ، على الرغم من أنهم كانوا سحالي عملاقة مثل تنانين كومودو آكلة اللحوم اليوم بدلاً من سموغ سموغ الكنز الذي وصفه الروائي ج. تولكين في ثلاثية "سيد الخواتم".

    تشير القطع الأثرية إلى أن ابن عم الإنسان ذو العظام الكبيرة ، الإنسان المنتصب ، هاجر من جاوة إلى فلوريس وجزر أخرى ، ربما بواسطة طوافة من الخيزران ، منذ ما يقرب من مليون سنة.

    يعتقد الباحثون أن رجل فلوريس ربما يكون من سلالة الإنسان المنتصب الذي تم ضغطه بفعل ضغوط الانتقاء الطبيعي.

    القزامة في الطبيعة
    الطبيعة مليئة بالثدييات - الغزلان والسناجب والخنازير ، على سبيل المثال - الذين يعيشون في بيئات هامشية ومعزولة تتقزم تدريجياً عندما لا يكون الطعام وفيرًا ولا تشكل الحيوانات المفترسة تهديدًا.

    قال المؤلف الرئيسي للدراسة ، بيتر براون من جامعة نيو إنجلاند في أستراليا ، إن هذه هي المرة الأولى التي يتم فيها تسجيل تطور التقزم لدى قريب بشري.

    كيف تمكنت هذه الأنواع البدائية الباقية من الصمود غير مؤكد. زواج الأقارب سيكون بالتأكيد خطرا. تشير الدلائل الجيولوجية إلى أن ثورانًا بركانيًا هائلاً حسم مصيره منذ 12000 عام ، إلى جانب أنواع جزر أخرى غير عادية مثل أنواع الفيل القزم ، ستيجودون.

    الآن ، يشعر العلماء بالحيرة أكثر من مزيج الميزات للعينة التي يبدو أنها مستعارة من أسلاف بشريين مختلفين.

    أدلة من الهيكل العظمي
    هذا واضح جدًا: أسنانه البالية والجمجمة المندمجة تظهر أنه كان بالغًا. شكل الحوض هو الأنثى. الجمجمة واسعة مثل جمجمة الإنسان المنتصب. لكن الجوانب مستديرة والتاج يتتبع قوسًا من الأذن إلى الأذن. قالوا إن جمجمة الإنسان المنتصب لها جوانب مستقيمة وتاج مدبب.

    يحتوي الفك السفلي على أسنان وجذور كبيرة غير حادة مثل أسترالوبيثكس ، أحد أسلاف ما قبل الإنسان في إفريقيا منذ أكثر من 3 ملايين سنة. الأسنان الأمامية أصغر حجمًا وتشبه أسنان الإنسان الحديثة.

    تجاويف العين كبيرة ومستديرة ، ولكن على عكس الأعضاء الآخرين من جنس Homo ، فإنها بالكاد تحتوي على أي ذقن أو خط جبين.

    يبدو باقي الهيكل العظمي كما لو كان يسير في وضع مستقيم ، لكن الحوض وعظم الظنبوب لهما سمات بدائية ، وحتى تشبه القردة.

    لم يتم العثور على عظام من أقدام وأيدي الأنواع. تم وصف القطع الأثرية الدقيقة التي تم العثور عليها في الكهف بأنها نسخ "بحجم لعبة" من الأدوات الحجرية التي صنعها الإنسان المنتصب. يقترحون أن Flores Man احتفظ بالذكاء والبراعة في تقشير الأسلحة الصغيرة ذات الحواف الحادة ، حتى لو تقلص جسمها بمرور الوقت.

    قال شوارتز: "لقد أمضيت ليلة بلا نوم أحاول معرفة ما أفعله بهذا الشيء". "إنه أمر مذهل. يجعلني أفكر في أي شيء آخر في هذا العالم ".

    والأكثر تخمينًا هو ما إذا كان فلوريس مان قد التقى بالبشر المعاصرين ، وماذا كان يمكن أن يحدث.

    أفاد خبراء الفولكلور بوجود أساطير مستمرة عن أناس صغار يعيشون في فلوريس والجزر المجاورة. أطلق سكان الجزيرة على المخلوق "إيبو جوجو" وقالوا إنه كان طوله حوالي 3 أقدام.


    بحث جديد يسلط الضوء على الهوبيت

    أكمل فريق دولي من الباحثين بقيادة معهد سميثسونيان دراسة جديدة عن الإنسان فلوريس ، يشار إليه عادة باسم "الهوبيت" ، وهو هيكل عظمي أشباه البشر يبلغ طوله 3 أقدام ويبلغ من العمر 18000 عام ، تم اكتشافه قبل أربع سنوات على الإندونيسي. جزيرة فلوريس. تقدم هذه الدراسة واحدة من التأكيدات الأكثر لفتًا للانتباه للتفسير الأصلي للهوبيت كجزيرة متبقية لواحدة من أقدم الهجرات البشرية إلى آسيا. يتم نشر البحث في عدد 21 سبتمبر من مجلة ساينس.

    حوّل الفريق تركيزه البحثي إلى أكثر الهياكل العظمية الـ 12 اكتمالا التي تم اكتشافها وتحديدا نحو ثلاثة عظام صغيرة من معصم الهوبيت الأيسر. يؤكد البحث أن البشر المعاصرين وأقرب الأحفوريات الأقرب إلينا ، النياندرتال ، لديهم شكل معصم مختلف تمامًا مقارنة بالقردة العليا الحية ، وأشباه البشر الأحفوريين الأقدم مثل أسترالوبيثكس (على سبيل المثال ، "لوسي") وحتى أقدم أعضاء جنس هومو ( على سبيل المثال ، Homo habilis ، "Handy-man"). لكن معصم الهوبيت لا يمكن تمييزه أساسًا عن معصم القرد الأفريقي أو معصم يشبه أشباه البشر - لا شيء على الإطلاق مثل ذلك الذي شوهد في البشر المعاصرين والنياندرتال.

    تفاجأ المؤلف الرئيسي للدراسة ، مات توتشيري ، عالم الأنثروبولوجيا القديمة في برنامج الأصول البشرية التابع لمؤسسة سميثسونيان في المتحف الوطني للتاريخ الطبيعي ، عندما رأى قوالب من عظام معصم الهوبيت لأول مرة. قال توتشيري: "حتى ذلك الحين ، لم يكن لدي رأي محدد فيما يتعلق بمناقشات الهوبيت". "لكن عظام معصم الهوبيت هذه لا تشبه عظام معصم البشر المعاصرين. فهي ليست حتى قريبة!"

    الدليل من معصم الهوبيت مهم للغاية لأنه يوضح كذلك أن الهوبيت يمثل بالفعل نوعًا مختلفًا من البشر كما اقترحه مكتشفوه في الأصل. إنه ليس إنسانًا حديثًا يعاني من نوع من الأمراض أو اضطراب النمو. تتشكل الأشكال المميزة لعظام الرسغ خلال الأشهر الثلاثة الأولى من الحمل في حين أن معظم الأمراض واضطرابات النمو لا تبدأ في التأثير على الهيكل العظمي إلا بعد ذلك الوقت. لذلك ، لا يمكن أن تفسر الأمراض أو عيوب النمو بشكل كافٍ سبب امتلاك الإنسان الحديث لمعصم لا يمكن تمييزه عن معصم القرد الأفريقي أو أشباه البشر البدائية.

    تشير هذه الأدلة إلى أن البشر المعاصرين وإنسان نياندرتال يشتركون في أسلاف بشرية سابقة لا يمتلكها الهوبيت. تابع توتشي ، "بشكل أساسي ، يخبرنا دليل المعصم أن البشر المعاصرين وإنسان نياندرتال يتشاركون في أجداد تطوري لا يملكه الهوبيت ، لكن الثلاثة يشتركون في أجداد تطوري. الهوبيت أشبه بابن عم ثان لكليهما ".

    قال كالي أور من جامعة ولاية أريزونا ومؤلف مشارك في الدراسة: "تحتوي عظام المعصم على الكثير من التشريح المعقد ، مما يجعلها مفيدة بشكل خاص لفهم العلاقات التطورية للأنواع الحية والأحافير من خلال التحليلات المقارنة التفصيلية."

    استخدم الفريق الدولي تقنية ثلاثية الأبعاد متطورة لمقارنة وتحديد أشكال عظام الرسغ المختلفة. تم تطوير العديد من التقنيات ثلاثية الأبعاد المعقدة المستخدمة في التحليل خلال السنوات القليلة الماضية في الشراكة من أجل البحث في النمذجة المكانية في جامعة ولاية أريزونا. Tocheri and Orr both worked as graduate research assistants at PRISM, where they learned how to apply these 3-D techniques toward their research interests in paleoanthropology.

    The other authors of the paper are Susan Larson (Stony Brook University, New York) Thomas Sutikna, Jatmiko, E. Wahyu Saptomo, Rokus Awe Due and Tony Djubiantono (National Research and Development Centre for Archaeology, Indonesia) Michael Morwood (University of Wollongong, Australia) and William Jungers (Stony Brook University, New York).

    Various aspects of this research were funded in part by the U.S. National Science Foundation, the Wenner-Gren Foundation, the Leakey Foundation, the Australian Research Council, the National Geographic Society, the Social Sciences and Humanities Research Council of Canada, the Smithsonian's Fellowship Program and the Smithsonian's Human Origins Program.

    تنصل: AAAS و EurekAlert! ليست مسؤولة عن دقة النشرات الإخبارية المرسلة إلى EurekAlert! من خلال المؤسسات المساهمة أو لاستخدام أي معلومات من خلال نظام EurekAlert.


    Evolution News

    It is so satisfying to be proven right! I said, after closely examining the Hobbit's skull and drawing her face, this is a new creature. Not a diseased human. This has now been confirmed by further examinations of this lovely hobbit's bones. I really wish they still lived on, deep in the jungles of Asia!

    The tiny skeletal remains of human "Hobbits" found on an Indonesian island belong to a completely new branch of our family tree, a study has found. The finds caused a sensation when they were announced to the world in 2004.

    But some researchers argued the bones belonged to a modern human with a combination of small stature and a brain disorder called microcephaly.

    That claim is rejected by the latest study, which compares the tiny people with modern microcephalics.


    The nay-sayers jumped all over those of us who rejoiced in this tremendous find. Instead of patiently waiting to see further research, they simply tried to yell us down. They did it in the usual 'sneer at everyone' approach instead of proving their case. It took me less than a day to prove them wrong. I include in this article some of that research I did.


    I always look at the eyes first. When I was drawing the hobbit, her eye struck me as different in many ways. Anyone reconstructing faces from skulls could see instantly she was totally non-our species! The eye orbs were outstandingly different. All human skulls have eyes that are flat on top, giving our skulls that sinister look, an angry expression. Human eyes are not friendly eyes. They are suspicious and rimmed with the whites of the eyes which evolved in order to show all other predators or fellow primates, we are always angry and quick to homicidal rage.


    The Hobbit's eyes were set in round orbs. I decided, the eyes were probably mostly iris with little whites, it wouldn't surprise me to learn that humans evolved the white of the eye thing very late, in the last 100,000 years. A population of a hominid species surviving on an island which was connected to landmasses during the Ice Ages, is quite probable.


    Many other primate or monkey species have done the exact same thing! Representatives of every step in our evolutionary ladder exists (barely these days!) on every continent (except for Australia which has only modern humans) across the earth except for all our nearest relations: all hominids have been ruthlessly wiped out fairly early on.


    These Hobbits were isolated enough to evade annihilation up until one of the regular and dangerous mega-volcano events that punctuate Indonesia's geological history made life impossible for the few survivors who lived through the really nasty Toba eruption 72,000 years ago. That one nearly wiped out humans! It didn't wipe out the Hobbits because they were on an island to the west so the prevailing winds drove the destruction to the east, to Africa.

    I finally had time today to sit down and examine the "hobbit" skull. I draw a lot of faces and use photos and other items to study how faces are built upon the bones below. I took one look at the Hobbit's skull and it was immediately obvious it is not any homo sapiens. So I drew on top of it, following the contours. Meet the shy dweller deep in her lush forest as she leaves her Hobbit hole.


    The scientists who revealed this astonishing find are very aggravated that news stories ran all over the place yesterday "debunking" their find. I was very angry about those stories, too, for there was no hard data to back up the contentions that this wonderful creature was just "a diseased human."

    First: the eye orbits are huge! As a proportion of the skull, much much larger than homo sapiens! Here is a classic microcephalic skull.


    This is a multiple view of the Hobbit's skull.

    Click on image to enlarge

    The orbits of the shy forest dwelling hobbit are huge while the microcephalic skull keeps the orbs in proportion to the face, unlike the hobbit, the face is scrunched up whereas the hobbit's face is open and clear with a long upper lip/nose and no chin whereas the human has a very sharp, obvious chin!

    Here is a human skull and neandertal skull side by side.
    Neither has huge eye orbs! Neither looks remotely like the hobbit. And both dwarf the hobbit's skull. The primitive tools found with the hobbit look like Archaean period tools not the later Stone Age tools, the hobbit's brains were smaller than homo sapiens or other near relatives but packed in more social/tool using skills than any of the older members of the Great Ape families.
    Here is a homo erectus skull. Note how much more great apian it looks! Like a gorilla. Not like the hobbit's skull which looks more like small forest dwelling monkey skulls. Yet it is certainly very close to us, genetically. Much closer than the chimpanzee. The genetic differences were probably extremely small, less than 0.5%.


    Also the teeth are not sharp. The jaw is wider at the hinge than ours probably for chewing on hard to chew plants and nuts. But a chimpanzee can rip a human apart with their sharp fangs, this gentle creature couldn't cause us much fear or harm!
    Click on image to enlarge
    Here is my scale of comparison. It is plainly obvious that the hobbit skull has some very strong non-homo sapiens aspects to it. The orbs are the same size as ours yet the head is much smaller plus the shape is totally different, the orbs being nearly totally round in the forest dweller and in humans, this oval shape that has a cruel edge to it's formation. Sagging downwards from the nose.


    The noses are totally different. Humans have a bridge whereas the hobbit doesn't. The top of the nostrils in humans has a sharp upwards tilt while in the hobbit, this is missing entirely. The nose opening is the same size for both with the hobbit perhaps somewhat larger, again, a small human would have a small opening there.


    The cheekbones stick out much sharper on the hobbit and no chin while it is the opposite in the human skull. Lastly, the tops of the heads are significantly different with probably the hobbit having more muscles attached to the top but not as many as the other Great Apes who have huge ridges there. This truly makes the hobbit well within the class of homo erectus-family groupings.


    I really wish they were still running around in the forest, darting in and out of shafts of sunlight. What a tragedy they are no more!


    To draw ancient creatures, one has to have sympathy for them and also know animals in general. I have drawn my own animals all my life and observed them at work and play. This gives one 'insight' which is a very useful word for it means to see past the surface of things.


    People who don't want something to exist can prevent themselves from seeing the obvious. This is why some scientists were unable to see what was so very obvious to me the instant I saw the photos of the Hobbit's skull! They were so anxious to not be 'fooled' they actually fooled themselves doubly! The fear of being caught up in a scandal like the 'Piltdown man' affair has crippled their ability to be open to new evidence.


    The fact that these Hobbits lived in isolation which was caused by the oceans rising coupled with the vast die-off from the Toba eruption meant they were doomed to dwindle in numbers as they tried to survive in an environment hostile to humanoids. The main way most humans survive in jungles is to clear it as much as possible, using fire. We are Savannah animals.


    The Pygmies of Africa lived like the Hobbits. Pygmies are humans and can breed with any humans yet genetically, they tend to be very small. For this is an evolutionary tool which conserves energy when living in jungles which have low nutrient values in the food supply.


    But we shouldn't forget, many humans in other places, due to diet, were fairly small. In my own lifetime, the size of Japanese or Chinese people has grown by roughly a full 12"! Simply due to eating arrangements! We have no idea if the small size of the Hobbits was 100% genetic or was due to lack of food.


    The main thing is, scientists should not attack new discoveries before they take a LOOONG pause to look at the data first. And it is OK to be excited about things. I was very excited by the Hobbit discovery. Still am! And pleased that we Hobbit lovers were right from the very git-go!


    محتويات

    There are tremendous morphological distinctions between apes and mankind. These are predominantly due to the differences in cognitive ability (skull size), and the skeletal-muscular design permitting bipedal movement and balance in humans.

    Most creationists argue that the reputed ape-man transitional forms, which are used to support human evolution, are actually distortions or exaggerations of fossil evidence. Three approaches may account for all of the attempts by evolutionists to fill the unbridged gap between apes and men with fossil apemen.

    1. Combine ape fossil bones with human fossil bones and declare the two to be one individual—a real “apeman.”
    2. Emphasize certain human-like qualities of fossilized ape bones, and with imagination upgrade apes to be more human-like.
    3. Emphasize certain apelike qualities of fossilized human bones, and with imagination downgrade humans to be more apelike. [2]

    It must be emphasised that where there is sufficient evidence, ALL skulls can be identified as being either ape or human. There are NO other classes, for they are all the imaginings of the evolutionary paleaoanthropologists who insist on concocting a string of links between man and apes. In order to fill this enormous gap, any ape skull is greatly enlarged and the fossil's 'human' features exaggerated (e.g. Pekin man and 'Lucy'), whilst human skulls are decreased and their 'ape' features are similarly emphasised (e.g. 1470 Man). [3]

    To distinguish fossil apes from humans, Malcolm Bowden recommends using the following general characteristics. For a fossil skull to be identified as human it should have a fairly large brain capacity - over 1,000 cc's, and a mouth positioned almost vertically under the nose. Apes, by contrast, have a smaller brain capacity and a protruding muzzle. However, he warns that fossils and reconstructions are often interpreted and distorted to meet evolutionary expectations. It can be frequently found that ape skulls are 'adjusted' to look more human, and human skulls often rebuilt to emphasize 'ape-like' features. [3]

    The following taxonomic divisions can be used as a general guide in identifying these reputed ape-men as either fully human or ape.

    Genus Homo

    The genus homo is distinguished by their human-like skull, large brain size, and upright walking stance.

    • الانسان العاقل = (Wise Man). Our species. Specimens dated as older tend to have smaller brain sizes, while still overlapping with the normal range of human brain sizes.
      • Cro-Magnon man (homo sapiens). A set of 4 home sapiens fossils found in a cave in France in 1868. The oldest fossils of homo sapiens known in Europe.
      • Java Man (الانسان المنتصب) A fossil skull cap, femur, and tooth whose identification has been controversial.
      • Peking Man (Homo erectus pekinensis) originally named Sinanthropus pekinensis
      • Turkana Boy is a well-preserved near complete skeleton
      • Yuanmou man

      Genus Australopithecus

      The genus Australopithecus is distinguished by their very ape-like skull (thought the teeth are more human-like than chimpanzee-like), small brain size (between 375 and 550cc), and knuckle-walking stance.

      • أسترالوبيثكس أفارينسيس = southern ape from Ethiopia. After years of controversy A. afarensis is now known to be aligned with gorillas by comparison of the ramus element in the jaw and the shoulder blades.
        • Lucy (أسترالوبيثكس أفارينسيس)
        • Taung Child (أسترالوبيثكس أفريكانوس)
        • Mrs. Ples (أسترالوبيثكس أفريكانوس)
        • Ramapithecus - an Ancient ape fossil, considered most closely related to the orangutan.

        Skull classification

        Malcolm Bowden further suggests that the following skulls should be provisionally reclassified as either Humans or Apes: [3]


        New Light Shed On The 'Hobbit'

        An international team of researchers led by the Smithsonian Institution has completed a new study on Homo floresiensis, commonly referred to as the "hobbit," a 3-foot-tall, 18,000-year-old hominin skeleton, discovered four years ago on the Indonesian island of Flores.

        This study offers one of the most striking confirmations of the original interpretation of the hobbit as an island remnant of one of the oldest human migrations to Asia.

        The team turned its research focus to the most complete of the 12 skeletons discovered and specifically toward three little bones from the hobbit's left wrist. The research asserts that modern humans and our closest fossil relatives, the Neandertals, have a very differently shaped wrist in comparison to living great apes, older fossil hominins like Australopithecus (e.g., "Lucy") and even the earliest members of the genus Homo (e.g., Homo habilis, the "handy-man").

        But the hobbit's wrist is basically indistinguishable from an African ape or early hominin-like wrist--nothing at all like that seen in modern humans and Neandertals.

        The lead author of the study, Matt Tocheri, a paleoanthropologist in the Smithsonian's Human Origins Program at the National Museum of Natural History, was completely surprised when he first saw casts of the hobbit's wrist bones. "Up until then, I had no definitive opinion regarding the hobbit debates," said Tocheri. "But these hobbit wrist bones do not look anything like those of modern humans. They're not even close!"

        The evidence from the hobbit's wrist is extremely important because it demonstrates further that the hobbit indeed represents a different species of human as was originally proposed by its discoverers. It is not a modern human with some sort of pathology or growth disorder. The distinctive shapes of wrist bones form during the first trimester of pregnancy while most pathologies and growth disorders do not begin to affect the skeleton until well after that time. Therefore, pathologies or growth defects cannot adequately explain why a modern human would have a wrist that was indistinguishable from that of an African ape or primitive hominin.

        This evidence suggests that modern humans and Neandertals share an earlier human ancestor that the hobbits do not. Tocheri continued, "Basically, the wrist evidence tells us that modern humans and Neandertals share an evolutionary grandparent that the hobbits do not, but all three share an evolutionary great-grandparent. If you think of modern humans and Neandertals as being first cousins, then the hobbit is more like a second cousin to both."

        Caley Orr of Arizona State University and a co-author of the study said, "Wrist bones have a lot of complex anatomy, which makes them particularly useful for understanding the evolutionary relationships of living and fossil species through detailed comparative analyses."

        The international team used cutting-edge 3-D technology to compare and quantify the shapes of the different wrist bones. Many of the sophisticated 3-D techniques used for the analysis were developed during the past few years at the Partnership for Research in Spatial Modeling at Arizona State University. Tocheri and Orr both worked as graduate research assistants at PRISM, where they learned how to apply these 3-D techniques toward their research interests in paleoanthropology.

        The research is being published in the Sept. 21 issue of Science.

        The other authors of the paper are Susan Larson (Stony Brook University, New York) Thomas Sutikna, Jatmiko, E. Wahyu Saptomo, Rokus Awe Due and Tony Djubiantono (National Research and Development Centre for Archaeology, Indonesia) Michael Morwood (University of Wollongong, Australia) and William Jungers (Stony Brook University, New York).

        Various aspects of this research were funded in part by the U.S. National Science Foundation, the Wenner-Gren Foundation, the Leakey Foundation, the Australian Research Council, the National Geographic Society, the Social Sciences and Humanities Research Council of Canada, the Smithsonian's Fellowship Program and the Smithsonian's Human Origins Program.

        Story Source:

        Materials provided by Smithsonian. Note: Content may be edited for style and length.


        شاهد الفيديو: אייל גולן וליאם גולן - מיטב הקטעים (شهر اكتوبر 2021).