بودكاست التاريخ

اللحى والأعمال وتاريخ شعر الوجه في مكان العمل

اللحى والأعمال وتاريخ شعر الوجه في مكان العمل


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

بواسطة لوسي نيوتن / المحادثة

يعد تسجيل الوجه البشري في الفن تقليدًا قديمًا ، من التمثال الروماني إلى الرسم الهولندي في القرن الخامس عشر. تشير الصورة إلى القوة والهيبة والثروة. استخدمت الشركات أيضًا صورًا لتصوير قادتها. على سبيل المثال ، تقوم بنوك التجزئة البريطانية بجمع صور مؤسسيها ورؤسائها منذ القرن الثامن عشر. لا تزال هذه اللوحات معروضة بفخر في المكاتب الرئيسية في لندن.

بالنسبة للشركة ، توفر الصورة وجهًا عامًا وهوية لمؤسسة غير شخصية. لكن يمكن أن تكشف الصور أيضًا عن اتجاهات ومواقف مثيرة للاهتمام تجاه المظاهر. أظهر البحث الذي أجريته على الصور الشخصية مع زميلتي فيكتوريا بارنز بعض النتائج المثيرة للاهتمام.

اللحى والبنوك

حللت إحدى المقالات المنشورة في مجلة Enterprise and Society عملية تكليف صور مديري البنوك في أوائل القرن التاسع عشر. أظهر البحث أنه منذ مرحلة مبكرة جدًا ، أدركت البنوك المساهمة المنشأة حديثًا قيمة هذه الأعمال الفنية واستخدمتها في إنشاء هوية مؤسسية ناجحة والإشارة إلى مكانها في السوق.

بحث مقال آخر ، نُشر في مجلة الإدارة والتاريخ التنظيمي ، كيف بدأ بنك لويدز في جمع صور لرؤساء البنوك السابقين في الستينيات وعرضها في مكاتبهم الرئيسية. الشيء الوحيد الذي برز لنا في هذا البحث هو الأنماط المتغيرة في شوارب الوجه للرجال على مر العقود. احتضنت الموضة الحديثة جميع أشكال شعر الوجه ، لكنها لم تكن دائمًا مقبولة بشكل جيد.

كانت اللحى جزءًا مهمًا من زي محارب الفايكنج. ( الكسمينا / Adobe Stock)

اللحى والمعركة

اعتقد المصريون القدماء أن الحلاقة مرتبطة بالنظافة. كان اليونانيون يفتخرون بلحىهم التي كانت ترمز إلى السلطة والحكمة. تميل الشوارب الرومانية إلى أن تكون أقل فخامة وأناقة ، بينما كان الفايكنج يرتدون لحى وشوارب كبيرة ، ومظهرهم المخيف يزيد من سمعتهم الهائلة في القتال. على العكس من ذلك ، غالبًا ما تثبط الجيوش اللاحقة شعر الوجه حيث يمكن للعدو الاستيلاء على اللحى في المعركة لإعاقة جندي.

ازدهرت اللحى في المملكة المتحدة في العصور الوسطى وعصر تيودور. معظم المستشارين الرئيسيين لإليزابيث الأولى لديهم لحى في صورهم. اشتهر تشارلز الأول (1600-1649) بلحية صغيرة مشذبة بعناية مع شارب. ربما اشتهرت شعيراته لكنها لم تمنع إعدامه. بعد ذلك ، شهد أواخر القرن السابع عشر والثامن عشر عودة الحلاقة النظيفة إلى أوروبا ، مما وفر الكثير من العمل للحلاقين.

تشارلز الأول في ثلاث مناصب بقلم السير أنتوني فان ديك ، ١٦٣٥-٣٦.

في أوائل القرن التاسع عشر ، عادت اللحى بازدهار. لكنهم كانوا مرتبطين بالثوار اليساريين المناهضين للرأسمالية. مجرد تخيل كارل ماركس.

  • آلهة الأمريكتين الملتحين هل بعث المسيح ؟! يمكن. لكن لماذا الثعبان البرقوق موجود في كل مكان؟
  • كشف لغز الرجل الملتحي
  • Hayreddin Barbarossa: تسبب في Ruckus باعتباره القراصنة سيئ السمعة Redbeard

فريدريك إنجلز وكارل ماركس ، مؤلفا البيان الشيوعي. ( / )

تغيرت الموضات مرة أخرى من خمسينيات القرن التاسع عشر. مع إخماد الثورات في جميع أنحاء أوروبا ، في بريطانيا احتضن الفيكتوريون بحماس اللحى ولحى الضأن - وهي حروق كبيرة طويلة الجوانب تتصل بشارب. بالنسبة لهم ، تشير اللحية إلى القوة والذكورة والمكانة. كان هذا عصرًا كانت فيه التجارة والصناعة البريطانية في صعود. لذلك كانت الذكورة ظاهرة خلال فترة الثقة المطلقة والنجاح الاقتصادي. كان هذا حقًا وقت "ذروة اللحية".

اللحى والأعمال

داخل الشركات ، للحية تاريخ مختلط ، يعتمد عادةً على الموضات المعاصرة. من عام 1850 إلى عام 1900 ، كان لدى رجال الأعمال البريطانيين عادة شكل من أشكال شعر الوجه. قم بزيارة قاعات العديد من المؤسسات البريطانية التي لها تاريخ يعود إلى القرن التاسع عشر وسترى مجموعة من صور الرجال ذوي اللحى.
على النقيض من ذلك ، رفض الإدوارديون في مطلع القرن العشرين شعر أسلافهم الكامل وشاربهم. على المستوى العملي ، حلق أولئك الذين قاتلوا في الحرب العالمية الأولى لحاهم لضمان تركيب أقنعة الغاز الخاصة بهم بشكل صحيح. لكنهم احتفظوا في كثير من الأحيان بشواربهم. تبع تفضيل الحلاقة السلسة مع الشارب فقط بعد ذلك خلال فترة الثروات الاقتصادية المختلطة للأعمال البريطانية ، التي توقفت بسبب حربين عالميتين وتعطلت بفقدان الإمبراطورية.

عندما حاولت الأجيال المتعاقبة الابتعاد عن تلك التي سبقتها ، وجدت اللحية استحسانًا مرة أخرى في الستينيات والسبعينيات المتأثرة بالهيبي. قادت فرقة البيتلز هذا الاتجاه. توقف شعر الوجه عن الموضة في ثمانينيات وتسعينيات القرن الماضي ، عندما تم الإشارة إلى الجدارة بالثقة في الأعمال التجارية من خلال الحلاقة النظيفة. في الواقع ، كان لدى شركات مثل HSBC سياسة "الحلاقة النظيفة" في هذا الوقت ، وفقًا لأخصائيي المحفوظات الذين تحدثت إليهم هناك. كانت تلك حقبة مارغريت تاتشر ورونالد ريغان ورأسمالية السوق الحرة. وبالطبع ، كان هناك المزيد من النساء في كل من السياسة والأعمال.

  • الثعابين ذات اللحى وغيرها من حكايات الثعابين الغريبة
  • الكشف عن الكنز الحقيقي للقرصان سيئ السمعة بلاكبيرد
  • بلاكبيرد وسفينته القراصنة سيئة السمعة ، انتقام الملكة آن

تشارلز جيتش (1808-1854) ، مؤسس بنك برمنغهام وميدلاند ، يعاني من بعض الحروق الجانبية الخطيرة. محفوظات مجموعة HBSC ، 1850. J. Partridge. ، قدم المؤلف

تعكس صور الشركة ، التي تعكس وجه الشركات ، الاتجاهات في مظهر رجال وسيدات الأعمال. في الآونة الأخيرة ، تعكس أيضًا التغييرات في الطريقة التي تعرض بها الشركات هويتها. لم يعودوا مجرد موكب من كبار المديرين البيض في منتصف العمر ذوي اللحى ، كما يتضح من صور المصرفيين في القرن التاسع عشر. تعرض البنوك الآن صورًا أكثر تنوعًا - لأشخاص من مختلف مستويات الشركة ، ونساء وأعراق مختلفة. وهكذا ، تبقى صورة الشركة على قيد الحياة ولكنها تعكس التقدم في المجتمع الذي هي جزء لا يتجزأ منه.

إن تغيير الموضات في شعر الوجه يفتح أيضًا فرصًا للعمل. تتيح خدمات الحلاقون ومنتجات اللحية للرجال العناية بأناقة. يعزز هذا الاتجاه المتزايد للرجال لقضاء المزيد من الوقت والمال على مظهرهم ، وهو اتجاه لا يظهر أي علامة على التراجع. من الواضح أن تزايد شعبية اللحى ليس جيدًا لمن ينتجون ماكينات الحلاقة.

شعر الوجه تقليديا يشير إلى الذكورة. نظرًا لأن الأعمال التجارية في القرن الحادي والعشرين ، بالطبع ، متنوعة بين الجنسين ، فإن شعر الوجه لن يكون أبدًا ملحقًا أساسيًا للعمل ، بل سيكون اختيارًا للأسلوب ووسيلة إيجابية لجمع التبرعات الخيرية من خلال المبادرات بما في ذلك Movember و Decembeard.

بعد البحث الأخير في Journal of Evolutionary Biology ، وجد أن جميع النساء اللواتي تم استجوابهن يفضلن الرجال ذوي شعر الوجه ، قد يكون هناك أكثر من مجرد حالة عمل للرجال للاحتفاظ بشعرهم. مهما كان الدافع وراء نمو الشعر ، يبدو أن اللحية ستكون دائمًا معنا.


الدراسة: الأكثر قبولًا لشعر الوجه في مكان العمل ، ولكن هناك & # x27s A & # x27Mustache Ceiling & # x27

أجري الاستطلاع عبر الإنترنت لـ1109 أميركيين من أكتوبر 2013 إلى نوفمبر 2013. تظهر النتائج أن عددًا هائلاً من الأشخاص يدعمون شعر الوجه في مكان العمل ، لكن أولئك الذين يمارسون الرياضة لا يزالون يواجهون بعض العقبات.

قال حوالي 71٪ من الأمريكيين الذين شملهم الاستطلاع إنهم يعملون مع "رجل أمريكي أو أنثى شارب" مرة واحدة على الأقل في الأسبوع ، وأكثر من 45٪ يعملون يوميًا مع شخص لديه شعر وجه عام.

رأى المستجيبون أن زملائهم ذوي الشوارب هم أولئك الذين يتحدثون بجد ويلعبون بجد ويشربون بصعوبة. وشهد 41٪ أن هؤلاء الزملاء يظهرون "عروض واسعة لقوة الجزء العلوي من الجسم".

الأهم من ذلك ، 92٪ من الأمريكيين الذين شملهم الاستطلاع يعتقدون أن الشوارب مناسبة لمكان العمل.

وقال آدم بول كوزجروف الرئيس التنفيذي لشركة AMI: "تتحدى النتائج المُثُل الاجتماعية الحالية الخالية من الشعر وتدل على نقطة تحول في ثقافة الحلاقة المعيارية الحالية".

ومن المثير للاهتمام ، أن 30٪ فقط من المجيبين قالوا إنهم أبلغوا مشرفًا بشعر وجهه في العمل ، وهو ما وصفه كوزجروف كدليل على "سقف الشارب". على الرغم من التسامح المتزايد - وحتى الدعم - لشعر الوجه في مكان العمل ، لا يزال العديد من القادة حول العالم يتمتعون بوجوه ناعمة.

لا تزال الفجوة بين عدد الموظفين غير الحليقين والموظفين الأعلى في الشركات غير واضحة ، لكن AMI تفترض أن هذه الظاهرة قد تكون مرتبطة بما يسميه الباحثون "عامل ESPN". موهبة الشبكة على الهواء عادة ما تكون حليقة الذقن ، ولا تزال ESPN واحدة من "أكثر مصادر المعلومات استهلاكا عنيفة من الذكور اليوم الذين تتراوح أعمارهم بين 21 و 48" ، وفقا للتقرير.

AMI هي المنظمة البحثية والدفاع عن شعر الوجه الوحيدة في العالم التي تضم أكثر من 800 فرع عالمي. تدعي أنها "المنظمة الأشجع في تاريخ البشرية بعد الجيش الأمريكي فقط وما بعد جيم هينسون الدمى المتحركة".

قال كوزجروف "مهمتنا لم تنته بعد". "سنحارب هذه القضية ، ونعتقد أنها مسألة وقت فقط قبل أن ينتشر أسلوب حياة أمريكي ديناميكي جنسيًا في الثقافة الشعبية كما حدث في السبعينيات والثمانينيات."


تاريخ اللحى في مكان العمل

& quot؛ شعر الوجه في القرن الماضي كان يُعتقد أنه يعكس خطًا مريبًا من الفردية والتحدي ، & quot؛ يقول كريستوفر أولدستون-مور ، محاضر التاريخ في جامعة ولاية أوهايو & # x27s رايت.

يجادل مؤلف كتاب حركة اللحية في بريطانيا الفيكتورية بأن الحلاقة كانت & quotthe القاعدة & quot منذ القرن السابع عشر.

في بعض الوظائف ، يُطلب من الموظفين الحفاظ على وجوههم خالية من الشعر الخشن لأسباب عملية - رجال الإطفاء واللحى ، على سبيل المثال ، قد يتعرضون لخطر كسر ختم أقنعة الأكسجين الخاصة بهم.

لكن الأكثر شيوعًا أن معارضة اللحى هي ظاهرة اجتماعية ونفسية معقدة.

"السياسيون والموظفون العموميون ورجال الأعمال - والصحفيون على ما يبدو - يخاطرون بسمعتهم إذا تخلوا عن الشفرة ، كما يقول أولدستون مور.

& quot؛ توماس ديوي ، المرشح لمنصب رئيس الولايات المتحدة في عامي 1944 و 1948 ، تصدى باستمرار لانتقادات شاربه ، ولم يجرؤ أي مرشح لمنصب رفيع على شعر وجهه منذ ذلك الحين. & quot

خاض مرتدو اللحية الذين يختارون عدم الحلاقة لأسباب دينية أو جمالية أو طبية معركة مع أصحاب العمل الرافضين في المحاكم عدة مرات على مر السنين.

& quot؛ هناك & # x27s تاريخ طويل في حضارتنا من القلق بشأن شعر الوجه ، والشعر بشكل عام ، باعتباره غير صحي: الشعر سيسقط في الشوكولاتة ويلوث الطعام ، كما يقول أولدستون-مور.

حتى في حالة رجال الإطفاء ، المياه موحلة. & quot إن حجة القناع هي في جزء منها أداة لاستخدامها في حجة أكبر ، وهي ليست فقط موحدة ، وهي & # x27s ليست محترمة ، وليس من المناسب ، للرجال المحترفين المنضبطين أن يكون لديهم شعر في الوجه. هذا & # x27s الخلاصة & quot

ومع ذلك ، حكمت المحاكم الأمريكية لصالح إدارات الإطفاء التي تحاول حظر اللحى على موظفيها.

أضافت أولدستون مور أن قرارًا للمحكمة العليا بالولايات المتحدة عام 1976 أيد فرض قسم شرطة نيويورك & quot؛ قواعد شعر صارمة للغاية ، بما في ذلك حظر اللحى والقيود المفروضة على الشوارب & quot.

في مهنة المحاماة أيضًا ، يشهد أولدستون مور. & quot؛ يمكنك أن ترى ، منذ قرون إلى الوراء ، تصرفًا قويًا ضد شعر الوجه ، & quot ؛ حيث يتم التشكيك في نزاهة المحامين الملتحين علانية.

في ذروة السياسة البريطانية ، ظلت الشوارب - مع ارتباطاتها العسكرية - مقبولة حتى يوم Harold Macmillan & # x27s ، ولكن & quotbeards & quot؛ تم تزويرها في القرن العشرين & quot.

ورد أن رئيس الوزراء المحافظ مارغريت تاتشر قالت إنها & quot ؛ لن & # x27t تتسامح مع أي وزير من بلدي يرتدي لحية & quot ، وكبار نواب حزب العمال ستيفن بايرز ، وألاستير دارلينج ، وبيتر ماندلسون ، وجيف هون ، تم قطع شعر وجههم جميعًا في فجر عصر حزب العمال الجديد .

بعد أن اكتشف فيليب جولد استطلاعات الرأي من حزب العمال أن الناخبين يجدون شعر الوجه منعطفا في عام 2000 ، نصح مرشح حزب العمال ورئيس بلدية لندن فرانك دوبسون بالحلاقة أيضًا.

ادعى وزير الدولة السابق للصحة أنه رد: & quot

قال مذيع البي بي سي الملتحي حديثًا ، جيريمي باكسمان ، إنه عانى من رهاب الخوف ، أو الخوف غير المنطقي من اللحى.

روى زميله مايكل بويرك في مذكراته أنه عاد ذات مرة من العطلة بلحية كاملة ، كان & quot؛ فخورًا بها للغاية & quot ؛ لكن محرره شجعه بشدة على تعليقها خوفًا من تشتيت انتباه المشاهدين. `` لقد استسلمت ، بأمان معقول ، '' يتذكر.

& quot ما لم تكن & # x27re محظوظًا بما يكفي لتكون العم ألبرت في فيلم Only Fools and Horses أو Demis Roussos أو Abu Hamza ، فإن BBC بشكل عام معادية للثقافة مثل الديكتاتور الألباني الراحل ، Enver Hoxha [الذي حظر اللحى في السبعينيات] ، & quot قالت.

طالبت جبهة تحرير اللحية ، التي تصف نفسها بأنها شبكة غير رسمية لمن يرتدون اللحية ، باتخاذ إجراء.

حثت مديري بي بي سي على إجراء مراجعة لحية موظفي بي بي سي للتأكد من عدم وجود مناطق تغيب فيها اللحى تمامًا دون سبب وجيه.

وأضاف أن هناك حاجة أيضًا إلى & quot؛ ندوات توعية حول اللحية & quot ، بالإضافة إلى & quot؛ خطوط إرشادية جديدة & quot؛ حول استخدام لغة رهاب المضايقة & quot.

لكن Oldstone-Moore تدعي أن الفكرة القائلة بأن الرجال أحرار في اختيار أساليب تصفيف الوجه هي & quot؛ قيمة & quot.

ويختم: & quot؛ من الشائع في الصحافة الأمريكية والأوروبية خلال الأربعين عامًا الماضية أن نقول إننا نعيش في وقت يتمتع فيه الناس بحرية تبني أي شعر للوجه يرغبون فيه.

& quot؛ بالتأكيد ، إذا كنت تستطيع الصمود في وجه التحقيقات والسخرية المستمرة. & quot


قصاصات من المجلة

رام سينغ تشوهان من الهند هو المالك الفخور لأطول شارب في العالم & # x27s ، مسجل رسميًا بواسطة موسوعة غينيس للأرقام القياسية بطول 4.29 متر (14 قدمًا). ولكن ما سر نجاحه ، اسأل روبا جها وبيتان جينكينسون.

لوسيندا هوكسلي مؤلفة كتاب "الشوارب والشعيرات واللحية" ، الذي نشره المعرض الوطني للصور الشهر الماضي. هي حفيدة حفيدة تشارلز ديكنز.

اشترك في مجلة بي بي سي نيوز & # x27s النشرة الإخبارية عبر البريد الإلكتروني للحصول على المقالات المرسلة إلى صندوق الوارد الخاص بك.


تاريخ اللحى في مكان العمل

& quot؛ شعر الوجه في القرن الماضي كان يُعتقد أنه يعكس خطًا مريبًا من الفردية والتحدي ، & quot؛ يقول كريستوفر أولدستون-مور ، محاضر التاريخ في جامعة ولاية أوهايو & # x27s رايت.

يجادل مؤلف كتاب حركة اللحية في بريطانيا الفيكتورية بأن الحلاقة كانت & quotthe القاعدة & quot منذ القرن السابع عشر.

في بعض الوظائف ، يُطلب من الموظفين الحفاظ على وجوههم خالية من الشعر الخشن لأسباب عملية - رجال الإطفاء واللحى ، على سبيل المثال ، قد يتعرضون لخطر كسر ختم أقنعة الأكسجين الخاصة بهم.

لكن الأكثر شيوعًا أن معارضة اللحى هي ظاهرة اجتماعية ونفسية معقدة.

"السياسيون والموظفون العموميون ورجال الأعمال - والصحفيون على ما يبدو - يخاطرون بسمعتهم إذا تخلوا عن الشفرة ، كما يقول أولدستون مور.

& quot؛ توماس ديوي ، المرشح لمنصب رئيس الولايات المتحدة في عامي 1944 و 1948 ، تصدى باستمرار لانتقادات شاربه ، ولم يجرؤ أي مرشح لمنصب رفيع على شعر وجهه منذ ذلك الحين. & quot

خاض مرتدو اللحية الذين يختارون عدم الحلاقة لأسباب دينية أو جمالية أو طبية معركة مع أصحاب العمل الرافضين في المحاكم عدة مرات على مر السنين.

& quot؛ هناك & # x27s تاريخ طويل في حضارتنا من القلق بشأن شعر الوجه ، والشعر بشكل عام ، باعتباره غير صحي: الشعر سيسقط في الشوكولاتة ويلوث الطعام ، كما يقول أولدستون-مور.

حتى في حالة رجال الإطفاء ، المياه موحلة. & quot إن حجة القناع هي في جزء منها أداة لاستخدامها في حجة أكبر ، وهي ليست فقط موحدة ، وهي & # x27s ليست محترمة ، وليس من المناسب ، للرجال المحترفين المنضبطين أن يكون لديهم شعر في الوجه. هذا & # x27s الخلاصة & quot

ومع ذلك ، حكمت المحاكم الأمريكية لصالح إدارات الإطفاء التي تحاول حظر اللحى على موظفيها.

أضافت أولدستون مور أن قرارًا للمحكمة العليا بالولايات المتحدة عام 1976 أيد فرض قسم شرطة نيويورك & quot؛ قواعد شعر صارمة للغاية ، بما في ذلك حظر اللحى والقيود المفروضة على الشوارب & quot.

في مهنة المحاماة أيضًا ، يشهد أولدستون مور. & quot؛ يمكنك أن ترى ، منذ قرون ماضية ، تصرفًا قويًا ضد شعر الوجه ، & quot ؛ حيث يتم التشكيك في نزاهة المحامين الملتحين علانية.

في ذروة السياسة البريطانية ، ظلت الشوارب - مع ارتباطاتها العسكرية - مقبولة حتى يوم Harold Macmillan & # x27s ، ولكن & quotbeards & quot؛ تم تزويرها في القرن العشرين & quot.

وبحسب ما ورد قالت رئيسة الوزراء المحافظة مارغريت تاتشر إنها & quot ؛ لن & # x27t تتسامح مع أي وزير من بلدي يرتدي لحية & quot ، وكبار نواب حزب العمال ستيفن بايرز ، وألاستير دارلينج ، وبيتر ماندلسون ، وجيف هون ، تم قطع شعر وجههم جميعًا في فجر عصر حزب العمال الجديد .

بعد أن اكتشف فيليب جولد استطلاعات الرأي من حزب العمال أن الناخبين يجدون شعر الوجه منعطفا في عام 2000 ، نصح مرشح حزب العمال في لندن فرانك دوبسون بالحلاقة أيضًا.

ادعى وزير الدولة السابق للصحة أنه رد: & quot

قال مذيع البي بي سي الملتحي حديثًا ، جيريمي باكسمان ، إنه عانى من رهاب الخوف ، أو الخوف غير المنطقي من اللحى.

روى زميله مايكل بويرك في مذكراته أنه عاد ذات مرة من العطلة بلحية كاملة ، كان & quot؛ فخورًا بها للغاية & quot ؛ لكن محرره شجعه بشدة على تعليقها خوفًا من تشتيت انتباه المشاهدين. `` لقد استسلمت ، بأمان معقول ، '' يتذكر.

& quot ما لم تكن & # x27re محظوظًا بما يكفي لتكون العم ألبرت في فيلم Only Fools and Horses أو Demis Roussos أو Abu Hamza ، فإن BBC بشكل عام معادية للهجوم مثل الديكتاتور الألباني الراحل ، Enver Hoxha [الذي حرم اللحى في السبعينيات] ، & quot قالت.

وقد طالبت جبهة تحرير اللحية ، التي تصف نفسها بأنها شبكة غير رسمية لمن يرتدون اللحية ، بالتحرك.

حثت مديري بي بي سي على إجراء مراجعة لحية موظفي بي بي سي للتأكد من عدم وجود مناطق تغيب فيها اللحى تمامًا دون سبب وجيه.

وأضاف أن هناك حاجة أيضًا إلى & quot ؛ ندوات توعية حول اللحية & quot ، بالإضافة إلى & quot؛ خطوط إرشادية جديدة & quot؛ حول استخدام لغة رهاب المضايقة & quot.

لكن Oldstone-Moore تدعي أن الفكرة القائلة بأن الرجال أحرار في اختيار أساليب تصفيف الوجه هي & quot؛ قيمة & quot.

ويختم: & quot؛ من الشائع في الصحافة الأمريكية والأوروبية خلال الأربعين عامًا الماضية أن نقول إننا نعيش في وقت يتمتع فيه الناس بحرية تبني أي شعر للوجه يرغبون فيه.

& quot؛ بالتأكيد ، إذا كنت تستطيع الصمود في وجه التحقيقات والسخرية المستمرة. & quot


حقائق عن شعر الوجه في العمل

يمنح Barber Angelo Ruscetta ، Steve Nordeen ، صاحب امتياز 18 | 8 Redmond ، حلاقة مستقيمة. تصوير راشيل كوارد

يرتدي الرجال اللحى منذ بداية الإنسانية ، لكن شعر الوجه في مكان العمل لم يكن هو القاعدة. كان ويليام هوارد تافت آخر رئيس لرياضة الشوارب في المكتب البيضاوي في عام 1913. بالنسبة لغالبية القرن العشرين ، كان رجال الأعمال في أمريكا حليقي الذقن. كان هذا هو الحال حتى أواخر الستينيات ، عندما ألهم عصر الهيبيز الكثيرين بإطلاق اللحى. لطالما دعمت صناعة التكنولوجيا حرية الوجه عندما طور Steve Wozniak أول كمبيوتر Apple في عام 1976 ، وكان خط فكه مدفونًا تحت الزغب.

لكن لا يزال لشعر الوجه دلالات سلبية في بعض الأحيان ترتبط اللحى بعدم النظافة. إذن ، أين الخط الفاصل بين اللحية المعتنى بها والفوضى الرقيقة؟ ذهبنا للبحث عن خبير لتقديم الحقائق.

أنجيلو روسيتا هو حلاق في صالون 18 | 8 في ريدموند. كان روسيتا حلاقًا لأكثر من 10 سنوات ولم ير الجلد على ذقنه لفترة أطول من ذلك. تصفيف شعر الوجه في دمه. كان جده ، المسمى أيضًا أنجيلو ، حلاقًا في بيكو بإيطاليا قبل أن يهاجر إلى الولايات المتحدة في عام 1921.

إليك نصائح روسيتا المجربة والحقيقية للحفاظ على شعر وجهك جيدًا.

حافظ على نظافتها
يقول روسيتا إن أهم شيء في الحفاظ على اللحية هو إبقائها مصقولة. يجب أن تحصل على حلاقة نظيفة في كل مرة تقوم فيها بقص شعرك أو كل أسبوعين ، أيهما أكثر تكرارًا. يمكن أن ينمو الشعر الموجود تحت ذقنك أو خلف رقبتك ، والذي يصعب ملاحظته ، بشكل غير متساوٍ إذا لم تقم بزيارة الحلاق بانتظام.

دعها تمتزج
تقول روسيتا إن القص المميز بين شعرك ولحيتك هو مظهر سيء. للحفاظ على مظهرها الطبيعي ، يجب أن تتدفق لحيتك إلى منبت شعرك. "نجوم السينما ونجوم موسيقى الروك ليس لديهم خطوط حادة. كل شيء على ما يرام ، كما تعلم؟ إن الأمر كله يتعلق بالخطوط النظيفة ومزج كل شيء ".

احصل على حلاقة عالية الجودة
أفضل حلاقة يمكنك الحصول عليها هي باستخدام ماكينة حلاقة مباشرة في محل حلاقة. الفرق بين ماكينة الحلاقة أو ماكينة الحلاقة الآمنة وشفرة الحلاقة المستقيمة هو الفرق بين Twinkie و tiramisu الإيطالي. تقطع ماكينة الحلاقة المستقيمة قريبًا جدًا من الجلد ، وتترك الخدود والذقن ناعمة. لا يضطر بعض الرجال إلى الحلاقة كثيرًا عندما يحصلون على ماكينة حلاقة مستقيمة. الحلاق الذي يستخدم المناشف الدافئة والمنتجات لحماية بشرتك هو المفتاح. اللحية الصحية لا تتعلق فقط بالشعر - إنها تتعلق أيضًا بالجلد الموجود تحتها.

إذا كنت تحلق في المنزل
إذا كنت تحلق بشكل منتظم من المنزل ، فمن الأفضل أن تفعل ذلك بعد الاستحمام مباشرة ، لأن البخار في الحمام يمكن أن يريح بشرتك. أو قم بتسخين منشفة في الميكروويف وضعها على وجهك مسبقًا. لتجنب حروق الحلاقة ، اتبع اتجاه اتجاه الشعر. يمكن لزيت الحلاقة أيضًا تليين الجلد. يحلق بعض الرجال بالزيت فقط. توصي Ruscetta بزيت غريف للحلاقة وكريم وما بعد الحلاقة. إذا كانت بشرتك حساسة ، جرب كريم ما بعد الحلاقة غير الكحولي.


سؤال مشعر: متى تكون اللحية مرفوضة؟

أحبها محبو موسيقى الجاز وأساتذة التاريخ على حد سواء ، فإن اللحى يعشقها البعض ويكرهها الآخرون - لكن هل يمكنك منعها من مكان عملك؟

أحبها محبو موسيقى الجاز وأساتذة التاريخ على حد سواء ، فإن اللحى يعشقها البعض ويكرهها الآخرون - لكن هل يمكنك منعها من مكان عملك؟

في حين أنه قد يبدو سؤالًا تافهًا بالنسبة للبعض ، فقد أظهرت حالتان حديثتان على الأقل أن بعض الموظفين يعتقدون أن ارتداء اللحية أمر يستحق محاكمة رؤسائهم.

كان هذا هو الحال بالنسبة لجيمس فيلتون ، سائق شاحنة تحت الأرض رياضي صغير السن يعمل في منجم بي إتش بي بيليتون أوليمبيك دام لليورانيوم في شمال جنوب أستراليا (جيمس فيلتون ضد بي إتش بي بيليتون (2015)).

تم فصل السيد فيلتون على أساس رفضه المتكرر لاتباع توجيهات الشركة للتقديم للعمل بحلق نظيف ، وفقًا لسياسة كانت الشركة تطبقها بشكل أكثر صرامة في عام 2014.

منذ أن بدأ مع الشركة قبل ست سنوات ، كان السيد فيلتون يرتدي لحية لحية صغيرة يبلغ طولها حوالي 100 ملم وشارب ، وقد سمعت لجنة العمل العادل أنه يعتبرها سمة شخصية.

مخاوف تتعلق بالسلامة

طلب منه BHP Billiton أن يحلق حتى يتمكن من إجراء اختبار ملاءمة جهاز التنفس الصناعي لمعدات الحماية الشخصية (PPE) التي يتم إدخالها لمنع التعرض للغبار المحتمل أن يكون خطيرًا.

يعني وجود شعر الوجه أن أقنعة التنفس لا يمكنها تأمين ملاءمة جيدة للجلد - مما يجعلها عديمة الفائدة.

بعد الرفض المتكرر ، تم فصله من منصبه ولم يُطلب منه تنفيذ إخطاره ، حيث قالت الشركة إن قراره يعد انتهاكًا لمدونة قواعد السلوك الخاصة بها وعقد العمل.

في المحكمة ، قال السيد فيلتون إنه طُرد بشكل غير عادل ، قائلاً إن الشركة لم تستشر بشكل فعال ، وأنه عرض شراء معدات الوقاية الشخصية المختلفة التي من شأنها أن تسمح له بالاحتفاظ بلحيته.

لكن مفوض العمل العادل بيتر هامبتون قال إن أي إخفاق في مراعاة التزامات التشاور بموجب قانون الصحة والسلامة في العمل فيما يتعلق بتنفيذ السياسة لا يعني أن السياسة كانت غير صالحة أو غير ذات صلة.

وقال أيضًا إن السماح للموظفين بإحضار معدات الوقاية الشخصية الخاصة بهم إلى العمل لن يكون "نهجًا عمليًا ومناسبًا" للعمل في موقع السد الأولمبي ، قائلاً إن هذا النهج "لديه القدرة الحقيقية على تقويض سلامة السياسة".

قال المفوض هامبتون: "السياسة نفسها ، في رأيي ، سياسة معقولة ومناسبة بالنظر إلى ظروف عمليات BHP Billiton والمخاطر المحتملة في المنجم".

"تصبح مصالح حماية السلامة والصحة أكثر أهمية من التفضيل الشخصي والرغبة في الحصول على مظهر ، حتى المظهر الذي يحمله السيد فيلتون بشدة."

تمرين لتمرير الذقن

أثبتت الحالة المذكورة أعلاه أن صاحب العمل سيكون قادرًا على تنظيم المظهر الشخصي للموظف حيث يخلق مشكلة أمان حقيقية.

ولكن بصفتك صاحب عمل ، يتم تحذيرك من أنه إذا كان لسياسة مكان العمل تأثير غير متناسب على مجموعة معينة من الأشخاص داخل الشركة ، فقد تحتاج إلى التفكير فيما إذا كنت تعرض هؤلاء الأشخاص للتمييز.

فصل التمييز في دليل عملي لقانون العمل يقول إن الشركات يمكن أن تجادل بأن الإعفاء ينطبق على أي سلوك تمييزي تقوم به لأغراض حماية السلامة و / أو الممتلكات.

فيكتوريا هي إحدى الدولتين اللتين يمكن فيهما للشركة التمييز لوضع معايير معقولة للزي والمظهر والسلوك في مكان العمل ، في حين أنها أيضًا الولاية الوحيدة التي تحظر التمييز على أساس السمات الجسدية للشخص.

عندما لا يتمحور الأمر حول السلامة ، سيكون الأمر حتمًا مسألة ما إذا كان الاتجاه حول اللحى وأسلوبها منطقيًا أم لا - مع الأخذ في الاعتبار طبيعة عملك ، من بين أمور أخرى.

من غير المحتمل أن يُعتبر طلب الحلاقة من شخص لديه لحية لأسباب دينية أو ثقافية أو طبية اتجاهًا معقولًا.

اللحية الطويلة للقانون ...

أعلنت شرطة غرب أستراليا مؤخرًا أنها ستنضم إلى زملائها في نيو ساوث ويلز ، كوينزلاند ، سا. شرائح أو بقع روحية أو أنماط - بشعيرات لا تقل عن 8 مم ولا تزيد عن 20 مم.

واللحية يجب أن تنمو أثناء الإجازة أو الغائبين ، كما يجب أن تكون المنطقة المحيطة بالخدين والرقبة محلوقًا نظيفًا.

والأهم من ذلك ، لا يُسمح باللحية إذا تم إلحاق الضابط بفريق متخصص يتطلب استخدام قناع الغاز.

ضباط الشرطة الفيكتوريون لا يتمتعون بهذه الرفاهية ، بعد قرار المحكمة العليا في فيكتوريا في كويكن ضد رئيس مفوض الشرطة (2015) ، التي أيدت قرار رئيس المفوضين آنذاك كين لاي بحظر ارتداء اللحى ، بما في ذلك لحية الماعز ، بين ضباط الشرطة.

لسوء حظ كبير الضباط مايكل Kuyken ، الذي قضى أكثر من ثلاث سنوات يقاتل للاحتفاظ بحصانته الصغيرة ، وجدت المحكمة العليا أن التغييرات التي تم إجراؤها على قانون تعديل تشريعات إدارة الشرطة والطوارئ لعام 2012 أعطى المفوض الرئيسي الحق في فرض معايير العناية الشخصية.

وقال القرار إن هذا كان حتى لو كانت المعايير تمييزية ... أو انتهكت حق الإنسان في الحصول على حماية متساوية وفعالة ضد التمييز.

يمكن العثور على مزيد من المعلومات حول التمييز ، بما في ذلك قائمة الاستثناءات الأخرى التي تجعل التمييز قانونيًا ودليلًا تفصيليًا حول كيفية تجنب التمييز أثناء التوظيف في فصل التمييز في دليل عملي لقانون العمل.


عن اللحى والرجال: تاريخ الكشف عن شعر الوجه بقلم كريستوفر أولدستون مور مراجعة

هل موضة اللحى مجرد موضة؟ أم أنها تقول شيئًا عن سياسة النوع الاجتماعي والشباب مقابل النضج والجدة مقابل التقاليد؟

حان وقت التقطيع ... ماذا تقول لحيتك عنك؟ تصوير: جوزيف فورد

حان وقت التقطيع ... ماذا تقول لحيتك عنك؟ تصوير: جوزيف فورد

آخر تعديل يوم الاثنين 2 يوليو 2018 15.00 بتوقيت جرينتش

بعد أن تحصل على قصة شعر جديدة ، سرعان ما تتعب من الناس الذين يخبرونك أن لديك قصة شعر جديدة في هذا الصدد ، ولديك لحية واضحة ، كما أفعل ، يمكن أن يكون مثل قصة شعر جديدة كل يوم من أيام السنة. يحب بعض الناس التأكيد على أن اللحى الحديثة هي قطع محادثة جديدة للرجال الذين ليس لديهم شيء أكثر إثارة للاهتمام ليقولوه لأنفسهم. لكني أؤكد لكم أنني أفضل أن أقوم بالصمت مدى الحياة بدلاً من إجراء حديث قصير عن لحيتي مرة أخرى.

وأعني ذلك في البيئة الثقافية وكذلك الاجتماعية. اللافت للنظر ، كريستوفر أولدستون مور عن اللحى والرجال: التاريخ الكاشف لشعر الوجه ليس حتى أول تاريخ اللحى يظهر في هذا القرن. أنا لم أقرأ كتاب ألان بيتركين ألف لحية: تاريخ ثقافي لشعر الوجه، من عام 2002 ، ولكن يجب على الأقل أن ينسب الفضل إلى البصيرة. في غضون ذلك ، فإن المراجعة التي تقرأها الآن هي حسب إحصائي المقال السادس عشر حول اللحى الذي ستنشره صحيفة الغارديان هذا العام (على الرغم من الوصول إلى "ذروة اللحية" إما في عام 2013 ، وفقًا لصحيفة الغارديان ، أو في عام 2014 ، أيضًا إلى الجارديان). سيكون من النفاق أن أقترح أن هذه الصحيفة تغطي ظاهرة اللحية باهتمام أكبر مما هو ضروري للغاية. ولكن عندما تحمل تحليلك لموضوع بعيدًا جدًا عما يمكن أن يتحمله هذا الموضوع بالفعل ، فإن ما تقترب منه هو نوع من hypergraphia.

لكن بالنسبة لأولدستون مور ، فإن اللحى تسدد ثباتنا. يجادل بأن "النظر في شعر الوجه" هو طريقة "لتتبع وشرح" "قابلية التغيير وتنوع أفكار الرجولة خلال فترة معينة وعبر الوقت". لذا من المفترض أن ما يمكن أن نتوقعه فقرة فقرة هو متعة التوافه حول اللحى ، وما يمكن أن نتوقعه فصلاً تلو الآخر هو نوع من البصيرة الموضوعية في "أفكار الرجولة" التي لا يمكن أن توفرها إلا اللحى.

كتاب مثل هذا يحتاج إلى تسليم على كلا المستويين. لست متأكدًا تمامًا من أنه يفي بأي منهما. علمنا أنه في عام 1860 ، كتبت فتاة تبلغ من العمر 11 عامًا تدعى جريس بيدل رسالة إلى أبراهام لنكولن تشجعه على إطلاق لحيته لأنك "ستبدو أفضل بكثير لو كان وجهك نحيفًا للغاية. كل السيدات يحبون الشوارب ويضايقون أزواجهن ليصوتوا لك وبعد ذلك ستكون رئيسًا ". أخذ لينكولن نصيحتها. في العام التالي ، في جولته الافتتاحية ، التقى غريس في مسقط رأسها. قال لها: "انظر إلى شاربتي". "لقد كنت أزرعهم من أجلك." أليست هذه قصة جميلة؟ نعم إنه كذلك. هل هناك قصص كافية بهذه الجودة لإبقاء القارئ العادي مستمتعًا بـ 300 صفحة؟ لا ليست هناك.

لكن ماذا عن "أفكار الرجولة"؟ يعتمد الكثير هنا على مدى إقناعك بالإقتناع الذي تستلزمه شركة Oldstone-Moore بين الظروف التاريخية والأزياء البراقة. بعضها ضعيف بعض الشيء. إليكم عصر التنوير: "قبل سنوات قليلة فقط من [مبادئ الرياضيات] ظهر ، تخلى الملك لويس الرابع عشر ملك فرنسا ومحكمته عن شواربهم الرقيقة بالقلم الرصاص ، وهي آخر بقايا حركة لحية عصر النهضة. لم يكن التحول إلى العقل والشفرة مرتبطين بشكل مباشر ، ولم تكن مجرد مصادفات. نظرًا لأن التمكن من الطبيعة أصبح الآن أكثر ضرورة وإمكانية ، فقد كان من المناسب إعادة تعريف الذكورة الموثوقة على أنها مسألة صقل وتعليم ". What causal structure is being proposed by a word like “fitting”? Or is it not so much a causal structure as just, you know, a vibe?

Other case studies, starting in Sumerian times, are more robust. The problem is they still mostly feel like rationalisations post hoc. In a mirror universe where, on the contrary, European men had grown bushy beards during the Enlightenment, Oldstone-Moore would no doubt highlight Locke over Newton: “As individual will and natural rights now seemed more necessary and possible,” he would say, “it was fitting that authoritative masculinity was being redefined as a matter of authenticity and self-realisation.”

In his introduction, he insists that “changes in facial hair are never simply a matter of fashion”. But this book can be reminiscent of the most irksome sort of fashion criticism, where if this season’s Chanel collection is rather austere, it’s because of the recession, but if this season’s Chanel collection is rather lavish, it’s because of the recession. To say that is not to dismiss the entire project of cultural history. History from strange angles can often be far more intimate and memorable than the conventional approach. It’s just that the link between beards and any real meaning, any consequential tendency, has almost always been so fickle and tenuous and arbitrary. If you need an explanation for shaving and not-shaving in a given period, an analogy with team colours will get you 90% of the way there. If one team wears blue, the other team will wear red. All the research in this very thorough book still cannot outbalance this common-sense rule.

Ned Beauman, with his beard. Photograph: Murdo Macleod for the Guardian

In 1925, a Chicago Tribune reporter stood on a street corner asking about the decline of moustaches. “Right now everybody wants to look young and keep looking young,” one man told him, “and we all like to have everybody else looking young and feel young. And that’s a good sign.” Here, it does feel as if we may have found out something new about America in the jazz age, something that we could not have found out quite so lucidly unless Oldstone-Moore had gone to the trouble of combing through the beard archives.

And yet how can we know that the street-corner respondent was not himself contriving a glib theory to fit the facts already established? Because one thing this book shows us is that people have always made too much of beards. For a curmudgeon like me, it’s tempting to assume that no other age but our own could have expended so many column inches on a triviality of grooming. But Oldstone-Moore refutes that by cataloguing some of the piffle that accompanied the beard debates of the second half of the 19th century. “The natural and appropriate spheres of man and woman, respectively, are plainly indicated by the hirsute, bristling image of the one and the less-protected face of the other,” claimed the American magazine Every Saturday in 1871.

Oldstone-Moore attributes this sort of rhetoric to an uneasiness about masculinity as “men’s work moved from fields and workshops to offices and factories” and woman slowly gained in status and visibility. That I do buy. What I will take away from Oldstone-Moore’s book is an argument not stated outright in the text but nevertheless contained within it: that beards are something people like to chatter about and legislate over as a sort of displacement activity when they find it too awkward or confusing to address the issues that actually matter. When the historians of the future look back on the attention our culture lavished on a trend for facial hair, I hope they ask themselves: just what were we so desperate to distract ourselves from?


The Racially Fraught History of the American Beard

“Washes and razors for foofoos," scoffed Walt Whitman. But the story of 19th-century facial hair is more tangled than modern nostalgists may realize.

Let me declare what many already know: 2013 was a landmark year for men’s facial hair. From flamboyant beards to the proliferation of “old-fashioned” shops, evidence of the trend abounds, embracing groups as diverse as the Boston Red Sox, the men of Movember, and the Robertsons of سلالة البط. In dens of hipsterdom, one can hardly throw a PBR without hitting a waxed moustache. And the online craft marketplace Etsy now sells a limitless variety of wares imprinted with images of mustaches, from wine glasses to electrical outlets.

This is not the first time in recent memory that American men have sprouted facial hair in great numbers. The 1960s bristled with sideburns and beards—pared down, in the 1970s, to the decade’s iconic mustache. But one characteristic distinguishes this revival from previous ones: Today’s facial-hair enthusiasts share an affection for the ornate practices of the 1800s—the exuberant beards and ostentatious moustaches, as well as the elegance and “manliness” of the shops where those styles were cultivated.

What follows is the lost story of American facial hair. Like countless other histories, it is rife with contradictions. It begins with white Americans at the time of the Revolution who derided barbering as the work of “inferiors.” It continues with black entrepreneurs who turned it into a source of wealth and prestige. And it concludes with the advent of the beard—a fashion born out of desperation but transformed into a symbol of masculine authority and white supremacy.

It may seem strange that barbering, which required practitioners to hold razors to their customers’ throats, was dominated by men of color in Revolutionary America. But the reasons for this were simple. Before the American Revolution, free white workers were few and their labor was expensive—especially in the southern colonies. So slaveholders in need of grooming often turned to their enslaved workforces.

"A Barber's Shop at Richmond, Virginia," from The Illustrated London News, March 9, 1861

After the Revolution, a different set of factors compelled African-Americans to work as barbers. In a new country that prized personal independence, service work seemed abhorrent to many white citizens. At the same time, the Revolution caused many Americans to rethink the morality of slavery, which led to emancipation in the Northern states and waves of manumission in the South.

Thus, thousands of former slaves—many with experience as valets, manservants, and barbers—were foisted upon a market that offered them little in the way of employment, apart from dangerous jobs in manual labor and demanding positions in household service. One of the few jobs that presented even faint hopes for prosperity was barbering. Not surprisingly, it was open almost exclusively to men.

Barbering was hard work. High-end barbers labored long hours and mastered a range of skills from shaving, cutting, and styling to making and marketing hair and body products. Barbers also typically made and repaired wigs. Even after elites abandoned the powdered wigs of the colonial era around 1800, barbers continued to do a healthy business in toupees as well as false whiskers, although they now fitted these in discreet side rooms. They even groomed the dead.

But barbers’ most difficult work was cultural in nature. Especially in the upscale venues for which African-American barbers were best known, customers demanded a high level of gentility from their surroundings. Thus, barbers were also expected to excel as interior decorators. The best of these shops were what historian Douglas Walter Bristol, Jr., author of Knights of the Razor, a painstaking history of African-American barbers, called “first-class.” And they looked much as their modern imitators reimagine them.

Barbers cultivated personae to match these surroundings. Refined in dress and graceful in movement, the best offered practical instruction in the gentlemanly arts. They were also expert conversationalists, engaging and entertaining their customers while they worked. A Salem, Massachusetts, barber, according to the Salem Gazette, was “the essence of good-nature … [His] conversation consists of what Wordsworth calls ‘personal talk.’ He deals with men, not principles. Every flying bit of news, every anecdote, and in fact, every good thing said by the leading wits of the day, seems to come right through his shop window, and to stick to him, like burs to a boy’s jacket.”

Not every interaction was so amiable. If barbers’ embodiment of gentlemanliness was too seamless, their knowledge of politics too extensive, or their jokes too pointed, customers might accuse them of overstepping racial boundaries—with potentially disastrous consequences. A Nashville, Tennessee, barber, for instance, found himself sharply rebuked by a customer when he had the temerity to ask about a piece of legislation his customers were discussing. Chances are, he didn’t make the same mistake again.

But appearance and conversation were just the tip of the iceberg. One of the barbers’ most vexing tasks involved maintaining order in their segregated workplaces. While the gentility of many shops helped restrain customers’ worst behavior, lapses were frequent. In moments like these, white patrons might squabble over politics, grow belligerent when “full of drink and insolence,” or even light each other’s hair on fire.

Keeping the peace required the lightest of touches. The laws of white supremacy—both written and unwritten—effectively forbade men of color from giving orders to customers or physically restraining them. Besides, many barbers understood the cruel reality that customers’ ability to flagrantly disrespect them was part of the space’s appeal.

But perhaps barbers’ most difficult challenge was the simple intimacy of the shop: the physical closeness of barber and patron. Here, men of color listened in on the schemes and foibles of the American elite, keeping their secrets in confidence.

Little did his customers suspect that Natchez, Mississippi, barber William Johnson was studiously recording the rumors that permeated his shop—from vicious acts of violence to white citizens’ gambling losses and marital infidelities. Johnson’s diary even refers to a moment of unexpected intimacy between two townsmen: “Mr [Blank],” Johnson confided, “attempted to suck Mr [Blank]s El panio.” Just as Johnson had intended, no one discovered this record until long after he had died.

That barbers successfully navigated these situations speaks to their discretion and grace—though many of America’s most-influential free people of color often proved harsh critics. Frederick Douglass, for example, wrote a scathing critique of the tonsorial profession in an 1853 edition of Frederick Douglass’ Paper: “To shave half a dozen faces in the morning and sleep or play the guitar in the afternoon – all this may be easy, but is it noble, is it manly, and does it improve and elevate us?”

Despite these criticisms, a number of 19th-century barbers parlayed their work into economic independence, and in a few cases, investments that brought them extraordinary wealth. In a number of U.S. cities, African-American barbers ranked among the richest and most powerful members of the free black community. By 1879, James Thomas, a former St. Louis barber who had become a real estate mogul, possessed an estate worth $400,000 (some $10 million in contemporary terms), making him the richest man of color in Missouri. His friend and neighbor, another former barber named Cyprian Clamorgan, was similarly affluent, penning a paean to black wealth and respectability entitled The Colored Aristocracy of St. Louis.

Barbers were also figures of considerable influence. Despite Douglass’s criticisms, barbers occupied positions of authority in African-American organizations. They accounted for 13 of 45 delegates to Ohio’s 1852 African-American state convention. Boston barber John Smith welcomed Massachusetts antislavery Senator Charles Sumner into his shop. And countless others played humbler but crucial roles in churches and community organizations.

But barbers did more than that. They made the barbershop an iconic American space, with an appeal that, as historian Quincy T. Mills documents, endures to the present. Thus, when we think of the “old-fashioned” shop, we ought to recall the likes of James Thomas, Cyprian Clamorgan, William Johnson, and thousands of others—men who, despite fearsome limitations, shaped an American institution and left their mark, quite literally, on the men who patronized their shops.

White men’s fondness for their black barbers didn’t last. The reasons were varied: The temperance movement and the evangelical religious revivals of the “Second Great Awakening” caused many customers to frown upon the barbershop’s liquor-fueled conviviality.

An 1846 lithograph promoting the temperance movement (Nathaniel Currier/Library of Congress)

A series of urban public health crises also had dire consequences for the shop. Sanitation in American cities remained haphazard to say the least. In New York City, for instance, monstrous pigs continued to bear responsibility for garbage disposal throughout the early 19th century. Not surprisingly, cities were ravaged by epidemics, making many Americans newly cautious about interpersonal touch. Health writers D. G. Brinton and George H. Napheys advised men to shave themselves, for “it is not pleasant to be lathered with the brush which the minute before has been rubbed on the face of we don’t know whom.”

The most important explanation for whites’ anxiety about the shop, however, involved black barbers’ growing wealth. For many, the success of leading African-American barbers seemed to threaten the social order. As white customers were shaved by men with fortunes worth many thousands of dollars, some must have wondered who was serving whom.

But the real problem ran deeper. During the 19th century, intellectuals increasingly subscribed to pseudo-scientific theories of race. Some even believed that people of different races had been the result of separate acts of creation. The German biologist Karl Vogt called whites and blacks “two extreme human types” and wrote that people of African descent “remind us irresistibly of the ape.” All of this helped buttress notions of African-Americans as primitive and intrinsically violent.

White fears were further fed by a string of slave rebellions, from present-day Haiti to Nat Turner’s Virginia. For many whites, these seemed to confirm not the injustice of slavery but blacks’ “innate” propensity for violence. As a result, some white customers began to cast a wary eye on their barbers, who commanded resources and occupied positions of authority within their communities. Few seemed better poised to lead an insurrection.

These fears were made powerfully manifest in American fiction, where the figure of the murderous black barber became a fixture during the 19th century. Among the character’s more vivid appearances was a little-known 1847 vignette entitled “A Narrow Escape,” in which a wandering sailor enters an Alabama barbershop and watches helplessly as the shop’s barber slashes the throat of a customer. But the figure also appeared in better-known works of fiction, including Herman Melville’s Benito Cereno.

The results of these fears were dramatic. Between the turn of the century and 1850, American elites abandoned black-owned barbershops in considerable numbers. In major American cities, the number of barbers relative to the populations they served declined dramatically, as demand for their services plummeted. Ambitious young African-American men began to view barbering as a dead-end career.

Meanwhile, at the other end of the social spectrum, immigrant barbers—many of them Germans—catered to a growing population of working-class customers: men too poor, and in many cases too resentful of black barbers’ success, to patronize the best black-owned barbershops. Thus, while whites, according to Douglas Bristol, constituted a mere 20 percent of Philadelphia’s barbers in 1850, by 1860 they represented a near majority. A handful of elite black barbers continued to prosper, but the days when African-Americans dominated the trade were coming to an end.

At the same time black barbers were falling out of favor, many elite white men were radically changing their views on grooming. Where the enlightened 18th century had favored a civilized, clean-shaven look, men of the mid-19th century preferred the untamed appearance of the rugged conqueror. But while facial hair ultimately became a potent symbol of mastery, it didn’t start out that way. If anything, men first adopted beards in a desperate attempt to alleviate the painfulness of their morning toilet.

Without the assistance of their former barbers, shavers had to contend with the 19th-century straight razor. A delicate and temperamental tool, its paper-thin blade required regular, careful maintenance. Even the simplest misstep could ruin it, turning the morning shave into a tug-of-war between men and their facial hair. Still, this was preferable to the alternatives. Men were known to die of tetanus after using an ill-kept blade—Henry David Thoreau’s brother John was one of them. And many lived in fear of cutting their own throats.

Even those who mastered the razor faced other trials. Despite the proliferation of pamphlets on the subject, straight-razor shaving remained a craft secret, largely confined to barbers. And home-shavers lacked many of the materials necessary for a comfortable shave—from clean water and good lighting to quality accoutrements like creams, oils, and brushes.

So it should come as little surprise that many men began avoiding shaving. Between 1800 and 1810, a mere 23 percent of grooming-related articles featured complaints of painful shaving. By the 1840s, that figure had ballooned to 45 percent. What had once been a mere annoyance turned into a veritable scourge. It was time for radical solution: Men eschewed razors in numbers and embarked, for the first time in centuries, on an era of beard-wearing.

In an 1853 لكمة magazine sketch satirizing the "beard movement," an old lady is approached by helpful railway guards and "concludes she is attacked by Brigands."

The beards of the mid-1800s were different from earlier styles of facial hair, including the mutton chops sported by Presidents John Quincy Adams and Martin Van Buren. They were more unruly than the waxed mustaches and “wreath beards” of the 1820s, trends that had been inspired by the French aristocrat Count d’Orsay. Mid-19th-century facial hair was big and robust, reflecting a near-total independence from scissors and razor.

At first, these untamed beards proved controversial. Many Americans continued to harbor 18th-century fears that beards marked maniacs, fanatics, and dissimulators. But by the late antebellum period, they were more widely accepted, thanks partly to a strenuous public relations campaign that reimagined the beard as a symbol of white, masculine supremacy.

A 21-part series in Boston’s Daily Evening Transcript, published in late 1856, was typical of such efforts. In these wide-ranging articles, pro-beard polemicists argued that the beard represented a rugged and robust ideal of manhood, proving white Americans’ dominion over “lesser” men and “inferior” races. The pseudonymous “Lynn Bard,” for instance, claimed that men took up shaving “when they began to be effeminate, or when they became slaves.” Ancient Britain’s manly Anglo-Saxons, he claimed, “wore their beards before the conquest and it is related as a wanton act of tyranny, that William the Conqueror compelled the people to shave but some abandoned their country” rather than submit.” (Incidentally, Victorian Englishmen were going through a beard revival of their own at that time, though for different reasons.)

An anonymous “lady on beards,” writing in an 1856 issue of the New York منبر, made the case even more succinctly. The “bearded races,” she proclaimed, “are the conquering races.” And in “Song of Myself,” Walt Whitman transformed the case for beards into poetry: “Washes and razors for foofoos … for me freckles and a bristling beard.”

Elizabeth Cady Stanton at the
Seneca Falls convention
(مكتبة الكونغرس)

These appeals were especially persuasive at a time when America was in an active period of exploration and invasion, ranging from the U.S.-Mexican War to the ongoing Indian relocation and genocide. These projects were aimed primarily at peoples whom white Americans believed to be incapable of growing facial hair.

But the “manly appendage,” as one commenter grandly called the beard, also served a number of important functions closer to home. As historian Sarah Gold McBride contends, beards were one response to a growing women’s rights movement, typified by the 1848 Seneca Falls Convention. Faced with threats to their prerogative, men grew beards “to codify a distinctly الذكر appearance when other traditional markers of masculinity were no longer stable or certain.” The 19th-century beard may have sprouted from a fear of razors and a distaste for black barber shops. But it grew into a symbol that set white American men apart from smooth-faced foreigners as well as powerful women at home.

This may not be the story bewhiskered moderns would like to hear. It’s easy to imagine the 19th-beard and barbershop revival as an homage to a quaint, innocent fashion trend. But today’s revival presents a chance to redeem the legacy of facial hair with a more complete understanding of the men who shaped it—a better grasp of what to keep and what to cut.


Your Beard Is Saying a Lot More Than You Think

The history of civilization as we know it has been humankind's struggle to overcome nature, to assert order where entropy rules. But, as Christopher Oldstone-Moore writes in his book Of Beards and Men, each of us play out a microcosm of that struggle every morning in our personal grooming decisions. The question at hand&mdashto grow a beard or to shave&mdashnot only tells us a lot about ourselves as individuals, but also, writ large, about our culture as a whole. "The history of men is literally written on their faces," he writes.

While the surfeit of attention paid in recent years to a seeming bearded resurgence headed up by the world's hipsters, athletes, and celebrities might lead one to believe that we're living through one of the seismic facial hair realignments Oldstone-Moore identifies, we're not quite there yet. A "smooth face is still very much the norm," he writes. You need look no further than the pages of publications like this one, with recurring features about how to get the best shave, to recognize how in thrall we've become to the cultivation of our facial geography. A beard, then, is still a signifier of outsider status, no matter how many trend pieces you might read.

It's periods like the time of the Roman emperor Hadrian, the Middle Ages, the Renaissance, and the 19th Century that he points to as truly beard-centric eras, and in investigating the genesis of each movement throughout the book, he peeks behind the beard to lay out the political, religious, evolutionary, and broader cultural import of what seems on the surface like a largely ornamental matter of personal style.

I spoke with Oldstone-Moore, a lecturer in history at Wright State University, about what beards can tell us about manliness throughout history, and about ourselves today.

Esquire: You write that "the history of men is written on their faces." Explain that a little.

Christopher Oldstone-Moore: The idea is that that facial hair can be seen as an index to changing ideas over time of what it means to be a man. Over time these kind of shifts are uncommon they're big shifts that happen periodically throughout history.

You talk about four distinct beard periods throughout history. ما هم؟

Well, you get shaving established as a norm by Alexander the Great, [which continued] in the Greek Hellenistic period. And then you have a first beard movement in the 2nd Century under Emperor Hadrian, who was the leader of the Roman world at the time, and so he grew a beard and established a new standard. Very deliberately. It was absolutely an intentional statement about himself and true manliness. And then you have, in the Middle Ages, kings and knights favoring beards, particularly in the middle of the Middle Ages. And then in the Renaissance they come back again, in the 1500s. That's the third beard movement. And then finally one more time in the late 19th Century that we're all familiar with.

These are sort of reactionary: pushing back against the prior norm, right? Beards would be seen as a way of differentiating yourself from the previous era where shaving might've been the status quo?

In part that's true. It's not that it's just reacting to shaving as such, but it's reacting to the cultural associations of shaving. Or even more precisely, it's attempting to redefine manliness in a different way than the previous era did. One of the things I say is that shaving is actually the norm and it's preeminent throughout the history of western civilization since Alexander, so that's why it makes sense to talk about beard movements, because there are particular times in history when men have decided collectively to throw off that norm of shaving and adopt a different approach to expressing manliness. My next effort then was to try to figure out why they did that at that particular time.

Was that the first evidence we have of people shaving? Were there cavemen scraping the hair off their faces with rocks?

المحتمل! Shaving goes back before Alexander, I'm just saying that he established it as a norm for western civilization. But earlier civilizations, notably the Egyptians, were big into shaving. All the noble Egyptians shaved not only their faces but often their heads as well. And then they wore artificial hair. Pretty much like the 18th Century, for us that's exactly what we did. We shaved our faces and our heads and put on all this fake wiggery. Ancient Mesopotamians, notably the Sumerians, went through many centuries of shaving. The main inspiration seems to be that the priests were the first to shave. Priestliness was associated with holiness and cleanliness and being ready to present to the gods. But as you say, shaving goes right back to the beginning of civilization, which means the beginning of historical records. So it could be that cavemen trimmed, or possibly shaved, if they had a ritual reason to do so. But we don't know.

Why does facial hair figure so prominently in religion, especially the Abrahamic religions? Do you have a sense of where that comes from?

Well, certainly in the case of Judaism, there are actual statements, regulations in Leviticus. And there's something similar, although not in the Quran, but there's some similar kind of religious statement in the Hadith for Islam that seems to indicate what the appropriate management of facial hair is, which is a beard. But I think the body and ritual are always very important to the discipline of the self, and orienting yourself correctly to please the divine powers. Right back to the beginning of civilization you see people thinking that the removal of hair is a kind of purification, the removal of the animal self. That's the way I see it. Very much like what Alexander was doing: trying to elevate your manhood and your personhood to a higher plane.

By the same token, allowing it to grow would be aligning yourself with the more animalistic?

Yeah, but they wouldn't say animalistic they would say natural. Exactly right. I think that's one of my bigger conclusions, is that all the four beard movements that I mentioned in some way are an attempt to reorientate manliness toward nature, or the natural. For example, it's very explicit in the first beard movement, because Hadrian was following the teachings of Stoic philosophy. The Stoics were explicitly&mdashin fact all the philosophers&mdashwere in favor of beards as a sign of following the rule of nature. The laws of nature. That was part of philosophy at the time. The key to wisdom really was to understand and follow the rules of nature. So Hadrian was deliberately doing that, he was thinking, "I'm going to be a wise emperor, and I'm going to be wise because I follow the rules of nature." And he indicated that by growing his beard, and everybody followed suit.

What I'm curious about is, why shaving in the first place? People talk about beards being an active decision a man makes: "Why do you have a beard?" It seems to me it's weird to not have a beard.

Your point is very well taken because it precisely indicates what I was saying in that we treat shaving as the norm, as if it weren't a decision. But of course it is a decision, as you say. But, it's so established in our culture that that's the norm that we don't think of it as a decision. But it really was Alexander the Great who did it and made the decision as it were. What he did at the time sort of established it as a higher form of manliness that men can aspire to. And for him, personally, it meant, and for the elite Greek men of the time, it meant a higher level of manliness&mdashcloser to the gods than ordinary manliness.

And this was because the gods were often depicted as being clean-shaven?

Yes, exactly. It was this youthful, eternal immortality kind of idea. And you still hear that today in the 21st Century, or [back in the] 20th Century especially. You shave and it makes you look younger, more vital, energetic. Athletes, at least in the past, not only did they shave their faces but their body hair as well, to show their muscles, but also to make them look young. So that's part of it. But the other thing is that shaving seems to suggest that you are a refined and cultivated person who has transcended your natural animal aspect. So it ties it with sort of being a higher-level man in the sense of being civilized.

Is there something to be said for having the luxury to be able to shave? Does that suggest a sort of class distinction? Whereas someone who might be more of a physical laborer type throughout history wouldn't have had the time to spend on such a frivolous activity.

Yes and no. That's an interesting thing because on the one level these shaving and beard trends transcend class, they do not show strong class differentiation. For example, in the 19th Century, men of all classes, rural and urban, were adopting beards. Or not, when the 20th Century came. So it's a gender thing rather than a class thing. On the other hand, it's appropriate to say in terms of differentiation, because of course wealthy men can do a better job of it, so they can always look clean and freshly shaved, whereas working men are more typically going to have scruff, because they can't quite maintain that shave quite as well. Also [the wealthy] can get better haircuts and that kind of thing, so they can always look a little better and differentiate their class that way.

How would you characterize the current beard moment? I have a big beard myself. It seems to me there's three stereotypical reactions to people having a beard now: You're either a hipster, a redneck, or a "terrorist." I can't tell you how many times people have asked me if I'm joining ISIS with this beard. Do those three options ring true to your sense?

Then there are religious beards too as you mentioned throw that into the pile. I think we're at a moment, once again like in other beard movements, where men are rethinking what it is to be a man, and how to represent oneself. And of course our society is so much more divided than societies in the past. We don't have a single cultural authority like a king or emperor. There's no body or group that defines masculinity for everybody. What that means is there are a wide range of different approaches. But I do think, like other beard movements, we are rethinking masculinity. And gender in general is kind of up for grabs, being redefined in lots of ways. I think it makes sense that men would at least consider the possibility of facial hair as a way to think about the nature of manhood. It is a reorientation, again, toward the natural. At least as a starting point for the whole idea of what is a man. Especially when so many people are questioning that.

To refine that a little further, in my last chapter, I talk about the notion of autonomy, the freedom to make decisions for yourself. And I think that for a lot of men that's got to be an important piece of what it means to be a man today, or maybe just a human being. But for men in particular, "How am I an autonomous being who has my own choices to make?" One of the ways to show you have personal choice is to have some facial hair, and move away from the older expectations, and the corporate expectations, of shaving. I always argue that the first people who grow beards are the people who can. Because there are still lots of rules and demands made on people that you can't have a beard. So the first thing it shows is that you're your own man, and I think men are interested in that.

As a freelance journalist, nobody really cares what I look like.

بالضبط! You're your own man, literally. A free agent.

And that's probably where the whole thing with the hipster comes in. In broad strokes, it's a signifier that I'm not beholden to the corporate work world.

بالضبط. And I'll add one more thing to that: It's an urban thing. Lumbersexuals too, that I saw in New York a lot. These are urban men, and urban men have always had a little bit of a problem with their masculinity, right? You're disconnected from nature when you're in the city, and when you have a job like you and I do, that deals with computers and words. So it's a challenge for men to find: "What is nature to me? How do I connect with my natural masculinity." So it's quite obvious with the Lumbersexuals: "We're going to dress like we are in nature, like we cut down trees, and we're going to grow handsome long beards." And that's a way for them to at least symbolically connect to the natural world.

For all that, there's something of a pushback to the artifice of it, I guess. Assuming a role that isn't yours. I've seen a lot memes online criticizing urban guys with beards as being poseurs in a way. From that, there have been a lot of studies, and there seem to be mixed results as to whether or not beards are perceived as favorable or not when you look at them. Where are we on that? Is there any consensus?

لا! I think I end that first chapter signaling that the consensus is that women want it both ways. It's hard to fall down on one side or the other. And that's maybe one of the reasons that stubble is popular, because it's a little bit of one but not the other. I don't know if that's nature speaking or our times, but I do think women, in particular, are of two minds, and they split all the time. If you walk down the street and ask women that's what you're going to get: "Oh, I really just don't like beards." Or you get others who say, "I like beards." Or you get women, I just had one tell me yesterday, "Well, it depends on the man." But that's not saying anything about it. I think it's because the beard is masculine, and women are of two minds about masculinity. They're attracted to it, but they're not if it means it's someone who is trying to dominate them or be superior in some way.

I think that's how it plays out in politics. I wrote something for صحيفة وول ستريت جورنال that came out recently, and I was talking about politics, and how women are very suspicious, I think, and have been for a long time, about bearded men in politics. They're not quite sure what their motives are. I think they're just not sure about the assertiveness of masculinity. It's something they are attracted to, but worry about.

I can't even think of who our last bearded president was.

Bearded, it was Benjamin Harrison in the 1890s. Taft had a mustache until he left office in 1912. So that was the end of that. In the book, I talk about Thomas Dewey, who ran for president in 1944 and 1948, and lost narrowly to Truman in 1948. I argue that Dewey had a mustache that hurt him, it really did, in a close election. Women voters in particular did not look favorably on the way he looked.

That's so strange.

It comes to that thing I was just mentioning: the trust factor. Was he a willful, aggressive kind of guy? Not the kind of guy they like or trust? And then Truman was a sunnier guy, kind of like the Jimmy Carter: big smile, very affable, someone that you feel more comfortable with.

On the opposite side, there's also something sort of funny about a beard, isn't there? We see that in politics. For some reason it was funny when Al Gore grew a beard.

حق. I think it's what somebody called "shaveism." I think it's the assertion of this assumption that shaving is normal, and that makes wearing a beard abnormal in some way. Particularly a person like Al Gore who's always been clean shaven, and suddenly grows a beard, and there's a suspicion: What's he trying to prove? There was all that discussion that he was trying to be an alpha male, because he wasn't, you know? And it comes with this posuer thing. And that comes with another thing, although I haven't able to assess it, that women will say: "Oh a beard is meant to cover something up. It's a mask."

Where do you come down on the Darwinesque debate about the beard as evolutionarily functional versus ornamental. Or is it neither?

It's hard to decide because I think they both might be at play simultaneously. There's a lot of evidence for the ornamental. That is to say, beards are an advertisement of health. But that feeds right into the weapon side, because if you're an impressive-looking male it's going to be intimidating to your rivals as well as being a sign to a sexual partner that you're good-quality mating material. So I think that the ornament rule can play both ways, and that's probably why it's had such a powerful effect.

I notice you have a beard yourself. لماذا هذا؟

I like to think, like a lot of men, that I kind of go back and forth. I've had beards on and off thought my adult life. I reflect beard history: I'm normally shaved but I go through long periods where I wear a beard. Part of it is I like the change, but in this case of course, I have an added incentive, because I'm writing about it and I think it's appropriate to walk the walk here. It's not just because of the book though. My biggest problem is my beard isn't naturally great, it's not the curly shapely king, it's more of an Abraham Lincoln wispy thing. It's a little hard to control and make it look good. My wife is tolerant, but she will say, "You could use a little more trimming here and there." But I'm working with it.


شاهد الفيديو: Электроэпиляция под микроскопом (قد 2022).