بودكاست التاريخ

الوفيات في بيترلو

الوفيات في بيترلو

اسممدينةموت
توماس أشوورثمانشسترصاب وداس
جون أشتونأولدهامصاب وداس
توماس باكليشادرتونصاب وداس
جيمس كرومبتونبارتونداست عليه
وليام فيلدزمانشسترداست عليه
ماري هيزمانشسترداس
سارة جونزمانشسترغير مسجل
جون ليسأولدهامسبريد
آرثر أونيلمانشسترداست عليه
مارثا بارتينجتونمانشسترداس
جون رودسهوبوودغير مسجل
جوزيف اشوورثمانشسترلقطة
وليام برادشودفنغير مسجل
وليام داوسونسادلورثصاب وداس
ادموند داوسونسادلورثسبريد

تاريخ مذبحة بيترلو 1819

تاريخ قصير للقتل الجماعي للعمال الذين كانوا يحتجون من أجل الديمقراطية وظروف أفضل من قبل الجيش البريطاني في عام 1819. بالرغم من الوحشية ، فإن القمع لم يخمد اضطرابات الطبقة العاملة ولكنه في الواقع ساعد على ظهور حركة الإصلاح الشارتية.

توفي ما يقدر بنحو 18 شخصًا ، من بينهم امرأة وطفل ، بسبب جروح السيوف والدوس. وأصيب أكثر من 700 رجل وامرأة وطفل بجروح بالغة الخطورة. كل ذلك باسم الحرية والتحرر من الفقر.

وقعت المجزرة خلال فترة توتر سياسي هائل واحتجاجات حاشدة. حصل أقل من 2 ٪ من السكان على حق التصويت ، وكان الجوع منتشرًا مع قوانين الذرة الكارثية التي جعلت الخبز لا يمكن تحمله.


هل كان هنري هانت شخصًا حقيقيًا؟

يتوقف جزء كبير من أفلام Leigh & # 8217 على مجموعة من الإصلاحيين في مانشستر يحاولون إقناع الخطيب الشهير هنري هانت بمخاطبة احتجاجهم. لعب روري كينير دور رعشة رائعة ولكنه مغرور ، وكان هانت بالفعل في سانت بيتر & # 8217s فيلدز بريطانيا & # 8217s المحفوظات الوطنية لا تزال تحمل الرسالة التي تدعوه للتحدث. لم يصب هانت في المذبحة ، لكن القبعة البيضاء التي كان يرتديها في ذلك اليوم كانت مشدودة بالسيف وأصبحت رمزًا لحركة الإصلاح.

بعد فترة سجن بسبب آرائه المتطرفة ، أصبح عضوًا في البرلمان البريطاني. ساعد تحريضه السياسي على دخول قانون الإصلاح لعام 1832 ، الذي وسع حقوق التصويت إلى 18٪ من البريطانيين. ومن المفارقات أنه تم بعد ذلك التصويت على ترك منصبه.


الثلاثاء 24 فبراير 2009

مذبحة بيترلو - التأريخ

تاريخ تأريخ بيترلو

إنه جزء من ملف عقيدة اليسار أن بيترلو كان عملاً من أعمال الحرب الطبقية التي ارتكبتها حكومة اللورد ليفربول على الطبقة العاملة ، وأن 60.000 شخص اجتمعوا بسلام في ميدان القديس بطرس في 16 أغسطس 1819 للاستماع إلى خطاب هانت حول الإصلاح ، تم تفريقهم دون استفزاز من قبل الفرسان المخمورين الذين قاموا بقتل العديد منهم بوحشية. الأبرياء حتى الموت وجرح الكثيرين غيرهم ، كل ذلك بناء على أوامر من الذعر المنكوبة خصيصا لجنة مختارة من القضاة. لقد احتاجت إلى بائع كتب مانكونيان للآثار اليوم ، السيد روبرت وارمسلي ، لوضع سجل الوقائع في نصابها الصحيح بعد 150 عامًا من الحدث وبعد ثلاثين عامًا من البحث الصبور والدقيق لكتابه الضخم ، بيترلو: القضية أعيد فتحه. [مايكل كينيدي] [1]

على الرغم من أنها أصبحت تعرف باسم مذبحة بيترلو ، إلا أن الأحداث التي وقعت في ميدان سانت بيتر وما حوله في 16 أغسطس 1819 قد نظر إليها الجانبان بقدر كبير من الشغف. في ذلك الوقت ، قسمت مذبحة بيترلو المجتمع الإنجليزي ككل ، حيث تم تنظيم الالتماسات والاجتماعات الجماهيرية ل و ضد الموقف الذي اتخذته السلطات. [2] كما يؤكد فيليب لوسون أن الخلاف يكمن في قلب بيترلو لأن "جانب واحد يجادل بأن الإصلاحيين ذهبوا بعيدًا في احتجاجهم أو مظاهرة في ميدان القديس بطرس وأنه في أعقاب بيترلو ، تم تأكيد دعم النظام القائم من قبل جمهور السكان "و" على الجانب الآخر يوجد وجهة نظر مفادها أن حركة شرعية للدستورية الشعبية انتهت بمذبحة ، تم خيانتها من جميع الجوانب من خلال مراوغات الطبقة الوسطى والنظام السياسي الفاسد والقمعي ". [3]

في أعقاب بيترلو ، يُظهر فحص التأريخ أن بيترلو نما بسرعة إلى معركة بين السلطات الموالية من جهة والإصلاحيين من جهة أخرى. [4] على حد تعبير الراديكالي مانشستر أوبزيرفر، كان Peterloo "يومًا ذا أهمية قصوى بالنسبة لحريات بلدنا" و "كبير مع مصير الحرية والألبيون". على النقيض من ذلك ، اعتقد القس السيد هاي أن "الاجتماع تم النظر إليه ، من كلا الجانبين كتجربة - معيار لروح القضاة وشجاعة الغوغاء. [5]

في غضون أسبوعين بعد نشر Peterloo Francis Philips ، صانع القطن والعضو البارز في Pitt Club و Tory party ، انكشاف الافتراءات عممها أعداء النظام الاجتماعي وكرره محرضوهم ضد القضاة و Yeomanry الفرسان من مانشستر وسالفورد ، (1819) دافع عن سلوك قضاة مانشستر وسلاح الفرسان في ذلك اليوم. دفع هذا جون إدوارد تايلور لكتابة رده ملاحظات وملاحظات توضيحية نقدية على الأوراق المتعلقة ب داخلي حالة البلد التي تم تقديمها مؤخرًا في البرلمان والتي تهدف إلى الرد على عرض السيد فرانسيس فيليب ، لندن (١٨٢٠). في غضون ذلك ، استمرت الصحافة الراديكالية في الإبلاغ عن اجتماعات الاحتجاج والمحاكمات في محاولة لتحديد المعتدين ومعاقبتهم دون نجاح. على النقيض من ذلك ، استمرت صحف حزب المحافظين في تقديم الأعذار لقضاة مانشستر وسلاح الفرسان الممدحين لهم وللجيش على سلوكهم. [6]

أتفق مع تحليل نيفيل كيرك أنه منذ أواخر الخمسينيات من القرن الماضي ، هيمنت على تأريخ بيترلو ثلاثة تفسيرات متضاربة. [7] التفسير الأول لدونالد ريد ، بيترلو "المجزرة" وخلفيتها، (1957) ، يعرّف بيترلو بأنه مذبحة على الرغم من أنه يصف ذلك في مقدمة كتابه:

يمثل التعيين الناجح لبيترلو على أنه "مذبحة" قطعة أخرى من الدعاية الناجحة. ربما فقط في إنجلترا المحبة للسلام يمكن وصف قائمة موت مؤلفة من 11 شخصًا فقط. [8]

يجادل ريد بأن "المذبحة" كانت نتيجة الذعر والافتقار الخطير للبصيرة من جانب قضاة مانشستر بدلاً من توجيه الحكومة المركزية أو سبق الإصرار. يجادل ريد أيضًا بأن اللوم عن الوفيات والإصابات في اجتماع 16 أغسطس يقع على عاتق القضاة ولكن ليس على عاتق وزير الداخلية ، اللورد سيدماوث ، الذي نصح القضاة بتوخي الحذر واستخدام القوة فقط كملاذ أخير. [9] وفقًا للقراءة:

تم استخدام الأدلة من أوراق وزارة الداخلية لإظهار كيف نصح اللورد سيدماوث ، وزير الداخلية ، قضاة مانشستر بالتصرف بحذر شديد في الاجتماع ، لجمع الأدلة على أي نية تحريضية ، ولكن ليس للتدخل ما لم ينشب العنف . [10]

الاستنتاج الأخير الذي توصل إليه ريد هو أن الحكومة المركزية لم تكن مسؤولة عن المجزرة. بدلاً من ذلك ، يجادل اقرأ:

المشؤومة ، في 3 آب (أغسطس) من قبل "الموالين" مانشستر الزئبق ذكرت صحيفة ، أن قضاة شيشاير "توصلوا إلى تصميم على التصرف بقرار ، و قمع جميع الاجتماعات المثيرة للفتنة فورًا جمعيه". كانت هذه السياسة ، وليس تلك التي دعت إليها وزارة الداخلية ، هي التي أنتجت مذبحة بيترلو. [11]

يجادل ريد أيضًا "إلى أي مدى اختلف موقف وزارة الداخلية عن موقف قضاة مانشستر المسؤولين عن مذبحة بيترلو والذي ظهر في رسالة كتبها هوبهاوس إلى جيمس نوريس أحد أعضاء لجنة القضاة المختارة قبل 12 يومًا من بيترلو". هنري هوبهاوس كان وكيل وزارة الداخلية وحث القضاة ببساطة على جمع أدلة على ما حدث في الاجتماع لتجاهل أي إجراء غير قانوني في الوقت الحالي وعدم استخدام القوة. قراءة تنتج الرسالة التالية كدليل لدعم مطالبته:

لا يساور اللورد سيدماوث أدنى شك في أنك ستتخذ الترتيبات اللازمة للحصول على دليل على أنه إذا تم فعل أو قول أي شيء غير قانوني ، فقد يكون موضوعًا للمقاضاة. ولكن حتى إذا كان ينبغي عليهم إطلاق الفتنة أو المضي قدما في انتخاب ممثل ، فإن اللورد سيدماوث يرى أنه سيكون من الحكمة الامتناع عن أي محاولة لتفريق الغوغاء ، ما لم يشرعوا في أعمال جناية أو أعمال شغب. اعتبر مجلس اللوردات [الذي خلص إليه هوبهاوس في رسالة مماثلة إلى قاضي التحقيق في روتشديل بعد ثمانية أيام] أن هذا الأسلوب في الإجراءات يُفضل في العديد من الروايات على محاولة تفريق الجمعية بالقوة. [12]

ويؤكد ريد أيضًا على أنه "كما تظهر الأدلة من وزارة الداخلية ، لم تكن وزارة ليفربول مرغوبة أو عجلت بها كإشارة قمعية دموية للإبقاء على الطلبات المنخفضة. إذا كان قضاة مانشستر قد اتبعوا روح سياسة وزارة الداخلية لما وقعت مذبحة على الإطلاق ". [13]

التفسير الثاني من قبل E. P. Thompson في صنع الطبقة العاملة الإنجليزية، (1963) يقول:

ربما لن نتمكن أبدًا من تحديد ما إذا كان ليفربول وسيدماوث طرفين في قرار تفريق الاجتماع بالقوة أم لا. [14]

ينتقد طومسون كتاب ريد وتبع ذلك نقاش تاريخي مشحون بعد أن كتب طومسون:

ينجح دكتور ريد في كتابة كتاب كامل عن بيترلو دون إيجاد مساحة لسرد شاهد عيان واحد من قبل أحد أفراد الجمهور. من الصعب متابعة الحجة القائلة بأن أسلوبًا تاريخيًا يمسح جميع الأدلة ويقبل حسنًا. الشهود والأوراق الرسمية ولكن رفض أدلة الأشخاص الذين تم تعثرهم أو تقويضهم ، من المرجح أن يؤدي إلى عمل "علمي" أو "موضوعي". [15]

يذهب طومسون خطوة إلى الأمام ويكتب:

هناك سبب كافٍ للافتراض أن الحكومة قررت المواجهة مع الإصلاحيين قبل بيترلو. في مرحلة ما ، فساد قديم ، واجهته تظاهرات متضخمة ، صحافة راديكالية كاملة الدماء ، انتخاب نواب وطنيين ، حفر. والتهديدات بحجب الضرائب ، إلى جانب الأعراض المشؤومة لتحالف الطبقة المتوسطة والعاملة المتنامي ، كان من المحتم إما أن يتراجع. أو اللجوء إلى القمع. [16]

يمكن أن نرى كيف يختلف هذان التأويلان التاريخيان. يجادل دونالد ريد بأن بيترلو كان النتيجة المؤسفة لغياب البصيرة من جانب قضاة مانشستر. بينما كان E.P. يشتبه طومسون في أنه ربما تم "التخطيط لمواجهة المتطرفين" بالتأكيد في قضية القضاة وربما إشراك حكومة اللورد ليفربول. ومع ذلك ، يتفق كل من ريد وطومسون على أن الأدلة تشير إلى أن الحشد في بيترلو كان "منظمًا وسلميًا بشكل عام".

التفسير الثالث لروبرت وارمسلي في كتابه بيترلو: ال أعيد فتح القضية، (1969) ، لا يتفق مع طومسون في كل قضية تقريبًا ومع القراءة في عدد واحد على وجه الخصوص. يقول وارمسلي أنه "لم يحاول أحد على الإطلاق تفنيد التفسير الراديكالي لبيترلو" ، وأنه ينوي "وضع الأمور في نصابها". أولاً ، يتفق وارمسلي مع دونالد ريد على أن الحكومة المركزية لم تكن مسؤولة عن بيترلو. ثانياً ، يحاول وارمسلي إبراء ذمة وليام هولتون من أي لوم في اجتماع بيترلو. كما أنه يختلف مع كل من ريد وإي بي طومسون مع غالبية المؤرخين الآخرين لبيترلو. في الواقع ، تأكيدات وارمسلي ليست أكثر من مصادقة على الشهادة التي أدلى بها ويليام هولتون ، أعضاء في سلاح الفرسان والجنود الخاصين. حجة وارمسلي هي أن yeomanry اندفعت إلى الحشد ليس لإصابة وقتل ولكن للقبض على هانت ، وأنه فقط عندما تعرضت لهجوم بالصواريخ من أقلية من الحشد ، كان رد فعل yeomanry دفاعًا عن النفس. أمر ويليام هولتون ، عند رؤيته للهجوم ، الفرسان الخامس عشر بتفريق الحشد. [18] ويخلص وارمسلي:

جميع الممثلين في المأساة كانوا ضحايا. كان المتطرفون على المنصة ، والمسلحون في الحشد ، والمسالمون في الحشد ، واليومانري ، والشرطة ، والقضاة في غرفتهم ، والأسرى في نيو بايلي ، ضحايا السلسلة المأساوية. من الظروف مثل الشرطي الخاص الميت ملقى على رأس الثور ، والجرحى في المستوصف ، والسيدة بارتينجتون ، محطمة حتى الموت ، ملقاة في أسفل درج القبو. ال دولة كتب ساخرًا عن النصر ، لم يكن هناك منتصرون ولا مهزومون ، فقط ضحايا. [19]

شهدت الذكرى 150 لبيترلو ظهور جين مارلو مذبحة بيترلو، (1969) ، مساهمة قيمة وقارئ عام في هذا الموضوع التاريخي المثير للجدل. [20] في نفس الوقت تلقى كتاب وارمسلي بعض الصحافة المجانية ، عندما كان مايكل كينيدي صحفيًا من التلغراف اليومي في مقالته "ما الذي حدث حقًا في بيترلو؟" كتب "بحث وارمسلي الهائل يتحدى النسخة المقبولة ،" كتابه "لا يترك أي حقيقة دون اعتراض أو إثبات ، ولا يوجد مستند غير مقروء بالكامل ، ولا يوجد مصدر بدون فحص" ، وأنه "يشوه سمعة الحسابات في برنتيس وبامفورد ، "علاوة على ذلك" هرب الحشد في المشاجرة. يبدو أن معظم الإصابات نتجت عن الذعر وأن العديد من الأشخاص تعرضوا للدهس حتى الموت على أيدي زملائهم ". [21] وتبع ذلك كتاب مايكل كينيدي صورة لمانشستر، لندن ، (1970) ، حيث أيد أيضًا وجهة نظر وارمسلي وأكد:

إنه جزء من ملف عقيدة اليسار أن بيترلو كان عملاً من أعمال الحرب الطبقية التي ارتكبتها حكومة اللورد ليفربول على الطبقة العاملة ، وأن 60.000 شخص اجتمعوا بسلام في ميدان القديس بطرس في 16 أغسطس 1819 للاستماع إلى خطاب هانت حول الإصلاح ، تم تفريقهم دون استفزاز من قبل الفرسان المخمورين الذين قاموا بقتل العديد منهم بوحشية. الأبرياء حتى الموت وجرح الكثيرين غيرهم ، كل ذلك بناء على أوامر من الذعر المنكوبة خصيصا لجنة مختارة من القضاة. لقد احتاجت إلى بائع كتب أثري من مانكون اليوم ، السيد روبرت وارمسلي ، لوضع سجل الوقائع في نصابها الصحيح بعد 150 عامًا من الحدث وبعد ثلاثين عامًا من البحث الصبور والدقيق لكتابه الضخم ، بيترلو: القضية أعيد فتحه. [22]

بالإضافة إلى ذلك ، كتب مايكل كينيدي:

لماذا Peterloo ، نسبيًا شأن تافه لا يمكن مقارنتها بأعمال الشغب في بريستول ونوتنجهام. وقائع بيترلو والدوافع وراءها أقل وضوحا بكثير من الدعاية الاشتراكية على مر السنين. لقد كان صحفيًا ملهمًا من بين موظفي مانشستر أوبزيرفر، الذي ، مع واترلو ولكن في الماضي أربع سنوات ، صاغ كلمة Peterloo وبهذه الفكرة الوحيدة ربما ضمنت أن الأحداث في حقل القديس بطرس سيكون لها مكان في التاريخ يتجاوز مزاياها أو صحاريها. [23]

كتب مايكل كينيدي دفاعًا عن سلطات مانشستر "قبل إدانتهم تمامًا لأن الظالمين الرجعيين ، دعنا نتذكر أن تجاوزات الثورة الفرنسية كانت لا تزال حية في أذهان السلطة الحاكمة". [24]

في تناقض واضح في 11 ديسمبر 1969 ، ظهرت مراجعة مجهولة لكتاب روبرت وارمسلي في الملحق الأدبي للتايمز، والذي اكتشف لاحقًا أنه كتبه E. P. Thompson. تمت إعادة نشر هذه المراجعة لاحقًا باسم "Thompson on Peterloo" في مراجعة تاريخ مانشستر الإقليمي، (1989) ، ولاحقًا في سلسلة مقالات كتبها طومسون في صنع التاريخ: كتابات عن التاريخ والثقافة، نيويورك (1994). في هذا المنشور طومسون الذي يجادل بأن:

يهتم وارمسلي بشكل أساسي بأحداث يوم بيترلو ، وحتى بشكل أكبر في أحداث نصف ساعة من ذلك اليوم - بين الساعة 1.15 و 1.45 مساءً. ومع ذلك ، فإن الحقيقة هي أن السيد وارمسلي ليس لديه حقائق جديدة ليقولها عن نصف الساعة هذا على الإطلاق. لأن الدافع الرئيسي لحجة السيد وارمسلي هو أن ما حدث في اليوم كان غير مقصود ، وكان الحشد (أو جزء منه) هو المعتدي الأول. "[25]

يجادل طومسون أيضًا بأن وارمسلي 'قد يجعلنا نعتقد أن يومانري أمرت بدعم الشرطيين الخاصين في تنفيذ أمر القبض على المتحدثين ثم تقدموا بترتيب معقول ودون نية أو عمل عدواني في الحشد ثم أن الحشد أغلقت عليهم بطريقة مهددة وتعرض يومانري للهجوم ، في وقت ما بالقرب من الزحام ، من خلال العصي والعصي التي ألقاها جزء من الحشد ، لكن معظم Yeomanry احتفظوا برؤوسهم حتى هانت ورفاقه المتحدثين تم القبض عليهم ، ثم تعرضوا بشكل متزايد للهجوم من قبل لبنة وتطويقهم من جميع الجوانب من قبل حشد يهددهم ، حيث أُجبروا على ضرب مهاجميهم فقط باستخدام الشقق من السيوف ، دفاعًا عن النفس.

يقول طومسون: "منذ البداية ، يؤكد وارمسلي أن كلاً من صامويل بامفورد وأرشيبالد برنتيس ،" استمروا في نقل نسختهم الخاصة ... كمخادعين متعمدين للأجيال القادمة "ويؤكدون أن:

أصبح السيد وارمسلي مقتنعًا ، ليس فقط أن ويليام هولتون قد عومل بشكل غير عادل من قبل المؤرخين ، بل إنه وزملائه القضاة كانوا ضحايا ما لا يقل عن مؤامرة راديكالية لتزوير أحداث اليوم - مؤامرة رعاها هانت وبامفورد و ريتشارد كارليل ، وعززه أرشيبالد برنتيس (مؤلف كتاب اسكتشات تاريخية لمانشستر) ، وجون إدوارد تايلور ، من مانشستر وصيوفيه جون تياس مراسل ال مرات الذين شهدوا الأحداث من التظاهرات ، القس إدوارد ستانلي ، وعشرات غيرهم ممن كانوا متطوعين أو غير متعمدين - مؤامرة مقنعة لدرجة أنه حتى دونالد ريد ، في دراسته الرصينة وغير الراديكالية بأي حال من الأحوال بيترلو (1957) ، فشل في اكتشافه. [27]

بعد ذلك بوقت قصير ، كتب دونالد ريد مراجعته المتناقضة لـ "بيترلو: إعادة فتح القضية ، بقلم روبرت وارمسلي ،" في تاريخالمجلد 55 1970 وفيه يقول:

ربما كان لا مفر من أن أ الجناح الأيمن إعادة تقييم المسؤولية عن مذبحة بيترلو ستتبع العاطفي الجناح الأيسر التفسير الذي قدمه E. P. Thompson في صنع ال فئة العمل الإنجليزية. [28]

اقرأ كذلك يشير إلى أن كلاً من وارمسلي وطومسون غير راضين عن توزيعه المسؤولية عن المجزرة في بلده. بيترلو: "المجزرة" وخلفيته، (1957) رغم اختلافهما عنه لأسباب متناقضة. يؤكد ريد أن طومسون رفض تفسيره بحجة أن "سيدماوث كان حريصًا على مواجهة عنيفة مع الراديكاليين ، وأن عدم وجود دليل على ذلك في أوراق وزارة الداخلية كان دليلًا فقط على مكر المؤسسة في إصلاح السجل. شديد يساري ومتطرف الجناح الأيمن يبدو أن مراقبي الراديكالية المبكرة يشتركون في الميل إلى التأثر العميق بنقص الأدلة ".

يجادل مزيد من القراءة ، "ومع ذلك ، يرفض وارمسلي حجة طومسون ويتفق مع ريد أن" وزير الداخلية ومساعديه لم يكونوا مسؤولين عن المجزرة. " وخاصة على رئيسهم في Peterloo ، William Hulton. "علاوة على ذلك ، يقول ريد ،" نية وارمسلي الرئيسية الصريحة هي الدفاع عن Hulton مما يعتبره افتراءات كل من المعاصرين والمؤرخين. "

يمكن أن نرى كيف تختلف التفسيرات التاريخية. أولاً ، يُعرِّف دونالد ريد بيترلو بأنه مذبحة ، وإن كانت من نوع إنجليزي غريب نتج عن الذعر والافتقار الخطير للبصيرة من جانب قضاة مانشستر بدلاً من توجيه الحكومة المركزية أو سبق الإصرار. ثانياً ، إي بي طومسون ، يرى بيترلو على أنه مذبحة دموية على أساس طبقي كان فيها سبق الإصرار واضحًا في قضية قضاة مانشستر وربما من قبل حكومة اللورد ليفربول. ثالثًا ، قدم روبرت وارمسلي الحجة التحريفية بأن بيترلو شكل مأساة مؤسفة وليس مذبحة ، ناتجة عن سلسلة من الحوادث وسوء الفهم ، والتي كان فيها ضحايا فقط مقابل المنتصرون والمهزومون. [31]

في الختام ، فإن التفسيرات التاريخية الثلاثة التي نوقشت جميعها بها عيوبها. يتجاهل كل من Read و Warmsley شهادات شهود العيان ويعطون حتماً مؤيداً الموالي التحيز لعملهم. من ناحية أخرى ، يسعى إي بي تومسون إلى توريط حكومة اللورد ليفربول في المذبحة دون دعم من الأدلة الوثائقية وفي مواجهة الأدلة المتناقضة التي قدمها دونالد ريد. لقد كرر كتاب آخرون بالطبع أحد هذه التفسيرات بناءً على تعاطفهم أو ميولهم. على سبيل المثال ، كتب روبرت بول مؤخرًا أن "سلالة تاريخية من التاريخ قللت من شأن بيترلو ، والذي تم إنزاله في بعض النسخ إلى مرتبة" مأساة "أو حتى" حادثة ". "جرائم القتل في مانشستر" بينما اختصر آخر جميع أحداث السادس عشر من أغسطس إلى "حادثة ميدان القديس بطرس". البحث عن توثيق المصدر الأساسي وحسابات شهود العيان. بدلاً من ذلك ، استند تاريخ بيترلو إلى حد كبير على افتراضات الكتاب السابقين وتحليلهم للحقائق المأخوذة من الأعمال الثانوية التي تكررت ببساطة في كل جيل. ومع ذلك ، يجب أن أتفق مع روبرت بول في أن "الجدل المفتعل حول" إلقاء اللوم على المذبحة كان غير مثمر وأن محاولات تبرئة سلطات مانشستر كانت غير مقنعة تمامًا ".

[1] مايكل كينيدي ، صورة لمانشستر، (The Portrait Series)، London، (1970)، p. 66.

[2] دبليو أ. سبيك ، تاريخ موجز لبريطانيا 1707-1975، كامبريدج ، (1995) ، ص. 67.


احتفلت مانشستر بالذكرى الـ 200 ليوم سيئ السمعة في تاريخها المعروف باسم مذبحة بيترلو مع نصب تذكاري قيمته مليون جنيه إسترليني من الحجر البريطاني ، تم بناؤه من قبل شركة أحجار مانشستر ماثر وأمب إليس. إنه مثال بارز على مهارات البناء في الأحجار البريطانية.

استغرق الأمر 200 عام ، ولكن يوجد الآن نصب تذكاري في مانشستر لإحياء ذكرى أولئك الذين ماتوا في مذبحة بيترلو ، المسجلة في قصيدة شيلي ، قناع الفوضى. وشهدت المجزرة اقتحام القوات حشدًا من 60 ألف رجل وامرأة وطفل ، وسحب السيوف ، وقتلوا وجرحوا المئات منهم.

أقيم النصب التذكاري من قبل شركة أحجار مانشستر Mather & amp Ellis - ويا له من مثال رائع على حرفة البناء بالحجارة وعرض الأحجار البريطانية.

بتكليف من مجلس مدينة مانشستر وصممه الفنان الحائز على جائزة تيرنر جيريمي ديلر ، وهو جزء من مخطط من قبل Caruso St John Architects مع كونلون للإنشاءات بصفتها المقاول الرئيسي.

يقول جون راسل ، مدير Mather & amp Ellis ، إن مشاركته بدأت عندما زاره ممثل كونلون في نوفمبر 2018 ، وقيل له إن المشروع يجب أن يكتمل في الوقت المناسب للذكرى المئوية الثانية للمذبحة في أغسطس 2019. "في ذلك الوقت لم يفعلوا ذلك يقول جون ، الذي وافق على المشروع لكنه اعترف بأنه جعله يرقى إلى النوم ، "ليس لدينا حتى التخطيط". "لم أكن مقتنعًا بأننا يمكن أن ننتهي في الوقت المناسب."

تم اختيار Conlon Construction كمقاول رئيسي لأن مانشستر لديه عقد محدد المدة مع الشركة. اقتربت كونلون من شركة Mather & amp Ellis لأنها قامت بتسعير العمل للمهندس المعماري في المشروع قبل أسبوعين. يقول جون: "الإيجاز الوحيد الذي حصلنا عليه هو أنه يجب أن يكون من الحجر الأصلي".

على الرغم من تحفظات جون ، تم الانتهاء فعليًا من العمل قبل أسبوع من الموعد المحدد.

تم شراء معظم الحجر ككتلة وعمل بواسطة Mather & amp Ellis ، على الرغم من أن DeLank و Fyfe Glenrock عملوا على الجرانيت الذي زودوه به وعملت Burlington قائمة Broughton Moor التي تتصدر النصب التذكاري ، في حين أن DAR Marble & amp Granite ، شركة حجارة أخرى طويلة الأمد في مانشستر ، استخدمت آلة Denver Quota CNC الخاصة بها لقطع الحشوات إلى الجزء العلوي من الأسطح الحجرية لقبول الإدخالات ، بينما تم قطع الإضافات على Waterjet بواسطة Aquacut في Knutsford ، Cheshire. تم إعداد ملفات CNC للعمل عليها بواسطة Mather & amp Ellis.

يوجد الكثير من الإدخالات في الدورات التسعة عشر للحجر. وهي تشمل البرونز من قبل عامل المعادن المعماري Leander Architectural في ديربيشاير في قائمة Broughton Moor Cumbrian في وسط الدوائر. يتم استخدام Broughton Moor و Welsh Cwt-y-Bugail كتطعيمات في الحجر الرملي Peak Moor Cove Red الرملي و DeLank Granite في Whitworth Blue St Bees الحجر الرملي الأحمر و Cwt-y-Bugail في DeLank Corrennie Pink و Dolerite من اسكتلندا في Cop Cragg Dolerite و Cop Cragg في St Bees St Bees و Cwt-y-Bugail في فليتشر بنك. تظهر في مجموعات رائعة تفرح العين وترفع الروح.

تم قطع الحروف يدويًا بواسطة عمال البناء في Mather & amp Ellis - وهناك الكثير منها. وهي تتضمن أسماء 18 شخصًا لقوا حتفهم في المجزرة (على الرغم من وفاة عدد أكبر منهم لاحقًا متأثرين بجراحهم) والأماكن التي جاء منها المتظاهرون. قام Mather & amp Ellis بتخطيط الحروف وإنتاج القوالب للعمل من قبل البنائين باستخدام AutoCAD.

يبلغ ارتفاع النصب 1.8 متر ويتكون من تصميمين دائريين ، أحدهما في الرصيف والآخر يرتفع من الرصيف في دوائر متحدة المركز متضائلة فوق بعضها البعض ، مما يخلق درجات أو مقاعد للناس لاستخدامها كمساحة مدنية في منطقة كاروسو. يصف القديس يوحنا بأنه أفضل تقاليد العمارة الفيكتورية.

لكن التصميم أثار احتجاجات من وقت الإعلان عنه حتى وقت الكشف عنه من قبل أشخاص على كراسي متحركة اعترضوا على عدم تمكنهم من الوصول إلى القمة.

قام جيريمي ديلر بتعديل تصميمه قبل الموافقة على التخطيط لدمج منحدر نصف دائري من الحجر الجيري البورتلاندي حول القاعدة لتمكين وصول الكراسي المتحركة في جميع أنحاء النصب التذكاري ، ولكن مشكلة الوصول إلى القمة ظلت طوال فترة البناء مظاهرة كريمة تم تركيبه في إحدى الليالي من كل أسبوع بواسطة أشخاص على كراسي متحركة وأنصارهم.

ونفى الجدل الافتتاح الكبير الذي يعتقد الكثيرون أنه يستحقه. وبدلاً من ذلك ، أزال المجلس بهدوء السياج المحيط به والذي كان يحمي الموقع أثناء البناء قبل ثلاثة أيام من ذكرى المذبحة. كان هناك حديث عن إضافة مصعد لجعل القمة في متناول الكراسي المتحركة ، على الرغم من أن ذلك من شأنه أن يضر بالمفهوم الفني لجيري ديلر.

انضم التعليق على إمكانية الوصول إلى النصب التذكاري مع أزمة التشرد المستمرة في مانشستر والإشارات إلى الانهيار المالي ومركز إزالة الهجرة في Yarl’s Wood عندما وصلت الذكرى المئوية الثانية للمجزرة على النحو الواجب وأقيمت الأحداث إحياءً لذلك.

ربما كان جو الاحتجاج مناسبًا لما يحيي ذكرى الذكرى ، حيث كانت مظاهرة بيترلو الأصلية التي تم تفريقها بعنف تدعو إلى الإصلاح البرلماني ووضع حد لقوانين الذرة التي تحمي مداخيل أصحاب الأراضي الأثرياء من خلال إبقاء أسعار المواد الغذائية مرتفعة بشكل مصطنع. .

سواء أكان النصب التذكاري سيحصل في النهاية على كرسي متحرك أم لا ، يقول جون راسل إنه وفريقه "مسرورون تمامًا" لمشاركتهم في المشروع.

كونه من مانشستر ، يقول جون إنه كان على علم بمذبحة بيترلو لكنه يشك في أن العديد من الناس في جميع أنحاء البلاد كانوا كذلك. من المأمول أن يساعد النصب التذكاري في رفع صورة مذبحة بيترلو.

يقول جون: "في كل مرة أجتازها ، هناك أشخاص ينظرون إليها". "أعتقد أن غالبية المدارس في المدينة قد زارته وقد أخذ جميع المعنيين عائلاتهم لرؤيتها. سأكون فخورًا بمشاركتي في ذلك في كل مرة مررت بها لسنوات عديدة قادمة ".

مطعمة في مراكز بروتون مور للدوائر هي مؤشرات برونزية Leander Architectural تشير إلى اتجاه هجمات الدولة الأخرى على المدنيين ، بما في ذلك ميدان تيانانمن في الصين و Bloody Sunday في ديري.

إن الإشارة إلى الفظائع الأخرى تضفي تأثيراً أكبر على النصب التذكاري ، لأن الفنان أراد أن يحمل رسالة مفادها أن حالة انقلاب الدولة على مواطنيها ليست فريدة في مكان أو زمان واحد.

تضمن عقد Mather & amp Ellis أعمال الرصف والجدار القزم. فعل ذلك شخصان بينما كان خمسة عمال بناء في الموقع لبناء النصب التذكاري. تم إحضار ستة أشخاص آخرين من أصل 34 شخصًا توظفهم الشركة للمساعدة في كتابة الحروف.

تم بناء الأعمال الحجرية حول إطار من الخرسانة المسلحة. كان تحديد الموضع الدقيق لكل وحدة أمرًا حيويًا ، حيث يمكن أن تتسبب الأخطاء الصغيرة في تحديد الدائرة في حدوث مشكلات بسرعة إذا لم يتم اتباع المحيط الدقيق ، مما يؤدي إلى تشوه الشكل.

أصر جون راسل كل يوم على أن القياسات من نقطة المركز إلى المحيط تم فحصها مرتين ، ولكن ثبت أن هذا يستغرق وقتًا طويلاً. توصل البناؤون في الموقع إلى حل. قاموا ببناء رقصة خشبية (في الصورة في الصفحة السابقة) قاموا بإزالة البقع لكل حجر بمساعدة مستوى الليزر. من الواضح أنها عملت لأن الوظيفة النهائية مثالية.

كان جون ، جنبًا إلى جنب مع نايجل شاربهاوس وبول هيلتون من كونلون ، دورًا محوريًا في المشروع ، بالاشتراك مع مهندسة المشروع إيلينا بالزاريني وبول هندرسون وديف كارتي من المجلس. لذلك كان هناك بعض الذعر عندما ، في منتصف ذلك ، كان جون قد أخذ إجازة على الدراجات مرتبة مسبقًا لمدة خمسة أيام في البرتغال.

يعترف أنه لم يكن ليأخذ عطلة مثالية أثناء البناء إذا لم يكن قد تم الترتيب له بالفعل. أثيرت مخاوف بشأن إصابته وعدم قدرته على العودة إلى العمل ، لكن لحسن الحظ لم تظهر المشكلة.

في نقاط مختلفة طوال المشروع ، زار جيريمي ديلر ، الذي يحب إشراك الآخرين في إنشاء أعماله لأنه يشعر أنها تقلل من الأنا الفنية ، ليرى كيف يتم تحقيق رؤيته. قام بعدة زيارات إلى ساحة Mather & amp Ellis في ترافورد بارك لرؤية الأحجار تتشكل.

جميع الشركات الحجرية التي ساهمت في النصب التذكاري كانت سعيدة بالمشاركة. كما يقول روب دانكلي من DAR: "نحن فخورون جدًا بذلك وقد شاركنا فيه."

وقال ريتشارد كولينسون ، المدير التجاري لشركة Fyfe Glenrock ، التي عملت مع الأسكتلنديين Corrennie Granite و Whinstone: "يسعدنا أن نكون قادرين على العمل في هذا المشروع وتزويد ليس فقط مادة واحدة ، وفقًا لموجزنا الأصلي ، ولكن أيضًا مادة ثانية .

"كان كورني بينك أول مسار يتم وضعه. لقد حققنا المواعيد النهائية المستهدفة ، مما أدى إلى مطالبة Fyfe Glenrock بإضافة دورة تدريبية إضافية في Scottish Whinstone.

"الجرانيت و Whinstone لهما خصائص متشابهة وكلاهما يستخدم على نطاق واسع في أعمال البناء لمئات السنين. تخلق الألوان المتباينة لهذه المواد والأخرى من جميع أنحاء المملكة المتحدة والتي تشكل الطبقات انطباعًا مذهلاً على المظهر النهائي للنصب التذكاري.

"تم وصف النصب التذكاري بأنه دقيق وقوي في نفس الوقت ، ومن المناسب وجود رمز مرئي لتذكر الثمن المدفوع للتمثيل الديمقراطي."

وكانت الشركات التي قامت بتوريد الأحجار على النحو التالي:
Blockstone: Peak Moor Cove Red
برلنغتون: بروتون مور
DeLank: جرانيت DeLank
دونهاوس: Cop Crag
فايف غلينروك: كوريني بينك جرانيت
مارشال: بنك ويتوورث بلو فليتشر
إي مورهاوس وأولاده: سانت بيز
شركات بورتلاند ستون: بورتلاند
Tradstocks: Whinstone (اسكتلندي Dolerite)
لائحة الويلزية: Cwt-y-Bugail

أرسلت لنا جينيفر رودس ، سكرتيرة مجموعة لانكشاير التابعة لرابطة الجيولوجيين (https://geolancashire.org.uk/) ملف PDF الذي يمكنك تنزيله أدناه. قالت:

هذه هي الوثيقة التي قدمتها لمؤتمر الجمعية العامة في أكتوبر من العام الماضي. أقيمت في جامعة مانشستر في عطلة نهاية الأسبوع 18/19/20 أكتوبر.

We ran four field excursions including a Manchester Building stones walk, which suited people who had trains to catch back to the South East. I began at the Peterloo Memorial, which had been opened on 16 August, the 200 th anniversary of the massacre, as you say. Everyone enjoyed the walk (or so they said!) but, of course, by the time I got to the Crown Court building at the end of the tour we were a very small band of brothers, most people having taken off to catch their trains. I made the attached document so that those people who left were able to read about what they had missed - and might perhaps come back for another walk. I hope others will enjoy reading it.


Who were the victims of the Peterloo Massacre and what are their stories?

Their names are read out aloud every year in Manchester.

The Peterloo Massacre was a dark day in the city&aposs history, but those who lost their lives will never be forgotten.

An estimated 18 people died - and 700 more were seriously injured.

Unable to recover and without medical intervention, many passed away in the days and weeks after the tragedy at St Peter&aposs Field.

The dead included a two-year-old boy who was knocked from his mother&aposs arms and trampled by a horse.

A mother-of-six who is said to have been pregnant also died.

As Manchester remembers the victims on the massacre&aposs 200th anniversary, the names will be read out once more.

The Manchester Evening News and family history website Find My Past can reveal their stories.

Baptism, marriage and burial records, court papers, newspapers and inquest reports were used for the research, along with files from the National Archives.

William Fildes - aged two.

The first fatality of the day was also the youngest.

William Fildes was killed after his mother, Anne Fildes, was trampled by a horse while carrying him in her arms.

Anne was not even part of the protest. She was out running errands with her neighbours when she happened upon the gathering crowds and, sensing the danger, decided to turn back.

While heading back down Mill Street, she found herself trapped between crowds and the approaching cavalry so moved to the side of the road to let the troops pass.

She was struck by a &aposback marker&apos who had fallen behind and was riding at a gallop to catch up. William was sent flying and fell about two and half yards away. He later died from his wounds.

His death was said to have been covered up by officials who recorded the cause as &aposdied from a fall from his mother’s arms&apos.

John Lees - the Waterloo veteran.

Born in 1797, Lees was the son of a wealthy Oldham cotton mill owner.

Military records show he joined the Royal Artillery as a wagon driver and fought at the battle of Waterloo, where he most likely had the dangerous job of delivering powder to Wellington&aposs guns.

After the war he returned home and resumed work as a spinner

An inquest into his death heard he placed himself at the front of the crowd at St Peter&aposs Field and was one of the first to be wounded.


5 Archbishop Thomas BecketScalped And Hacked To Death

Thomas Becket rose from humble beginnings to become the most powerful clerical figure in England&mdashthe Archbishop of Canterbury. However, he became embroiled in a very public spat with King Henry II and subsequently met a bloody and shocking end.

Upon starting his tenure, Becket was very much the king&rsquos man and had a close friendship with Henry, who had promoted Becket over more experienced churchmen. Relations soon turned sour when the two disagreed over Henry&rsquos attempts to remove the church&rsquos judicial powers. After returning from an initial exile, Becket continued to infuriate Henry to the point where the king supposedly exclaimed, &ldquoWill no one rid me of this turbulent priest?!&rdquo Four of Henry&rsquos knights left immediately. On December 29, 1170, they reached Canterbury Cathedral.

Although the knights probably only initially meant to capture Becket, the Archbishop&rsquos stolid resistance led one of the knights to cut the top of Becket&rsquos skull from his head with the swing of a sword. After another blow, Becket still stood firm, but a third hack from one of the knights&rsquo swords forced him to the floor. Becket&rsquos brains seeped out, dying the ground.

As a final insult, the knight&rsquos clerk stood on the back of Becket&rsquos neck and further scattered the Archbishop&rsquos bloody brains across the cathedral floor. The knights fled, and Europe was shocked that a clergy leader could suffer such a sacrilegious death in the most important religious building in England.

Becket became a martyr. He was canonized by the Pope, and the spot where he fell became a pilgrimage point for followers. Henry would fast and wear a sackcloth in penitence for the guilt he felt over his old friend&rsquos death. Over 300 years later, during the English Reformation and split from the Catholic Church, Henry VIII desecrated Becket&rsquos remains showing that&mdasheven in death&mdashBecket was still a threat to royal power.


THE WITNESSES

Witnesses to the events of 16th August 1819 fall into several categories Members of The Press, Magistrates, Special Constables, Members of the various militia, Residents of Manchester, Organisers of the event and, the huge number of 'the general public' who attended.

Some of the witness statements come from a number of inquests which were held into the causes of death of the victims, whilst others are from testimony given at a number of trials which ensued, notably that of Henry Hunt.

All these witness statements and testimonies are available to view in libraries and archives throughout the country but a great debt is owed to a small, dedicated group of people who have spent years, sifting through boxes of documents, books and manuscripts to extract the information on behalf of everyone else.

The results of the research done to date and still going on have been collected in The Peterloo Witness Project.


Deaths at Peterloo - History

"The Peterloo Massacre (or Battle of Peterloo)," published by Richard Carlile aquatint and etching, published 1 October 1819. Courtesy of the National Portrait Gallery, NPG D42256. (Click on the image to enlarge it. Notice that the caption also addresses the "Female Reformers of Manchester" who had suffered in the "wanton and furious attack.")

During the period 1812-22, it could be said that England suffered more, economically, socially and politically, than during the French Wars. Consequently there were a number of manifestations of discontent and distress, in the shape of riots and disaffection, which epitomised the 'Condition of England Question'. A series of demonstrations in favour of reform culminated in the deaths of eleven people in Manchester in August 1819 — the " Peterloo Massacre".

On 1 July 1817, five Lancashire magistrates wrote to Lord Sidmouth, the Home Secretary in the Tory government of Lord Liverpool, saying

We cannot have a doubt that some alarming insurrection is in contemplation. [We] cannot but applaud the hitherto peaceful demeanour of many of the labouring classes, yet we do not calculate upon their remaining unmoved. Urged on by the harangues of a few desperate demagogues, we anticipate at no distant period a general rising, and possessing no power to prevent the meetings which are weekly held, we as magistrates are at a loss how to stem the influence of the dangerous and seditious doctrines which are continually disseminated.

In fact, a meeting in Manchester was planned for 9 August to elect Henry Hunt as the working-man's popular representative for Lancashire it had to be cancelled because it was declared to be an illegal gathering. On 4 August, the Home Office wrote to the magistrates in Manchester about the proposed meeting:

Reflexion convinces him [Sidmouth] the more strongly of the inexpediency of attempting forcibly to prevent the meeting on Monday. Every discouragement and obstacle should be thrown in its way. He has no doubt that you will make arrangements for obtaining evidence of what passes that if anything illegal is done or said, it may be the subject of prosecution. But even if they should utter sedition . it will be the wisest course to abstain from any endeavour to disperse the mob, unless they should proceed to acts of felony or riot. (PRO, HO 41/4)

The meeting at St Peter's Field, to be addressed by Henry Hunt, was reorganised for 16 August. The main aim was to demand the reform of parliament as a step towards socio-economic betterment: ordinary people wanted government by the people for the people. This is understandable when one considers that Manchester had a population of 200,000 and no M.P. This applied also to other large towns: Birmingham, Sheffield and Leeds, for example. The organisers of the meeting were moderate men who wanted a peaceful event that would show that they were respectable working men, worthy of responsibility. The local magistrates brought in the Cheshire Yeomanry to control the crowd.

16 August 1819 was a glorious summer's day, and groups of people from all the satellite towns poured into Manchester. They were determined to enjoy themselves on a day out: many were dressed in their Sunday best and had taken their wives and children with them. The meeting went ahead, attended by 50,000 to 60,000 people. It was peaceful but noisy since the crowd consisted of families, it seems clear that there was no preconceived intention of violence.

Manchester's ten magistrates, under chairman William Hulton purported to think that the meeting could be the forerunner of revolution. Watching from a house on the edge of the field, they became increasingly nervous as the size of the crowd grew. They obtained statements from a few people who claimed the meeting posed a danger to law and order: on this pretext Hulton ordered Deputy Constable Joseph Nadin to arrest Hunt and his associates. Nadin disliked the idea of forcing his way through the crowd and said it was impossible. The JPs tried to disperse crowd, but did not read the Riot Act the magistrates called in the military, who were waiting in streets nearby.

The Manchester Yeomanry arrived first. This ill-trained militia had been raised as a direct response to the March of the Blanketeers in March 1817 and consisted mainly of middle-class shopkeepers and tradesmen, who may have been the worse for drink. These men went about their job with great enthusiasm. At the cry "Have at their flags!" they charged into the crowd, aiming not only at the flags on the wagon that held Hunt and other speakers, but at the banners carried by the various contingents. Sabres swinging, regardless of the women and children caught beneath their horses' hooves, they rode through the crowd. Eventually the 15th Regiment of Hussars arrived and their commander asked the magistrates for instructions. The reply he reputedly received was: "Good God, Sir! Do you not see how they are attacking the yeomanry? Disperse the crowd." This they did, but they seemed to spend just as much time keeping the Yeomanry in check.

The result was eleven dead including two women, and about 400 wounded. One man had his nose severed from his face. Peterloo was likened to 'Waterloo' in irony. Here was the government killing patriots. Even some of the employers were horrified. Rochdale millowner Thomas Chadwick, who was at the scene, described the massacre as: "an inhuman outrage committed on an unarmed, peaceful assembly."

John Tyas, The Times ' correspondent who was at St. Peter's Field, found himself on the hustings with Hunt and was accidentally arrested. His unbiased account was the main basis for The Times editorial on 19 August:

It appears by every account that has yet reached London, that in the midst of the Chairman's speech, within less than twenty minutes from the commencement of the meeting, the Yeomanry Cavalry of the town of Manchester charged the populace sword in hand, cut their way to the platform, and with the police at their head, made prisoners of Hunt and several of those who surrounded him - seized the flags of the Reformers - trampled down and cut down a number of the people, who, after throwing some stones and brickbats at the cavalry in its advance towards the hustings, fled on all sides in the utmost confusion and dismay. Of the crowd . a large portion consisted of women. About 8 or 10 persons were killed, and, besides those whom their own friends carried off, above 50 wounded were taken to the hospitals but the gross number is not supposed to have fallen short of 80 or 100, more or less, grievously wounded.

Was that [meeting] at Manchester an 'unlawful assembly'? Was the notice of it unlawful? We believe not. Was the subject proposed for discussion an unlawful object? Assuredly not. Was any thing done at this meeting before the cavalry rode in upon it, either contrary to law or in breach of the peace? No such circumstance is recorded in any of the statements which have yet reached our hands.

Hunt, Bamford — who had led the Middleton contingent but had taken no part in the speeches — and several others were arrested. Hunt, Bamford and two others were convicted of "being persons of a wicked and turbulent disposition" they had "conspired together to create a disturbance of the peace . in a formidable and menacing manner, with sticks, clubs and other offensive weapons." Hunt was sentenced to two and a half years' gaol, the others, to a year each.

On the evening of 16 August, the Manchester magistrates wrote to Sidmouth, justifying their actions:

There was no appearance of arms or pikes, but great plenty of sticks and staves. Long before [Hunt's arrival] the magistrates had felt a decided conviction that the array was such as to terrify all the King's subjects, and was such as no legitimate purpose could justify . While the cavalry was forming, a most marked defiance of them was acted by the reforming part of the mob.

The Government completely endorsed the magistrates' actions and decided it was an illegal meeting anyway.In a letter to Canning on 23 September 1819, Lord Liverpool said:

When I say that the proceedings of the magistrates at Manchester . were justifiable, you will understand me as not by any means deciding that the course which they pursued on that occasion was in all its parts prudent. A great deal might be said in their favour even on this head but, whatever judgement might be formed in this respect, being satisfied that they were substantially right, there remained no alternative but to support them.

No public inquiry was allowed until 1820, giving time for the furore to die down and wounds to heal. The Yeomanry was cleared of blame. Canning commented that:

to let down the magistrates would be to invite their resignation, and to lose all gratuitous service in the counties liable to disturbance for ever. It is, to be sure, very proviking that the magistrates, right as they were in principle, and nearly right in practice, should have soilt the completeness of their case by half an hour's precipitation.

In December 1819 the Government decided that a revolution was afoot and applied repressive policies without enquiring why conditions were as they were. They passed the Six Acts in 1819.

مواد ذات صلة

A Relevant Recent Publication

Poole, Robert. Peterloo: The English Uprising . Oxford: Oxford University Press, 2019.

Based on detailed research, his book examines the background to both the mass meeting itself and the authorities’ response, making the important point that to understand a massacre one needs above all to understand the context within which that violence was inflicted. With extensive use of the Home Office archives - and offering substantial quotation from the sources - he evokes the world of intelligence gathering, spies and agents provocateurs, the exchanges between the government in London and the forces of law and order in the northwest of England, and the attempts to document the activities of radicals and assess the threat they posed. Extracts from the reports come liberally underlined as in the originals, with those passages identified as “sedition”.

One of the important features of Poole’s account is to put place back at the centre of the story. His analysis is especially strong in exploring the specific local economies, cultures and employment of the areas around Manchester, home to so many of the casualties at Peterloo. He is acute in discussing the world of the magistrates, the constables, the yeomanry and the military, and paints a devastating picture of the corruption and other deficiencies of local government in Manchester.” — Clare Griffiths, “The Manchester Massacre: 200 Years Since an Infamous Episode in English History,” TLS (16 August 2019)

Illustration added 2 November 2018 bibiographical item added 2 November 2019


More stories on historical events

People's History Museum

Not only did they have to work in difficult conditions, but they experienced poverty and were forced to live in cramped areas known as slums.

Workers lacked access to clean water and sewers, and their employers failed to provide them with any support.

Such terrible conditions meant that diseases spread easily and many people died at a young age.

People's History Museum

In addition to the poor working and living conditions, workers experienced a number of other issues:

  1. Most people were unable to vote.
  2. Only men could cast votes in elections and most of the people with this privilege owned land.
  3. Men had been expected to fight in a war in France which ended in 1815. When they returned to the UK, there were no jobs available and very little support.
  4. The UK economy suffered after the wars in France and workers' wages were cut.

Manchester workers were desperate for things to change.

They wanted a fairer political system and the right to vote.

People's History Museum

Around 60,000 people came together at St Peter's Field in Manchester to take part in a peaceful protest.

They wanted to bring their requests for rights to Parliament.

Manchester Libraries

However, they were met with force after the authorities gave orders to soldiers to arrest the leaders and put an end to the protest.

Hundreds of people were injured as a result of the violence and it is thought that around 18 people were killed.

This event became known as the Peterloo Massacre. The 'Peter' part of the name came from the location of the event in St Peters Fields, and the 'loo' part coming from the Battle of Waterloo, fought against France in 1815.

Thirteen years later, politics in the UK started to change.

Manchester finally got its voice in Parliament and for the first time, the city had its own MP.

But it would be nearly a century until every person over the age of 18 in the UK was given the right to vote.

List of site sources >>>


شاهد الفيديو: أخطر المهن و الوظائف في العالم حسب نسبة الوفايات (ديسمبر 2021).