بودكاست التاريخ

إعلان خطة مارشال عام 1947 - التاريخ

إعلان خطة مارشال عام 1947 - التاريخ


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

الرئيس ترومان مع وزير الخارجية جورج مارشال على يمينه

نشأت خطة مارشال من خطاب لوزير الخارجية جورج مارشال في جامعة هارفارد في يونيو 1947 دعا فيه إلى مساعدة أوروبا الغربية. على مدى السنوات الأربع التالية ، قدمت الولايات المتحدة أكثر من 12 مليار دولار (100 مليار دولار بأموال اليوم) إلى دول أوروبا.


كانت دول أوروبا الغربية بطيئة في التعافي من الحرب العالمية الثانية. كان هذا صحيحًا في البداية بشكل خاص في ألمانيا حيث كانت الخطة الأولية هي تجريد ألمانيا من جزء كبير من قاعدتها الصناعية. سرعان ما نشأ قلق من أن السوفييت سوف يستغلون ضعف الاقتصادات في أوروبا الغربية لمساعدة الأحزاب الشيوعية على الوصول إلى السلطة في العديد من البلدان.

تم تعيين جورج مارشال وزيرا للخارجية في يناير. في مارس 1947 ، عاد الرئيس السابق هوفر من أوروبا وقدم تقريرًا يهاجم الخطة المستمرة لإلغاء التصنيع في ألمانيا. فقد كتب أن "هناك وهم بأن ألمانيا الجديدة التي غادرت بعد عمليات الضم يمكن أن تتحول إلى" دولة رعوية "). لا يمكن أن يتم ذلك ما لم نبيد أو نخرج 25 مليون شخص منها ". بعد تقرير هوفرز ، كان هناك فهم متزايد بأنه إذا كانت أوروبا ستتعافى ألمانيا فيجب أن تكون جزءًا من هذا الانتعاش.

حاولت الولايات المتحدة التفاوض مع السوفييت للتوصل إلى اتفاق بشأن مستقبل ألمانيا ، ولكن بعد أن بدا أن تلك المحادثات لا تسير في أي مكان ، أدركت الولايات المتحدة أنه سيتعين عليها المضي قدمًا بمفردها. كان الرئيس ترومان قد طلب بالفعل المساعدة لليونان وتركيا اللتين تعرضتا لتهديد مباشر من قبل التوسع الشيوعي عندما أوضح عقيدة ترومان. في

في 5 يونيو 1947 ، ألقى الجنرال (وزير الخارجية) مارشال خطابًا أمام طلاب التخرج في جامعة هارفارد. وطالب في ذلك الخطاب بتقديم مساعدات اقتصادية للدول الأوروبية. قال:
إن النظام الحديث لتقسيم العمل الذي يقوم عليه تبادل المنتجات معرض لخطر الانهيار. ... بصرف النظر عن التأثير المحبط على العالم بأسره واحتمالات الاضطرابات التي تنشأ نتيجة يأس الأشخاص المعنيين ، يجب أن تكون العواقب على اقتصاد الولايات المتحدة واضحة للجميع. من المنطقي أن تفعل الولايات المتحدة كل ما في وسعها للمساعدة في عودة الصحة الاقتصادية الطبيعية إلى العالم ، والتي بدونها لا يمكن أن يكون هناك استقرار سياسي ولا سلام مضمون. سياستنا ليست موجهة ضد أي بلد ، بل ضد الجوع والفقر واليأس والفوضى. أي حكومة ترغب في المساعدة في التعافي سوف تجد التعاون الكامل من جانب الولايات المتحدة. يجب أن يكون الغرض منه إحياء الاقتصاد العامل في العالم للسماح بظهور الظروف السياسية والاجتماعية التي يمكن أن توجد فيها المؤسسات الحرة.

مباشرة بعد الخطاب أعد البريطانيون والفرنسيون رد أوروبي فوري لقبول العرض. ومع ذلك ، رفض السوفييت العرض ، ليس فقط لأنفسهم ولكن لجميع دولهم التابعة حديثًا في أوروبا الشرقية. يوغوسلافيا التي كان عليها الحفاظ على مستوى معين من الاستقلال لم ترفض العرض وتلقت في النهاية بعض المساعدات الأمريكية ، خارج إطار خطة مارشال.

في غضون ذلك ، أصدر مارشال تعليماته للممثلين الأمريكيين في ألمانيا بوقف جميع المحاولات للحد من الانتعاش الصناعي لألمانيا.

لم يتضمن خطاب مارشال أي تفاصيل وأرقام بالدولار. تم تحويل ذلك إلى العالم الحقيقي من خلال قانون المساعدة الخارجية لعام 1948 الذي أقره الكونجرس في مارس 1948 ووقعه الرئيس ترومان في 3 أبريل 1948 ليصبح قانونًا.

قدم القانون منحًا وقروضًا للسنوات المالية الثلاث المقبلة لدول أوروبا بالإضافة إلى المساعدة الفنية. أكبر مستفيدين هما بريطانيا العظمى التي تلقت ما مجموعه 3297 مليون دولار وفرنسا التي تلقت 2،296،000،000 دولار. ومن الدول الأخرى التي تلقت مساعدات النمسا وبلجيكا والدنمارك وألمانيا الغربية واليونان وأيسلندا وإيطاليا وهولندا والنرويج والبرتغال والسويد وسويسرا وتركيا. بينما يجادل الاقتصاديون والمؤرخون حول إلى أي مدى ساهمت المساعدة في الانتعاش الأوروبي ، هناك حقيقة واحدة واضحة ، بحلول الوقت الذي انتهى فيه البرنامج ، عاد النشاط الاقتصادي الأوروبي إلى مستويات ما قبل الحرب.


خطة مارشال

تم الإعلان عن خطة مارشال في البداية في عام 1947 ، وكانت عبارة عن برنامج مساعدات اقتصادية برعاية الولايات المتحدة لمساعدة دول أوروبا الغربية على التعافي بعد الحرب العالمية الثانية. أطلق عليه رسميًا اسم برنامج التعافي الأوروبي (ERP) ، وسرعان ما أصبح معروفًا باسم خطة مارشال لمنشئه ، وزير الخارجية جورج سي مارشال.

تم الإعلان عن بدايات الخطة في 5 يونيو 1947 ، خلال خطاب ألقاه مارشال في جامعة هارفارد ، ولكن تم التوقيع عليها لتصبح قانونًا حتى 3 أبريل 1948. قدمت خطة مارشال ما يقدر بنحو 13 مليار دولار من المساعدات إلى 17 دولة على مدى أربع سنوات. في نهاية المطاف ، ومع ذلك ، تم استبدال خطة مارشال بخطة الأمن المتبادل في نهاية عام 1951.


إعلان خطة مارشال عام 1947 - التاريخ

1.) في عام 1945 ، بدت أوروبا الغربية وكأنها دمرت نفسها ماديًا واقتصاديًا ونفسيًا. ميّز بعناية وأعطي وزناً مناسباً للأسباب التي جعلته قادراً ، في أقل من عشرين عاماً ، على النهوض مثل طائر الفينيق من بين الرماد.
أولاً وقبل كل شيء ، لم يكن قدرًا كبيرًا من نجاح أوروبا ليحدث لولا مساعدتها الأولية من الولايات المتحدة. بعد المساعدة في تدمير جزء كبير من القارة ، ضخت الولايات المتحدة مليارات ومليارات الدولارات مرة أخرى في الاقتصاد الأوروبي من خلال خطة مارشال. سمي على اسم وزير الخارجية جورج سي مارشال ، الذي قال & # 8220 إن عالم المعاناة يتطلع إلينا من أجل القيادة. ومع ذلك ، فإن أفكارهم لا تتركز وحدها في هذه المشكلة. لديهم مخاوف فورية وأكثر إلحاحًا بشكل رهيب من أين سيأتي الطعام ، وأين سيجدون مأوى الليلة ، وأين سيجدون الدفء. إلى جانب المشكلة الكبرى المتمثلة في الحفاظ على السلام ، يجب أن نحل مشكلة قلة الطعام والملابس والفحم والمنازل. لا يمكن حل أي من هذه المشاكل بمفردها. (ديلونج) & # 8221
في العامين الأولين بعد الحرب العالمية الثانية ، ساهمت الولايات المتحدة من خلال هذه الخطة ، بحوالي أربعة مليارات دولار سنويًا للإغاثة وإعادة الإعمار. واصلت خطة مارشال هذه التدفقات بمعدلات مماثلة وكان التزامًا متعدد السنوات. من عام 1948 إلى عام 1951 ، ساهمت الولايات المتحدة بمبلغ 13.2 مليار دولار في التعافي الأوروبي. ذهب 3.2 مليار دولار إلى المملكة المتحدة ، و 2.7 مليار دولار لفرنسا ، و 1.5 مليار دولار لإيطاليا ، و 1.4 مليار دولار للمناطق التي يحتلها الغرب في ألمانيا (ديلونغ). تم تقديم مبلغ مذهل قدره 15.5 مليار دولار لأوروبا قبل سن خطة مارشال (Wegs، 66). أتاح توافر مساعدات خطة مارشال للدول الأوروبية مجموعة من الموارد التي يمكن استخدامها لتخفيف خسائر الثروة التي تكبدتها في إعادة الهيكلة. الدول التي تلقت مبالغ كبيرة من المال من خطة مارشال استثمرت أكثر. يمكن للبلدان شراء كميات الفحم والقطن والبترول اللازمة (كل هذه كانت تعاني من نقص في المعروض) عند الحاجة بسبب مساعدات خطة مارشال. استخدمت بريطانيا العظمى مساعدات خطة مارشال لسحب الدين العام (ديلونج).
ومع ذلك ، فإن خطة مارشال لها قيود. كان على البلدان أن توافق على موازنة الميزانيات الحكومية ، واستعادة الاستقرار المالي الداخلي ، وتثبيت أسعار الصرف عند مستويات واقعية. كانت مساعدة خطة مارشال متاحة فقط إذا كانت أوروبا ملتزمة بـ & # 8220 الاقتصاد المختلط & # 8221 مع لعب السوق دورًا كبيرًا في هذا المزيج (DeLong).
تمكنت بعض الدول بمفردها من إعادة بناء أو إصلاح المصانع والمستودعات المتضررة بشكل طفيف. خلافًا للاعتقاد الشائع ، لم يتم تدمير المصانع والسلع الرأسمالية بالكامل أو تقريبًا بالكامل في أوروبا الغربية. فقط خمس المصانع على الجانب الغربي من القارة كانت في حالة خراب (Wegs 65). وحتى لو تم تدمير المصانع والآلات والسلع الرأسمالية ، فإنها لم تكن خسارة فادحة. سمح هذا للشركات ، إلى جانب الأموال من المساعدة الأمريكية ، بشراء معدات أحدث وأكثر تقدمًا من الناحية التكنولوجية. بدون مساعدة الولايات المتحدة ، لم يكن لديهم القدرات المالية للحصول على هذه المعدات الصناعية الجديدة ، والتي أثبتت أنها أسرع وأكثر كفاءة وأمانًا (Kindleberger ، 113).
ساعدت كل أعمال البناء وإعادة البناء التي كان يجب القيام بها بسبب تدمير القصف في الحفاظ على النمو الاقتصادي على المدى الطويل. ازدهرت تجارة البناء ونمت بشكل كبير حيث كان على مدن بأكملها مثل شتوتغارت أن تبدأ من الصفر (Wegs، 66). هذا يعني أن العديد من الوظائف ستتاح ، وكان هناك العديد من الأشخاص المتاحين للعمل. كانت هناك عدة أسباب للكميات الكبيرة من العمال الذين يتوقون إلى العمل. كان الجنود قد عادوا إلى ديارهم من الحرب دون عمل يعودون إليه بسبب التدمير أو استبدال العمال. احتل اللاجئون الفارون من الجزء الشرقي من أوروبا العديد من البلدان في الغرب ، وخاصة ألمانيا الغربية ، وجلبوا المزيد من الجثث للعمل. حتى العمال من جنوب أوروبا جاؤوا للعمل. ازداد عدد سكان أوروبا بنحو 60 مليونًا بعد ثلاثين عامًا من بدء الحرب العالمية الثانية (Wegs ، 67). كان هناك الكثير من العمالة الرخيصة. بسبب العمالة الرخيصة للمهاجرين واللاجئين ، يمكن للعديد من الشركات أن تبقي التكاليف منخفضة ، وتحقق أرباحًا كبيرة ، وبالتالي تشجع الاستثمار (Wegs ، 67).
بسبب النمو السكاني السريع في أوروبا الغربية وبسبب الدمار الذي خلفته الحرب ، تم بناء العديد من المنازل الجديدة. هذا يعني أن هناك طلبًا هائلاً على أساسيات المنزل مثل السجاد والأثاث والأجهزة ، مما أدى إلى زيادة التوظيف في تلك المجالات. نزلت مباشرة إلى أسفل. العمل يعني المال. المال يعني الإنفاق والشراء. كان الشراء يعني شراء السلع الاستهلاكية والسيارات ، مما يعني المزيد من الوظائف في مصانع الصلب وطواقم بناء الطرق والمتاجر الميكانيكية ، مما يعني إعادة الأموال إلى الاقتصاد (Wegs ، 69). لقد تحولت إلى دورة متزايدة من النمو والإنتاج. ارتفعت الاقتصادات والناتج الصناعي في ألمانيا الغربية والنمسا.
كان هناك أيضًا تحديث لأنظمة النقل ، وأهمها السكك الحديدية ، في جميع أنحاء أوروبا. كان هذا صحيحًا بشكل خاص في فرنسا ، حيث أغلقوا خطوط السكك الحديدية غير الضرورية وغير الضرورية وكهروا عشرين بالمائة من الباقي. أتاح ذلك لفرنسا ميزة على بريطانيا العظمى في شحن البضائع لأن خطوطها الحديدية كانت أسرع وأطول وقادرة على حمل المزيد بتكلفة أقل (Wegs، 66).

أفضل طرق النقل والشحن تؤدي إلى تجارة أفضل. تم تخفيف القيود التجارية التي تم فرضها في جميع أنحاء أوروبا بشكل كبير. بدأت فرنسا وألمانيا تحالفًا للتجارة الحرة ، وألغت الرسوم الجمركية. تقايض ألمانيا فحمها مقابل الفولاذ الفرنسي الصنع. ساعد اتحاد المدفوعات الأوروبي في تخفيف مشكلة سعر الصرف. أتاحت الاتفاقية الزراعية الأوروبية تبادل المنتجات الزراعية بين الدول الأوروبية ، وألغت التعريفات الجمركية. كل هذه التجارة الخارجية بعد عام 1949 حفزت الدخل الفردي والمبيعات الخارجية مما أدى إلى نمو اقتصادي (Wegs، 67). كانت التجارة الحرة أفضل شيء يمكن أن تفعله أوروبا لنفسها. أحد الأسباب التي جعلت بريطانيا العظمى استغرقت وقتًا طويلاً للتعافي بعد الحرب هو أنها لم تنضم إلى اتفاقيات التجارة الحرة. كانوا يشاركون بالفعل في التجارة مع الاتحاد السوفيتي ، وبمجرد انهيار الاتحاد السوفيتي ، كانت بريطانيا العظمى تتاجر مع مستعمراتها والكومنولث (Wegs ، 77).
كما مكنت التحسينات في التكنولوجيا والأموال الجديدة المزارعين وأولئك في العالم الزراعي من تناول الطعام بدلاً من المجاعة. مكنت الآلات الجديدة والأسمدة الجديدة والمبيدات الحشرية والهجينة الجديدة من البذور العديد من المزارعين الأوروبيين من التوسع من مزارع الكفاف الصغيرة إلى مزارع أكبر تستهدف سوقًا أكبر. بحلول السبعينيات ، حتى مع الطلب الهائل في جميع أنحاء القارة ، كان هناك فائض ناتج عن التغييرات المذكورة أعلاه (Wegs ، 72). سبب آخر من الأسباب العديدة لانتعاش بريطانيا العظمى الاقتصادي الأبطأ من معظم الدول الأوروبية الأخرى هو أنهم واجهوا صعوبة في الانضمام إلى المجموعة الاقتصادية الأوروبية لأن متوسط ​​المزارع في بريطانيا العظمى كان أكبر بخمس مرات من تلك الموجودة في القارة. كانوا على نطاق أوسع وبالتالي كانوا أكثر إنتاجية. ومع ذلك ، بناءً على المساحة الدقيقة من إجمالي المساحة في بريطانيا العظمى ، كان عليهم استيراد كمية هائلة من المنتجات الزراعية. عند الوعد بالتوقف عن شراء السلع الرخيصة من الكومنولث ، سمحت الجماعة الاقتصادية الأوروبية لبريطانيا العظمى بالانضمام إلى صفوفها (Wegs ، 73).
بدأت الحكومات في تنظيم اقتصاداتها ، والذي كان تغييرًا كليًا عن السنوات السابقة. لقد اختفت سياسة عدم التدخل. تم ذلك بسبب الخوف من الانهيار الاقتصادي بعد فترة وجيزة من الازدهار ، مما أدى إلى بطالة هائلة ومدمرة. ساعد جون مينارد كينز ، الاقتصادي والمنظر البريطاني ، في دفع الاتجاهات الاقتصادية الجديدة في أوروبا. يعتقد كينز تمامًا أنه إذا تم توظيف كل شخص بأجور جيدة ، فسيتم استهلاك المزيد من المنتجات ، وبالتالي سيزداد إنتاج هذه السلع والمنتجات. الدول المختلفة ، التي ترغب في الوصول إلى أعلى نقطة ممكنة من النمو الاقتصادي ، نفذت خططًا اقتصادية طويلة الأجل. تمول هذه الخطط قطاعات الاقتصاد التي من شأنها تعزيز النمو. كانت بريطانيا العظمى الاستثناء. لقد آمنوا إيمانًا راسخًا باقتصاد عدم التدخل ، ولم يكن الأمر كذلك حتى عام 1961 عندما اعتمدوا خطة طويلة الأجل (Wegs، 69-70).
كانت فرنسا واحدة من تلك الدول التي تبنت الخطة طويلة المدى ، ولم يضيعوا أي وقت في إعادة تأسيس أنفسهم. في محاولة لإعادة بناء اقتصادهم ، وكذلك لمنع ألمانيا من إنشاء سلع مفيدة لأغراض الحرب ، أخذوا جميع المصانع والمواد الصناعية والمواد الخام من المنطقة التي احتلوها في ألمانيا (Wegs 12). شهدت فرنسا بعض الصراع الداخلي حيث سعت إلى التوسع الصناعي. كان نصف البلد متجذرًا في التقاليد القديمة للأعمال التجارية الصغيرة والأجور المنخفضة والضرائب المنخفضة. ومع ذلك ، كان النصف الآخر من فرنسا يتوق إلى التحرر من العادات القديمة. أرادوا التحديث الاقتصادي. كان هذا هو الجزء من فرنسا الذي قفز في السبعينيات إلى مقدمة حزمة النقل المحمولة جواً مع انطباعات طائرات الركاب النفاثة Caravelle و Concorde (Wegs ، 73-74).
تختلف ألمانيا الغربية قليلاً عن جيرانها الفرنسيين. لم تنخرط ألمانيا الغربية في التخطيط طويل الأمد ، بل اختارت التخطيط قصير المدى. التنظيم الشديد والتدخل والعلاقات الوثيقة مع البنوك الألمانية هي الطريقة التي ساعدت بها الحكومة ألمانيا الغربية على الازدهار في الخمسينيات من القرن الماضي. سيطرت دويتشه ، درسدنر ، وكوميرز بانكس على ما يقرب من 60 في المائة من الأسهم الصناعية في ألمانيا الغربية. عملت البنوك مع الصناعات لصد المنافسة السيئة وتنظيم الإنتاج ، ومنع الإفراط في الإنتاج. مكنهم إنتاج ألمانيا الغربية و # 8217s لسيارات فولكس فاجن ومرسيدس وبي إم دبليو من السيطرة بقوة على سوق السيارات الأوروبية. في الستينيات ، كان ثلث أكبر الشركات في أوروبا و 8217 ينتمي إلى ألمانيا الغربية ، مما عزز حقًا عودة ظهورها (Wegs ، 75-76).

شهدت إيطاليا انتعاشًا اقتصاديًا مذهلاً ، على الرغم من أنها بدأت بطيئة ، في الخمسينيات وأوائل الستينيات. احتلت المرتبة الثانية بعد ألمانيا الغربية الانتعاش الاقتصادي (Wegs ، 78). لكن النصف الشمالي والنصف الجنوبي في إيطاليا كانا مختلفين مثل الليل والنهار. اقتصر النمو على الشمال فقط لبعض الوقت. ظل جنوب إيطاليا مكانًا متخلفًا. كانت المشكلة الرئيسية في ذلك أن الفلاحين من الجنوب هاجروا شمالًا للحصول على وظائف صناعية ، مما ترك الإنتاج الزراعي يعاني. كان على إيطاليا أن تستورد أغذية أكثر مما تنتجه (Wegs ، 73). حتى في السبعينيات ، كانت المجموعة الاقتصادية الأوروبية لا تزال تضخ الأموال في جنوب إيطاليا. من المثير للاهتمام ملاحظة أن هذا الاختلاف الهائل في الثروة والتركيز الشامل للصناعة والبنوك هو ما دفع إيطاليا إلى مثل هذه الطفرة الصناعية الكبيرة. أصبحت إيطاليا منتجًا رئيسيًا للأجهزة المنزلية (الثلاجات) والسيارات (Fiat) في الستينيات (Wegs ، 78).
في بريطانيا العظمى ، كان هناك القليل من الاحتفال بانتصار الحرب. لقد دمرت بريطانيا جسديًا ، وليس بقدر ما تعرضت له ألمانيا (Wegs ، 45). كانت بريطانيا العظمى واحدة من أبرز الدائنين في العالم قبل الحرب العالمية الثانية. بعد الحرب ، كانوا الدولة الأولى في الديون (Wegs ، 3). جاء حزب العمل إلى السلطة في عام 1945 عن طريق الناس الذين يريدون التغيير من الكساد قبل الحرب. على الرغم من أن سياسات حزب العمال & # 8217 كانت ثورية ، إلا أن هذه السياسات لم تفعل ما هو مقصود ، وهو إعادة توزيع الثروة. كانت دولة الرفاهية التي أقرها حزب العمل محاولة للقضاء على الطبقات الاجتماعية وجعل جميع المواطنين يقفون على أقدامهم من خلال الحصول على الحد الأدنى من مستوى المعيشة الذي يمكن أن يفي به الجميع (Wegs ، 46-47). ومع ذلك ، فإن هذا لم يعزز الانتعاش الاقتصادي بسرعة. ببطء ولكن بثبات ، تعافت بريطانيا العظمى واستدارت ، لكنها استمرت في تقنين الطعام حتى الخمسينيات. جزء من سبب هذا النمو البطيء كان سوء إدارتها الصناعية. تم قطع الاستثمارات في محاولة لتعزيز الصادرات ، لكن ذلك أدى إلى نتائج عكسية. تم تحديث المصانع & # 8217t كما تم تحديث المصانع في البلدان الأخرى. كان أداء بعض الشركات في بريطانيا العظمى جيدًا إلى حد ما. ومع ذلك ، فقد كانوا تحت سيطرة الأمريكيين. كان البريطانيون أيضًا بطيئين في الدخول في لعبة إنتاج السيارات. لقد رفضوا الاندماج مع شركات أخرى ، وبدلاً من ذلك تنافسوا على إنتاج أنواع كثيرة من السيارات ، لم يحصل أي منها على حصة كبيرة في السوق. لا شيء حتى جاء ميني ، وكسر عن السيارات البريطانية التقليدية الكبيرة القديمة ، وخلق جنونًا جديدًا (Wegs ، 77-78).
ومع ذلك ، لم يكن كل شيء طوباويًا إلى الأبد في أوروبا. تنتهي كل الأشياء الجيدة عمومًا ، وفي السبعينيات ، بدأ الاقتصاد في التعثر. ولكن لما يقرب من عشرين عامًا ، انتعش الجزء الغربي من أوروبا من العدم ، وانتعش في وقت قصير ، وازدهر لسنوات عديدة ، وأصبح لاعبًا رئيسيًا في العالم الاقتصادي مرة أخرى ، وصعد حقًا مثل طائر الفينيق من رماد الحرب.


إعلان خطة مارشال عام 1947 - التاريخ

كانت الخطوة الأولى هي "عقيدة ترومان" في مارس 1947 ، والتي عكست القوة القتالية للرئيس هاري ترومان. أراد ترومان أن "يخيف الجحيم" من الكونجرس. بحجة أن اليونان وتركيا قد تقعان ضحية التخريب دون دعم من الدول الصديقة ، طلب ترومان من الكونجرس السماح بمبلغ 400 مليون دولار كمساعدات طارئة. لتبرير هذه الدورة ، قال: "أعتقد أننا يجب أن نساعد الشعوب الحرة على تحديد مصيرهم بطريقتهم الخاصة." كان مفتاح منع الإطاحة بالأمم الحرة هو مهاجمة ظروف "البؤس والعوز" التي غذت الشمولية.

سرعان ما تم تطبيق هذا المبدأ العام على أوروبا الغربية ككل. في يونيو 1947 ، اقترح الوزير جورج سي مارشال تمديد المساعدة الاقتصادية الهائلة إلى دول أوروبا المنكوبة ، قائلاً إن سياسة الولايات المتحدة لم تكن موجهة "ضد أي دولة أو عقيدة ولكن ضد الجوع والفقر واليأس والفوضى". . يجب أن يكون هدفها إحياء الاقتصاد العامل في العالم للسماح بوجود ظروف سياسية واجتماعية يمكن أن توجد فيها المؤسسات الحرة ".


نهاية الحرب الباردة

شهدت الحرب الباردة بين الولايات المتحدة الأمريكية والاتحاد السوفيتي مرحلة الانفراج خلال الثمانينيات وانتهت أخيرًا في عام 1991 ، ولعبت النظرة الأمريكية الجديدة دورًا مهمًا في خلق الظروف المسؤولة عن نهاية الحرب الباردة. خلال السبعينيات والثمانينيات ظهرت نظرة جديدة شهدت عدم جدوى استراتيجية مواجهة الشيوعية. فتح فشلهم في حرب فيتنام أعينهم وبدأت القيادة الأمريكية تعتقد أنه يجب أن يكون هناك طريقة ما لمواجهة الشيوعية.

كما لعبت الأزمة الاقتصادية التي واجهها الاتحاد السوفياتي وبلدان الكتلة الشرقية دورًا مهمًا في نهاية الحرب الباردة.

ميخائيل جورباتشوف وانهيار الشيوعية

كان ظهور ميخائيل جورباتشوف كرئيس لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية مسؤولاً أيضًا عن تهيئة الظروف المواتية لإنهاء الحرب الباردة. كان يؤمن بالشيوعية الليبرالية والتقدمية. كان يدرك حقيقة أن الأمة كانت تواجه صعوبة في مواصلة سباق التسلح بسبب تحويل الموارد الثمينة من التنمية المدنية إلى التطوير العسكري مما أثر على الاقتصاد. أدت سياسات جورباتشوف إلى تحسين العلاقات مع العالم الرأسمالي.

سقوط الشيوعية في أوروبا الشرقية

كان انحدار الشيوعية في أوروبا الشرقية مسؤولاً أيضًا عن ذلك ، فخلال السنوات الأخيرة من الثمانينيات ، وصلت العناصر غير الشيوعية إلى السلطة في بلدان أوروبا الشرقية.

كان انحدار الشيوعية في أوروبا الشرقية مسؤولاً أيضًا عن ذلك ، فخلال السنوات الأخيرة من الثمانينيات ، وصلت العناصر غير الشيوعية إلى السلطة في بلدان أوروبا الشرقية.


خطاب & quotMarshall Plan & quot في جامعة هارفارد ، 5 يونيو 1947

ولد جورج كاتليت مارشال في ولاية بنسلفانيا في 31 ديسمبر 1880. تخرج من معهد فيرجينيا العسكري لبدء حياته المهنية كجندي ورجل دولة. بعد الخدمة في الفلبين والولايات المتحدة ، خدم في فرنسا خلال الحرب العالمية الأولى وبعد ذلك في الصين وفي مناصب أخرى في الولايات المتحدة. عُين رئيسًا لأركان الجيش من عام 1939 إلى عام 1945 ، وأصبح وزيرًا للخارجية عام 1947 حتى عام 1949 ، وعين وزيرًا للدفاع عام 1950.

يوجد أدناه نص من الخطاب الذي ألقاه في جامعة هارفارد في 5 يونيو 1947. بدأ هذا الخطاب برنامج المساعدة الأوروبية لما بعد الحرب المعروف باسم خطة مارشال.

أدى ذلك إلى إنشاء منظمة التعاون الاقتصادي الأوروبي (OEEC) في 16 أبريل 1948 ، من أجل تلبية طلب مارشال "ببعض الاتفاق بين دول أوروبا فيما يتعلق بمتطلبات الوضع وجزء تلك البلدان نفسها سيستغرق ". كان تفويض منظمة التعاون الاقتصادي الاقتصادي هو مواصلة العمل على برنامج مشترك للإنعاش ولا سيما الإشراف على توزيع المساعدات. في عام 1961 ، تطورت OEEC لتصبح OECD.

حصل الجنرال مارشال على جائزة نوبل للسلام في عام 1953 لدوره كمهندس وداعية لخطة مارشال.

نص الخطاب

إنني ممتن للغاية وتأثرت بالامتياز الكبير والشرف والثناء الكبير الذي منحته لي سلطات هارفارد هذا الصباح. أنا غارقة ، في واقع الأمر ، وأنا أخشى إلى حد ما من عدم قدرتي على الحفاظ على هذا التصنيف العالي لأنك كنت كريمًا بما يكفي لمنحها لي. في هذه البيئة التاريخية والرائعة ، هذا اليوم المثالي ، وهذا التجمع الرائع للغاية ، إنه أمر مثير للإعجاب للغاية بالنسبة للفرد في موقعي. ولكن لكي أتحدث بجدية أكبر ، لا أحتاج أن أخبركم ، أيها السادة ، أن الوضع العالمي خطير للغاية. يجب أن يكون ذلك واضحًا لجميع الأذكياء. أعتقد أن إحدى الصعوبات تكمن في أن المشكلة هي إحدى هذه التعقيدات الهائلة لدرجة أن كثرة الحقائق المقدمة للجمهور من خلال الصحافة والإذاعة تجعل من الصعب للغاية على الرجل في الشارع الوصول إلى تقييم واضح للوضع. علاوة على ذلك ، فإن أهل هذا البلد بعيدون عن مناطق الأرض المضطربة ويصعب عليهم فهم محنة الشعوب التي طالت معاناتها وما يترتب عليها من ردود أفعال ، وتأثير تلك ردود الفعل على حكوماتهم فيما يتعلق بجهودنا. لتعزيز السلام في العالم.

عند النظر في متطلبات إعادة تأهيل أوروبا ، تم تقدير الخسائر المادية في الأرواح والتدمير المرئي للمدن والمصانع والألغام والسكك الحديدية بشكل صحيح ولكن أصبح من الواضح خلال الأشهر الأخيرة أن هذا الدمار المرئي ربما كان أقل خطورة من خلع نسيج الاقتصاد الأوروبي بأكمله. على مدى السنوات العشر الماضية ، كانت الظروف غير طبيعية للغاية. التحضير المحموم للحرب والاستمرار المحموم للجهد الحربي اجتاح جميع جوانب الاقتصادات الوطنية. سقطت الآلات في حالة سيئة أو عفا عليها الزمن تمامًا. في ظل الحكم النازي التعسفي والمدمّر ، تم توجيه كل مشروع ممكن تقريبًا إلى آلة الحرب الألمانية. اختفت العلاقات التجارية القديمة والمؤسسات الخاصة والبنوك وشركات التأمين وشركات الشحن ، من خلال فقدان رأس المال أو الاستيعاب من خلال التأميم أو التدمير البسيط. في كثير من البلدان ، اهتزت الثقة في العملة المحلية بشدة. اكتمل انهيار الهيكل التجاري لأوروبا خلال الحرب. لقد تأخر التعافي بشكل خطير بسبب حقيقة أنه بعد عامين من انتهاء الأعمال العدائية لم يتم الاتفاق على تسوية سلمية مع ألمانيا والنمسا. ولكن حتى مع توفير حل أسرع لهذه المشاكل الصعبة ، فإن إعادة تأهيل الهيكل الاقتصادي لأوروبا سيتطلب بشكل واضح وقتًا أطول بكثير وجهدًا أكبر مما كان متوقعًا.

هناك مرحلة من هذا الأمر مثيرة للاهتمام وخطيرة. لطالما أنتج المزارع المواد الغذائية ليبادلها مع سكان المدينة بضروريات الحياة الأخرى. هذا التقسيم للعمل هو أساس الحضارة الحديثة. في الوقت الحاضر هو مهدد بالانهيار. لا تنتج صناعات المدينة والمدينة سلعًا كافية لتبادلها مع المزارع المنتج للغذاء. هناك نقص في المواد الخام والوقود. الآلات غير موجودة أو بالية. لا يستطيع الفلاح أو الفلاح إيجاد البضائع التي يرغب في شرائها للبيع. لذا فإن بيع مزرعته مقابل المال الذي لا يستطيع استخدامه يبدو له صفقة غير مربحة. لذلك قام بسحب العديد من الحقول من زراعة المحاصيل واستخدامها للرعي. يقوم بإطعام المزيد من الحبوب للتخزين ويجد لنفسه ولأسرته مخزونًا وافرًا من الطعام ، مهما كان قاصرًا في الملابس والأدوات العادية الأخرى للحضارة. وفي الوقت نفسه ، يعاني سكان المدن من نقص في الغذاء والوقود. لذلك تضطر الحكومات إلى استخدام أموالها وائتماناتها الأجنبية لشراء هذه الضروريات في الخارج. هذه العملية تستنفد الأموال التي تمس الحاجة إليها لإعادة الإعمار. وهكذا فإن هناك وضعًا خطيرًا للغاية يتطور بسرعة لا يبشر بالخير للعالم. إن النظام الحديث لتقسيم العمل الذي يقوم عليه تبادل المنتجات معرض لخطر الانهيار.

حقيقة الأمر هي أن متطلبات أوروبا للسنوات الثلاث أو الأربع القادمة من الطعام الأجنبي والمنتجات الأساسية الأخرى - بشكل أساسي من أمريكا - أكبر بكثير من قدرتها الحالية على الدفع بحيث يجب أن تحصل على مساعدة إضافية كبيرة أو مواجهة اقتصادية واجتماعية. ، وتدهور سياسي شديد الخطورة.

العلاج يكمن في كسر الحلقة المفرغة واستعادة ثقة الشعوب الأوروبية في المستقبل الاقتصادي لبلدانهم وأوروبا ككل. يجب أن يكون الصانع والمزارع في جميع أنحاء المناطق الواسعة قادرين ومستعدين على استبدال منتجاتهم بعملات ليست قيمتها المستمرة محل تساؤل.

بصرف النظر عن التأثير المحبط على العالم بأسره واحتمالات الاضطرابات التي تنشأ نتيجة يأس الأشخاص المعنيين ، يجب أن تكون العواقب على اقتصاد الولايات المتحدة واضحة للجميع. من المنطقي أن تفعل الولايات المتحدة كل ما تستطيع فعله للمساعدة في استعادة الصحة الاقتصادية الطبيعية في العالم ، والتي بدونها لا يمكن أن يكون هناك استقرار سياسي ولا سلام مضمون. سياستنا ليست موجهة ضد أي بلد أو عقيدة ولكن ضد الجوع والفقر واليأس والفوضى. يجب أن يكون الغرض منه إحياء الاقتصاد العامل في العالم للسماح بظهور الظروف السياسية والاجتماعية التي يمكن أن توجد فيها المؤسسات الحرة. وأنا مقتنع بأن هذه المساعدة يجب ألا تكون على أساس مجزأ مع تطور الأزمات المختلفة. أي مساعدة قد تقدمها هذه الحكومة في المستقبل يجب أن توفر علاجًا وليس مجرد مسكن. إن أي حكومة ترغب في المساعدة في مهمة التعافي سوف تجد تعاونًا كاملاً أنا متأكد من ذلك ، من جانب حكومة الولايات المتحدة. أي حكومة تقوم بمناورات لعرقلة تعافي البلدان الأخرى لا يمكنها أن تتوقع المساعدة منا. علاوة على ذلك ، فإن الحكومات أو الأحزاب السياسية أو الجماعات التي تسعى إلى إدامة البؤس البشري من أجل الاستفادة منها سياسياً أو غير ذلك ، ستواجه معارضة من الولايات المتحدة.

من الواضح بالفعل أنه قبل أن تتمكن حكومة الولايات المتحدة من المضي قدمًا في جهودها للتخفيف من حدة الوضع والمساعدة في بدء العالم الأوروبي في طريقه إلى الانتعاش ، يجب أن يكون هناك بعض الاتفاق بين دول أوروبا فيما يتعلق بمتطلبات والجزء الذي ستتخذه تلك البلدان نفسها من أجل الإنفاذ المناسب لأي إجراء قد تتخذه هذه الحكومة. لن يكون من المناسب أو الفعال لهذه الحكومة أن تتعهد بوضع برنامج أحادي الجانب مصمم لوضع أوروبا على قدميها اقتصاديًا. هذا هو عمل الأوروبيين. أعتقد أن المبادرة يجب أن تأتي من أوروبا. يجب أن يتألف دور هذا البلد من مساعدة ودية في صياغة البرنامج الأوروبي والدعم اللاحق لمثل هذا البرنامج بقدر ما قد يكون عمليًا بالنسبة لنا للقيام بذلك. يجب أن يكون البرنامج مشتركًا ، يتفق عليه عدد ، إن لم يكن كل الدول الأوروبية.

جزء أساسي من أي عمل ناجح من جانب الولايات المتحدة هو فهم جزء من الشعب الأمريكي لطبيعة المشكلة والعلاجات التي سيتم تطبيقها. يجب ألا يكون للعاطفة السياسية والتحيز دور. مع البصيرة والاستعداد من جانب شعبنا لمواجهة المسؤولية الهائلة التي وضعها التاريخ بوضوح على بلدنا ، يمكن التغلب على الصعوبات التي أوجزتها وسوف يتم التغلب عليها.

يؤسفني أنه في كل مناسبة قلت شيئًا علنيًا فيما يتعلق بوضعنا الدولي ، أجبرتني ضرورات القضية على الدخول في مناقشات تقنية إلى حد ما. لكن في رأيي ، من الأهمية بمكان أن يتوصل موظفونا إلى بعض الفهم العام لماهية المضاعفات حقًا ، بدلاً من الرد من العاطفة أو التحيز أو عاطفة اللحظة. كما قلت بشكل رسمي أكثر منذ لحظة ، نحن بعيدون عن مسرح هذه المشاكل. يكاد يكون من المستحيل على هذه المسافة بمجرد القراءة ، أو الاستماع ، أو حتى رؤية الصور أو الصور المتحركة ، إدراك الأهمية الحقيقية للموقف. ومع ذلك ، فإن عالم المستقبل كله يتوقف على الحكم الصحيح. أعتقد أن الأمر يتعلق إلى حد كبير بإدراك الشعب الأمريكي ، لما هي العوامل المهيمنة المختلفة. ما هي ردود فعل الناس؟ ما هي مبررات ردود الفعل هذه؟ ما هي المعاناة؟ ما المطلوب؟ ما الذي يمكن عمله بشكل أفضل؟ ما يجب القيام به؟


The & # 8220Marshall Plan & # 8221 عنوان البدء ، جامعة هارفارد

نابعة من عقل الحكيم صاحب الرؤية الماهرة دبلوماسياً ، مارشال
كانت الخطة هي طائر الفينيق الذي دمرت أوروبا الحرب على أجنحته وبدأت الصعود منه
رماد الحرب العالمية الثانية. وتجذرت الخطة في إدارة التعاون الاقتصادي
(اللجنة الاقتصادية لأفريقيا) التي أنشأها الكونجرس في أبريل 1948. وكان عنوانها الرسمي هو الانتعاش الأوروبي
برنامج. ومع ذلك ، يُطلق عليها اسم خطة مارشال ، تكريماً لمنشئها & # 8211 وزير الخارجية جورج سي مارشال.

Constituting one of our nation’s finest foreign policy moments, the Marshall Plan
signaled America’s unequivocal resolve to assist an economically struggling Europe,
and assume a position of leadership on the post-WWII stage. Observing the financial
crises which had forced Britain to pull out of Greece, the massive European capital
shortages, poor crop conditions, rising inflation, and the budding seeds of communist
parties in France and Italy, Secretary of State Marshall was determined not to repeat
the mistakes of World War I by simply standing by as bad times turned worse.

At the Harvard University commencement on June 5, 1947, Marshall announced that
European economic recovery was a major goal of American foreign policy: “Our policy
is directed not against any country or doctrine but against hunger, poverty, desperation,
and chaos… Any government that is willing to assist in the task of recovery will
find full cooperation, I am sure, on the part of the United States government.”

Marshall’s words echoed around the globe and drew immediate support. Representatives
of Britain, France, Italy, and other European countries, including the Soviet Union
and its satellites, met in Paris to discuss “the Marshall Plan.” While the Communist
nations soon withdrew, the countries of western Europe plus Turkey and Greece remained
enthusiastic about the American offer of aid. By the following year, some seventeen
nations formed the Organization for European Economic Cooperation (OEEC). The OEEC’s
aims were to increase production, control inflation, and promote European economic
cooperation by lowering trade barriers. To assure the success of Marshall’s efforts
to lead European countries toward a better life, the United States government sent
some $13 billion in food, machinery, and other products to a needy Europe.

While the flow of aid given under the Marshall Plan came to an end in 1951, its
mission was accomplished. The Marshall Plan revitalized the economies of the seventeen
countries whose membership formed the OEEC. Moreover, the plan is credited with
striking a great blow against western Europe’s newly emerging communist parties.
Today, the seeds of the Marshall Plan are still blooming through the Organization
of Economic Cooperation and Development (OECD) the successor to the OEEC. Twenty
nations, including the United States and Canada, formed the OECD in 1961 to continue
Marshall’s dream of promoting the economic growth of member nations and to aid underdeveloped
المناطق.

Hogan, Michael J. The Marshall Plan: America, Britain, and the Reconstruction of
Western Europe 1947-1952
(Cambridge University Press, 1987).

“Against hunger, poverty, desperation and chaos,” George C. Marshall’s speech at
the Harvard University Commencement, June 5, 1947, reprinted in الشؤون الخارجية,
May-June 1997, vol.76, n.3, p.160.


A LOOK AT . . . THE LEGACY OF THE MARSHALL PLAN

The fifth of June, 1947, was a milestone in the history of the United States, and of what was soon thereafter called the Western World. Fifty years ago, in a speech to Harvard University's graduating class, Secretary of State George C. Marshall announced the European Recovery Program, later known as the Marshall Plan. It described the American government's firm resolution to underwrite the economic recovery of European countries damaged by the recently ended war and threatened by the possible expansion of international communism.

The plan was a great success. It provided for generous loans, outright gifts and the furnishing of American equipment, eventually amounting to some $13 billion (or about $88.5 billion in today's dollars) tendered to 16 countries over five years between 1947 and 1952. West Germany was included among the recipients when it became a state in 1948.

The Marshall Plan was a milestone but it was not a turning point. The giant American ship of state was already changing course. Two years before, the government and much of American public opinion had looked to the Soviet Union as their principal ally, even sometimes at the expense of Britain. But by early 1947, the Truman administration had begun to perceive the Soviet Union as America's principal adversary -- a revolution in foreign policy that has had few precedents in the history of this country.

In 1947, this was marked by three important events: the announcement of the Truman Doctrine in March, committing the United States to the defense of Greece and Turkey the announcement of the Marshall Plan in June and the publication in the July issue of Foreign Affairs of the famous "X" article by George F. Kennan, then director of the State Department's policy planning staff, who defined a policy of Soviet "containment." In a radical departure from American traditions, these three statements showed that the United States was committed to defend a large part of Europe, even in the absence of war. All this is true, but perhaps a whit too simple in retrospect. The term "Cold War" did not yet exist, and there was still hope that a definite break with the Soviet Union -- leading among other things to a hermetic division of Europe -- might be avoided. Marshall's speech suggested that the offer was open to the states of Eastern Europe too, and perhaps even to the Soviet Union. One reason for this somewhat indefinite generosity was to maintain an American presence in Eastern Europe, since the plan called for the establishment of ties with the United States, including the temporary presence of American administrators.

That is why Stalin refused to countenance the Marshall Plan from its inception. (As Winston Churchill had said, Stalin feared Western friendship more than he feared Western enmity.) Czechoslovakia provides a case in point. Ruled by a coalition government in which the Communists were amply represented but which was parliamentary and democratic, Czechoslovakia still hoped to remain a possible bridge between East and West. The first reaction of the Prague government was to accept the offer of the Marshall Plan. Moscow then ordered the government to refuse it, which it did -- instantly.

This did not surprise officials in Washington, including Kennan. By June, the division of Europe was already hardening fast. The Iron Curtain (a phrase first employed 15 months before by Churchill) was becoming a physical reality. Eight months after Marshall's speech, the Communists took over Prague. Soon after came the Russian blockade of West Berlin, the Berlin airlift, the final separation of Western from Eastern Germany, and the formation of NATO in early 1949. The partition of Europe was frozen the Cold War was on.

So, generously offered and eagerly accepted, the Marshall Plan was restricted to Western Europe. Within four years, the economic and financial recovery of Western Europe was advancing swiftly. It is interesting that the costs of the American contribution to rebuilding Europe during those first crucial years of the Cold War were about the same as the costs of the materials it had given the Soviet Union during World War II to help with the Allied victory. After 1947, not a single European country went Communist that was not already Communist in 1947 -- a situation that remained unchanged until the dissolution of the Soviet Eastern European empire in 1989.

But the economic effects of the Marshall Plan should not be exaggerated. Its principal effect was political: a definite sign of America's commitment to the defense of Western Europe, and to maintaining an American presence there. Behind the Marshall Plan, of course, was the habitual American inclination to overrate economic factors, coupled with the inclination to think in ideological terms, to be preoccupied by the dangers of communism, rather than by the existence of Russian nationalism, including the Russian military presence in Eastern Europe. Despite the success of the Marshall Plan and of Western European economic recovery, the proportion of Communist voters in countries such as France and Italy did not decrease from 1947 to 1953.

The Marshall Plan left a more long-standing legacy than recovery. It was one of the instruments of the democratization of Western Europe, resulting in the emulation and adoption of American ideas and institutions, such as progressive income taxation, Social Security, near-universal education and installment buying, all of which led to the gradual homogenization and the rising prosperity of entire peoples. It included giving credit to the masses, financially and otherwise: "On ne prete qu'aux riches" -- credit is only for the rich -- was not just a French aphorism but the established capitalist practice in Europe until about 1948.

By the 1950s, the social structure of Western Europe was starting to resemble that of the United States. Now, this transformation is largely completed and the differences between the United States and other democratic societies are no longer mainly economic or social, but national and cultural. The Truman administration was able to push the Marshall Plan through a predominantly Republican Congress in 1947-48, in which the main opponents of the European Recovery Program were right-wing Republicans, the very people who accused Truman and his government of being soft on communism. Most of these people had been isolationists before and during the first years of World War II. Their conversion to another kind of internationalism (more precisely: supernationalism) was easy. By 1956, the Republican party adopted a platform calling for "the establishment of American air and naval bases all around the world" -- proposed by a party that was even then called "isolationist" by its opponents, wrongly so.

The Marshall Plan in 1947 was followed, less than two years later, by the creation of NATO, an alliance that, for all its merits, contributed to a political division of Europe lasting for 40 years. With the retreat of the Russians from Eastern Europe in 1989, the Cold War -- and the partition of Europe -- came to an end. Some people called for a new Marshall Plan for Eastern Europe and, perhaps, for Russia. But this did not come about, for many reasons. In 1947, the United States was the only economic superpower in the world 40 years later, this was no longer the case. In 1947, the countries of Western Europe were threatened by a possible expansion of communism the opposite was true of Eastern Europe 40 years later. In 1947, the global financial economy was in its embryonic stage 40 years later, principal investments abroad no longer required the principal thrust of a government.

But with all of these differences in mind, there remains one similarity. History does not repeat itself, but some historical conditions do. The main beneficial result of the Marshall Plan was Western Europeans' confidence that the United States was committed to maintaining their freedom. The American commitment to Eastern Europe now is not clear. It is suggested here and there by American actions, as in Bosnia, but it is not a commitment. Yet it is in the interest of most European countries -- yes, including even Russia -- that a new division of Europe should not occur. The main instrument for its avoidance may no longer be an Eastern European Marshall Plan but it is certainly not an extension of NATO. John Lukacs is the author of the forthcoming books, "The Hitler of History" (Knopf) and "A Thread of Years" (Yale). ANOTHER MARSHALL PLAN? "A Marshall Plan in the 1990s? It is impractical because private capital flows have made government aid pale into insignificance. It is impossible because we live in a world in which great acts of thought and deed -- particularly by governments -- seem unnecessary. Perhaps this is for the best, but it has narrowed the national imagination and dampened our spirit of generosity." -- Fareed Zakaria,

managing editor, Foreign Affairs "In 1947, the U.S. was the only economy capable of providing the resources to rebuild a devastated Europe. Today's robust international market might never have emerged without it. But thanks to that outcome, it is hard to imagine one government (or even several) needing to respond in exactly that way again." -- Condoleezza Rice,

National Security Council director of Soviet and East European Affairs, 1989-91 "A new Marshall Plan in Eastern Europe could be very successful in giving those countries the infrastructure and attitude in labor and management that will enable them to compete."


The President Says Thank You, 1948: The Marshall Plan

On June 5, 1947, Secretary of State George C. Marshall addressed the graduating class at Harvard University. In his speech, Marshall noted that World War II had caused “the dislocation of the entire fabric of European economy” with consequences for the U.S. economy, too. To stabilize the situation, he proposed a program of economic aid to European countries:

“It is logical that the United States should do whatever it is able to do to assist in the return of normal economic health in the world, without which there can be no political stability and no assured peace. Our policy is directed not against any country or doctrine but against hunger, poverty, desperation and chaos.”

This speech led to the establishment of the European Recovery Plan, also known as the Marshall Plan, and the establishment of a new agency, the Economic Cooperation Administration (ECA), to administer it. While the Soviet Union and other East Bloc countries ultimately did not participate in the Marshall Plan, they were invited to do so.

The Marshall Plan complemented the Truman Doctrine. President Harry Truman announced that initiative in a highly ideological March 12, 1947, speech to a joint session of Congress in which he requested approval for aid to Greece and Turkey as part of a global fight against communism.

Scholars continue to debate the origins and objectives of the Marshall Plan, which was a major departure in U.S. foreign policy. Whatever they may be, taking a broad suggestion such as that made in the speech and bringing it to fruition was no simple matter. It fell to the Department of State to make the vision a reality. Development of the policy surrounding such a major new initiative in U.S. foreign policy, securing passage of the necessary legislation (The Economic Cooperation Act of 1948, 62 Stat. 138) in the face of significant opposition, and setting up a new government agency took a tremendous amount of concentrated work on the part of the Department. All of those things took place within the relatively short span of 11 months, and the new Economic Cooperation Administration went into operation in May 1948.

To acknowledge the work of the Department, President Truman sent the following letter:

Letter from President Harry Truman to Secretary of State George C. Marshall, April 26, 1948.

Secretary of State Marshall replied with this letter:

Letter from Secretary of State George C. Marshall to President Harry Truman, April 27, 1948.

Source: President Harry Truman to Secretary of State George C. Marshall, April 26, 1948, and Secretary of State George C. Marshall to President Harry Truman April 30, 1948, file 840.50 RECOVERY/4-2648, 1945-49 Central Decimal File, Record Group 59: General Records of the Department of State.

Hogan, Michael The Marshall Plan: America, Britain, and the Reconstruction of Western Europe, 1947-1952


Featured Documents

New York Ratification of the Bill of Rights
On September 25, 1790, by joint resolution, Congress passed 12 articles of amendment to the new Constitution, now known as the Bill of Rights.

The Treaty of Kanagawa
On March 31, 1854, the first treaty between Japan and the United States was signed. The Treaty was the result of an encounter between an elaborately planned mission to open Japan .

Whistler's Survey Etching
One of the known works completed by Whistler during his brief federal service, "Sketch of Anacapa Island," 1854.

The District of Columbia Emancipation Act
On April 16, 1862, President Abraham Lincoln signed a bill ending slavery in the District of Columbia. Passage of this act came 9 months before President Lincoln issued his Emancipation Proclamation.

إعلان التحرر
The proclamation declared "that all persons held as slaves" within the rebellious states "are, and henceforward shall be free."

Lt. Henry O. Flipper
Born into slavery in Thomasville, Georgia, on March 21, 1856, Henry Ossian Flipper was appointed to the U.S. Military Academy at West Point, New York, in 1873.

The 19th Amendment
By 1916, almost all of the major suffrage organizations were united behind the goal of a constitutional amendment. When New York adopted woman suffrage in 1917 and President Wilson changed his position to support an amendment in 1918, the political balance began to shift.

Japanese Surrender Document
. That morning, on the deck of the U.S.S. Missouri in Tokyo Bay, the Japanese envoys Foreign Minister Mamoru Shigemitsu and Gen. Yoshijiro Umezu signed their names on the Instrument of Surrender. The time was recorded as 4 minutes past 9 o'clock.

The Marshall Plan
On June 5, 1947, in a commencement address at Harvard University, Secretary of State George C. Marshall first called for American assistance in restoring the economic infrastructure of Europe. Western Europe responded favorably, and the Truman administration proposed legislation.

The North Atlantic Treaty
This alliance created a military and political complement to the Marshall Plan for European economic recovery by establishing a mutual defense pact against possible aggression from the Soviet Union.

A Letter from Jackie Robinson
Having captured the attention of the American public in the ballpark, he now delivered the message that racial integration in every facet of American society would enrich the nation, just as surely as it had enriched the sport of baseball.

Astronaut John Glenn and the Friendship 7 Mission
With great skill, courage, and grace, Glenn piloted the spacecraft manually as the autopilot function failed, and Mission Control wondered whether the capsule's life-saving heat shield would hold while reentering the atmosphere.

Apollo 11 Flight Plan
The flight plan describes tasks to be done 102 to 103 hours into the flight. Immediately after landing, Armstrong and Aldrin reviewed their lunar contact checklist and reached a decision on "stay/no stay." Armstrong then reported to Houston: "The Eagle has landed."

كارتا ماجنا
With Magna Carta, King John placed himself and England's future sovereigns and magistrates within the rule of law.
(Courtesy of David M. Rubenstein.)

This page was last reviewed on April 26, 2019.
تراسل معنا اذا يوجد أسئلة أو تعليقات.


المصادر الأولية

(1) President Truman, speech to Congress (12th March, 1947)

The seeds of totalitarian regimes are nurtured by misery and want. They spread and grow in the evil soil of poverty and strife. They reach their full potential when the hope of a people for a better life has died. We must keep that hope alive. If we falter in our leadership, we may endanger the peace of the world - and we shall surely endanger the welfare of our own nation.

At the present moment in world history nearly every nation must choose between alternative ways of life. The choice is often not a free one. One way of life is based upon the will of the majority, and is distinguished by free institutions, representative government, free elections, guarantees of individual liberty, freedom of speech and religion, and freedom from political oppression.

The second way of life is based upon the will of a minority forcibly imposed upon the majority. It relies upon terror and oppression, a controlled press and radio, fixed elections, and the suppression of personal freedom. I believe that it must be the policy of the United States to support free peoples who are resisting attempted subjugation by armed minorities or by outside pressures.

(2) George Marshall, Secretary of State, speech at Harvard University (5th June, 1947)

It is logical that the United States should do whatever it is able to do to assist in the return of normal economic health in the world, without which there can be no political stability and no assured peace. Our policy is directed not against any country or doctrine but against hunger, poverty, desperation, and chaos. Its purpose should be the revival of a working economy in the world so as to permit the emergence of political and social conditions in which free institutions can exist.

(3) Andrei Vyshinsky, Soviet Union spokesman at the United Nations, speech (18th September, 1947)

The so-called Truman Doctrine and the Marshall Plan are particularly glaring examples of the manner in which the principles of the United Nations are violated, of the way in which the organization is ignored. This is clearly proved by the measures taken by the United States Government with regard to Greece and Turkey which ignore and bypass the United States as well as the measures proposed under the so-called Marshall Plan in Europe.

This policy conflicts sharply with the principles expressed by the General Assembly in its resolution of 11th December, 1946, which declares that relief supplies to other countries "should at no time be used as a political weapon". It is becoming more and more evident to everyone that the implementation of the Marshall Plan will mean placing European countries under the economic and political control of the United States.

The so-called Truman Doctrine and the Marshall Plan are particularly glaring examples of the way in which the principles of the United Nations are violated, of the way in which the Organisation is ignored. As is now clear, the Marshall Plan constitutes in essence merely a variant of the Truman Doctrine adapted to the conditions of postwar Europe. In bringing forward this plan, the United States Government apparently counted on the cooperation of the Governments of the United Kingdom and France to confront the European countries in need of relief with the necessity of renouncing their inalienable right to dispose of their economic resources and to plan their national economy in their own way. The United States also counted on making all these countries directly dependent on the interests of American monopolies, which are striving to avert the approaching depression by an accelerated export of commodities and capital to Europe.

It is becoming more and more evident to everyone that the implementation of the Marshall Plan will mean placing European countries under the economic and political control of the United States and direct interference by the latter in the internal affairs of those countries. Moreover, this plan is an attempt to split Europe into two camps and, with the help of the United Kingdom and France, to complete the formation of a bloc of several European countries hostile to the interests of the democratic countries of Eastern Europe and most particularly to the interests of the Soviet Union. An important feature of this Plan is the attempt to confront the - countries of Eastern Europe with a bloc of Western European States including Western Germany. The intention is to make use of Western Germany and German heavy industry (the Ruhr) as one of the most important economic bases for American expansion in Europe, in disregard of the national interests of the countries which suffered from German aggression.

(4) Konrad Adenauer, speech in Berne (23rd March, 1949)

It is impossible to understand the present condition of Germany without a brief survey of what happened after 1945. The unconditional surrender of the German armed forces in May 1945 was interpreted by the Allies to mean a complete transfer of governmental authority into their hands. This interpretation was wrong from the point of view of international law. By it the Allies in practice assumed a task which it was impossible for them to fulfil. I consider it to have been a grave mistake. They would have been unable to solve this task with the best will in the world. There was bound to be failure and this failure badly affected the prestige of the Allies in Germany. It would have been wiser if the Allies had, after a short intermediate state due to the confusion left by the war, let the Germans order their affairs and had confined themselves to supervision. Their attempt to govern this large disorganized country from outside, often guided by extraneous political and economic criteria of their own, was bound to fail. It brought about a rapid economic, physical, and psychological disintegration of the Germans which might have been avoided. It also seems that intentions such as had once been manifested in the Morgenthau Plan played their part. This continued until the Marshall Plan brought the turning point. The Marshall Plan will remain for all time a glorious page in the history of the United States of America. But the change was very slow and the economic, physical, moral, and political decline of Germany which had begun with the unconditional surrender took great efforts to reverse.

(5) George Kennan, Foreign Affairs Journal (July, 1957)

It is clear that the main element of any United States policy towards the Soviet Union must be that of a long-term, patient but firm and vigilant containment of Russian expansive tendencies. It is clear that the United states cannot expect in the foreseeable future to enjoy political intimacy with the Soviet regime. It must continue to regard the Soviet Union as a rival, not a partner, in the political arena.

(6) Felix Greene, The Enemy: What Every American Should Know About Imperialism (1965)

Marshall Plan aid, essentially intended to keep the post-war economies of the West Europe countries within the capitalist world, was also intended to dominate their economy. Every transaction was arranged to provide not only immediate profits for specific US banks, finance corporations, investment trusts and industries, but to make the European nations dependent on the United States.

(6) Miriam Moskowitz, Phantom Spies, Phantom Justice (2010)

The Marshall Plan resulted. It was an immense program of foreign aid in the form of American goods and services, ostensibly idealistic and designed to rebuild Europe, but it was hardly without self-interest. Since the Marshall Plan demanded the opening up of European markets to American penetration, the Soviet Union saw it as a hostile, predatory maneuver and declined to participate. It also loudly denounced it. On the other hand, the Plan's anti-Soviet nature was barely concealed with thinly veiled warnings about countries seeking to gain political ends through human misery. By clever maneuver America's political leaders also kept the Marshall Plan out of the United Nations where it would have logically belonged but where the Soviet Union with its powerful voice and decisive vote could have kept it stillborn.


شاهد الفيديو: اقرأ لي كتاب. الوجود و العدم -- بقلم: مصطفىمحمود (قد 2022).