بودكاست التاريخ

آرثر روثستين

آرثر روثستين

ولد آرثر روثستين في نيويورك عام 1915. التحق بمدرسة أنجيلو باتري في برونكس ، وأثناء دراسته في جامعة كولومبيا ، طور اهتمامه بالتصوير. طلب منه اثنان من معلميه ، روي سترايكر وريكس توجويل ، المساعدة في تحرير الصور لكتاب مدرسي كانوا يعملون عليه.

خلال فترة الكساد الكبير ، تمت دعوة روثشتاين من قبل روي سترايكر للانضمام إلى إدارة أمن المزارع (FSA) التي ترعاها الحكومة الفيدرالية والتي أسسها فرانكلين روزفلت في عام 1935.

استخدم الجيش السوري الحر مجموعة صغيرة من المصورين ، بما في ذلك إستر بوبلي ، ومارجوري كولينز ، وماري بوست وولكوت ، ووكر إيفانز ، ورسل لي ، وجوردون باركس ، وجاك ديلانو ، وشارلوت بروكس ، وجون فاتشون ، وكارل ميدانس ، ودوروثيا لانج ، وبن شاهن ، لنشر ظروف فقراء الريف في أمريكا.

في عام 1936 تم إرسال روثشتاين لتوثيق وعاء الغبار. أثناء وجوده في مقاطعة Cimarron ، التقط صورة أصبحت تُعرف باسم الفرار من عاصفة غبار. أصبحت الصورة ، التي تُظهر رجلاً وابنيه في عاصفة ترابية ، واحدة من أعظم الزخارف في الثلاثينيات وظهرت في النهاية في متحف متروبوليتان للفنون.

في عام 1940 ، انضم آرثر روثستين إلى طاقم عمل مجلة لوك كمصور. خلال الحرب العالمية الثانية ، عاد إلى إدارة أمن المزارع التي أصبحت جزءًا من مكتب معلومات الحرب. وشمل ذلك التقاط صور في الصين وبورما والهند.

بعد الحرب عاد آرثر روثستاين إليها مجلة لوك حيث عمل مديرا للتصوير حتى اغلاق المجلة عام 1971. ثم شغل نفس المنصب مجلة باريد.

كان روثشتاين مخترع X-O-Graph ، وهي عملية طباعة ثلاثية الأبعاد. كما قام بالتدريس في العديد من المدارس وتمتع بتوجيه المصورين الشباب طوال حياته المهنية الطويلة والمتنوعة. كما أصدر تسعة كتب عن التصوير منها انظر إلينا ، لنرى ، ها نحن ذا (1967), الصحافة المصورة (1974), رؤية مشتركة (1976), سنوات الكساد (1978), كلمات وصور (1980), الغرب الأمريكي في الثلاثينيات (1982), أمريكا في الصور (1985) و التصوير الوثائقي (1985).

توفي آرثر روثستين في نيو روشيل عام 1985.


متحف جيه بول جيتي

بدأ آرثر روثستين ، المولود في نيويورك لأبوين مهاجرين ، التصوير في الكلية بجامعة كولومبيا ، حيث أسس نادي الكاميرا بالجامعة. عند التخرج ، وظفه روي سترايكر كأول مصور في فريق إدارة أمن المزرعة ، حيث اشتهر بصوره لـ Dust Bowl خلال فترة الكساد الكبير. بعد خمس سنوات ، في عام 1940 ، أصبح مصورًا لفريق العمل بحث المجلة أصبح فيما بعد مديرًا للتصوير الفوتوغرافي ، واستمر حتى زوال المجلة في عام 1971. وفي العام التالي انضم إليها موكب مجلة خدم في مناصب مختلفة حتى وفاته. خلال تلك الفترة ، قام أيضًا بتدريس التصوير الفوتوغرافي وكان عضوًا مؤسسًا للجمعية الأمريكية لمصوري المجلات ، وقام بتحرير دوريتها الداخلية لمدة عام. ألف روثشتاين سبعة كتب عن التصوير الصحفي ظهرت فيها صوره.

الأشغال ذات الصلة

هذه المعلومات منشورة من قاعدة بيانات مقتنيات المتحف. التحديثات والإضافات النابعة من أنشطة البحث والتصوير مستمرة ، مع إضافة محتوى جديد كل أسبوع. ساعدنا في تحسين سجلاتنا من خلال مشاركة تصحيحاتك أو اقتراحاتك.

لقد تم بذل كل جهد لتحديد حالة حقوق المصنفات وصورها بدقة. يرجى الاتصال بحقوق المتاحف والنسخ إذا كان لديك مزيد من المعلومات حول حالة حقوق عمل مخالف أو بالإضافة إلى المعلومات الموجودة في سجلاتنا.


المرأة ذات الضوء الأحمر ذات الفتحة الواسعة

صور آرثر روثستين نافذة زقاق الزهرة هذه في عام 1939. تقول الملاحظة ، "سأكون هنا يوم الأحد. سخرية." مكتبة الكونجرس ، قسم المطبوعات والصور ، LC-DIG-fsa-8a11188.

كتبت مونرو فراي من بائعات الهوى في عام 1953: "تتراوح أعمار الفتيات من طُعم في السجن إلى فأس المعركة". إنهم جاهزون للعمل على مدار الساعة ". أطلق فراي على بوتي واحدة من "المدن الأكثر انفتاحًا" في الولايات المتحدة. الاثنان الآخران - جالفستون ، تكساس ، وفينيكس سيتي ، ألاباما - كانا موجودين فقط لخدمة القواعد العسكرية القريبة ، لكن منطقة بوت تعتمد على العملاء في مسقط رأسهم. حصلت Butte على تصنيف "مفتوح على مصراعيها" - وهو المكان الذي لم تخضع فيه الرذيلة للرقابة - ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى منطقة الضوء الأحمر المتوهجة والعامة للغاية والنساء اللاتي عملن هناك.

لأكثر من قرن من الزمان ، صاغ هؤلاء الرواد من أمثال مختلفة ، عابرين للغاية ومجهولين الهوية بشكل محبط ، ممارسات أعمالهم للنجاة من التغييرات والإصلاحات. كما هو الحال في أي مكان آخر ، فإن الغرامات التي دفعوها أدت إلى تسمين خزائن المدينة ، واعتمدت الشركات على رعايتهم. ومع ذلك ، فقد تعمقت أسباب شهرة بوت المشهورة ، حيث لعبت هؤلاء النساء دورًا إضافيًا. كان عمال المناجم الذين أنفقوا المال والوقت والطاقة على النساء العامات أقل عرضة للتنظيم ضد شركة Anaconda Copper Mining Company القوية. ما دامت المناجم تعمل ، خدمت النساء العامات الشركة عن طريق تشتيت مصلحة الرجال.

توضح الطبقات المعمارية لآخر صالة استقبال في بوتي ، فندق دوما ، بصريًا الاقتصاد المتغير والتحول في العملاء من كوبر كينغز إلى عمال المناجم. اليوم ، يحتفظ الطابق الثاني بالأجنحة الأصلية حيث أنفقت نخبة بوتي مبالغ طائلة في تسعينيات القرن التاسع عشر. ولكن المساحات الأنيقة في الطابق الأرضي ، حيث تسبق السهرات المنظمة "الأعمال" في الطابق العلوي ، تم تحويلها لاحقًا إلى أسرّة أطفال ، مكاتب من غرفة واحدة حيث تخدم النساء عملائها.

على الرغم من أن بوتي كانت تضم أكبر منطقة أضواء حمراء وأكثرها شهرة في مونتانا ، إلا أن البغايا يعملن في كل مجتمع كبير تقريبًا. هؤلاء البغايا ، متظاهرين كاليفورنيا. 1905 مع العملاء المحتملين في مايلز سيتي ، يرتدون فساتين "Mother Hubbard" ، العباءات الفضفاضة المصممة للارتداء بدون الكورسيهات. بحلول ثمانينيات القرن التاسع عشر ، أصبحت هذه الفساتين "التي يسهل الوصول إليها" الزي القياسي للعاهرات. صورة من مجموعة روبرت سي موريسون ، أرشيف صور MHS ، PAc 95-70 Box 11 [18] بيوت الصالون القليلة من الدرجة العالية في Butte تضع واجهة متوهجة على عمل قذر. بيوت الدعارة وأسرة الأطفال الصغيرة ، تفوح منها رائحة المطهرات ، تصطف في الشوارع والأزقة حيث يتسكع اللصوص. أطلقت عليها نساء بوتي العامة "المنطقة المحترقة" والمملوكة للشركة على نطاق واسع بوت عامل منجم استمتعت بالإبلاغ عن الجرائم والمآسي في المنطقة.

أشارت نهاية ملوك النحاس في عام 1900 إلى نهاية بيت الصالون الأنيق. وتوقعا للتغييرات ، بدأت النساء في التماس المزيد من الوقاحة ، حيث استرخوا في نوافذ المنازل وأسرة الأطفال على طول طرق المنطقة. كانوا يرتدون أغلفة قليلة تسمى "شادي جو ناكيدز" ، نقروا على نوافذهم ، مخاطبين المارة بوقاحة.

في عام 1902 ، تم إصدار عامل منجم أصدر قسمًا خاصًا يوم الأحد حول منطقة الضوء الأحمر الذي تناول الإغراء ، والظروف غير الصحية ، واللفحة الحضرية ، وإدمان الكحول ، والكسب غير المشروع الذي طالب به مسؤولو المدينة علنًا من النساء العامات. بينما اقترح بعض المواطنين إلغاء أو نقل المنطقة ، فإن عامل منجم قدم كلا الجانبين من الحجة. أعلن المعرض أيضًا عن صورة Butte & # 8217s المفتوحة على مصراعيها ، مما جذب المزيد من عمال المناجم إلى Butte.

استجابت النساء العامات للمراسيم اللاحقة. لقد دفعوا عن طيب خاطر إيجارات سرير وغرامات شهرية ، لكن أوامر إطالة فساتينهم ، وارتداء البلوزات ذات الرقبة العالية ، ورسم ستائرهم جعلتهم غاضبين. قامت النساء بقطع فتحات في الستائر في وجوههن ونظمن مظاهرة. في بوتي ، قلب الحركة العمالية ، تجمعت البغايا سويًا مرة واحدة فقط ، ينقرن بصوت عالٍ على نوافذهن تضامنًا. ومع ذلك ، حظرت المدينة الاستجداء من الطرق العامة ، وعند هذه النقطة قطعت النساء الأبواب والنوافذ في ظهور أسرة الأطفال ، مما خلق المتاهة المعروفة باسم Pleasant Alley.

في يناير 1916 ، توسعت المنطقة حيث ارتفع النحاس إلى عشرين سنتًا للرطل. في الجزء الخلفي من دوما ، فتحت أسرة جديدة من الطوب على بليزانت آلي. النشاط ، ومع ذلك ، لم يدم طويلا. في عام 1917 ، أغلق القانون الفيدرالي مناطق الضوء الأحمر في محاولة لحماية المجندين في الحرب العالمية الأولى من تفشي الأمراض التناسلية. الدعارة في بوت - بما في ذلك في دوما - انتقلت بعد ذلك إلى أسرّة أطفال قذرة في الطابق السفلي. في عام 1990 ، كشف هدم الكتلة النحاسية المجاورة عن أسرّة أطفال صغيرة تشبه الكهوف ذات أرضية ترابية حيث تعمل النساء تحت الأرض في ظروف يرثى لها.

أعيد افتتاح Pleasant Alley في ثلاثينيات القرن الماضي باسم Venus Alley ، لكن القانون الفيدرالي أغلق المنطقة كإجراء في زمن الحرب مرة أخرى في عام 1943. بعد الحرب العالمية الثانية ، عملت العديد من السيدات في منازل متهدمة مليئة بالتحف. سقطت معظم أسرة الأطفال الأسطورية في Venus Alley ، والمعروفة لآخر سيدات Butte باسم Piss Alley ، على كرة التحطيم في عام 1954. في Dumas اليوم ، يعكس السجاد البرتقالي المتعرج والهاتف المدفوع والزخرفة الحمراء إعادة تصميمها في الستينيات.

في عام 1968 ، أغلق الحريق المتعمد فندق وندسور ، الذي كان أيضًا بمثابة صالون. ذهبت سيدتها الغاضبة ، بيفرلي سنودجراس ، إلى واشنطن العاصمة لتقديم شكوى لأعضاء مجلس الشيوخ حول فقدان عملها. وزعمت أنها كانت تدفع سبعمائة دولار شهريًا كأموال حماية لرجال شرطة بوتي منذ عام 1963 وأن الضباط الذين يرتدون الزي الرسمي كثيرًا ما طالبوا بخدمات مجانية لموظفيها. ومع ذلك ، قرر السناتور مايك مانسفيلد أن هذه مسألة محلية.

يوضح نمط التآكل في المشمع في فندق Dumas استراتيجية التسويق الخاصة بالنساء: التماس من النافذة ، والرد على الباب ، والتفاوض عند الموقد ، ثم مباشرة إلى السرير. الصورة من قبل إلين بوملر.

بعد سلسلة من ثمانية أجزاء على Butte Vice in the غريت فولز منبر، أغلقت منازل بوت الثلاثة المتبقية. فقط روبي غاريت في دوما أعيد افتتاحه. دفع العملاء حوالي عشرين دولارًا مقابل خدمات العديد من موظفيها ، وزعمت غاريت أيضًا أنها دفعت أموال الحماية الشهرية لشرطة Butte. كانت قد تعرضت بالفعل للسرقة مرتين عندما أدى تعطل وحشي ثالث في عام 1981 إلى دعاية غير مرغوب فيها. بتهمة التهرب من ضريبة الدخل الفيدرالية ، وعد غاريت بعدم إعادة فتح الباب وخدم ستة أشهر في الحجز الفيدرالي. لم يكن من قبيل المصادفة أن إغلاق دوما عام 1982 تزامن مع الإغلاق النهائي لمناجم بوت.

ادعى تشارلي شابلن أن نساء بيوت العامة هن الأجمل والأفضل معاملة والأكثر حظًا. في الواقع ، كانت منطقة الضوء الأحمر في Butte مقنعة بسبب التباين بين واجهتها الفاتنة وبطنها الحقيقي. كانت النساء في قلب هذه الصورة المزدوجة. اليوم ، تخلد الشخصيات المعدنية - عمل طلاب المدرسة الثانوية المحلية - بهدوء ذكرى النساء المجهولات اللواتي عملن على طول الأزقة المرصوفة بالطوب. لا يزال وجود البغايا باقيا في أساطير بوت التاريخية المفتوحة على مصراعيها. إب

يمكنك تنزيل جولة في منطقة الضوء الأحمر Butte & # 8217s من صفحة Women & # 8217s History Matters Places.

تريد معرفة المزيد؟ اقرأ Ellen Baumler & # 8217s "Devil’s Perch: Prostitution from Suite to Cellar in Butte، Montana" المنشور في مونتانا مجلة التاريخ الغربي 48 ، لا. 3 (خريف 1998) ، 4-21. يمكنك العثور على روابط للنص الكامل للجميع مونتانا مجلة التاريخ الغربي مقالات تتعلق بتاريخ المرأة هنا.

بوملر ، إلين. "Devil’s Perch: Prostitution from Suite to Cellar in Butte، Montana." مونتانا مجلة التاريخ الغربي 48 ، لا. 3 (خريف 1998) ، 4-21.

____________. "نهاية الخط: بوتي وأناكوندا ومشهد الدعارة." آراء درملمون (ربيع 2009) ، 283-301 ، في http://www.drumlummon.org/images/DV_vol3-no1_PDFs/DV_vol3-no1_Baumler.pdf.

بوت عامل منجم ، 19 يناير 1902.

فراي ، مونرو. "أكثر ثلاث مدن مفتوحة على مصراعيها." المحترم 47 (يونيو 1953) ، ص 49.

غريت فولز تريبيون، 13-18 أكتوبر ، 1968.

ميرفي ، ماري. ثقافات التعدين: الرجال والنساء وأوقات الفراغ في بوت ، 1914-1941. أوربانا: مطبعة جامعة إلينوي ، 1997.


آرثر روثستين ، داست ستورم ، مقاطعة سيمارون ، أوكلاهوما ، أبريل ١٩٣٦

آرثر روثستين (1915 & # 8211 1985) ، عاصفة الغبار ، مقاطعة Cimarron ، أوكلاهوما، أبريل 1936 ، طبعة فضية من الجيلاتين. مجموعة متحف ميدلبري كوليدج للفنون ، هدية جورج رينهارت ، 1996.003.

/> واحدة من أشهر صور عصر الكساد ، آرثر روثستين داست بول مقاطعة سيمارون ، أوكلاهوما يصور مزارعًا وطفليه يقاتلون ضد العناصر خلال عاصفة ترابية. 1 الصورة بعنوان بالتناوب الفرار من عاصفة ترابية. أبعد آرثر كوبل وأبناؤه يسيرون في حقيقة عاصفة ترابية ، مقاطعة سيمارون ، أوكلاهوما. تذكر روثشتاين لاحقًا ، "كان المزارع وصبيانه الصغار يمشون بجوار سقيفة على ممتلكاتهم ، والتقطت لهم صورة مع الغبار الذي يحوم في كل مكان…. لقد أظهرت فردًا فيما يتعلق ببيئته." 2 آرثر روثستين ، كلمات وصور (نيويورك: American Photographic Book Publishing Co.، 1979)، 8.

على الرغم من أن العنوان يقود المشاهدين إلى الاعتقاد بأن الصورة التقطت في ذروة عاصفة ترابية ، إلا أن الصورة كانت في الواقع إعادة تمثيل. بعد سنوات قليلة من التقاط الصورة ، وصف المصور كيف وجه الرجل وأولاده لتصوير شكل العاصفة. طلب من الصبي الذي على اليمين أن يضع ذراعيه على عينيه والأب والابن الأكبر يميلان إلى الأمام كما لو كانا يسيران في عاصفة قوية. السقيفة المتداعية خلفهم تتحدث عن فقر العصر ، على الرغم من أن حظيرة الأسرة والمزرعة رقم 8217 كانت في الواقع هياكل أكثر متانة. بينما تلتقط الصورة الظروف الأليمة التي وجد العديد من المزارعين أنفسهم فيها ، إلا أنها نتيجة لما أسماه روثشتاين "الاتجاه في قصة مصورة" وليس وثيقة لعاصفة ترابية فعلية. 3 جيمس كيرتس ، عين العقل ، حقيقة العقل: إعادة النظر في التصوير الفوتوغرافي لـ FSA (فيلادلفيا: مطبعة جامعة تمبل ، 1989) ، ص. 83.

استمع لأستاذة التاريخ والدراسات البيئية ، كاثرين مورس ، تناقش الصورة في سياق وعاء الغبار والكساد العظيم:


البحث عن ملفات آرثر روثستين من عام 1936

خلال السنوات الخمس التي قضاها في العمل في المزرعة
إدارة الأمن ، استغرق المصور آرثر روثستين حوالي 80،000
الصور. & # 160 من بين الصور هذه الصورة في
مشروع المزارع في Loup City ، نبراسكا:
https://www.loc.gov/resource/fsa.8b38365/

في الصورة جدتي وأبي و
العم. & # 160 هل من الممكن أن روثشتاين إضافية
قد توجد مادة (ليست تصويرية) في الأرشيف الوطني من ذلك الشهر؟ & # 160

يتم توفير سياق نشاط Rothstein & # 8217s في ذلك العام بواسطة
الخريطة المركبة الرائعة التي تصور 170.000 صورة فوتوغرافية من
من عام 1935 حتى عام 1945 أنشأه الجيش السوري الحر ومكتب معلومات الحرب. [http://photogrammar.yale.edu/map/]

أنا على علم بآرثر
أوراق روثشتاين ، 1936-1984 ، المحفوظة في أرشيف الفن الأمريكي ، سميثسونيان
مؤسسة.

رد: البحث عن ملفات آرثر روثستين من عام 1936
آلان ووكر 03.04.2017 12:04 (в ответ на Russ Czaplewski)

يقدم زميل من وحدة الصور الثابتة في NARA هذه الاقتراحات:

"بالنسبة إلى المواد النصية الأكثر صلة بعملية التصوير ، سيكون للمستفسر حظًا أفضل مع أوراق روي سترايكر (1935-43) في أرشيفات الفن الأمريكي (الكثير من مراسلات Stryker-Rothstein المباشرة في هذه المجموعة من الأوراق الدقيقة) ، وأوراق روي سترايكر (1924-1972) في أرشيفات التصوير الفوتوغرافي بجامعة لويزفيل (أيضًا الميكروفيلم) ، وإدارة إعادة التوطين - إدارة أمن المزرعة - السجلات المكتوبة لمعلومات الحرب: ملفات المكتب ، وقوائم التسمية التوضيحية ، والملفات المرجعية التكميلية (1935- 1943) في قسم المطبوعات والصور الفوتوغرافية بمكتبة الكونغرس (على الميكروفيلم أيضًا). لن تكون هناك مراسلات أو وثائق خلفية أخرى حول كل واحد مهمة RA / FSA ، ولكن هناك إشارات من نوع أو آخر إلى عدد كبير جدًا ، لذا فإن هذه المصادر تستحق التدقيق ".

حظا سعيدا مع بحثك!

رد: البحث عن ملفات آرثر روثستين من عام 1936
شعبة المخطوطات LOC 17.11.2018 13:59 (в ответ на Russ Czaplewski)

أوراق آرثر روثشتاين في قسم المخطوطات بمكتبة الكونغرس هي جزء من مجموعة أكبر بعنوان مجموعة آرثر روثستين التي يوجد الجزء الأكبر منها في قسم المطبوعات والصور في مكتبة الكونغرس. تم نقل معظم الصور الفوتوغرافية ، والأفلام السلبية ، وأوراق الاتصال من أوراق روثشتاين إلى قسم المطبوعات والصور بالمكتبة ، حيث تم تحديدها كجزء من مجموعة روثشتاين. تمتد أوراق آرثر روثشتاين (1915-1985) بين عامي 1936-2000 ، ويرجع تاريخ معظم المواد إلى الفترة من 1952 إلى 1985. تشتمل المجموعة على مراسلات وخطب وكتابات وملفات موضوعية. تركز الأوراق على مهنة Rothstein & # 8217s التي استمرت خمسين عامًا كمصور وعمله كمدرس وكاتب في موضوع التصوير الفوتوغرافي. يمكنك الوصول إلى مساعدة العثور على أوراق روثشتاين هنا: http://findingaids.loc.gov/exist_collections/service/mss/eadxmlmss/eadpdfmss/2010/ms010244.pdf؟loclr=hhub

تبرع آرثر روثستين بمجموعته من الصور الفوتوغرافية ، بما في ذلك المطبوعات ، والأفلام السلبية ، والشفافية الملونة ، إلى قسم المطبوعات والصور بالمكتبة في عام 1972. وتم تمثيل عمله أيضًا في هذا القسم & # 8217s مجموعة إدارة أمن المزرعة ومجموعة صور مجلة Look.

نأمل أن تكون هذه المعلومات مفيدة في بحثك.

رد: البحث عن ملفات آرثر روثستين من عام 1936

لقد قرأت طلب البحث الخاص بك باهتمام. & # 160 أسعى أيضًا للحصول على معلومات حول مراسلات السيد Rothstein & # 8217s من فترة & # 160 مايو 1936. & # 160 كان أجدادي يعيشون في مزرعة جنوب مدينة سيوكس في هذا الوقت ، وأبي من مواليد 5 مايو 1936 في مزرعة. & # 160 أعتقد أن السيد روثشتاين أقام في جنوب نبراسكا ولم يسافر إلى الجزء الشمالي من الولاية. & # 160 & # 160 اسمحوا لي أن أعرف إذا كنت & # 8217d على استعداد للمشاركة أي رؤى اكتشفتها & # 8217ve. شكرا لك


إعادة اكتشاف "قصص الصور" لآرثر روثستين

أجبرت على التحرك بسبب الجفاف ، داكوتا الشمالية ، 1936
تم تهجير العائلات بسبب Dust Bowl
مصدر الصورة: تصوير آرثر روثستين ، بإذن من مكتبة الكونغرس ، قسم المطبوعات والصور ، مجموعة FSA / OWI

كان والدي ، آرثر روثستين (1915-1985) أول مصور تم تعيينه من قبل إدارة أمن المزارع ، وكالة New Deal التي كانت رائدة في استخدام الصور و "القصص المصورة" لبناء الدعم العام والسياسي لبرامج الإغاثة الفيدرالية.

ابتداءً من عام 1935 ، قامت إدارة إعادة التوطين ، التي أعيدت تسميتها لاحقًا باسم إدارة أمن المزرعة & # 8211 "FSA" ، من أجل اختصار & # 8211 بتجميع مسح فوتوغرافي غير مسبوق على مستوى البلاد للحياة في أمريكا التي مزقتها الكساد.

خلال ما يقرب من سبع سنوات من عمل أبي لدى الجيش السوري الحر ، صقل فن سرد القصص المرئية ، وأنتج مئات المقالات المصورة المتعمقة التي توثق الحاجة إلى المساعدة الحكومية وبرامج الإغاثة الناجحة للصفقة الجديدة التي تم إنشاؤها استجابة لذلك.

الغبار يهدد بابتلاع المنزل. ليبرال ، كانساس ، 1936
تضع صور FSA وجهًا إنسانيًا في مشاكل مثل "الجفاف" و "المزارع الفاشلة" التي تستهدفها برامج New Deal.
مصدر الصورة: آرثر روثستين ، بإذن من مكتبة الكونغرس ، قسم المطبوعات والصور ، مجموعة FSA / OWI

كان أبي وطنيًا بشدة. وجد والداه ، اليهود الذين نزحوا من أوروبا الشرقية بسبب المذابح ، الملاذ والفرصة في أمريكا. وقد انجذب إلى قصص المهاجرين والمحرومين الذين احتاجوا إلى مساعدة الحكومة دون أي ذنب من جانبهم. لقد جلب إحساسًا قويًا بالهدف في مهام New Deal الخاصة به.

رئيس أبي في الجيش السوري الحر ، روي سترايكر ، شارك أبي في إحساسه بالهدف. يعتقد سترايكر أن التصوير الفوتوغرافي يمكن أن يكون بمثابة أداة لتعزيز العدالة الاجتماعية. كان يعتقد أن الكلمات بالصور تقدم دليلاً دامغًا على الحاجة إلى المساعدة الفيدرالية للأمريكيين الذين يكافحون. ساهم أكثر من عشرة من مصوري FSA في النهاية بالصور في سجل Stryker المرئي الشامل للحياة الأمريكية خلال فترة الكساد والسنوات الأولى من الحرب العالمية الثانية. تتضمن تلك المجموعة المحفوظة في مكتبة الكونغرس صورًا أيقونية التقطها والدي عندما كان مصورًا شابًا تابعًا للجيش السوري الحر. لا تزال صوره للدمار الذي أحدثه الجفاف والغبار هي الأكثر شهرة في حياته المهنية.

إدي ميتشل ، برمنغهام ، ألاباما
تصوير آرثر روثستين لمجلة لوك
مصدر الصورة: بإذن من مكتبة الكونغرس ، قسم المطبوعات والصور ، مجموعة FSA / OWI

يمكن رؤية القيم التي ورثها والدي عن والديه المهاجرين ، والتي عززتها فترة عمله في New Deal في عهد روي سترايكر ، في العمل الذي ابتكره أبي طوال 50 عامًا من حياته المهنية كمصور صحفي ومصور وثائقي.

بعد أن عمل كمصور في فيلق إشارة الجيش الأمريكي خلال الحرب العالمية الثانية ، وكمصور رئيسي لوكالة إغاثة تابعة للأمم المتحدة في الصين بعد الحرب ، أمضى أبي 35 عامًا كمدير للتصوير الفوتوغرافي في بحث و موكب المجلات. إحدى القصص الأولى والأكثر تميزًا عن الأب بحث يصور الإهانات اليومية لشاب أسود يعيش في الجنوب المعزول.

لا تزال محفظة Dad's New Deal مميزة بشكل مدهش. تذكرنا صور والدي التي تعود إلى ما يقرب من 80 عامًا بأننا ما زلنا نعيش بين المحرومين - أولئك الذين حرموا من العدالة وضعفهم قوى خارجة عن سيطرتهم - وأن الحكومة تتحمل مسؤولية حماية ودعم أولئك الذين يحتاجون إلى ساق.

مزارع مستأجر ، تينيسي ، 1937
أدى انهيار الاقتصاد الريفي إلى تشريد المزارعين من أراضيهم.
مصدر الصورة: آرثر روثستين ، بإذن من مكتبة الكونغرس ، قسم المطبوعات والصور ، مجموعة FSA / OWI


فشلت الشرطة والمدعين العامين في حل قضية مقتل ممول موب الأسطوري ومقامر ومعلم إطلاق النار

قبل تسعين عامًا من هذا الأسبوع ، مع التنفس المحتضر لرجل أعمال موبيل الأكثر استفزازًا في نيويورك ، ولد أحد أعظم ألغاز العصابات الأمريكية التي لم يتم حلها.

في 4 نوفمبر 1928 ، الساعة 10:15 مساءً ، وصلت مكالمة هاتفية إلى مطعم Lindy ، في شارع Broadway. طلب المتصل التحدث مع أحد الموظفين النظاميين في المؤسسة. اعتذر أرنولد روثشتاين عن الطاولة ، وأخذ المكالمة ، وعاد بعد لحظات وسلم مسدسًا طويل الماسورة ومقبض من اللؤلؤ إلى شريكه ، جيمس ميهان. انفصل عن ميهان وغامر بالذهاب إلى فندق بارك سنترال ، وبحسب ما ورد توجه إلى الغرفة 349 هناك.

في غضون ساعة ، أخذ أرنولد روثشتاين - الرجل المعروف في جميع أنحاء المدينة باسم "الدماغ" و "ذا بيج بانكرول" - هزة عنيفة من الرصاص الساخن إلى البطن. رآه موظفو الفندق يتعثر وينزف بشدة عند باب خدمة الفندق قبل أن ينهار. نقلته سيارة إسعاف إلى المستشفى الطبي ، حيث كافح الجراحون لإزالة البزاقة وإجراء نقل الدم. حاول محقق شرطة نيويورك باتريك فلويد ، وهو وجه مألوف لروثستين ، جمع بعض المعلومات.

تم إطلاق النار على روثستين في فندق بارك سنترال في نيويورك. بإذن من كريستيان سيبوليني.

"من أطلق النار يا أ.ر.؟" سأل فلويد.

روثشتاين ، الذي كان صحيحًا ، رفض تسمية مهاجمه ، وأجاب ، "أنت تعرفني أفضل من ذلك ، بادي."

اتخذت الرصاصة التي اخترقت بطن روثشتاين (تم تتبعها لاحقًا إلى مسدس عيار 38 تم العثور عليه في الشارع أسفل الفندق) مسارًا هبوطيًا واستقرت في عمق المثانة. كان الجرح مؤلمًا وتسبب في نزيف داخلي حاد. جعل الموقع العميق للقذيفة في الجسم عملية الاستخراج غير مجدية.

توفي روثشتاين في 6 نوفمبر ، ولكن ليس قبل أن يوقع بترنح على وصية منقحة ، قُدمت له خلال عرض فوضوي للزوار. وبحسب ما ورد ، قام محاميه ، موريس كانتور ، بتوجيه يد روثشتاين لكتابة علامة "X" على المستند. الوصية ، المعدلة عن وصية أخرى وقعها روثشتاين في شهر مارس ، خصصت أموالًا لمساعدته ، سيدني ستاجر ، وعشيقة روثشتاين ، راقصة زيغفيلد فوليز السابقة إينيز نورتون. كما أعطت كانتور خمسة بالمائة من التركة. سوف يخفض القانون الجديد الحصة الموروثة عن زوجة روثستين ، كارولين ، من النصف في مارس إلى الثلث ، مع زيادة حصة نورتون إلى السدس. أدت التغييرات إلى طعن قانوني موجز من قبل كارولين روثستين ، التي اعترضت على الوصية الثانية قبل تسوية النزاع. في وقت وفاته ، كانت قيمة ممتلكات روثشتاين تتراوح من مليون دولار إلى 3 ملايين دولار (من 14 مليون دولار إلى 42 مليون دولار اليوم على أساس التضخم).

ما حدث في الساعات القليلة الماضية من حياة روثشتاين ، ولماذا انتظرت سلطات إنفاذ القانون في نيويورك ثلاثة أسابيع لإجراء تحقيق شامل بعد سرقة العديد من سجلات روثشتاين الورقية ، ثبت أنه من بين العديد من الأسئلة التي أعقبت وفاته وبعد فترة طويلة من القتل. انتهت المحاكمة. كان اللغز الذي لم يتم حله إلى حد كبير نتيجة لفشل ملحمي من قبل الشرطة والمدعين العامين ، الذين ربما كانوا يتسترون لإنقاذ الشخصيات البارزة من الإحراج.

كتب توماس رايس ، عضو لجنة الجريمة في ولاية نيويورك ، نقدًا لاذعًا امتد عبر الصفحة الأولى بأكملها من بروكلين إيجل صحيفة في 31 مارس 1929 - لتسليم التحقيق في جريمة قتل روثستين من قبل الشرطة والمدعي العام لمقاطعة نيويورك جواب هـ. بانتون.

اتهم بانتون صديق روثمان المقامر جورج إيه مكمانوس بالقتل. قيل إن روثمان أخبر أحد الشهود في Lindy’s أن McManus قد اتصل واستدعى Rothman إلى فندق Park Central Hotel ، حيث تم تسجيل McManus في الغرفة 349. ادعى Banton أن McManus أطلق النار على Rothman هناك. في البداية ، روجت الشرطة لنظرية الحيوانات الأليفة حول الدافع. في مباراة من لعبة البوكر في 8 سبتمبر ، خسر روثمان 200 ألف دولار وخسر ماكمانوس 51 ألف دولار أمام مقامرين آخرين عاليي المخاطر. وضع روثمان الخسارة في علامة التبويب الخاصة به ، ثم رفض أن يدفع للمقامرين ، معتقدًا أنه تعرض للغش. لكن الشرطة ستتخلى عن فكرة ديون البوكر. بدون أدلة كثيرة ، اتهم بانتون ماكمانوس ، استنادًا جزئيًا إلى العثور على معطف McManus في الغرفة 349.

تم القبض على جورج مكمانوس ، رفيق روثستين القمار ، بتهمة قتل روثستين ، لكن تمت تبرئته. بإذن من كريستيان سيبوليني.

ومع ذلك ، لاحظت رايس أن بانتون اعترف لاحقًا بأنه ليس لديه دليل حتى على زيارة روثستين لغرفة الفندق. وكتبت رايس أنه تم العثور على روثستين مصابًا بجروح قاتلة عند مدخل خدمة بارك سنترال ، وربما يكون قد أطلق عليه الرصاص في الشارع.

أدى عمل الشرطة الرديء إلى فقدان ربما مئات الصفحات من أوراق روثمان الشخصية ، وهي وثائق ربما تكون مفقودة لأنها كانت ستكشف عن ارتباطات روثمان بالعديد من السياسيين والقضاة والمصرفيين ونجوم السينما ، وفقًا لرايس.

ونقلت رايس عن ويليام أ. هايمان ، محامي ملكية روثستين ، الذي قال للصحفيين في عام 1928: "عندما يتم فتح صناديق الأمانات الخاصة بروثستين ، سيكون هناك الكثير من حالات الانتحار. اذهب وضعي ذلك في أوراقك ".

ظل تأثير روثشتاين قويًا حتى بعد وفاته. قبل المنع ، اشتهر بأنه كان مرشدًا للشباب المراهقين (والقادة المستقبليين الكبار) فرانك كوستيلو وماير لانسكي وتشارلز "لاكي" لوتشيانو. وكان من بين زملائه المقربين أحد كبار رجال العصابات في منطقة نيويورك في عشرينيات القرن الماضي مثل لويس "ليبك" بوشالتر ، وداتش شولتز ، وفيل كاستل ، ووكسي جوردون ، ولونجى زويلمان. لكن روثشتاين لم يكن زعيم عصابة ، ولا حتى بالضرورة رجل عصابات. بدلاً من ذلك ، كان رجلاً منح قروضًا كبيرة للعالم الإجرامي ، واستمر في دفع رواتب رجال العصابات الصاعدين ، وكذلك السياسيين وضباط الشرطة.

أصبح موته أساسًا الحافز لإجراء تحقيق من مستويين. بالنسبة لشرطة نيويورك ، كان هذا لغز جريمة قتل. وأشار التحقيق الآخر إلى تهريب المخدرات ، بناء على تلميحات بأن روثستين سحب خيوط عصابة دولية للمخدرات. كان بعض المسؤولين الحكوميين ، ولا سيما سارة جراهام مولهال ، نائبة مفوض إدارة مكافحة المخدرات بولاية نيويورك ، يراقبون تاريخ روثشتاين في إنقاذ رجال العصابات ، وخاصة تجار المنشطات المعروفين.

ستثبت الاستفسارات أنها ليست سوى قطع وجافة على كلا الجبهتين. عرف روثشتاين الأشياء ، وكان يعرف الناس في الأماكن المرتفعة ، وكان لديه استثمارات في كل من الزوايا المضيئة والمظلمة للعمل ، وكان يحتفظ بسجلات مطبوعة. لكن معظم الأدلة الموثقة اعتقد المحققون أنهم سيجدونها في الخزائن لم تتحقق أبدًا.

جهود روثشتاين المعروفة ، مثل المقامرة والعقارات والتهريب ، بالكاد خدشت سطح ما كان عليه حقًا لأكثر من عقد من الزمان. كما اكتشف المتعصبون للقانون والنظام بسرعة ، لم يتم كسر أسراره بسهولة ، ولا حتى عندما واجه أتباعه السابقون خيار الصرير أو سنوات في زنزانة رطبة في السجن. بدأ أكثر من عدد قليل ممن يسمون بالمواطنين "المستقيمين" يرتجفون من فكرة ظهور أسمائهم للضوء عندما تم فتح خزائن وصناديق الأمانات الخاصة بـ Rothstein.

على الرغم من أن المشتبه بهم والشهود الجوهريين تم القبض عليهم سريعًا للاستجواب (نيكي أرنستين ، وجيمس ميهان ، وجورج مكمانوس ، وتايتانيك طومسون ، وما إلى ذلك) ، إلا أن معظمهم لم يكن قريبًا وكان الآخرون "معاديين" ، مثل أقرب صديق لروثستين ، وتهريب المخدرات ، سيدني ستاجر ، المدمنة على الهيروين والخجولة من الكاميرا ، التي حذر المراسلين المستفسرين من "اخرجوا من هنا!" كانت الأفكار حول سبب تعرض روثشتاين للضرب على نطاق واسع عبر الطيف من ديونه الخاصة بالمقامرة إلى الإيحاء بأنه انتحر.

لغز آخر هو بالضبط ما تحتويه ملفات روثشتاين ، المخزنة في مواقع مختلفة في جميع أنحاء المدينة ، ومن سرقها ولماذا. بعد يوم واحد فقط من وفاة روثشتاين متأثراً بجراحه القاتلة ، "حدث" الضباط مع شخصيتين مشبوهين يتنقلان بين الأوراق في مكتب روثشتاين الرئيسي. من الناحية الفنية ، لم يكن لدى رجال الشرطة أي شيء يمسكون به الرجال وللأسف ، ذهبوا إلى الظلام. من هم هؤلاء الدخلاء وماذا كانوا يبحثون؟ كان روثشتاين قد وظف كلا الرجلين ، ولكن ليس في مهنة يمكن لأي شخص إدراجها في سيرته الذاتية. تعرفت عليهم السلطات على أنهم جورج أوفنر وتشارلز لوكانيا (قبل سنوات من شهرته السيئة بلوتشيانو "لاكي"). الأول يحمل سمعة المقامر ، بائع المنشطات وصديق روثستين. هذا الأخير ، على الرغم من أنه أقل شهرة في ذلك الوقت ، كان لديه ورقة راب تتضمن حيازة أسلحة ، ومخدرات ، وارتباط مع منفذ روثشتاين المعترف به ، جاك “Legs” Diamond.

قام روثستين بتوجيه شاب تشارلز "لاكي" لوسيانو وربما يكون قد شارك معه في حلقة خاصة بالمخدرات. بإذن من كريستيان سيبوليني.

ملأت نظريات المؤامرة الأجواء. تم إلقاء القبض على أوفنر ولوكانيا وحارس شخصي سابق آخر من روثستين ، وهو توماس "فاتي" والش ، للاستجواب ، لكن إنكار الثلاثي الصارم لأي معرفة بقتل روثشتاين أو الانتماءات للعصابة لم يقدم للشرطة شيئًا مفيدًا.

أصر أوفنر على أن "روثشتاين لم يكن قط شريكًا لأفراد العصابات".

ومع ذلك ، تمكن العملاء الذين يحققون في زاوية المخدرات من تعقب بعض شحنات المنشطات الواردة المشتبه بها المرتبطة بروثستين في ديسمبر. أعلن أحد المسؤولين الحكوميين أنها "أكبر حلقة مخدرات في الولايات المتحدة." كان القبض على جوزيف أونغر البالغ من العمر 53 عامًا ، ومصادرة مليوني دولار من المخدرات القوية ، الحلقة المفقودة لكل من لغز جريمة القتل وعصابة المخدرات المزعومة. لم يخرج أي منهما بشكل كامل ، حيث أخبر أونغر الشرطة أنه "سيغلي في الزيت" قبل تقديم المعلومات.

تركت نتيجة كل من قضيتي القتل والمخدرات أسئلة أكثر من الإجابات. لم يستطع المدعون إدانة مكمانوس ، المشتبه به الرئيسي في جريمة القتل. كانت معظم شهادات الشهود ضبابية في أحسن الأحوال. لا تزال جريمة قتل روثستين دون حل.

"أظن أن A.R. وماكمانوس كانا يتجادلان ، كان الأخير في حالة سكر وقام هو أو حارسه الشخصي بسحب مسدس للعب بقوة وانفجرت "، كما يقول باتريك داوني ، مؤلف مدينة العصابات: تاريخ عالم نيويورك السفلي 1900-1935. "إذا أرادوا قتله ، لأعطوه رأسًا أو اثنين آخرين. أيضًا ، لا أعتقد أنهم كانوا سيستدعونه إلى فندق شهير لقتله ".

The government did connect Rothstein as the financier behind many drug rings (dealing in cocaine, heroin and opium) both in the United States and abroad, but successfully incarcerated only a few of the many operatives. Again, it seemed some of these guys were well protected even after their boss’s death, including dope pushers such as Stajer, Uffner, Diamond and Abraham Stein. In fact, many of these globetrotting drug lords, Charles Lucania included, kept the gig going for several more years.
If the Rothstein murder and drug cartel calamity had any silver lining, at least from the government’s perspective, it was the relatively swift decision to create a department centralized to fight a war on drugs. The birth of the Federal Bureau of Narcotics in 1930, and the rise of its long-serving first commissioner, Harry J. Anslinger, were at least indirect, and arguably direct, results of the Rothstein cases.


The Case of the Inappropriate Alarm Clock (Part 1)

Republican editors throughout the land were soon rubbing their hands over a dispatch which, on quick reading, seemed to convict the New Deal’s cherished resettlement Administration of photographic fakery and bad faith.
— Time Magazine

Summer of 1936. One of the worst droughts in American history. On June 7, North Dakota’s Republican governor, Walter Welford, proclaimed a day of prayer. The citizens of North Dakota would kneel en masse to pray for rain. “Only Providence,” the governor declared, could avert 𠇊nother tragedy of tremendous proportions.” Devil’s Lake, N.D., recorded .16 of an inch.

On June 21, Gov. Welford flew to Washington to ask President Roosevelt for aid. On June 23, Roosevelt ordered Dr. Tugwell, head of the Resettlement Administration, to make a survey of the needs in Dakotas and Montana. A million dollars in aid had been requested.

Within a week, a heat wave spread across the Western plains. Newspapers reported it was 111 degrees in North Dakota. By July 7, it was a record 119 degrees in parts of the state. Fields were scorched brown and black. The range country seemed to be covered with a tan moss so close to the ground that the hungry cattle could not reach it so dry was the covering that it was useless for sheep. It was estimated that 85 percent of the cattle in North Dakota would have to be moved out of state or sent to slaughter. The federal government stepped forward with $5 million to buy a million head of cattle — with the meat to go to the needy.

Grasshoppers descended on the region, their vast numbers consuming what little crops remained. By July 9, heat had killed 120 across the country.

On July 11, the people of Mitchell, S.D., turned once more to prayer. Bells in the city’s 13 church towers tolled the signal to the people, 11,000 in number, to fall to their knees. The temperature stood at 104 degrees. Still the rain did not come.

On July 17, Washington responded to the worsening situation with a vast migration plan. Thousands of families would be moved by the federal government — about 30 percent of the farm families of North Dakota would be taken off their barren land. The grasshoppers marched on.

By August, small cactus plants were the only living vegetation over large areas along the Dakota-Montana line. The grasshoppers were gone now, killed by the intense heat or starved to death. They had been replaced by an infestation of rodents driven into homes in search of food. By Aug. 9 supplies of traps in North Dakota were exhausted. Home owners anxiously awaited new shipments to relieve the situation.

The land was turning to desert and dust. It felt like the end of the world.

On Aug. 25, Franklin Delano Roosevelt boarded a train for the Dakotas.

Dan Mooney for Errol Morris New York Times

It was the 1936 presidential election. The issues would be familiar to today’s voters. Roosevelt, the eastern Democrat, arguing for the intervention of government in the economy, and Alf Landon, the midwestern Republican, arguing for a laissez-faire approach free of government controls and intervention. Roosevelt, campaigning for a second term, was on a train (“the Dustbowl Special”) headed towards the Dakota badlands. Everything was in place for a series of photo opportunities and news stories that would cast his efforts to fight the drought in the best possible light. But, unknown to F.D.R., a controversy was brewing, a controversy involving photography. Time magazine observed:

…when Franklin Roosevelt’s special train rolled into Bismarck, N. Dakota in the course of its travels through the drought areas it also rolled into a story which brought nationwide attention to a small-town newspaper. Aboard the Presidential Pullmans were placed scores of copies of the Fargo (N. Dakota) Forum, whose front page displayed a strange yarn. Because a corps of the nation’s nimblest news hawks were also on the train, Republican editors throughout the land were soon rubbing their hands over a dispatch which, on quick reading, seemed to convict the New Deal’s cherished resettlement Administration of photographic fakery and bad faith.

In 1935, Roosevelt organized the Resettlement Administration (R.A.), a federal agency responsible for relocating struggling urban and rural families. By 1937 (because of intense Congressional pressure) it had been folded into a new agency, the Farm Security Administration (F.S.A.) designed to combat rural poverty. If this was all there was to it, the R.A. and F.S.A. might have been forgotten by history [1]. But there was a small photography program, part of the Information Division of the F.S.A., headed by Roy Stryker, that nurtured many of the important photographers of the 1930s: Walker Evans, Dorothea Lange, Russell Lee, Ben Shahn and Arthur Rothstein, among others. It also produced Pare Lorentz’s extraordinary documentary films “The Plow that Broke the Plains” and “The River” [2].

If one can imagine the political animosity that would have been generated if, as part of the current stimulus package, President Obama introduced a national documentary photography program, then it is possible to understand the opposition that the F.S.A. faced. Fiscal conservatives did not want to see their hard-earned tax dollars spent on relief, let alone a government photography program, of all things. And in Arthur Rothstein’s photograph of a sun-bleached cow skull, Roosevelt’s opponents had found their proof of government waste, duplicity and fraud. A salvo was fired across the front pages of the Fargo Forum.

𠇍rought Counterfeiters Get Our Dander Up” and “It’s a Fake: Daily Newspapers Throughout the United States Fell For this Gem Among Phony Pictures.” The paper referred to “the man with the wooden-nickel pictures” and contained three claimed examples of photo-fakery: Arthur Rothstein’s cow skull photograph (taken for the Resettlement Administration Farm Security Administration — later known as the Farm Security Administration, or F.S.A. — and distributed by the government to the Associated Press) a composite photograph of cattle grazing next to the North Dakota state capitol (printed in The New York Times) and a picture supposedly of a

section of the Missouri River near Stanton, N.D. (widely distributed by the Associated Press).

Three different photographs. Three accusations of photo-fakery. Of the three, only one appeared to be an out-and-out fraud, the picture of the cattle and capitol. It appeared in The New York Times on Sunday, Aug. 9, 1936, with the caption: �ttle Invade a State Capitol. A herd driven from the drought area contentedly grazes on the Capitol grounds at Bismarck, N. D.” As the Forum reported:

If these cows could only read. You𠆝 think they𠆝 been eating loco weed. Where those cows are presumably grazing is a graveled parking lot at the rear of the state capitol, thickly dotted with cars at all hours of the day. The picture fake, foisted on innocent, unsuspecting newspapers, is the result of a photographic trick — superimposing a herd of cattle on a picture of the North Dakota capitol building.

The picture of the Missouri River was at best miscaptioned:

Blushingly, The Fargo Forum admits that it too fell for this photographic gold brick, a blatant, crude fake, which went out to the unsuspecting Associated Press from a too-smart photographer who wanted nickels [presumably, a somewhat obscure reference to “wooden-nickel pictures]. To the right is the faked picture, purportedly showing a section of the Missouri river near Stanton, N.D., purportedly showing the water receded sufficiently to permit automobiles to ford the stream without difficulty. Above is the actual, honest picture of the Missouri river at Stanton N.D., as it was at the time the faked picture purportedly was taken. The contraption in the foreground is a ferry which has been in operation 20 years, missing trips only because of the wind or ice, never because of low water. The river is about 16 feet deep at a point about 50 feet from shore.

But it was a photograph of a cow skull taken by a young photographer, Arthur Rothstein, that brought out the real nastiness.

There never was a year when a scene like this couldn’t be produced in N. Dakota, even in years where rainfall levels were far above normal. What we see here is a typical alkali flat, left when melting snow water and spring rains had passed in the changing seasons. Without difficulty, one can find these in Maryland, Pennsylvania, Indiana, wherever one chooses. The skull? Oh, that’s a moveable “prop,” which comes in handy for photographers who want to touch up their photographs with a bit of the grisly.

The “moveable prop,” the cow skull, could be transported about by an unscrupulous Roosevelt administration propagandist, deposited on a “typical alkali flat,” photographed, and sold to anyone who needed a picture of drought. Part of the problem was the cow skull photograph had been taken قبل the summer months of the drought — in May 1936 [3]. And the Farm Security Administration (F.S.A.) had provided several “versions” of the photograph. ال نفس cow skull had been photographed in different locations, as if the photographer was looking for the perfect landscape to make his case. The Fargo Forum was further incensed by the idea that North Dakota farmers had been badly served by the cow skull. Several articles offer a spirited defense of North Dakota farmers and spoke of the extraordinary agricultural “wealth” produced in the Red River Valley.

By September, accusations of fraud were all over the place. There were dozens of articles about supposed photo-fraud and the cow skull.

Aug. 29, The New York Sun, 𠇍rought Photo Branded Fake.”
Aug. 30, The Washington Star, 𠇍rought Skull Picture Faking Head Admitted by the New Deal.”
Aug. 31, The Fargo Evening Forum, �stern Press Follows Forum’s Lead, Unearths History of this Fake Photo.”
Sept. 4, The Fargo Evening Forum, “RA’s Perambulating Skull in Poignant Poses.”
Sept. 5, The Topeka Kansas Capitol, “There’s Skullduggery here.”
Sept. 6, Waterbury Republican, “Lights! Camera!”
Sept. 15, The Burlington Iowa Hawkeye, �kery – Then Bad Faith.”
Sept. 16, Chicago News, “That Stage-prop Skull.”

The conflict produced an almost endless array of accusations, retractions and counter-accusations — a roundelay of finger-pointing. Buried on a back page on Sept. 6, The Times published a correction regarding the alleged composite photograph of cattle grazing in front of the state capitol building: 𠇊 North Dakota newspaper has publicly retracted its charges that a WPA photographer �ked” a drought picture in Bismarck…” The cattle كانت in front of the North Dakota capitol the photograph had ليس been faked. One picture had not been combined with another. The report of the fake had been a fake. And yet, once the faked photograph had been re-baptized as an “honest” photo, the claims against it started all over again. On Sept. 9, The Times published an article, “[The Fargo Forum] Denies Retracting WPA �ke’ Charge, Paper Again Attacks Drought Picture, saying Cattle Have Always Grazed at Capitol.”

The Fargo Forum has not retracted the charge that the cattle picture was a drought fake. “It was a drought fake and is a drought fake.” The newspaper then relates the history of the picture, which it at first believed to be the result of superimposing one shot on another, then discovered it to be an actual shot of dairy cattle owned by a Bismarck dairyman which frequently meander through the Capitol grounds. The Capitol is bordered on three sides by open farming and ranch land. Watchman for years have had the job of chasing wandering cows away from the building. “The Fargo Forum was wrong when it said that the cattle picture was the result of superimposing one picture on another. It was wrong and it said so. That did not alter the status of the picture as a fake one whit.”

The Fargo Forum first charged that the picture was created by combining two pictures. And was fake for الذي - التي reason. Then, when it became clear that the photograph was واحد picture – not two pictures blended together — the argument changed. The picture was not a picture of drought because cattle had دائما grazed on the land surrounding the Capitol building — in good years و in drought years. The picture had been taken during a good year. So it becomes a fake by virtue of its caption rather than the hands-on manipulation of the image. If people object to an inference that can be made (properly or improperly) from a photograph — that there is a drought — then they will find fault with the photograph itself.

The argument that photographs of typical conditions were recast as evidence of drought was also an issue with Rothstein’s skull photographs. An editorial in The New York Sun (Sept. 8) reported that “one of our readers has done a post-mortem on the skull.”

The wrinkled condition at the base of the horns of this bleached skull clearly indicates that the animal was very old. It probably died of old age in some winter blizzard. Its bleached condition shows that it has been out in the weather three years or more. As an exhibit of the effect of the drought in western North Dakota it is clearly a fake.

What makes these accusations of photo-fakery utterly perverse is the claim that they unfairly portrayed a drought. The photographs led the viewer to infer that the Dakotas were experiencing a drought. But the Dakotas كانت experiencing a drought. One of the worst droughts in American history. كان حقيقة issue that the cow had died of old age rather than drought? Or that the cow skull had been moved less than 10 feet, as Rothstein later claimed? Or had been moved at all? Or that multiple photographs had been taken? Or was it merely an attempt to shift the nature of the debate from the agricultural problems facing the country to an argument about photography and propaganda [4]?

Photographic controversies notwithstanding, F.D.R. won by a landslide. He collected over 60 percent of the popular vote and carried every state but Maine and Vermont. One reporter remarked, “It’s no longer as Maine goes, so goes the nation it’s as Maine goes, so goes Vermont.” Now over 70 years since the 1936 cow skull controversies, the debate continues about photography and propaganda. None of these issues have been laid to rest. بعيد عنه. Claims of posing, false captioning, and faking regularly appear in much the same way as they appeared in the 1930s. Clearly, Photoshop is not the لانى of these controversies. They predate Photoshop and other modern means of altering photographs by more than a half century. But they allow us to ask an important question. What can we of the Great Recession learn from the photographs of the Great Depression?

[ 1] In 1935, when the Resettlement Administration was established, there were almost 7 million farms in the U.S. These were small family farms. Less than 10 percent had electricity, Programs such as the Rural Electrification Administration and Resettlement Administration had a dramatic impact on the quality of rural life. Focused initially on emergency relief, the Resettlement Administration experimented with a range of programs to aid farmers in dire situations. The R.A. made small loans to carry farmers get through difficult times, built, migrant worker camps, constructed rural water projects, purchased conservation land and resettled displaced farmers on new land. There were those who opposed these government interventions and questioned their cost and efficacy. After the 1936 election, the agency, perhaps in response to critics, was renamed the Farm Security Administration. According to Beverly Brannan, Curator of Photography at the Library of Congress, in her book 𠇏.S.A. The American Vision”: “Over the project’s eight years its administrators and photographers were not only documenting but contributing to a paradigm shift. Between 1935 and 1943 the American economy completed a transition in its economic base — from traditional agriculture to mass culture, mechanization, and corporate structure — and in its focus — from individual subsistence to mass mobilization for international warfare.”

[ 2] “The Plow That Broke the Plains” and “The River” are available with the re-recorded original music on a Naxos DVD.

[ 3] Notes from Rothstein’s itinerary suggest that the photographs were taken on May 24th. Even though the photograph was not taken at the height of the drought, the drought was clearly anticipated by the government. On April 29, Henry A. Wallace, Secretary of Agriculture, reported the Federal Government was preparing itself for action in the event of another great drought year like 1934. On May 24 (the same day that Rothstein photographed the skull), The Times reported that “…general rains are needed over a large part of the spring wheat areas. Special attention is being given to the territory between the Red River on the eastern boundary of Minnesota and the Dakotas and the Missouri River. Reviewing the moisture situation, Nat C. Murray, statistician for Clement Curtis & Co. says in percentage of rainfall for the first three weeks of May has been approximately 36 percent in South Dakota…”

[ 4] Photography seems to bring out the amateur epistemologist in us all. Isn’t it odd and ironic that many of the recent debates concerning faked photographs have concerned inferences made from photographs which turn out to be true? The faked photograph of the launching of the Iranian missiles telegraphed the idea that Iran was launching missiles that could threaten Israel and the West. One of the missiles and several clouds of smoke had been 𠇌loned” into the photograph with Photoshop. The photograph was a fake. But without the additional missile, the photograph would have made a similar point. It is that element of manipulation which has become the source of controversy, particularly when the viewer is “manipulated” into believing something they already believe. These issues are discussed in my earlier Times essay, “Photography as a Weapon.”

Editor’s note: The governor of North Dakota in 1936 was Walter Welford, not Wallace Welford. And it was the Burlington Iowa Hawkeye that we meant. Both errors have been corrected.

Comments are no longer being accepted.

Farm finance was the subprime of the 1920s. Murray Rothbard, in his book “The Great Depression” chronicles how the loose credit of the twenties, designed primarily to benefit Wall Street created a boom in unsustainable agriculture investment, especially in the marginal wheat producing areas of the upper midwest. He goes on to chronicle how the Hoover and Roosevelt Administration efforts to support prices further stimulated overproduction. The manipulations of credit and prices by the Fed and the Feds in the twenties and early thirties may have contributed to the drying of the Dustbowl. Rothbard winds a terrific yarn that can be enjoyed by anyone attracted to this story of deceit and counter deceit.

The problem was the same in 1936, as today, as when Jesus lived – people need an image. Today it is even stronger. People don’t know something happened until they see a picture. A picture is what defines what happened, not reality. No where is this more clear than on Facebook. As appears in a great discussion on Facebook photos, people need to take pictures of every second of their lives in order to know they are alive, otherwise they are not sure: //www.pandalous.com/topic/ubiquitous_facebook

Recently returned from Fotozentrum Winterthur (Zürich) and the exhibition �rk Side II’ – images of death.

The iconic ‘Valley of Death’ was there, a direct contact print. Odd impression: after Mr. Morris’ first outing in the uncover-the-fraud mode, the largest force in this photograph, largest, that is, when one stands in front of the actual print and may examine it closely and at leisure, has nothing at all to do with the tangential (and one ultimately concludes useless) suppositions of which came first and of what reality they report.

After all: a photograph does not convey Truth. But only, and always, and absolutely a stunning record of surface appearances.

Nothing more. That is the arena of the mind of the viewer.

Whether or not cannonballs were carried from here to there, or a cow-skull brought from place to place to perform it’s role in multiple venues is irrelevant.

A photograph merely reminds one of what some thing sort of looked like. And – more importantly and surely more expressively – does so with a visual force peculiar to photography, and specific to the particular place and time of each individual exposure.

رائع. So what you’re saying is, if you “know” what the truth is, you’re entitled to fake evidence of that truth for presentation to others?

So since the Bush administration “knew” Saddam Hussein had WMD, what they should have done was concoct photographic evidence of it after the fact? That would have been an ethical thing to do?

There is no one so sure of the truth that he is entitled to lie to prove that truth. Period.

Modified photos that tell the truth are right up there with Winston Churchill’s great speeches delivered by a surrogate and the aliases that the Soviet elite used once established in power. I wonder how Americans would have responded to the comics’ Superman character if they had known ‘Stalin’ was an alias meaning — approximately — ‘Man of Steel’.

Was 𠇋lood, sweat and tears” less meaningful because an actor read the lines, and not Churchill himself ?

This was long before digital photography and photoshop… today almost every picture is put in question. Years ago, cropping certain scenes could alter a picture. I recall, when Senator “Scoop” Jackson was running for President, and the angle of a photograph used in newspapers made it look like he was speaking to only a few people, where as from another angle showed it was actually a much larger crowd. During the Army/ McCarthy hearing in the 1950s, showed a photograph of G.David Shine getting a medal pinned on him by a General… and his boyfriend Roy Cohen cropped out of the staged photo.
There’s an old adage… don’t always believe everything you read in the newspapers… but they forgot to warn us about the pictures,too! Years ago, especially during WWll, there were rumors that the Associated Press, was a government owned wire service, like Tass in the former Soviet Union.

Operating on the dictum that 𠇊 picture is worth a thousand words,” photography captures the way things feel as much as the way things are.

Looking at the photos as symbols of the times, makes the arguments about photographic validity just sideshows for Republicans, whose tactics are to misdirect attention from the big issues (the suffering of farmers then the suffering of the middle/lower classes now) by nit-picking details instead of facing reality.

Photography’s relationship to truth has played a large role in is usage. That the government didn’t use an illustration to depict the drought but instead used a photograph cant be glossed over by the fact that what the photograph referenced what was true even though the elements within the photograph were not. This is what propaganda is all about. If the government had used an illustration we wouldn’t be having this debate. What to seems to be the real debate is whether propaganda is acceptable when its goals are good. In the early 20th century this argument was deemed acceptable but was later discredited.

John @ #2, you made me laugh out loud – I have been saying the same thingfor years, that people nowadays don’t seem to think they exist except in the eye of the beholder.

The lessons of the past are beautifully illustrated and just as relevant to today’s concerns about climate.

The political less here is that if you want to ‘win’ on some issue, be the first to lie about it. Nobody seems to care whether you have “misrepresented” (the popular term for lying these days) something or made a mistake as long as what you have said aligns with their previously held convictions and opinions. We are a country that no longer debates in order to persuade, we shout in order to drown out. The first lie is the one that is remembered, and not as a lie but as a framing condition for everything that follows, and thus has the most impact. We have, and continue to, plunge further and deeper into tyranny, having come so corrupted as to be incapable of any other form of self-government [a slightly modified quote from Benjamin Franklin].

If I am staging it, or I am altering it to convey a message, it is ART – if I am taking a snapshot, I am engaging in photojournalism. I also understand the “truth” of a shot comes from your perspective – a 10 foot tree can look like a sequoia if you jam the lens up close enough to the trunk.

The question one must ask is: had a reader/viewer been told an image was a composite, artist’s rendering or representation of an event, would it have lost the essential truth? Or was someone trying to get something they could not have – ‘visual proof’ of their assertion. Put another way, would it be OK for me, a Christian, to ‘render’ a photograph of Christ’s resurrection (because I know it to be true) and call it a newly discovered miracle? Of course not! I𠆝 be lying to prove an essential truth – I𠆝 call that ‘irony with extreme prejudice’.

Like everything, it gets down to my intentions, my ethics, and my integrity: I can rationalize all the good intentions I want, but if I put my intentions before my integrity and ethics, I have already thrown in the moral towel.

Rothstein talked about his dismay over the misuse of the photo–the photographers had no control over how their photos were used. Based on this he made sure that as a commercial photojournalist he copywrited not just the photos, but the titles and legends that went with them.

ملاحظة. I met him shortly before his death he knew my mother when they were college students and photographed her for his first photo contest submission.

“What makes these accusations of photo-fakery utterly perverse is the claim that they unfairly portrayed a drought. The photographs led the viewer to infer that the Dakotas were experiencing a drought. But the Dakotas were experiencing a drought.”

Reminds me of the “Memogate” controversy of a few years back, when Bill Burkett supplied documents that reflected on George Bush’s disgraceful behavior as a member of the Texas Air National Guard. When the documents were exposed as fakes all the controversy this exposure caused distracted people from what was obvious: that Bush had indeed joined the Guard as a means of avoiding dangerous service in Vietnam.

Good article. And it’s nice for once to see a long piece posted as a single continuous column, without those pointless jumps to “next page.” Maybe the Times has finally figured out that cyberspace is different from newsprint.

Interesting and quite applicable to today’s political issues. Regardless of the mistakes and intentional propagada in some of these stories the controversy distracted voters from the real issues. A terrible drought was occurring (no one seriously doubted that), and people were suffering tragically. Instead of debating if and how to address this need, the laissez-faire Republicans attempted to divert the attention to side issues that were miniscule in comparison.

All this reminds this reader of the debates about 𠇏reedom fries,” the Terry Schiavo diagnosis via videotape, ACLU cards, Swiftboats, flag lapel pins, terrorist fist bumps, etc. When you are unwilling to address real problems that are hurting people…”look over here, the gays are trying to outlaw straight marriage.”

I wait patiently for what I like to call 𠇎rroll Morris adventures.” In a seven part series, what twists and turns can we expect. I love this stuff!!

“So it becomes a fake by virtue of its caption rather than the hands-on manipulation of the image. If people object to an inference that can be made (properly or improperly) from a photograph — that there is a drought — then they will find fault with the photograph itself.”

“What makes these accusations of photo-fakery utterly perverse is the claim that they unfairly portrayed a drought. The photographs led the viewer to infer that the Dakotas were experiencing a drought. But the Dakotas were experiencing a drought.”

Not completely sure I understand this. I take it that, in at least one clear sense of “properly,” the inference was properly made. And, as you point out, the inference, so made, actually led to the truth – there was a drought. I take it that the objections to the inferences, despite all that, was not so much that they were improperly made (what reasonable person, given the look of the photographs, and their captions, wouldn’t have thought that there was drought?), nor so much that they actually led to the truth (of course everyone wants to know if there really was drought or not), but rather that they improperly led to the truth, despite having done so through a reasonable/proper inference. I’m not sure, but you seem to think that objecting in this manner is obviously “perverse.” I hope in the next parts you’ll say why because I really fail to see what’s perverse about it.

There’s no need to call anything “propaganda” here (whether there is a need seems to be a separable issue) in order to see that there’s something objectionable about arriving at what is admittedly (on hindsight) the truth, and even via a reasonable inference, but in such a way as to have arrived at it completely accidentally. And there is something especially objectionable *if* the printing of the photograph was a designed attempt to get us to the truth merely accidentally. The printing of the photograph, if it was an attempt to distribute knowledge, was a failure to do so. And if it wasn’t an attempt to distribute knowledge, that is also a failure (the question of whether it was propaganda would then take off from there). What’s perverse about pointing this out?

Perhaps you are suggesting that its perverse to infer from the fact that the printing of the photos, along with their captions, was in some way objectionable( because it was, suppose, designed to get people to make the above objectionable inference) to the idea that, somehow, the photographs *themselves* were faulty. That may be perverse, but only because it’s perverse to find fault “in the photographs themselves.” What could that even mean? We’re not looking at the photographs as if in a museum, in which (maybe) they’re faulted “in themselves,” but rather as in a courtroom, in which their faulted *as evidence* and in which their exhibitors are faulted if they are not responsibly exhibiting the photographs as evidence. But isn’t it clear the objectors here were thinking of the photographs in the latter way? I am really having a hard time understanding what at all is perverse about the objections here.

I was watching a documentary from Netflix, 𠇋rother, Can You Spare a Dime?,” and the very clear relationship between Roosevelt and Obama was an eye popper.

The movie was put together in the 70s, and has no voiceover. Every now and then you get a title card, but otherwise it is all news reels and popular movies, radio broadcasts and songs. So, it wasn’t like a movie maker was trying to make a connection between Roosevelt and Obama. It just naturally happens. The footage of Roosevelt on the campaign trail is amazing. What a public speaker! They had footage of him giving a variation of his One Third of a Nation speech. Not the polite one given at the inauguration, but a spanker given on the trail. You could see that he really felt what he was saying. As he listed the One Third going to bed hungry, the one third not going to school, the one third unemployed, etc, each time he𠆝 strike the podium with his fist and say “Right now!”

Where it was most apparent was when he was campaigning for Social Security. The resistance was just as huge (and came from the same places) as we now experience about Helath Care Reform. Roosevelt gets down close to the mic and he says “when someone tells you ‘now just isn’t the time to do this just wait a little and we’ll do it right there are better ways to do this than through the government’ they are lying to you.”

It was hard to see the misery a lot of people lived through, and the way political groups tried to leverage that misery to achieve an end. FDR comes up aces with me — and he pushed his agenda from the start of his administration. The times called for it. As they do now.

وبالتالي،
On a related topic, When I see a first-down line when watching a football game, I know it is fake, and it actually enhances the viewing experience, giving me more information about the situation. But when the same technology is used and I see an advertisement behind the batter at a baseball game, it is neither a true representation of what is occurring at the park, nor does it enhance the experience, it merely add’s to the wealth of the broadcaster. This leads me to the conclusion, that if the enhancement does not detract, and truthfully adds to the information that is transmitted by the photo, then I am okay with it.

reminds me of what one of my old college professors, bill jay, had told us. photographs are not real. all photographs. they are not the thing themselves. they are simply 2 dimensional representations of something we𠆝 like others to see. throw in a caption to further convey your message, and presto, propaganda.

Very cool, Mr. Morris. You have a unique and nimble mind.

Every photograph is a point of view, an interpretation. Each time a photo is framed the photographer has cropped out the rest of the scene, world. The photographer has chosen the angle, the light (in many instances), the subject, the exposure, and the focus any of which can tilt a viewer’s response. If the photo is of a person and the person is aware of the photographer then that person is relating to the camera in a particularly chosen way. There is no absolute truth in a photo. For me the truth exists as a resonance between the photographer, the subject, and the viewer. My truths are found through a preponderance of evidence and an open mind. Never would I rely on a single source for an informed conclusion. In this case the photos are part of a larger story with a great deal of evidence lack of rainfall, extreme temperatures, written observation, a stricken populace (praying for rain). The photos are illustrations of the calamity. They are attempts to distill months of pain into a single image. To me what is disingenuous is the newspapers creating controversy. Headline—𠇍rought Counterfeiters Get Our Dander Up”. The drought was real.

A few years ago Bush posed next to a big juicy looking turkey at a Thanksgiving Dinner being served to troops in Iraq. It later turned out the Turkey was an inedible prop, and the soldiers were being served prepackaged turkey slices. Almost no one was outraged by this, certainly no one on the right. How far we’ve come, but in what direction?

I love the photo at the top (which goes unmentioned in the related article) showing FDR standing. It even shows FDR’s shadow in the window behind him, but HE HAS NO LEGS!

A fake photo for sure, since FDR was likely in his wheelchair, but was it a fraud or just journalistic license? We can assume that FDR was really on the platform, just seated or standing with a cane.


History / Biographical Note

سيرة شخصية

A prominent American photographer and photojournalist of the twentieth century, Arthur Rothstein was born on July 17, 1915 in New York, New York. The youngest son of Latvian immigrants, he grew up in the Bronx and attended Stuyvesant High School. He took his undergraduate degree at Columbia College (BA, Chemistry, 1935), where he developed an interest in the technical aspects of photography and was a founding member of the Columbia University Camera Club. Upon graduation Rothstein was hired as a lab assistant and photographer by Roy Stryker, a Columbia economist and head of the Resettlement Administration's Historical Section. Stryker had been asked by colleagues in the Roosevelt administration to form a group of documentary photographers to work within what became known as the Farm Security Administration. In addition to Rothstein, FSA photographers included Jack Delano, Walker Evans, Dorothea Lange, Russell Lee, Carl Mydans, Gordon Parks, John Vachon, and Marion Post Wolcott, among others. The work of these photographers was circulated nationally, and did much to crystallize public attention on impoverished conditions in both rural and urban America.

In October 1935, Rothstein completed his first field assignment, photographing evicted farmers in the Blue Ridge Mountains of Virginia. The following year, he traveled to the Midwest to document the large-scale human and environmental devastation of the Dust Bowl, producing what would soon become iconic photographs of tenant farm families and drought-stricken land. Subsequent FSA projects resulted in a diverse and prolific body of work, including images of Pittsburgh steel workers, African-American tenant farmers at Gee's Bend, Alabama, Western ranchers and cowhands, rural schoolchildren, Manhattan skyscrapers, and snow-covered New England landscapes.

Speaking about his tenure with the FSA in a 1964 interview, Rothstein likened his photographic approach to "the unobtrusive camera," or "the idea of becoming a part of the environment that people are in to such an extent that they're not even aware that pictures are being taken."

In 1940, Rothstein joined the staff of the popular periodical Look, and also traveled internationally under the auspices of various organizations and institutions over the course of the decade. During World War II, he served as a photo officer for the United States Army Signal Corps in China, Burma, and India. In 1946, he worked in China as a photographer for the United Nations Relief and Rehabilitation Administration, documenting primarily conditions of famine as well as Jewish refugee camps.

Over the following decades, Rothstein continued his career with LOOK magazine, having been named its director of photography in 1946. After LOOK ceased publication in 1971, Rothstein worked as an editor and director of photography at Parade magazine.

Rothstein was an active writer, researcher, and teacher, holding positions on the faculties of the Columbia University Graduate School of Journalism, the School of Public Communications at Syracuse University, Mercy College, and Parsons School of Design. In the 1960s and 1970s, he dedicated considerable professional energies to researching color and three-dimensional photography, helping develop the Xograph printing process for three-dimensional images.

Among his publications include: Photojournalism (American Photographic Book Co., 1956), Creative Color in Photography (Clifton Books, 1963), Look at Us, Let's See Here We Are… (with William Saroyan, Cowles, 1967), Color Photography Now (American Photographic Book Co., 1970), The Depression Years (Dover, 1978), Arthur Rothstein: Words and Pictures (Amphoto/Billboard Publications, 1979), American West in the Thirties (Dover, 1981), Arthur Rothstein's America in Photographs, 1930-1980 (Dover, 1984), and Documentary Photography (posthumously, Focal Press, 1986).

Rothstein died on November 11, 1985 in New Rochelle, New York.

Arthur Rothstein and Richard Doud, "Arthur Rothstein Talks with Richard Doud [original transcript, 1964]," Archives of American Art Journal 17, no. 1 (1977): 19-23.

List of site sources >>>


شاهد الفيديو: آرثر والمغامرة آرثر ركوب على لعبة سيارة (كانون الثاني 2022).